Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

[PixelDrifter]

I opet nema odgovora. Dobra stvar sa religijom jeste da je mutava. Ko ona tri majmuna.

[Hendrix]

Druže, gospodine Hendrix, odgovoriti ću ja po drugi put.

Ibrahim je Poslanik i "osnivač" monoteizama i samo njima se Bog direktno obraćao.
Ne možeš običnog čovjeka stavljati u tu poziciju i ta iskušenja.

Opet genijalan izgovor, nema vise poslanika jel? I obicni mumin je testiran samo sa malim stvarima tipa dijete ti dobije leukemiju, u svrhu vjecnosti naravno. A drugom muminu recimo Trumpovom sinu da svo bogatstvo svijeta i njega iskusava obiljem. To je sve posteno jel, kako kome gospodarev grah padne.

Moje pitanje i dalje stoji. Da li bi vi kao poslusni robovi gospodara bili spremni zrtvovati svoje dijete? Ibrahim je to dokazao svaka mu cast.

I nemojmo negirati da klanje kurbana obiljezava upravo ono sto sam rekao. Dan kada je gospodar trazio ubistvo sina da covjek dokaze vjeru. Ali on ne trazi krv.

Pisem ovo i kontam kako je suludo raspravljati ovim stvarima danas al et. Tu smo.

Običnom čovjeku Bog se možda može javiti kroz nadahnuće ili neki drugi indirektni znak, a prvenstveno kroz Upute i posljedično misli. Mogu i meleci donositi razne misli ili uvide.

Nema direktne komunikacije, nikakvog audio-video kontakta niti naredbi od Boga, ovo bi zbog mentalnog zdravlja možda trebalo češće spominjati.

Pa eto znaci ako se neko javi i kaze bog mu naredio da ubije dijete ti ga stavljas u kategoriju sizofrenika. Ibrahim je ok zato sto u knjizi pise da je on poslanik. Iako su i njega vjerovatno vecina stavljali u kategoriju mentalno oboljelog, osim njegovih sljedbenika naravno.

Uvijek ima prikladan izgovor.

[toska]

Opet genijalan izgovor, nema vise poslanika jel? I obicni mumin je testiran samo sa malim stvarima tipa dijete ti dobije leukemiju, u svrhu vjecnosti naravno. A drugom muminu recimo Trumpovom sinu da svo bogatstvo svijeta i njega iskusava obiljem. To je sve posteno jel, kako kome gospodarev grah padne.

Moje pitanje i dalje stoji. Da li bi vi kao poslusni robovi gospodara bili spremni zrtvovati svoje dijete? Ibrahim je to dokazao svaka mu cast.

I nemojmo negirati da klanje kurbana obiljezava upravo ono sto sam rekao. Dan kada je gospodar trazio ubistvo sina da covjek dokaze vjeru. Ali on ne trazi krv.

Pisem ovo i kontam kako je suludo raspravljati ovim stvarima danas al et. Tu smo.

Običnom čovjeku Bog se možda može javiti kroz nadahnuće ili neki drugi indirektni znak, a prvenstveno kroz Upute i posljedično misli. Mogu i meleci donositi razne misli ili uvide.

Nema direktne komunikacije, nikakvog audio-video kontakta niti naredbi od Boga, ovo bi zbog mentalnog zdravlja možda trebalo češće spominjati.

Pa eto znaci ako se neko javi i kaze bog mu naredio da ubije dijete ti ga stavljas u kategoriju sizofrenika. Ibrahim je ok zato sto u knjizi pise da je on poslanik. Iako su i njega vjerovatno vecina stavljali u kategoriju mentalno oboljelog, osim njegovih sljedbenika naravno.

Uvijek ima prikladan izgovor.

Sve si tačno napisao, i da, ludilo je oduvijek bilo poznato ljudima, ali i tadašnja procjena okoline bila je na istom nivou kao danas, nisu ljudi ćoravi, očito je ta procjena bila većinski pozitivna i da se ne radi o ludilu.

Može li lud čovjek napisati knjigu sa puno stvarnih mudrosti, organizovati zajednicu, uspješno voditi društvo i ratove decenijama?

[PixelDrifter]

Može. Adolf Hitler je dobar primjer.

[skupljac_zeljeza]

Druže, gospodine Hendrix, odgovoriti ću ja po drugi put.

Ibrahim je Poslanik i "osnivač" monoteizama i samo njima se Bog direktno obraćao.
Ne možeš običnog čovjeka stavljati u tu poziciju i ta iskušenja.

Opet genijalan izgovor, nema vise poslanika jel? I obicni mumin je testiran samo sa malim stvarima tipa dijete ti dobije leukemiju, u svrhu vjecnosti naravno. A drugom muminu recimo Trumpovom sinu da svo bogatstvo svijeta i njega iskusava obiljem. To je sve posteno jel, kako kome gospodarev grah padne.

Moje pitanje i dalje stoji. Da li bi vi kao poslusni robovi gospodara bili spremni zrtvovati svoje dijete? Ibrahim je to dokazao svaka mu cast.

I nemojmo negirati da klanje kurbana obiljezava upravo ono sto sam rekao. Dan kada je gospodar trazio ubistvo sina da covjek dokaze vjeru. Ali on ne trazi krv.

Pisem ovo i kontam kako je suludo raspravljati ovim stvarima danas al et. Tu smo.

Dok je poluvrijeme.

Iz perspektive čistog materijalizma i ateizma, dijete koje dobije leukemiju je kosmička nepravda, statistička greška i besmisleni užas nakon kojeg slijedi ništavilo. U tom sistemu vrijednosti nema utjehe ni smisla. Međutim, iz perspektive vjere, ovaj život nije kraj nego samo kratki, tranzitni ispit. Vjernik ne posmatra bolest kao 'loš grah' ili kaznu, već kao najteži oblik iskušenja koji, kroz strpljenje, garantuje vječnu nagradu i kompenzaciju tamo gdje patnja više ne postoji. S druge strane, to što pominješ Trampovog sina i izobilje – u monoteizmu je obilje često teži ispit od oskudice. Mnogo je lakše sjetiti se Boga u nevolji nego ostati moralan, ponizan i pravedan kada posjeduješ milione i moć. Svakome je dat tas na vagi spram njegove snage.
"Neće muslimana zadesiti nikakva nedaća, niti bolest, niti tuga, niti briga, niti bilo kakva patnja, pa čak ni ubod trna, a da mu Allah zbog toga ne oprostio neke od njegovih grijeha." (Buhari i Muslim)
Vidiš li razliku u kosmičkoj viziji? Iz tvoje, čisto materijalističke perspektive, patnja je slijepa, nepravedna i apsurdna. Ako te ubode trn ili ako se razboliš, ti si prosto baksuz u surovom univerzumu koji ne mari za tebe.
Iz perspektive vjere, nijedan jedini atom patnje na ovom svijetu nije uzaludan. Svemir nije hladan i bezosjećajan. Čak i najmanja bol, poput običnog uboda trna koji ti nanese trenutnu neugodnost, ima svoj metafizički smisao – briše ti loše postupke, pročišćava ti dušu i priprema te za vječnost gdje nema bolesti, suza ni nepravde. I dobijaš satisfakciju.


Pitaš da li bismo mi danas žrtvovali dijete. Odgovor je jednostavan: Ne, niti to iko od nas traži, niti bi to Bog ikada više naredio. Ti posmatraš Ibrahima koji je prema historijskim i vjerskim predajama rođen i djelovao otprilike prije 4.000 godina (oko 2000. g. pr. n. e.) u Mezopotamiji kroz prizmu 2026. godine, potpuno ignorišući historijski kontekst. U vrijeme kada Ibrahim živi, na Bliskom istoku i među okolnim plemenima žrtvovanje prvorođene djece kumirima i idolima bilo je uobičajena, svakodnevna praksa. Divlja plemena su stvarno ubijala svoju djecu da umilostive bogove plodnosti.

Suština Ibrahimovog iskušenja i sna nije bila promocija ubistva, već radikalno ukidanje te varvarske prakse jednom zauvijek. Bog testira Ibrahimovu spremnost i odanost do krajnje granice, a onda u odsudnom trenutku zaustavlja ruku, šalje ovna i eksplicitno zabranjuje ljudsku žrtvu. To je bila civilizacijska prekretnica kojom je Stvoritelj poručio čovječanstvu: Ljudski život je svet, djeca se ne smiju ubijati u ime Boga. Proglasiti taj istorijski čin ukidanja prinošenja ljudskih žrtava 'dokazom suludosti' je potpuno izvrtanje konteksta.

Kurban-bajram ne slavi 'dan kada je Bog tražio ubistvo djeteta', već upravo suprotno – slavi dan kada je ljudska žrtva zauvijek zabranjena i zamijenjena životinjskom. Kurban je simbol spremnosti da čovjek žrtvuje svoj ego, svoj imetak i svoju strast zarad viših moralnih principa. A ta životinja se ne kolje iz hira, već se njeno meso dijeli sirotinji, komšijama i porodici, čime se obezbjeđuje socijalna pravda i solidarnost u zajednici.

Razumijem da ti je iz vizure modernog, komfornog sekularizma suludo raspravljati o ovome. Ali tradicija i vjera ne posmatraju svijet kroz ružičaste naočale – one prepoznaju da je život satkan od patnje, iskušenja i borbe, i nude okvir koji toj patnji daje konačni, vječni smisao, umjesto da je proglasi pukom nesrećom u hladnom i praznom kosmosu.

Vijekovima nakon Ibrahima, na drugom kraju svijeta, Maje i Asteci su sa svojih piramida prinosili na hiljade živih zarobljenika, vadili im srca i puštali krv niz stepenice samo da bi im, po njihovom vjerovanju, bolje rodio kukuruz ili palo malo kiše. Čovječanstvo je kroz čitavu istoriju imalo jezivu, urođenu tendenciju da kroz ljudsku krv umilostivi više sile. To je bila 'normalnost' koju je trebalo dokinuti. Zato je momenat Ibrahimovog iskušenja bio prekretnica – direktna Božija intervencija koja je čovječanstvu jednom zauvijek poručila: Dosta je. Žrtvovanje ljudi se ukida.

Isto tako, u vrijeme dolaska poslanika Muhammeda na Arabijsko poluostrvo, među paganskim arapskim plemenima postojala je redovna i stravična praksa živog zakopavanja ženske novorođenčadi u pijesak – što iz ekonomskih razloga, što zbog plemenske 'sramote'. Kur'an eksplicitno i oštro napada tu praksu i ukida je (sura At-Takwir pita: 'I kada živa sahranjena djevojčica bude upitana: zbog kakve krivice je umorena?'). I to je bila ljudska 'normalnost' i deformacija koju Bog ukida.

Dakle, taj istorijski kontekst nije 'sulud', on je ključan. Objave nisu došle da podrže divljaštvo, već da ga radikalno zaustave i da od divljih plemena, koja su ubijala sopstvenu djecu, naprave civilizaciju koja uči, piše, uvodi higijenu i postavlja temelje nauke. Kada izbrišete historiju, ostaju vam samo površni internet komentari. Kada je naučite, stvari postanu kristalno jasne.

[John Cleese]

Evo ti i print screen

U tom postu nije ništa citirano. Spojim više replika u jedan post zato što je bila na prethodnoj stranici rasprava o nobelovcima, o tome kako po anketama naučnici se odriču teizma i postaju ateisti etc...etc. Vas je desetak, a ja sam Na njegov komentar je replika samo posljednja rečenica gdje sam povezao Ajnštajna i kvantnu fiziku što je bila tema njegovog komentara. Ujedno da Ajnštajn iako nije vjerovao u biblijskog Boga već je smatrao je da u svemiru postoji prevelik red da bi bio slučajan. Ajnštajn je bio strogi determinist poput Spinoze. Zato je odbijao kvantnu mehaniku u njezinoj ranoj interpretaciji, jer nije mogao prihvatiti da u temeljima prirode vlada slučajnost, već je vjerovao u apsolutni uzročno-posljedični red. Kvantna mehanika ne narušava red u prirodi, nego redefiniše način na koji taj red funkcioniše. Ona pokazuje da je svemir povezan na mnogo dubljem nivou nego što smo mislili.

I ovaj komentar u 15/06/2026 14:12 je samo u prvom dijelu odgovor Hakizu, a ostatak replika na ostale komentare što je vrlo uočljivo. Od sredine ide odgovor na pitanje: Da li je bog uvijek bio svemoguc, ili je morao i on uciti i razvijati se? Moram sam sebe tefsiriti.

Ma naravno i zato si čim je prethodni diskutant aludirao na pismo Bornu konstatirao da si znao da će "se potegnuti" pismo Gutkindu, koje ni u komentarima prije njegovog, zamisli samo, niko nije "potegnuo" - biće ipak da si ti kao i obično "potegnuo" nesrazmjerno masivan tovar informacija za svoju skromnu probavicu da bi zatim, o zla srećo, u zao čas iz tovara "potegnuo" baš jednu od netačnih

Ne mogu ne izraziti oduševljenje tvojim oštroumnim zapažanjem da kvantna mehanika ne narušava red u prirodi - proučavanje izvjesnog aspekta nečega ne narušava njegovo ustrojstvo, genijalno

Ajnštajn je zapravo odbijao tačnu interpretaciju osnova kvantne mehanike - to, jasno, nije mogao znati, jer za njegovog (a ni Borovog, jer Bel je svoju teoremu objavio i dokazao dvije godine nakon Borove smrti) života nisu postojali ni potpuni teorijski preduvjeti za praktično, eksperimentalno dokazivanje.

Kvantna mehanika, inače, iz temelja mijenja dotadašnju percepciju stvarnosti - pokazuje (i konačno dokazuje) da je uzročnost samo privid zasnovan na bezuzročnosti i nasumičnosti.

[John Cleese]

Može. Adolf Hitler je dobar primjer.

[skupljac_zeljeza]

Ko je prvi spomenuo 1954. i zašto?

Sad si poguglao Bellovu teoremu i Nobelovu nagradu iz 2022. godine, pa si slavodobitno zaključio da je 'uzročnost privid zasnovan na bezuzročnosti i nasumičnosti'.

To je toliko pogrešno da bi te svaki profesor teorijske fizike istjerao s predavanja. Pomiješao si bazične pojmove. Kvantna mehanika i eksperimenti koji su dobili Nobela 2022. nisu dokazali da u kosmosu vlada 'bezuzročnost i haos'. Oni su dokazali rušenje lokalnog realizma, a ne kauzalnosti.

Da ti pojednostavim: kvantno preplitanje pokazuje da dvije čestice, čak i na suprotnim krajevima univerzuma, trenutno reaguju jedna na drugu. To ne znači da nema uzroka, nego upravo suprotno – dokazuje da je univerzum na najdubljem nivou neraskidivo povezan u jednu cjelinu. Ono što se desi jednoj čestici, trenutno se reflektuje na drugu. To nije bezuzročnost, to je vrhunski determinisana i nelinearna povezanost svega u kosmosu.

Uostalom, kvantna mehanika se zove mehanika s razlogom – ona ima svoje stroge, matematičke zakone poput Schrodingerove jednačine koji su nevjerovatno precizni. Da je u pitanju čista 'bezuzročnost i nasumičnost' kako ti tvrdiš, tvoj pametni telefon, tranzistor ili laser koji rade upravo na principima kvantne fizike ne bi radili ni sekunde. Radili bi 'kako kojem grah padne', a ne sa stopostotnom preciznošću.

To što je Ajnštajn bio u krivu oko 'lokalnosti' (mislio je da čestice ne mogu komunicirati brže od svjetlosti), ne mijenja činjenicu da je bio u pravu oko suštine: svemir nije haotični nusproizvod ludog slučaja, nego sistem sa savršenim, dubokim matematičkim ustrojstvom.

[John Cleese]

Ko je prvi spomenuo 1954. i zašto?

Sad si poguglao Bellovu teoremu i Nobelovu nagradu iz 2022. godine, pa si slavodobitno zaključio da je 'uzročnost privid zasnovan na bezuzročnosti i nasumičnosti'.

To je toliko pogrešno da bi te svaki profesor teorijske fizike istjerao s predavanja. Pomiješao si bazične pojmove. Kvantna mehanika i eksperimenti koji su dobili Nobela 2022. nisu dokazali da u kosmosu vlada 'bezuzročnost i haos'. Oni su dokazali rušenje lokalnog realizma, a ne kauzalnosti.

Da ti pojednostavim: kvantno preplitanje pokazuje da dvije čestice, čak i na suprotnim krajevima univerzuma, trenutno reaguju jedna na drugu. To ne znači da nema uzroka, nego upravo suprotno – dokazuje da je univerzum na najdubljem nivou neraskidivo povezan u jednu cjelinu. Ono što se desi jednoj čestici, trenutno se reflektuje na drugu. To nije bezuzročnost, to je vrhunski determinisana i nelinearna povezanost svega u kosmosu.

Uostalom, kvantna mehanika se zove mehanika s razlogom – ona ima svoje stroge, matematičke zakone poput Schrodingerove jednačine koji su nevjerovatno precizni. Da je u pitanju čista 'bezuzročnost i nasumičnost' kako ti tvrdiš, tvoj pametni telefon, tranzistor ili laser koji rade upravo na principima kvantne fizike ne bi radili ni sekunde. Radili bi 'kako kojem grah padne', a ne sa stopostotnom preciznošću.

To što je Ajnštajn bio u krivu oko 'lokalnosti' (mislio je da čestice ne mogu komunicirati brže od svjetlosti), ne mijenja činjenicu da je bio u pravu oko suštine: svemir nije haotični nusproizvod ludog slučaja, nego sistem sa savršenim, dubokim matematičkim ustrojstvom.

Pa valjda si je prvi spomenuo ti - izgleda da ni sam ne znaš zašto

Kako sam mogao proguglati "sad" ono što sam spomenuo već u prvom osvrtu na tvoj nesretni komentar? Ali dobro, već smo ustanovili da ti praktična hronologija ne ide od ruke

Bezbrojne kvantne čestice, spojene, kroz zakone velikih brojeva kreiraju stabilan i predvidljiv makrosvijet, svijet onakav kako ga mi subjektivno percipiramo - same kvantne čestice su bezuzročne i nasumične.

Na najdubljoj razini stvarnost je dakle bezuzročna i nasumična.

Na najdubljoj razini stvarnost je probabilistička, a ne deterministička.

[skupljac_zeljeza]

Fascinantno je kako srljaš iz greške u grešku. Tvoja tvrdnja da je kvantni svijet 'bezuzročan' zato što je vjerovatnosni pokazuje da suštinski ne razumiješ šta vjerovatnoća u fizici uopšte znači.

Vjerovatnoća u kvantnoj mehanici nije haos niti anarhija. Kvantne čestice se ne ponašaju kako im padne na pamet. Njihovo ponašanje i vjerovatnoća ishoda su strogo i matematički determinisani Schrodingerovom jednačinom. Ta jednačina je stopostotno deterministička u pogledu razvoja talasne funkcije kroz vrijeme. Dakle, uzrok i zakon postoje na najdubljem mogućem nivou, samo što se taj zakon ne izražava kroz stare, njutnovske putanje, nego kroz precizne zakone vjerovatnoće.

Druga stvar, tvoj argument o zakonu velikih brojeva zapravo puca tebi u nogu. Ti tvrdiš da 'bezbrojne nasumične čestice kreiraju stabilan i predvidljiv makrosvijet'. Razmisli logički: ako je temelj svega čista, apsolutna bezuzročnost i nasumični haos, kako to da iz apsolutnog haosa uvijek i bez izuzetka nastaje savršeno uređen, stabilan i zakonit makrosvijet? Po kojoj to logici haos rađa kosmički poredak, zakone fizike, hemije i biologije?

To što se ti i ja možemo osloniti na stabilnost makrosvijeta, to što znamo da će sunce izaći, da će gravitacija raditi i da će se atomi u tvom tijelu držati na okupu, dokaz je da na najdubljem nivou stvarnosti ne vlada bezuzročni besmisao, već vrhunski matematički kod.

Ti u probabilizmu vidiš dokaz da nema Boga, a najveći umovi fizike su u toj istoj fascinantnoj matematičkoj strukturi kvantnog svijeta vidjeli dokaz za nelinearni, neshvatljivi kosmički Razum koji nadilazi našu grubu logiku. Ti se drži svog haosa, ja se držim zakona i poretka.

[John Cleese]

Fascinantno je kako srljaš iz greške u grešku. Tvoja tvrdnja da je kvantni svijet 'bezuzročan' zato što je vjerovatnosni pokazuje da suštinski ne razumiješ šta vjerovatnoća u fizici uopšte znači.

Vjerovatnoća u kvantnoj mehanici nije haos niti anarhija. Kvantne čestice se ne ponašaju kako im padne na pamet. Njihovo ponašanje i vjerovatnoća ishoda su strogo i matematički determinisani Schrodingerovom jednačinom. Ta jednačina je stopostotno deterministička u pogledu razvoja talasne funkcije kroz vrijeme. Dakle, uzrok i zakon postoje na najdubljem mogućem nivou, samo što se taj zakon ne izražava kroz stare, njutnovske putanje, nego kroz precizne zakone vjerovatnoće.

Druga stvar, tvoj argument o zakonu velikih brojeva zapravo puca tebi u nogu. Ti tvrdiš da 'bezbrojne nasumične čestice kreiraju stabilan i predvidljiv makrosvijet'. Razmisli logički: ako je temelj svega čista, apsolutna bezuzročnost i nasumični haos, kako to da iz apsolutnog haosa uvijek i bez izuzetka nastaje savršeno uređen, stabilan i zakonit makrosvijet? Po kojoj to logici haos rađa kosmički poredak, zakone fizike, hemije i biologije?

To što se ti i ja možemo osloniti na stabilnost makrosvijeta, to što znamo da će sunce izaći, da će gravitacija raditi i da će se atomi u tvom tijelu držati na okupu, dokaz je da na najdubljem nivou stvarnosti ne vlada bezuzročni besmisao, već vrhunski matematički kod.

Ti u probabilizmu vidiš dokaz da nema Boga, a najveći umovi fizike su u toj istoj fascinantnoj matematičkoj strukturi kvantnog svijeta vidjeli dokaz za nelinearni, neshvatljivi kosmički Razum koji nadilazi našu grubu logiku. Ti se drži svog haosa, ja se držim zakona i poretka.

A ti srljaš iz zaključka u zaključak, očekivano

Iz vizure makrosvijeta, nasumičnost je prividna - uz sve relevantne informacije, svaki ishod bi bio potpuno predvidiv.

Na najdubljoj, subatomskoj razini, bezuzročnost i nasumičnost je u samom biću prirode. Primjera radi, kada se neki radioaktivni atom raspada, ne postoje nikakve skrivene informacije ili parametri koji odlučuju kada će se to desiti. Dva identična atoma, u identičnim uvjetima, raspašće se u različitim trenucima.

Na kvantnom nivou, pozicija ili ponašanje jedne čestice nisu sa sigurnošću predvidivi, međutim, uz dovoljno velik broj čestica, pojedinačna kvantna nasumičnost se poništava.

To što fundamentalna slučajnost ne rezultira haosom u makrosvijetu je paradoks - trenutno dostupna obrazloženja meni osobno izgledaju nezadovoljavajuće, što ne znači da to zaista i jesu, pogotovo ne da ću radije prihvatiti idiotska obrazloženja

Zašto bi iko u probabilizmu vidio dokaz da nema boga? I zašto uopće pretpostavljaš da pokušavam dokazati da nema boga kad sam ti već u samom početku prepiske na ovu temu rekao da sam svjestan da to nisam u stanju dokazati, pa zato i ne tvrdim?

Vjerojatno ti je teško shvatiti da to što nema abrahamskog antropomorfnog boga-idiota ne znači nužno da nema boga, šta god ko tako nazivao.

[TriDe]

Dobro, pitanje je onda da se tebi veceras bog javi u snu i naredi da ubijes vlastito dijete ili nekog blizeg clana familije... da li bi ti bio spreman to uraditi?

I da li bi da cujes takvu vijest da je neko danas uradio...tog covjeka proglasio ludim ili cestitao na pokornosti bogu?

Ne zaboravimo da kao sto ti rece sve ima dublji cilj jel, pa eto, odgovori iskreno.

To su vanredne okolnosti za ljude, koje Bog priprema za misiju.

Ne možemo pojmiti to, jer ljudski um je ograničen.

To što djeca ginu, oboljevaju i umiru od bolesti, je prolazna pojava a sve u cilju vječnog. Naravno da je nama tužno, žalosno, ali čovjekova priroda na ovom svijetu je prolazna.

To dijete, prema islamu ide u dženetske bašte na stalno uživanje.

Pozornica na kojoj se zarađuje za vječnost.

Ako nisi shvatio svoju ulogu na zemlji, ovo će ti zvučiti kao nešto nelogično.

Nisi odgovorio na pitanje. Da li bi ubio vlastito dijete da ti bog naredi u snu kao Ibrahimu?

Ne znam sta je problem odgovoriti da ili ne. Vjernik si, valjda bi izvrsio gospodarevu naredbu bez pitanja kao sto je i Ibrahim konto?

I mislim da je genijalno kako ste svu patnju svijeta okrenuli na pozitivu...to je u cilju vjecnog. Pati malog insana ali to je za vjecni cilj jel. Izgovora uvijek na pretek da se opravda milostivi gospodar koji ubija i testira ljude klanjem djece. Predivna prica.

Nisi shvatio suštinu islama i zbog toga postavljaš takva pitanja. Šta očekuješ da ti odgovorim.

Kada pojednostavimo, patnja na ovom svijetu može biti ta "pozitiva" na drugom.

Ponavljam, stvoreni smo da robujemo Gospodaru, a dao nam je mogućnost da zaradimo vječni užitak. Znači bio si ništa, da bi postao nešto, sa slobodom izbora.

Nismo stvoreni za zabavu i igru.

[Hakiz]

...

[Hendrix]

To su vanredne okolnosti za ljude, koje Bog priprema za misiju.

Ne možemo pojmiti to, jer ljudski um je ograničen.

To što djeca ginu, oboljevaju i umiru od bolesti, je prolazna pojava a sve u cilju vječnog. Naravno da je nama tužno, žalosno, ali čovjekova priroda na ovom svijetu je prolazna.

To dijete, prema islamu ide u dženetske bašte na stalno uživanje.

Pozornica na kojoj se zarađuje za vječnost.

Ako nisi shvatio svoju ulogu na zemlji, ovo će ti zvučiti kao nešto nelogično.

Nisi odgovorio na pitanje. Da li bi ubio vlastito dijete da ti bog naredi u snu kao Ibrahimu?

Ne znam sta je problem odgovoriti da ili ne. Vjernik si, valjda bi izvrsio gospodarevu naredbu bez pitanja kao sto je i Ibrahim konto?

I mislim da je genijalno kako ste svu patnju svijeta okrenuli na pozitivu...to je u cilju vjecnog. Pati malog insana ali to je za vjecni cilj jel. Izgovora uvijek na pretek da se opravda milostivi gospodar koji ubija i testira ljude klanjem djece. Predivna prica.

Nisi shvatio suštinu islama i zbog toga postavljaš takva pitanja. Šta očekuješ da ti odgovorim.

Kada pojednostavimo, patnja na ovom svijetu može biti ta "pozitiva" na drugom.

Ponavljam, stvoreni smo da robujemo Gospodaru, a dao nam je mogućnost da zaradimo vječni užitak. Znači bio si ništa, da bi postao nešto, sa slobodom izbora.

Nismo stvoreni za zabavu i igru.

Pa ne shvacas ni ti sustinu slobode uma koji nije ogranicen dogmom jedne vjere.

Ti sebe smatras robom, ja necu nikada.

Zasto ljudi uopste imaju zelju za zabavom i igrom ako nismo stvoreni za to? Svemocno neopisivo bice kreira ljude da mu robuju?! Ali ih napravi zeljne zabave i poroka, ali to ne smiju da rade jel. I ste bogu nekakvi robovi koji imaju toliko falinki i problema da ih vecina nece zaraditi taj vjecni raj. Nekakav bizarni zooloski vrt koje prati gospodar kojeg interesuje da li ja gledam porno filmove i da li nedo bog jedem svinjetinu.

Kakav je to smisao uopste?

[skupljac_zeljeza]

A ti srljaš iz zaključka u zaključak, očekivano

Iz vizure makrosvijeta, nasumičnost je prividna - uz sve relevantne informacije, svaki ishod bi bio potpuno predvidiv.

Na najdubljoj, subatomskoj razini, bezuzročnost i nasumičnost je u samom biću prirode. Primjera radi, kada se neki radioaktivni atom raspada, ne postoje nikakve skrivene informacije ili parametri koji odlučuju kada će se to desiti. Dva identična atoma, u identičnim uvjetima, raspašće se u različitim trenucima.

Na kvantnom nivou, pozicija ili ponašanje jedne čestice nisu sa sigurnošću predvidivi, međutim, uz dovoljno velik broj čestica, pojedinačna kvantna nasumičnost se poništava.

To što fundamentalna slučajnost ne rezultira haosom u makrosvijetu je paradoks - trenutno dostupna obrazloženja meni osobno izgledaju nezadovoljavajuće, što ne znači da to zaista i jesu, pogotovo ne da ću radije prihvatiti idiotska obrazloženja

Zašto bi iko u probabilizmu vidio dokaz da nema boga? I zašto uopće pretpostavljaš da pokušavam dokazati da nema boga kad sam ti već u samom početku prepiske na ovu temu rekao da sam svjestan da to nisam u stanju dokazati, pa zato i ne tvrdim?

Vjerojatno ti je teško shvatiti da to što nema abrahamskog antropomorfnog boga-idiota ne znači nužno da nema boga, šta god ko tako nazivao.

Da pokušam još samo jednom najjednostavnije mada ne znam šta nam ovo treba? Ovim se ujedno odjavljujem na ovu temu zato što prave municije više nemaš pa se vrtimo u krug jer sa teza o Einsteinu i Nobelu ode ovo na bazične frustracije.


Kada kažeš da je to što 'fundamentalna slučajnost ne rezultira haosom u makrosvijetu zapravo paradoks' i da su postojeća objašnjenja za tebe 'nezadovoljavajuća', ti zapravo priznaješ da tvoja materijalistička dogma nema odgovor na ključno pitanje kosmosa. Tebi je neshvatljivo kako iz navodnog bazičnog haosa nastaje savršeni, predvidljivi red. Ono što je tebi 'nezadovoljavajući paradoks', nauci je dokaz da dublji, fundamentalni zakoni i matematički kod upravljaju svime. Red ne nastaje iz haosa sam od sebe, osim u tvojoj mašti.

Tvoj primjer sa radioaktivnim raspadom atoma je tačan u pogledu probabilizma, ali opet mašaš poentu. To što ne možemo predvidjeti tačan sekund raspada pojedinačnog atoma ne znači da vlada bezuzročni haos jer se tačno zna poluživot tog elementa, tačno se znaju granice i zakoni unutar kojih se to dešava. Dakle, postoji strogo definisan okvir. Čak je i ta 'slučajnost' ukroćena savršenom matematikom.

[skupljac_zeljeza]

Spoiler

Show

Nisi odgovorio na pitanje. Da li bi ubio vlastito dijete da ti bog naredi u snu kao Ibrahimu?

Ne znam sta je problem odgovoriti da ili ne. Vjernik si, valjda bi izvrsio gospodarevu naredbu bez pitanja kao sto je i Ibrahim konto?

I mislim da je genijalno kako ste svu patnju svijeta okrenuli na pozitivu...to je u cilju vjecnog. Pati malog insana ali to je za vjecni cilj jel. Izgovora uvijek na pretek da se opravda milostivi gospodar koji ubija i testira ljude klanjem djece. Predivna prica.

Nisi shvatio suštinu islama i zbog toga postavljaš takva pitanja. Šta očekuješ da ti odgovorim.

Kada pojednostavimo, patnja na ovom svijetu može biti ta "pozitiva" na drugom.

Ponavljam, stvoreni smo da robujemo Gospodaru, a dao nam je mogućnost da zaradimo vječni užitak. Znači bio si ništa, da bi postao nešto, sa slobodom izbora.

Nismo stvoreni za zabavu i igru.

Pa ne shvacas ni ti sustinu slobode uma koji nije ogranicen dogmom jedne vjere.

Ti sebe smatras robom, ja necu nikada.

Zasto ljudi uopste imaju zelju za zabavom i igrom ako nismo stvoreni za to? Svemocno neopisivo bice kreira ljude da mu robuju?! Ali ih napravi zeljne zabave i poroka, ali to ne smiju da rade jel. I ste bogu nekakvi robovi koji imaju toliko falinki i problema da ih vecina nece zaraditi taj vjecni raj. Nekakav bizarni zooloski vrt koje prati gospodar kojeg interesuje da li ja gledam porno filmove i da li nedo bog jedem svinjetinu.

Kakav je to smisao uopste?

Ti slobodu izjednačavaš sa potpunim odsustvom pravila i granica, što je zapravo recept za samodestrukciju.

Šta zapravo znači biti 'rob Božiji' (Abd)? Ti riječ 'rob' shvataš kroz prizmu američkih plantaža iz 19. vijeka, gdje te neko bije i tjera da radiš. U islamskoj teologiji, pojam Abd ima sasvim suprotno značenje, to je vrhunac slobode. Čovjek je biće koje ima urođenu potrebu da nečemu robuje: ako ne robuješ Stvoritelju, robovaćeš svom egu, tuđem mišljenju, novcu, statusnim simbolima, lajkovima ili porocima. Biti 'rob Božiji' znači ne priznavati nikakav ovozemaljski autoritet kao apsolutan. To te oslobađa straha od šefova, vladara, društvenih dogmi i nezdravog hedonizma koji uništava i tijelo i um.

Zašto imamo želju za zabavom i porocima? Pitaš zašto nas je Bog stvorio sa željama ako ih sputava. Pa upravo u tome i jeste smisao slobodne volje i ispita! Da smo stvoreni bez nagona, bili bismo roboti ili meleki (anđeli). Ljudsko biće je stvoreno sa željom za zabavom, igrom i strastima, ali i sa razumom da te nagone kontroliše. Islam ne zabranjuje zabavu, igru i uživanje, naprotiv - zbog čega su ga jedno vrijeme u Evropi nazivali vjerom hedonizma. Naređuje uživanje u braku, lijepoj hrani, putovanju, odmoru i druženju. Sinoć su Božiji robovi i Iranci i Saudijci uživali u fudbalu kao i svi drugi. Zabranjuje samo ono što donosi loše posljedice po pojedinca i društvo (alkohol, kocku, destrukciju). Ako nemaš granicu, ti nisi slobodan čovjek, nego rob svog nagona koji ne zna reći 'ne' sopstvenom stomaku i međunožju.

Svinjetina, pornografija i 'mikromenadžment'. Tebi je banalno što Boga 'interesuje' šta jedeš ili šta gledaš. Ali hajde da izađemo iz tvoje vjerske dogme i pogledamo realnost 2026. godine da li je pornografija bezazlena zabava, ili industrija koja dokazano razara dopaminski sistem kod mladih, uništava realne partnerske odnose i stvara zavisnost goru od hemijskih supstanci? Da li je neograničeni hedonizam spasio planetu, ili nas konzumerizam vodi u ekološku katastrofu o kojoj svi galame, a niko ne preuzima odgovornost?

Zakoni higijene duše i tijela nisu tu zato što Bogu 'treba' tvoja poslušnost. Bogu tvoje klanjanje ili apstinencija ne dodaju niti oduzimaju ništa od Njegove moći. Ti zakoni su tu zbog tebe, kao uputstvo za upotrebu ovog komplikovanog aparata zvanog čovjek. Kada u auto sipaš pogrešno gorivo, pokvariće se. Ti to zoveš 'falinkama', a vjera to zove ispitom.

Tvoja 'sloboda uma' bez ikakve dogme i granica je zapravo sloboda vozača koji odluči da ignoriše sve semafore i znakove jer 'neće da bude rob pravila'. Znamo kako se ta vožnja završava.

Jutros na Klixu. I hiljade primjera loše prakse gledamo lično.

Ovo je mračna strana Los Angelesa: Grad glamura suočen s krizom ovisnosti i beskućništva

[Hendrix]

Vi se svi ponasate kao da bez vjere nema morala ni normalnog ponasanja.

Pa upravo najveci tzv vjernici ispadaju najveci frikovi i budaletine, tipa vjerska policija u Iranu, mnogobrojni svestenici koji su zlostavljali djecu, saudijski ludaci koji zenama ne daju da mrdnu bez njihove kontrole.

Bog ti da nagon za seksom ali samo sa 4 zene jel, ili moze i vise ne znam do kojeg broja je legalno?

Ja sam zivio u arapskoj zemlji gdje je Islam zakon i obaveza. Ta ista zemlja ima kliniku za odvikavanje od narkotika. Toliko o vjerskoj kontroli i nagonima. Tako da ne moras postavljati slike USA kao primjer sodome i gomore, ima ih i u zemljama gdje je sve lafo idealno i vjerski nastrojeno.

Razlika je u velicini tepiha ispod kojeg kriju probleme koji su isti kao i kod svih jer smo na kraju svi isti ljudi. I bez obzira na vjeru imamo iste nagone koje vjera sputava i pokusava kontrolisati nazor. Pa onda imas epidemiju homoseksualnosti u Saudiji gdje djecaci u srednjoj skoli ne mogu da vide zenska pa na kraju sta ce, okrenu se najblizem jaranu. Naravno, ovo je sve ispod tepiha kao i obicno.

Tako da nemoj molim te o vjeri i moralu. Ima nas koji se znamo ponasati i bez robovanja imaginarnom bicu koje je trazilo liku da zakolje sina da dokaze pokornost. Pa onda ispade da je to samo zajebancija bila, predji na zivotinje.

Paradoks do paradoksa koje ti vjesto pakujes u metafore, bajke i predavanja koja mene zaista ne interesuju. Ja sam davno zavrsio s time.

Imam drugih interesa u zivotu od sikiracije da li zena smije da pokaze nogu ili vozi auto.

[skupljac_zeljeza]

Sa terena logike i filozofije vučeš nas na nivo anegdota i prebacivanja loptice po principu 'rekla-kazala'.

Ti kažeš da u arapskoj zemlji postoji klinika za odvikavanje i to navodiš kao poraz vjere. To je elementarno nerazumijevanje društva i historije. Vjera nije magični štapić koji jednim potezom briše ljudsku biologiju i pretvara ljude u robote bez grijeha. Svaki dan na zemlji se rađaju novi ljudi, svaka generacija nanovo puni 18 godina i svako pojedinačno mora proći kroz proces primanja pouke, odgoja i borbe sa sopstvenim nagonima. Postojanje bolnica, klinika ili zatvora u vjerskim društvima nije dokaz da je sistem promašen, već dokaz da se to društvo institucionalno bori sa posljedicama ljudskih falinki i nudi liječenje umjesto guranja pod tepih.

Izvlačiti kao argumente vjersku policiju u Iranu, bolesne sveštenike zlostavljače ili saudijske radikale je logički jadan pokušaj diskreditacije. Ako hirurg napravi grešku i ubije pacijenta na stolu, da li to znači da je čitava medicina laž i da trebamo ukinuti bolnice? Naravno da ne. Ti ljudi koje pominješ ne rade te užasne stvari zbog vjere, nego uprkos njoj, kršeći njene najstarije i najstrože zakone.

Ti tvrdiš da ti i tebi slični znate da se ponašate i bez vjere. To je tačno za tebe kao pojedinca u uređenom društvu, ali zaboravljaš odakle potiče taj bazični moralni kod koji danas uzimaš zdravo za gotovo. Prava čovjeka, svetost ljudskog života, zaštita slabijih i koncept pravde su kroz istoriju utemeljeni upravo kroz monoteistički moralni kompas. Da tog kompasa nema, društvo ne bi bilo sekularno i kulturno, nego bismo imali 'Mad Max' i 'Postman' okruženje gdje vlada zakon jačega, evoluciona džungla i čisti materijalistički darvinizam u kojem jači proždire slabijeg. Vjera je historijski uspjela u onom ključnom: napravila je kauzalni proces u kojem je dobro prevladalo kao opšta društvena norma, omogućivši čak i tebi da danas uživaš u plodovima tog morala dok ga istovremeno kritikuješ.

To što historijsku i civilizacijsku prekretnicu ukidanja prinošenja ljudskih žrtava (koju su radili Asteci, Maje i pagani) nazivaš 'zajebancijom koja je prešla na životinje', samo pokazuje da ti je lakše ismijavati stvari nego sjesti i pročitati knjigu iz historije religije i sociologije. Mada i ova pripovijest ima više slojeva kao i sve u Tekstu, ali mi smo se ovdje zadržali samo na jednoj razini koja tebe muči.

[Ateista]

Da li je bog uvijek bio svemoguc, ili je morao i on uciti i razvijati se?
Koliko ja znam, abrahamske religije boga definisu da je uvijek bio takav, pa cemu onda da maltretira ljude da uce i trude se ako moze da ih odmah napravi savrsenim da sve znaju kao i on sam?
Mogao bih razumjeti da je on sam to prosao pa zeli da i ljudi isto prodju, kao kad roditelji ne serviraju sve djeci vec ih puste da uce, ali zasto to trazi od ljudi ako on sam to nije morao prolaziti i kad ima mehanizme da ih instant sve nauci.

Neobično pitanje, ali spada u isti koš sa drugim, sličnim pitanjima.
Bog je po definiciji razumu neshvatljiv, nedokučiv...

Um će neminovno doći do tog transcedentnog ukoliko dovoljno duboko ide, ne vjerujem u druge moguće zaključke, ko god da je rekao ili napisao, ako će se biti dosljedan.

Kako će ko to tumačiti je druga emisija.

Po meni je to jedna od mnogobrojnih rupa u religijama. Cesto se bog poredi sa roditeljima koji zele djeci najbolje pa ih uce i pripremaju za zivot, ne daju im sve servirano kako bi naucili neke stvari i slicno. To je zato sto roditelji nisu svemoguci i to im je jedini nacin da nesto nauce svoju djecu, bog kao svemoguc bi mogao da nas nauci da hoce u trenutku, pa samim tim svi ti neki izazovi koje nam postavlja su potpuno besmisleni.
Da je on sam morao proci neke izazove da postane to sto jeste, onda bi to imalo nekog smisla, ali ako je on mogao bez toga i ako moze to omoguciti drugim bicima bez truda, onda su ti neki izazovi samo besmisleno maltretiranje i izivljavanje nad ljudima, nista vise.

[toska]

Da li je bog uvijek bio svemoguc, ili je morao i on uciti i razvijati se?
Koliko ja znam, abrahamske religije boga definisu da je uvijek bio takav, pa cemu onda da maltretira ljude da uce i trude se ako moze da ih odmah napravi savrsenim da sve znaju kao i on sam?
Mogao bih razumjeti da je on sam to prosao pa zeli da i ljudi isto prodju, kao kad roditelji ne serviraju sve djeci vec ih puste da uce, ali zasto to trazi od ljudi ako on sam to nije morao prolaziti i kad ima mehanizme da ih instant sve nauci.

Neobično pitanje, ali spada u isti koš sa drugim, sličnim pitanjima.
Bog je po definiciji razumu neshvatljiv, nedokučiv...

Um će neminovno doći do tog transcedentnog ukoliko dovoljno duboko ide, ne vjerujem u druge moguće zaključke, ko god da je rekao ili napisao, ako će se biti dosljedan.

Kako će ko to tumačiti je druga emisija.

Po meni je to jedna od mnogobrojnih rupa u religijama. Cesto se bog poredi sa roditeljima koji zele djeci najbolje pa ih uce i pripremaju za zivot, ne daju im sve servirano kako bi naucili neke stvari i slicno. To je zato sto roditelji nisu svemoguci i to im je jedini nacin da nesto nauce svoju djecu, bog kao svemoguc bi mogao da nas nauci da hoce u trenutku, pa samim tim svi ti neki izazovi koje nam postavlja su potpuno besmisleni.
Da je on sam morao proci neke izazove da postane to sto jeste, onda bi to imalo nekog smisla, ali ako je on mogao bez toga i ako moze to omoguciti drugim bicima bez truda, onda su ti neki izazovi samo besmisleno maltretiranje i izivljavanje nad ljudima, nista vise.

Mogao je ali nije.
Nego, šta bi ti danas istinski znao o životu bez tog truda i maltretiranja?

[Ateista]

Neobično pitanje, ali spada u isti koš sa drugim, sličnim pitanjima.
Bog je po definiciji razumu neshvatljiv, nedokučiv...

Um će neminovno doći do tog transcedentnog ukoliko dovoljno duboko ide, ne vjerujem u druge moguće zaključke, ko god da je rekao ili napisao, ako će se biti dosljedan.

Kako će ko to tumačiti je druga emisija.

Po meni je to jedna od mnogobrojnih rupa u religijama. Cesto se bog poredi sa roditeljima koji zele djeci najbolje pa ih uce i pripremaju za zivot, ne daju im sve servirano kako bi naucili neke stvari i slicno. To je zato sto roditelji nisu svemoguci i to im je jedini nacin da nesto nauce svoju djecu, bog kao svemoguc bi mogao da nas nauci da hoce u trenutku, pa samim tim svi ti neki izazovi koje nam postavlja su potpuno besmisleni.
Da je on sam morao proci neke izazove da postane to sto jeste, onda bi to imalo nekog smisla, ali ako je on mogao bez toga i ako moze to omoguciti drugim bicima bez truda, onda su ti neki izazovi samo besmisleno maltretiranje i izivljavanje nad ljudima, nista vise.

Mogao je ali nije.
Nego, šta bi ti danas istinski znao o životu bez tog truda i maltretiranja?

Sta on zna o zivotu bez truda, ako je oduvijek svemoguc?

[statixx]

Prava čovjeka, svetost ljudskog života, zaštita slabijih i koncept pravde su kroz istoriju utemeljeni upravo kroz monoteistički moralni kompas. Da tog kompasa nema, društvo ne bi bilo sekularno i kulturno, nego bismo imali 'Mad Max' i 'Postman' okruženje gdje vlada zakon jačega, evoluciona džungla i čisti materijalistički darvinizam u kojem jači proždire slabijeg.

Predlažem ti da odeš u Japan i promovišeš svoju tezu o monoteističkom moralnom kompasu.

Mada je šteta i što ne možeš istaknutim ličnostima iz doba prosvjetiteljstva objasniti kome današnja demokratska sekularna društva duguju svoju uređenost i naprednost, te zašto su razdvojili crkvu od države.

[Sanjarko]

Ibrahim po Kur'anu nije dobio kako sam čitao naređenje da žrtvuje svoje dijete nego suprotno od toga, neka me neko ispravi ako griješim i ako nisam dobro to zapamtio šta sam čitao u Kur'anu.

A šta se tiče teme vjerujemo ili ne, stvar ličnog uvjerenja i vjere, stvar izbora i slično, i koga briga na kraju.

[skupljac_zeljeza]

Prava čovjeka, svetost ljudskog života, zaštita slabijih i koncept pravde su kroz istoriju utemeljeni upravo kroz monoteistički moralni kompas. Da tog kompasa nema, društvo ne bi bilo sekularno i kulturno, nego bismo imali 'Mad Max' i 'Postman' okruženje gdje vlada zakon jačega, evoluciona džungla i čisti materijalistički darvinizam u kojem jači proždire slabijeg.

Predlažem ti da odeš u Japan i promovišeš svoju tezu o monoteističkom moralnom kompasu.

Mada je šteta i što ne možeš istaknutim ličnostima iz doba prosvjetiteljstva objasniti kome današnja demokratska sekularna društva duguju svoju uređenost i naprednost, te zašto su razdvojili crkvu od države.

Današnje japansko društvo je hiper-uređeno, ali njegov moralni kod nije nastao iz sekularnog vakuuma, već iz vijekova šintoizma, budizma i konfučijanizma. Ti sistemi imaju izuzetno strogu, gotovo religijsku metafiziku odgovornosti, časti i kolektivizma.
Druga stvar, taj isti Japan, prije nego što je kroz ustav i modernizaciju preuzeo zapadne (monoteistički oblikovane) pravne i sekularne okvire, bio je društvo u kojem je ljudski život pojedinca vrijedio nula. Vladala je surova kultura samuraja gdje je gospodar mogao ubiti slugu iz hira, a ritualna samoubistva i militaristički fanatizam su bili društvena norma. Moderni koncept ljudskih prava koji Japan danas primjenjuje nije izmišljen u Tokiju, nego je uvezen sa Zapada – sa istog onog Zapada čiji je pravni i moralni sistem sazrio ponajviše na judeo-hrišćanskim temeljima.

Misliš da su prosvjetitelji izmislili moral ispočetka? To je istorijska zabluda. Istaknute ličnosti prosvjetiteljstva (poput Voltera, Rusoa ili Loka) nisu odbacile monoteistički moralni kod – oni su ustali protiv političke tiranije Crkve i monarhije.
Sekularizam nije nastao da uništi religijski moral, nego da ga zaštiti od političke zloupotrebe i da spriječi vjerske ratove. Uostalom, Doba prosvjetiteljstva je bilo duboko deističko. Sam Volter je slavno rekao: 'Da Boga nema, trebalo bi ga izmisliti', jer je znao da bez transcedentnog autoriteta društvo gubi moralni oslonac i tone u anarhiju. Čuvena američka Deklaracija o nezavisnosti, koja je vrhunac prosvjetiteljske političke misli, doslovno kaže da su ljudska prava ljudima data 'od strane njihovog Tvorca' (Creator), a ne od strane komiteta građana.

Sekularna društva duguju svoj napredak odvajanju crkvenih institucija od vlasti, i to je odlična stvar. Ali moralne vrijednosti na kojima ta društva počivaju da su svi ljudi rođeni jednaki, da slabi i bolesni imaju pravo na zaštitu, da je život svetinja – direktni su nusproizvodi monoteističke evolucije. Stari Grci i Rimljani (koje prosvjetitelji jesu cijenili) imali su demokratiju, ali su isto tako držali robove, bacali defektnu djecu u provalije i zabavljali se gledajući ljude kako se kolju u arenama. Tek je monoteizam donio radikalnu ideju da svaki čovjek ima dostojanstvo jer nosi dušu od Boga.

Dakle, to što je kuća danas lijepo okrečena i moderna (sekularna država), ne znači da je nastala u vazduhu. Ona i dalje stoji na dubokim, vijekovnim temeljima koji su je sačuvali da se ne sruši u varvarstvo. Ali lakše je gledati fasadu nego kopati po temeljima.

[PixelDrifter]

Monoteizam i njegove vrijednosti: