Zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo?

[Hendrix]

Da se vratimo na temu, dakle jasno je da kada bi bila i istina da je sve slučajno nastalo, to ne znači da naš svijet nema uzroka, dapače.

A što je onda uzrok našemu svijetu?

E da!

Pa ne znamo, to sam rekao u prvom komentaru ovde.

Ali fol je sto ne znas ni ti, samo furas jednu od bezbroj varijanti kako je sve nastalo.

Da tu varijantu probas prodati u sred Mumbaia ili Rijada bio bi ismijan kao pateticni pokusaj laganja. Oni imaju svoju varijantu.

Zasto je bas tvoja varijanta nesto posebna? Nije uopste osim u tvom misljenju.

[teodati]

Dobro je barem kada se prizna da se nešto ne zna, to je prvi korak prema istini.

Ako je tako, a jeste, onda bi trebalo odgovoriti na pitanje je li uzrok svemu postojećem, dakle to nešto od čega je sve nastalo, osobne ili neosobne prirode.

To je krucijalno pitanje, koje će pokazati ili pravi smjer prema istini o svemu, ili posve krivi, zavisi u što tko vjeruje.

[Hendrix]

Dobro je barem kada se prizna da se nešto ne zna, to je prvi korak prema istini.

Ako je tako, a jeste, onda bi trebalo odgovoriti na pitanje je li uzrok svemu postojećem, dakle to nešto od čega je sve nastalo, osobne ili neosobne prirode.

To je krucijalno pitanje, koje će pokazati ili pravi smjer prema istini o svemu, ili posve krivi, zavisi u što tko vjeruje.

Da naravno bolje priznati da ne znas nego sebe uvjeravati da je tvoja varijanta jedina istina, samo zato jer si rodjen u tom kulturoloskom podneblju.

Vec sam prije rekao, mi koji ne vjerujemo u bajke smo zadnja instanca koju ti trebas pitati. Prvo rascisti sa svim ostalim religijama i polemisi ciji bog ili varijanta boga je tacna.

Vec izvikana fraza, ti si samo vjerujes u jednog boga manje nego ja. To je jedina razlika izmedju mene i tebe. Ja kazem svih 3000 su ljudska izmisljotina...ti stanes na 2999.

Ja recimo ne vjerujem u knjige gdje pise ovo ispod. Totalne budalastine.

Kraljevima 2:23-24 : Djeca se rugaju proroku Elizeju da je celav, on ih prokune u ime Gospoda, i dvije medvjedice izađu iz sume i rastrgaju 42 djece.

[skupljac_zeljeza]

Ne vjeruju u Boga, vjeruju da je covjek nastao od majmuna.

Ili sto bi nana rekla unuku koji joj je priopcio "nano, kaze baka da smo mi nastali od majmuna", "sinko, mozda je baka nastala od majmuna, ali nana nije"

Najteže je bilo Darvinu. Čarls Darvin je u pismu britanskom piscu Vilijamu Grejemu 1881. priznao da ga progoni užasan nemir: Može li se uopšte vjerovati zaključcima ljudskog uma, ako je on evoluirao od uma nižih životinja? Da li bi iko vjerovao zaključcima u umu jednog majmuna?

[teodati]

Ne vjeruju u Boga, vjeruju da je covjek nastao od majmuna.

Ili sto bi nana rekla unuku koji joj je priopcio "nano, kaze baka da smo mi nastali od majmuna", "sinko, mozda je baka nastala od majmuna, ali nana nije"

Najteže je bilo Darvinu. Čarls Darvin je u pismu britanskom piscu Vilijamu Grejemu 1881. priznao da ga progoni užasan nemir: Može li se uopšte vjerovati zaključcima ljudskog uma, ako je on evoluirao od uma nižih životinja? Da li bi iko vjerovao zaključcima u umu jednog majmuna?

Evolucija ne zna objasniti osnovnu stvar, a to je kako je život nastao, i kako se razvijao, jer je sve to povezano sa DNK, a ne zna se ni odakle to a još manje odakle upute o svakom živom biću u tome, jasno je koji je jedini logični i razuman odgovor za to, ali kako kome.

[Hendrix]

Ne vjeruju u Boga, vjeruju da je covjek nastao od majmuna.

Ili sto bi nana rekla unuku koji joj je priopcio "nano, kaze baka da smo mi nastali od majmuna", "sinko, mozda je baka nastala od majmuna, ali nana nije"

Najteže je bilo Darvinu. Čarls Darvin je u pismu britanskom piscu Vilijamu Grejemu 1881. priznao da ga progoni užasan nemir: Može li se uopšte vjerovati zaključcima ljudskog uma, ako je on evoluirao od uma nižih životinja? Da li bi iko vjerovao zaključcima u umu jednog majmuna?

Evolucija ne zna objasniti osnovnu stvar, a to je kako je život nastao, i kako se razvijao, jer je sve to povezano sa DNK, a ne zna se ni odakle to a još manje odakle upute o svakom živom biću u tome, jasno je koji je jedini logični i razuman odgovor za to, ali kako kome.

Pa zato imamo hiljade godina staru kolekciju naricanja baba i likova da nam objasne jel.

Uostalom nije li tvoja vjera jedno vrijeme sikanirala ljude koji su tvrdili da se Zemlja okrece oko Sunca? I koliko tvojih jos tvrde da su dinosauri zavjera naucnika?

Ali se razumijete u evoluciju.

[teodati]

Najteže je bilo Darvinu. Čarls Darvin je u pismu britanskom piscu Vilijamu Grejemu 1881. priznao da ga progoni užasan nemir: Može li se uopšte vjerovati zaključcima ljudskog uma, ako je on evoluirao od uma nižih životinja? Da li bi iko vjerovao zaključcima u umu jednog majmuna?

Evolucija ne zna objasniti osnovnu stvar, a to je kako je život nastao, i kako se razvijao, jer je sve to povezano sa DNK, a ne zna se ni odakle to a još manje odakle upute o svakom živom biću u tome, jasno je koji je jedini logični i razuman odgovor za to, ali kako kome.

Pa zato imamo hiljade godina staru kolekciju naricanja baba i likova da nam objasne jel.

Uostalom nije li tvoja vjera jedno vrijeme sikanirala ljude koji su tvrdili da se Zemlja okrece oko Sunca? I koliko tvojih jos tvrde da su dinosauri zavjera naucnika?

Ali se razumijete u evoluciju.

Nitko nije savršen od ljudi, svi znaju pogriješiti, to ne mijenja činjenicu da evolucija ne zna objasniti nijedno biće koje postoji, to će tako i biti, e da.

[Bobi]

Evolucija ne objašnjava kako je život nastao nego kako se razvijao i mijenjao .

[Hakiz]

Ne vjeruju u Boga, vjeruju da je covjek nastao od majmuna.

Ili sto bi nana rekla unuku koji joj je priopcio "nano, kaze baka da smo mi nastali od majmuna", "sinko, mozda je baka nastala od majmuna, ali nana nije"

Najteže je bilo Darvinu. Čarls Darvin je u pismu britanskom piscu Vilijamu Grejemu 1881. priznao da ga progoni užasan nemir: Može li se uopšte vjerovati zaključcima ljudskog uma, ako je on evoluirao od uma nižih životinja? Da li bi iko vjerovao zaključcima u umu jednog majmuna?

Čovjek se od čimpanze odvojio prije oko 7.000.000 godina. Ne baš čovjek (homo), nego biće od kojeg je nastao čovjek.

Prošlo je puno vremena da bi se sumnjalo u zaključke "iz uma jednog majmuna".

[Hendrix]

Evolucija ne zna objasniti osnovnu stvar, a to je kako je život nastao, i kako se razvijao, jer je sve to povezano sa DNK, a ne zna se ni odakle to a još manje odakle upute o svakom živom biću u tome, jasno je koji je jedini logični i razuman odgovor za to, ali kako kome.

Pa zato imamo hiljade godina staru kolekciju naricanja baba i likova da nam objasne jel.

Uostalom nije li tvoja vjera jedno vrijeme sikanirala ljude koji su tvrdili da se Zemlja okrece oko Sunca? I koliko tvojih jos tvrde da su dinosauri zavjera naucnika?

Ali se razumijete u evoluciju.

Nitko nije savršen od ljudi, svi znaju pogriješiti, to ne mijenja činjenicu da evolucija ne zna objasniti nijedno biće koje postoji, to će tako i biti, e da.

Sva tvoja knjiga je kolekcija ljudskih izmisljotina na osnovu kojih ti i milioni drugih ljudi izvlacite neke zakljucke. Oko kojih se ne mozete sloziti dok nauka ne uskoci sa dokazom necega pa onda morate prihvatiti.

Kakve veze ima teorija evolucije s tim? Po stoti put ja se ne bojim reci kad nesto ne znam. Ti i tvoja ekipa se bojite toga vise nego icega. Pa imate big brothera koji kao pazi na vas i objasni kroz 100 metafora i izvlakusa sve sto vam treba.

Da nije covjek izmislio penicilin i danas bi se u tog svog boga uzdali da vas spasi od najobicnije infekcije. Od koje vas nije spasavao do prije 100 godina. Ili je to bog poslao da se nadje samo 2000 godina poslije knjige jel, bolje ikad nego nikad.

[skupljac_zeljeza]

Ne vjeruju u Boga, vjeruju da je covjek nastao od majmuna.

Ili sto bi nana rekla unuku koji joj je priopcio "nano, kaze baka da smo mi nastali od majmuna", "sinko, mozda je baka nastala od majmuna, ali nana nije"

Najteže je bilo Darvinu. Čarls Darvin je u pismu britanskom piscu Vilijamu Grejemu 1881. priznao da ga progoni užasan nemir: Može li se uopšte vjerovati zaključcima ljudskog uma, ako je on evoluirao od uma nižih životinja? Da li bi iko vjerovao zaključcima u umu jednog majmuna?

Čovjek se od čimpanze odvojio prije oko 7.000.000 godina. Ne baš čovjek (homo), nego biće od kojeg je nastao čovjek.

Prošlo je puno vremena da bi se sumnjalo u zaključke "iz uma jednog majmuna".

Da li je neko odgovorio Darvinu na njegovo pitanje? Bio je pokušaj nekih biologa i sa njima se ne slažu mnogi među kojima je i Hoffman.

Donald Hoffman, kognitivni psiholog sa Univerziteta Kalifornija, postavio je radikalnu hipotezu: naša čula i razum ne prikazuju objektivnu stvarnost, već je aktivno skrivaju od nas radi našeg opstanka. Njegova teorija se naziva Teorija interfejsa percepcije (engl. Interface Theory of Perception), a zasnovana je na matematičkim modelima evolucione teorije igara. Prelistaj, zanimljivo je.

Hoffman je koristio kompjuterske simulacije i matematičke modele evolucije kako bi provjerio da li organizmi koji vide stvarnost onakvom kakva jeste prolaze bolje od onih koji vide samo korisne informacije za preživljavanje (fitness). Rezultat je pokazao da organizmi koji vide objektivnu stvarnost redovno izumiru pred onima koji su podešeni samo na preživljavanje. Da ne duljim....

[Hakiz]

Najteže je bilo Darvinu. Čarls Darvin je u pismu britanskom piscu Vilijamu Grejemu 1881. priznao da ga progoni užasan nemir: Može li se uopšte vjerovati zaključcima ljudskog uma, ako je on evoluirao od uma nižih životinja? Da li bi iko vjerovao zaključcima u umu jednog majmuna?

Čovjek se od čimpanze odvojio prije oko 7.000.000 godina. Ne baš čovjek (homo), nego biće od kojeg je nastao čovjek.

Prošlo je puno vremena da bi se sumnjalo u zaključke "iz uma jednog majmuna".

Da li je neko odgovorio Darvinu na njegovo pitanje? Bio je pokušaj nekih biologa i sa njima se ne slažu mnogi među kojima je i Hoffman.

Donald Hoffman, kognitivni psiholog sa Univerziteta Kalifornija, postavio je radikalnu hipotezu: naša čula i razum ne prikazuju objektivnu stvarnost, već je aktivno skrivaju od nas radi našeg opstanka. Njegova teorija se naziva Teorija interfejsa percepcije (engl. Interface Theory of Perception), a zasnovana je na matematičkim modelima evolucione teorije igara. Prelistaj, zanimljivo je.

Hoffman je koristio kompjuterske simulacije i matematičke modele evolucije kako bi provjerio da li organizmi koji vide stvarnost onakvom kakva jeste prolaze bolje od onih koji vide samo korisne informacije za preživljavanje (fitness). Rezultat je pokazao da organizmi koji vide objektivnu stvarnost redovno izumiru pred onima koji su podešeni samo na preživljavanje. Da ne duljim....

Umrijet će se jer se jede zato što se objektivno, razumom, vidjela stvarnost umiranja od gladi, ali preživjet će se jer instinkt nagoni da se jede da se ne umre od gladi... Stvarnost smrti od gladi sprečava da se jede i zato se umire od gladi, a nesvjesnost smrti od gladi tjera da se jede i zato se ne umire od gladi?

Možda, ne smijem ništa reći, nisam kvalifikovan da takve mudrosti ocjenjujem.

[skupljac_zeljeza]

Zanimljivo razmišljanje, ali mislim da si ovdje upao u zamku zamjene uzroka i posljedice.

Prvo, ako naš razum objektivno vidi stvarnost umiranja od gladi, to nas sigurno neće spriječiti da jedemo, naprotiv, to nam je ogroman motiv da što prije nađemo hranu kako bismo preživjeli. Razum i instinkt ovdje ne rade jedan protiv drugog; instinkt nam šalje signal (krčanje u stomaku), a razum smišlja plan kako da dođemo do večere.

Drugo, Hoffman ne tvrdi da je evolucija od nas sakrila pojmove poput gladi ili smrti. Glad je zapravo savršen primjer onoga što on zove 'ikona na desktopu našeg uma'.

U stvarnosti, u univerzumu se dešavaju nevjerovatno složeni fizički i hemijski procesi (pad nivoa glukoze, hormonski signali, neuronske mreže). Da bismo preživjeli, nama ne treba um koji vidi te komplikovane molekularne jednačine. Kako on dalje tvrdi, sakrivena nam je ta kompleksna stvarnost i na 'ekranu' našeg uma prikazuje samo jednostavnu ikonu: 'Gladan si, pojedi onu jabuku tamo.'Dakle, skrivanje stvarnosti ne znači da smo nesvjesni gladi, nego da nam mozak servira uprošćenu verziju svijeta kako bismo lakše donijeli odluku i ostali živi. Prilično kompleksno za slučajnost.

[sinuhe]

Kako vjerovanje u boga spašava situaciju? I da bog postoji šta je tu informativno?
Postoje neutralna pitanja s kojima ljudi nisu načisto. Šta su zakoni prirode, šta je svijest, kauzalnost, vrijeme. Je li važniji odgovor na pitanje zašto ili na pitanje kako?

[teodati]

Pa zato imamo hiljade godina staru kolekciju naricanja baba i likova da nam objasne jel.

Uostalom nije li tvoja vjera jedno vrijeme sikanirala ljude koji su tvrdili da se Zemlja okrece oko Sunca? I koliko tvojih jos tvrde da su dinosauri zavjera naucnika?

Ali se razumijete u evoluciju.

Nitko nije savršen od ljudi, svi znaju pogriješiti, to ne mijenja činjenicu da evolucija ne zna objasniti nijedno biće koje postoji, to će tako i biti, e da.

Sva tvoja knjiga je kolekcija ljudskih izmisljotina na osnovu kojih ti i milioni drugih ljudi izvlacite neke zakljucke. Oko kojih se ne mozete sloziti dok nauka ne uskoci sa dokazom necega pa onda morate prihvatiti.

Kakve veze ima teorija evolucije s tim? Po stoti put ja se ne bojim reci kad nesto ne znam. Ti i tvoja ekipa se bojite toga vise nego icega. Pa imate big brothera koji kao pazi na vas i objasni kroz 100 metafora i izvlakusa sve sto vam treba.

Da nije covjek izmislio penicilin i danas bi se u tog svog boga uzdali da vas spasi od najobicnije infekcije. Od koje vas nije spasavao do prije 100 godina. Ili je to bog poslao da se nadje samo 2000 godina poslije knjige jel, bolje ikad nego nikad.

Opet tvrdiš da je nešto izmišljotina bez dokaza, još nisi naučio što je to dokaz, ali ima vremena za to.

I kako ne postoji univerzalnost kod religija, sve tvrde isto, da nas je netko inteligentan napravio, ostali detalji, zapravo dogme ne mijenjaju bit toga, dapače.

I da, čovjek je izmislio penicilin, samo se prije toga morao roditi i zdrav i pametan da do toga dođe, a nijedan čovjek sebi ne može dati ni zdravlje a još manje da bude pametan, ipak o tome odlučuje "viša" inteligentna sila, to nikako ne možeš shvatiti, ali hoćeš, garant.

[teodati]

Evolucija ne objašnjava kako je život nastao nego kako se razvijao i mijenjao .

Niti to ne objašnjava, jer je nastanak života povezan sa DNK uputama, a isto tako i svaka promjena genetskog koda bilo kojeg novog bića.

Ako ne znaš objasniti postojeći genetski kod, ne znaš ni kasnije genetske kodove objasniti, ista je radnja u pitanju.

Evolucija sama po sebi ama baš ništa ne objašnjava, druga je stvar ako joj dodamo inteligenciju, onda dobivamo odgovore na sva pitanja.

[Bobi]

Evolucija ne objašnjava kako je život nastao nego kako se razvijao i mijenjao .

Niti to ne objašnjava, jer je nastanak života povezan sa DNK uputama, a isto tako i svaka promjena genetskog koda bilo kojeg novog bića.

Ako ne znaš objasniti postojeći genetski kod, ne znaš ni kasnije genetske kodove objasniti, ista je radnja u pitanju.

Evolucija sama po sebi ama baš ništa ne objašnjava, druga je stvar ako joj dodamo inteligenciju, onda dobivamo odgovore na sva pitanja.

Ti si preskakao razred, genetski cod ljudi mijenjaju a i priroda sad pa sad, sve dokazano, radioaktivnost prv, sve dokazano crno na bijelo, ima hiljadu naucnih radova pročitaj .
Evi za tebe nešta jednostavno, imaš bijelca i crnkinju, njihovo dijete nikad nije posve crno ili bijelo, bude svjetlije nego majka a tamniji nego otac, jel primjetiš promjenu?

[teodati]

Evolucija ne objašnjava kako je život nastao nego kako se razvijao i mijenjao .

Niti to ne objašnjava, jer je nastanak života povezan sa DNK uputama, a isto tako i svaka promjena genetskog koda bilo kojeg novog bića.

Ako ne znaš objasniti postojeći genetski kod, ne znaš ni kasnije genetske kodove objasniti, ista je radnja u pitanju.

Evolucija sama po sebi ama baš ništa ne objašnjava, druga je stvar ako joj dodamo inteligenciju, onda dobivamo odgovore na sva pitanja.

Ti si preskakao razred, genetski cod ljudi mijenjaju a i priroda sad pa sad, sve dokazano, radioaktivnost prv, sve dokazano crno na bijelo, ima hiljadu naucnih radova pročitaj .
Evi za tebe nešta jednostavno, imaš bijelca i crnkinju, njihovo dijete nikad nije posve crno ili bijelo, bude svjetlije nego majka a tamniji nego otac, jel primjetiš promjenu?

Ali to dijete ima svoj vlastiti DNK, tko je napravio točne upute o detaljnom planu rada nastanka toga novog bića? Ne znaš, a ne zna ni evolucija.

Logika ti je slaba strana, roniš po površini.

I mijenjaju ljudi genetski kod, a to se može jer je to tako zapisano u uputama u DNK, što se s čime može spajati u nešto novo, a što ne.

Samo prvo moraš imati genetski kod, a nitko ne zna kako je postojeći genetski kod nastao, slučajno sigurno ne, sve jasno, ali mnogima očito nije.

[Bobi]

DNK ti je kiselina nastala prirodnim procesima, ne jucer, ne danas nego procesima od milijardu godina, jedan dan nije ali u milijardu godina zamisli koliko je bilo dana i da se jednom stvorila povoljna situacija da se to stvori. ŠPoklopili se neki prirodni faktori, temperatura,vlažnost, kolicina nekiuh hemijskih spojeva i hop eto ga, to ti je kao da gadjas naslijepo metu na 100 metara, vala jednom u milijardu godina ces pogoditi .

[teodati]

DNK ti je kiselina nastala prirodnim procesima, ne jucer, ne danas nego procesima od milijardu godina, jedan dan nije ali u milijardu godina zamisli koliko je bilo dana i da se jednom stvorila povoljna situacija da se to stvori. ŠPoklopili se neki prirodni faktori, temperatura,vlažnost, kolicina nekiuh hemijskih spojeva i hop eto ga, to ti je kao da gadjas naslijepo metu na 100 metara, vala jednom u milijardu godina ces pogoditi .

Neće ići, možeš ti i beskonačno čekati, ali ako ne postoji netko tko zna upute u DNK napraviti kako treba, neće postojati ni jedan jedini genetski kod, nema od koga nastati, kontaš?

To ti je kao da kažeš da od običnog radija može televizor nastati, samo moraš jako dugo čekati, neće, već netko mora neke preinake i nove stvari napraviti, e onda će i televizor nastati, tako je i sa genetskim kodom, koju može samo inteligencija napraviti, nitko drugi.

Nije znanje slijepo gađanje, a upute u DNK o svakom biću su znanje, eto se i AI slaže sa mnom:

AI pregled:

"Da li su upute u DNK o svakom biću zapravo znanje o tom biću?

Da."

[Bobi]

DNK ti je kiselina nastala prirodnim procesima, ne jucer, ne danas nego procesima od milijardu godina, jedan dan nije ali u milijardu godina zamisli koliko je bilo dana i da se jednom stvorila povoljna situacija da se to stvori. ŠPoklopili se neki prirodni faktori, temperatura,vlažnost, kolicina nekiuh hemijskih spojeva i hop eto ga, to ti je kao da gadjas naslijepo metu na 100 metara, vala jednom u milijardu godina ces pogoditi .

Neće ići, možeš ti i beskonačno čekati, ali ako ne postoji netko tko zna upute u DNK napraviti kako treba, neće postojati ni jedan jedini genetski kod, nema od koga nastati, kontaš?

To ti je kao da kažeš da od običnog radija može televizor nastati, samo moraš jako dugo čekati, neće, već netko mora neke preinake i nove stvari napraviti, e onda će i televizor nastati, tako je i sa genetskim kodom, koju može samo inteligencija napraviti, nitko drugi.

Nije znanje slijepo gađanje, a upute u DNK o svakom biću su znanje, eto se i AI slaže sa mnom:

AI pregled:

"Da li su upute u DNK o svakom biću zapravo znanje o tom biću?

Da."

kakve upute u DNK, to je dogma . DNK se stvorio vremenom...pokušaji...da ili ne...i tako milijardu dvije tri godina, jesi ti svjestan koliko je to pokušaja . Neces ni da razmišljaš jer vec imaš stav da je to neko stvorio onako pljesno prstima e nije nego vremenom. Mnogo stvari u zivotu se dese vremenom, eto vremenom si ostario, mozda dobio sijede, izgubio kosu dobio koji kilogram, to nije stvorio neko nego vremenom se desavaju hemijski procesi koji uticu na tvoj izgled. Tako i dnk samo sto je njima trebalo nekoliko mlrd godina. To je nauka. Haj pitaj AI sad .

[John Cleese]

Nitko nije savršen od ljudi, svi znaju pogriješiti, to ne mijenja činjenicu da evolucija ne zna objasniti nijedno biće koje postoji, to će tako i biti, e da.

Sva tvoja knjiga je kolekcija ljudskih izmisljotina na osnovu kojih ti i milioni drugih ljudi izvlacite neke zakljucke. Oko kojih se ne mozete sloziti dok nauka ne uskoci sa dokazom necega pa onda morate prihvatiti.

Kakve veze ima teorija evolucije s tim? Po stoti put ja se ne bojim reci kad nesto ne znam. Ti i tvoja ekipa se bojite toga vise nego icega. Pa imate big brothera koji kao pazi na vas i objasni kroz 100 metafora i izvlakusa sve sto vam treba.

Da nije covjek izmislio penicilin i danas bi se u tog svog boga uzdali da vas spasi od najobicnije infekcije. Od koje vas nije spasavao do prije 100 godina. Ili je to bog poslao da se nadje samo 2000 godina poslije knjige jel, bolje ikad nego nikad.

Opet tvrdiš da je nešto izmišljotina bez dokaza, još nisi naučio što je to dokaz, ali ima vremena za to.

I kako ne postoji univerzalnost kod religija, sve tvrde isto, da nas je netko inteligentan napravio, ostali detalji, zapravo dogme ne mijenjaju bit toga, dapače.

I da, čovjek je izmislio penicilin, samo se prije toga morao roditi i zdrav i pametan da do toga dođe, a nijedan čovjek sebi ne može dati ni zdravlje a još manje da bude pametan, ipak o tome odlučuje "viša" inteligentna sila, to nikako ne možeš shvatiti, ali hoćeš, garant.

Kakve dokaze si ti ikad na temama koje opsjedaš ponudio za bilo šta o čemu bi, kao, diskutirao?

Svjedočenje sujevjernih idiota o tobožnjem "čudu", možda - zapravo ni toliko, tek vlastito još nevjerodostojnije svjedočenje o sjećanju na nevjerodostojno svjedočenje?

I ti se usuđuješ bilo kome pametovati o dokazima...

Katkad me stvarno zaintrigira kakvi opskurni uzaludnici kreiraju debilne profile na raznim platformama i zašto.
Ne znam zašto sam se toga baš sad sjetio

Uzgred, čovjek nije "izmislio" penicilin, čovjek je samo izolirao i prečistio penicilin koji inače proizvode gljivice, osmislio tehnologiju za industrijsku proizvodnju te usavršio tehniku upotrebe te supstance u cilju postizanja optimalnog učinka.

Penicilin je dakle bogomdan, samo se abrahamski bog nije sjetio da ga spomene (kao ni obilje drugih korisnih stvari) kad je šaputao prorocima upute čovječanstvu

[John Cleese]

Evolucija sama po sebi ama baš ništa ne objašnjava, druga je stvar ako joj dodamo inteligenciju, onda dobivamo odgovore na sva pitanja.

Uvjerenje o posjedovanju odgovora na sva pitanja baš i ne uliva povjerenje u inteligenciju onoga koji bi u takvo što povjerovao

[toska]

...
Svjedočenje sujevjernih idiota o tobožnjem "čudu", možda - zapravo ni toliko, tek vlastito još nevjerodostojnije svjedočenje o sjećanju na nevjerodostojno svjedočenje?

...

Možeš li malo pojasniti, ko su ti idioti?
Hajd, ignoririsati cemo sad na sta si vjerovatno ciljao, ali imas puno subjektivnih iskustava obicnih ljudi koji koliko god zelili odustati od recimo islama, zbog neke faze razočarenja, nevolja i sl, prosla iskustava i poštenje im to ne dopušta, mnogo sta se pokazalo istinitim i ne možeš sad sam sebe lagati i reci da su to bile gluposti.
Vjera može oslabiti, ali neće nestati.

Dakle, ne možeš komentarisati tuđi rezon ako nemaš nikakvih iskustava sa istim, nisi ga nikada zivio.

[John Cleese]

...
Svjedočenje sujevjernih idiota o tobožnjem "čudu", možda - zapravo ni toliko, tek vlastito još nevjerodostojnije svjedočenje o sjećanju na nevjerodostojno svjedočenje?

...

Možeš li malo pojasniti, ko su ti idioti?
Hajd, ignoririsati cemo sad na sta si vjerovatno ciljao, ali imas puno subjektivnih iskustava obicnih ljudi koji koliko god zelili odustati od recimo islama, zbog neke faze razočarenja, nevolja i sl, prosla iskustava i poštenje im to ne dopušta, mnogo sta se pokazalo istinitim i ne možeš sad sam sebe lagati i reci da su to bile gluposti.
Vjera može oslabiti, ali neće nestati.

Dakle, ne možeš komentarisati tuđi rezon ako nemaš nikakvih iskustava sa istim, nisi ga nikada zivio.

Mogu

Konkretno, nekakvi francuski redovnici koji su, kako je svojevremeno izjavilo ovo čemu sam komentar uputio, navodno svjedočili da je voda u poplavi koja ih je zadesila prekrila sve osim oltara u crkvi - to bi bio ponuđeni "dokaz" da je moguć potop koji prekriva i najviše planinske vrhove, a strogo je ograničen na bližu okolicu Sodome i Gomore da se Noa ne bi zahmetio spasavajući kengure i pingvine

Poenta je da nešto što ne nudi barem smislene, ako već ne valjane dokaze za gluposti koje tu neumorno objavljuje ne bi trebalo bilo kome pokušavati pametovati o dokazima