Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

[teodati]

Naravno. Ti si pitao zašto nema novih objava i pokušao sam objasniti. Pratiš nit.

U daljnjoj elaboraciji dvosmjerne pseudo-noetičke matrice, diskurs se počinje spiralno uzdizati ka nekoj vrsti simulirane gnoze, gdje se ma‘rifa implicira, ali nikada ne doseže. Subjekt, opterećen vlastitim epistemološkim konstruktima, ulazi u stanje kvazi-fanaa, ne kao autentično poništenje ega, već kao retorička imitacija nestajanja u sopstvenim konceptualnim projekcijama.

U tom halu, gdje bi se očekivala neka vrsta unutarnjeg otkrovenja, pojavljuje se tek ornamentalna introspekcija: nefs se deklarativno pročistio, ali u suštini ostaje zarobljen u autoreferencijalnoj petlji diskurzivne iluzije. Sve poprima konture jedne verbalne tekije bez muršida, gdje se fitra pretvara u eho praznih signifikacija, a svaki “uzdah smisla” završava kao puka semantička arabeska.

Tako se i tariqa reducira na metaforu bez putovanja, a hakikat ostaje suspendirana između lingvističke pretencioznosti i ontološke neuhvatljivosti. Čak i kada se priziva džezba, ona ne zahvata srž bića, nego kruži po površini diskursa, kao estetski efekt bez egzistencijalne transformacije.

Tako nastaje svojevrsni paradoks: što je diskurs elaboriraniji, to je njegova semantička praznina očiglednija. U tom smislu, svaki pokušaj da se artikulira esencija bivstvovanja kroz terminološki ornamentiran narativ završava u verbalnom ćorsokaku.

Kako to nema novih objava, šta ćemo sa Mormonima ? A i Scijentologija ima nešto što se može opisati kao objava. Sad.to što vi gledate na te objave onako kako ja gledam na vaše objave (sa skepticizmom i podsmijehom) ne znači ništa,.objava je objava...

Objava može biti u bilo koje vrijeme, o tome ne odlučuju ljudi, nego Stvoritelj svemira, e da!

[skupljac_zeljeza]

Ne može svašta biti Objava niti svako Poslanik. Nije dovoljno reći....ja jesam.

Pokušaj suvremenog skepticizma da povuče ontološku i historijsku paralelu između izvornih monoteističkih Objava i modernih religijskih surogata poput mormonizma i scijentologije predstavlja eklatantan primjer metodološkog i epistemološkog sljepila. Tvrdnja da je „objava jednostavno objava“, bez obzira na njen historijski kontekst, tekstualnu koherentnost i moralni supstrat, pati od bazičnog nedostatka analitičke oštrine. Ona svjedoči o nemogućnosti kritičara da diferenciraju autentični sakralni impuls, koji oblikuje vijekove i civilizacije, od modernih sociopsiholoških fenomena nastalih u specifičnom ekonomsko-pravnom vakuumu zapadnog društva.

Da bi se razumjelo zašto se scijentologija ne može definirati kao religija u tradicionalnom, teološkom smislu, potrebno je dekonstruirati njenu samu bit. Izuzev administrativnog statusa u SAD-u, izvojevanog kroz pragmatične pravne bitke s poreznim sistemom, scijentologija je u svojoj suštini korporativni konstrukt zasnovan na spekulativnoj fikciji 20. stoljeća. Lišena transcendentnog koncepta Boga, lišena autentične proročke tradicije i eshatologije, ona funkcionira kao zatvoreni komercijalno-terapijski sistem. Njena doktrina se ne nudi čovječanstvu kao univerzalno i besplatno duhovno oslobođenje, već kao strogo čuvana ezoterična tajna, zaključana iza sukcesivnih, izuzetno skupih financijskih nivoa. Dok su historijski poslanici monoteizma nastupali s pozicije radikalnog socijalnog egalitarizma rušeći ekonomske barijere među ljudima, scijentologija te barijere institucionalizuje, pretvarajući duhovnost u luksuzni proizvod. Brojne afere, sistemska diskriminacija i manipulativne metode, dokumentovane u suvremenoj sociologiji, samo su logična konsekvenca sistema koji nije ponikao iz sakralne čežnje za Bogom, već iz ljudske želje za psihološkom i financijskom kontrolom.

S druge strane, mormonizam pruža idealan historijski laboratorij za testiranje autentičnosti proročanstva. Kada se mormonska predaja suoči s historijsko-kritičkom metodom, ona se urušava pod teretom materijalnih dokaza i krivotvorina, što je fenomen jedinstven za pokrete nastale u modernom dobu. Slučaj "Joseph Smith Papyri" i Knjige Abrahamove nudi neporeciv empirijski dokaz o naravi tog poslanstva. Tvrdnja utemeljitelja da posjeduje tekst koji je „Abraham napisao vlastitom rukom“ u Egiptu, znanstveno je dekonstruirana onog trenutka kada je stvarna egiptologija verificirala te sačuvane papiruse kao banalne, tipske paganske pogrebne tekstove (Knjiga disanja). Sličnu sudbinu doživio je i incident s "Kinderhook Plates", gdje je svjesna ljudska podvala s bakrenim pločama razotkrila Smithovu sklonost ka izmišljanju sakralnih prijevoda. Za razliku od Kur'ana, čija tekstualna transmisija i historijski kontinuitet ne ovise o skrivenim, naknadno nestalim artefaktima (poput Smithovih „zlatnih ploča“), mormonski narativ je internalno kontradiktoran i empirijski opovrgnut od strane nezavisne znanosti.

Stoga, pitanje „kako ne vjerovati svakome ko se pojavi s tvrdnjom o objavi“ ima vrlo jasan, racionalan i rigorozan odgovor unutar islamske gnoseologije (teorije spoznaje). Autentičnost poslanstva Muhammeda, a.s., ne počiva na lakovjernom prihvaćanju subjektivne tvrdnje, već na objektivnim, neponovljivim kriterijima. Tekstualno čudo kao mudžiza: Kur'an se pojavljuje u lingvistički najnaprednijem društvu svog vremena kao tekst koji nadilazi ljudske kapacitete, upućujući estetski, zakonski i filozofski izazov čovječanstvu koji ostaje otvoren četrnaest stoljeća. Transparentnost u životu i praksi Poslanika islama su pod lupom historije kroz najrigorozniju nauku o prijenosu (nauka o hadisu i senedu), gdje je svaki detalj provjerljiv, lišen mistifikacija i skrivenih agendi. Objava sa plodovima koja je od nepismenih, tribalnih zajednica stvorila globalnu civilizaciju nauke, etike i monoteizma ne može se mjeriti s izoliranim, manipulativnim kultovima čiji je domet unutar grupna eksploatacija.

Izjednačavati Kur'an s komercijalnim pamfletima L. Rona Hubbarda ili opovrgnutim prijevodima Josepha Smitha predstavlja vrhunac intelektualne lijenosti. Skepticizam koji u svemu vidi samo „istu priču“ zapravo odbija ući u arenu ozbiljne tekstualne i historijske analize. Autentična Objava ne bježi od razuma i znanstvene provjere; ona ih zahtijeva. Kur'an direktno poziva na duboku tekstualnu analizu i traženje unutrašnjih grešaka ili nedosljednosti. U suri An-Nisa (4:82) stoji:"A zašto oni ne razmisle o Kur'anu? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge proturječnosti." Lažne objave modernog doba, s druge strane, opstaju samo dok se reflektori znanosti i kritičkog uma ne upiru direktno u njihove papiruse i ploče. Svjedočanstvo o Bogu ne nastaje u laboratoriju prevare, već u savršenstvu istine koja izdržava ispit vremena.

[šarf]

Što bi bila svrha "nove objave"?Što bi bio sadržaj te objave?Što bi to novo Bog trebao da kaže ljudima a što je propustio da zabilježi u "staroj objavi"?
Na taj način gledam sve što je "objavljeno" poslije Biblije.

[statixx]

uspio je deskribirati

U redu je.

[skupljac_zeljeza]

uspio je deskribirati

U redu je.

Naravno. "Znanstveno-tehnološki pozitivizam uspio je deskribirati mehanizme materijalnog svijeta“ pa nauka i tehnologija mogu precizno objasniti prirodne zakone, procese i uzročno-posljedične veze. Dakle, znamo kako svijet radi, "ali je ostao nemoćan pred sferom smisla". Nauka ne može odgovoriti na pitanja tipa: Zašto postojimo? Šta je svrha života? Šta je dobro ili zlo? Ta pitanja pripadaju filozofiji, religiji, umjetnosti ili etici, a ne eksperimentu i mjerenju.

Što bi bila svrha "nove objave"?Što bi bio sadržaj te objave?Što bi to novo Bog trebao da kaže ljudima a što je propustio da zabilježi u "staroj objavi"?
Na taj način gledam sve što je "objavljeno" poslije Biblije.

Prethodne objave bile su partikularne, upućene određenom narodu u određenom vremenu i prostoru poput Mojsijevog zakona za Izraelce. Sam Isus u Evanđelju po Mateju (15:24) naglašava: „Ja sam poslan samo k izgubljenim ovcama doma Izraelova.“ Zakoni tih objava bili su prilagođeni specifičnom historijskom kontekstu. Kada je čovječanstvo dosegnulo fazu globalne povezanosti i intelektualne zrelosti, Bog šalje posljednju Objavu koja više nije partikularna, već univerzalna, upućena cijelom čovječanstvu za sva vremena. Kur'an ne donosi novi moralni kodeks u smislu da zabranjuje ono što je suštinski bilo dobro, već uspostavlja savršen, nepromjenjiv ustav ljudskog življenja, čiji je tekst, za razliku od svih prethodnih, Bog eksplicitno obećao zaštititi od svake izmjene: „Mi, uistinu, Kur'an objavljujemo i zaista ćemo Mi nad njim bdjeti.“ (Al-Hidžr, 9).

Gledati na Kur'an sa podsmijehom ili skepticizmom samo zato što dolazi hronološki poslije Biblije, metodološki je jednako promašeno kao što bi za Mojsijeve sljedbenike bilo promašeno da odbace Isusa i Evanđelje s pitanjem: „Što to Isus ima novo za reći, a što Bog već nije rekao u Tori?“ Isus je došao da ispuni i pojasni Zakon, a Muhammed, a.s., dolazi da taj Zakon zapečati i učini ga vječnim. Sadržaj Kur'ana nije kontradikcija Bibliji, on je njeno oslobađanje od historijskih kontingencija i njeno uzdignuće u formu Apsoluta. Razumjeti Kur'an znači razumjeti da Bog nije progovorio ponovo zato što je prvi put pogriješio, već zato što čovjek prvi put nije uspio sačuvati Njegovu riječ u njenoj iskonskoj čistoti.

[Hendrix]

Možeš imati svu nauku svijeta, ali je problem što nauka ne zna kako je bilo što nastalo od početka do kraja, tako da nije kompetentna da bilo što tvrdi, pa tako i koliko neko svjesno biće može dugo živjeti, jer ako postoje daleko starija i naprednija biće od nas ljudi, onda je i 1000 godina života smiješna cifra za njih, jer svojom tehnologijom mogu živjeti mnogostruko više, eto ukratko.

Nemoj izvrtati pitanje. Nauka itekako dobro i dokazano zna da covjek ne moze zivjeti par stotina godina i starost Zemlje je makar lako dokazati. I definitivno nije 6000 godina kako tvoje kolege tvrde.

Dakle podrzavas laz i fantaziju, dogma ti ne da priznati ocigledno.

Metuzalem uostalom nije bio neko napredno bice jel, nego mu tvoj svevisnji produzio rok trajanja. Sto je sasvim normalno po tvom rezonu.

I opet se vracam na Mekija Torabija, covjek je tvrdio da salje energiju sa planete kornjaca. Meni ovo isto ima smisla kao i tvoje uvjerenje.

Nauka nema pojma kako je bilo što nastalo, to je činjenica, tako ne može ni znati koliko dugo stanice mogu trajati, jer ne zna ni kako nastaju.

I gdje piše u Bibliji da je starost Zemlje 6000 godina, nigdje, zato nemoj izmišljati.

Vidi se da sam nisi Bibliju pročitao, nego ponavljaš za nekim kao papagaj, a taj isto tako ne zna što zapravo u Bibliji piše.

Uporno izvrces pitanje, moze li covjek zivjeti 900 godina? Znas i sam da ne moze ali moras da kazes da moze da zadovoljis svevisnjeg. Nauka to vrlo dobro zna i apsurdno je kontrirati tome.

Vjerujem i kad doktoru odes da mu kazes da on pojma nema vec ce tebe bog spasiiti. Kao u staro dobro doba srednjeg vijeka, uzdaj se u svevisnjeg i umri od bezazlene infekcije.

Znam da ne pise eksplicitno 6000 godina u Bibliji ali to je tvoja ekipa skontala zbrajajuci hronologiju dogadjaja opisanih u Bibliji. I dan danas neke varijante tvoje vjere, kojij usput ima preko 40 hiljada, tvrde da je Zemlja stara toliko.

Jedna knjiga, preko 40 hiljada crkvi i varijanti na temu. Univerzalna poruka nema sta.

[teodati]

Nemoj izvrtati pitanje. Nauka itekako dobro i dokazano zna da covjek ne moze zivjeti par stotina godina i starost Zemlje je makar lako dokazati. I definitivno nije 6000 godina kako tvoje kolege tvrde.

Dakle podrzavas laz i fantaziju, dogma ti ne da priznati ocigledno.

Metuzalem uostalom nije bio neko napredno bice jel, nego mu tvoj svevisnji produzio rok trajanja. Sto je sasvim normalno po tvom rezonu.

I opet se vracam na Mekija Torabija, covjek je tvrdio da salje energiju sa planete kornjaca. Meni ovo isto ima smisla kao i tvoje uvjerenje.

Nauka nema pojma kako je bilo što nastalo, to je činjenica, tako ne može ni znati koliko dugo stanice mogu trajati, jer ne zna ni kako nastaju.

I gdje piše u Bibliji da je starost Zemlje 6000 godina, nigdje, zato nemoj izmišljati.

Vidi se da sam nisi Bibliju pročitao, nego ponavljaš za nekim kao papagaj, a taj isto tako ne zna što zapravo u Bibliji piše.

Uporno izvrces pitanje, moze li covjek zivjeti 900 godina? Znas i sam da ne moze ali moras da kazes da moze da zadovoljis svevisnjeg. Nauka to vrlo dobro zna i apsurdno je kontrirati tome.

Vjerujem i kad doktoru odes da mu kazes da on pojma nema vec ce tebe bog spasiiti. Kao u staro dobro doba srednjeg vijeka, uzdaj se u svevisnjeg i umri od bezazlene infekcije.

Znam da ne pise eksplicitno 6000 godina u Bibliji ali to je tvoja ekipa skontala zbrajajuci hronologiju dogadjaja opisanih u Bibliji. I dan danas neke varijante tvoje vjere, kojij usput ima preko 40 hiljada, tvrde da je Zemlja stara toliko.

Jedna knjiga, preko 40 hiljada crkvi i varijanti na temu. Univerzalna poruka nema sta.

Mene ne zanima što netko vjeruje nego što zaista u Bibliji piše, a ne piše da je Zemlja stara 6000 godina, isto tako ne piše da je doslovno u 6 dana sve stvoreno, jer postoji formula da je "jedan dan kao tisuću godina, i tisuću godina kao jedan dan", i ako se ta formula uzme, i izračuna, onda je stvaranje svemira po Bibliji trajalo nekoliko stotina bilijuna zemaljskih godina, tko zna to izračunati, dakako.

I naravno da čovjek može živjeti 1000 godina, ali ne našom nedoraslom tehnologijom, moguće je i bilijune godina živjeti, ali treba imati tehnologiju koju imaju Bogovi koji su svemir napravili, eto, kratko i jasno.

[teodati]

uspio je deskribirati

U redu je.

Naravno. "Znanstveno-tehnološki pozitivizam uspio je deskribirati mehanizme materijalnog svijeta“ pa nauka i tehnologija mogu precizno objasniti prirodne zakone, procese i uzročno-posljedične veze. Dakle, znamo kako svijet radi, "ali je ostao nemoćan pred sferom smisla". Nauka ne može odgovoriti na pitanja tipa: Zašto postojimo? Šta je svrha života? Šta je dobro ili zlo? Ta pitanja pripadaju filozofiji, religiji, umjetnosti ili etici, a ne eksperimentu i mjerenju.

Što bi bila svrha "nove objave"?Što bi bio sadržaj te objave?Što bi to novo Bog trebao da kaže ljudima a što je propustio da zabilježi u "staroj objavi"?
Na taj način gledam sve što je "objavljeno" poslije Biblije.

Prethodne objave bile su partikularne, upućene određenom narodu u određenom vremenu i prostoru poput Mojsijevog zakona za Izraelce. Sam Isus u Evanđelju po Mateju (15:24) naglašava: „Ja sam poslan samo k izgubljenim ovcama doma Izraelova.“ Zakoni tih objava bili su prilagođeni specifičnom historijskom kontekstu. Kada je čovječanstvo dosegnulo fazu globalne povezanosti i intelektualne zrelosti, Bog šalje posljednju Objavu koja više nije partikularna, već univerzalna, upućena cijelom čovječanstvu za sva vremena. Kur'an ne donosi novi moralni kodeks u smislu da zabranjuje ono što je suštinski bilo dobro, već uspostavlja savršen, nepromjenjiv ustav ljudskog življenja, čiji je tekst, za razliku od svih prethodnih, Bog eksplicitno obećao zaštititi od svake izmjene: „Mi, uistinu, Kur'an objavljujemo i zaista ćemo Mi nad njim bdjeti.“ (Al-Hidžr, 9).

Gledati na Kur'an sa podsmijehom ili skepticizmom samo zato što dolazi hronološki poslije Biblije, metodološki je jednako promašeno kao što bi za Mojsijeve sljedbenike bilo promašeno da odbace Isusa i Evanđelje s pitanjem: „Što to Isus ima novo za reći, a što Bog već nije rekao u Tori?“ Isus je došao da ispuni i pojasni Zakon, a Muhammed, a.s., dolazi da taj Zakon zapečati i učini ga vječnim. Sadržaj Kur'ana nije kontradikcija Bibliji, on je njeno oslobađanje od historijskih kontingencija i njeno uzdignuće u formu Apsoluta. Razumjeti Kur'an znači razumjeti da Bog nije progovorio ponovo zato što je prvi put pogriješio, već zato što čovjek prvi put nije uspio sačuvati Njegovu riječ u njenoj iskonskoj čistoti.

Gdje piše u Kuranu da je to posljednja Božja objava, nema toga, dakle može biti još objava, dapače.

[teodati]

Što bi bila svrha "nove objave"?Što bi bio sadržaj te objave?Što bi to novo Bog trebao da kaže ljudima a što je propustio da zabilježi u "staroj objavi"?
Na taj način gledam sve što je "objavljeno" poslije Biblije.

Bog bi trebao da kaže ljudima kako je svemir napravio, jer to ni u jednoj objavi do sada nije napravio, ni u Bibliji, ni u Kuranu, a ni u Vedama, eto što bi bio sadržaj te zaista posljednje Božje objave, poslije toga svi bi ljudi znali da Bog zbilja postoji, to se još nije dogodilo, ali hoće, e da.

[Hendrix]

Nauka nema pojma kako je bilo što nastalo, to je činjenica, tako ne može ni znati koliko dugo stanice mogu trajati, jer ne zna ni kako nastaju.

I gdje piše u Bibliji da je starost Zemlje 6000 godina, nigdje, zato nemoj izmišljati.

Vidi se da sam nisi Bibliju pročitao, nego ponavljaš za nekim kao papagaj, a taj isto tako ne zna što zapravo u Bibliji piše.

Uporno izvrces pitanje, moze li covjek zivjeti 900 godina? Znas i sam da ne moze ali moras da kazes da moze da zadovoljis svevisnjeg. Nauka to vrlo dobro zna i apsurdno je kontrirati tome.

Vjerujem i kad doktoru odes da mu kazes da on pojma nema vec ce tebe bog spasiiti. Kao u staro dobro doba srednjeg vijeka, uzdaj se u svevisnjeg i umri od bezazlene infekcije.

Znam da ne pise eksplicitno 6000 godina u Bibliji ali to je tvoja ekipa skontala zbrajajuci hronologiju dogadjaja opisanih u Bibliji. I dan danas neke varijante tvoje vjere, kojij usput ima preko 40 hiljada, tvrde da je Zemlja stara toliko.

Jedna knjiga, preko 40 hiljada crkvi i varijanti na temu. Univerzalna poruka nema sta.

Mene ne zanima što netko vjeruje nego što zaista u Bibliji piše, a ne piše da je Zemlja stara 6000 godina, isto tako ne piše da je doslovno u 6 dana sve stvoreno, jer postoji formula da je "jedan dan kao tisuću godina, i tisuću godina kao jedan dan", i ako se ta formula uzme, i izračuna, onda je stvaranje svemira po Bibliji trajalo nekoliko stotina bilijuna zemaljskih godina, tko zna to izračunati, dakako.

I naravno da čovjek može živjeti 1000 godina, ali ne našom nedoraslom tehnologijom, moguće je i bilijune godina živjeti, ali treba imati tehnologiju koju imaju Bogovi koji su svemir napravili, eto, kratko i jasno.

Ti pitas pogresnog covjeka. Ja ne vjerujem u bajku zvanu Biblija ali mozda da popricas sa clanovima 7th Adventist i Pentecostal crkvi koje ukupno imaju preko 100 miliona clanova. I onda pitaj njih zasto tumace bibliju drugacije od tebe?

I zasto uopste imate preko 40 hiljada varijanti iste vjere? I vjerujem da si ti sebi jedini ispravan krscanin kao sto je i Zeljezni ispravni musliman.

Svak svoju verziju metafora ima ali to je jedna univerzalna poruka. How yes no.