Forum Klix.ba

mrs. zurbrigen wrote:

dinchy84 wrote:

Romeo 80 wrote:Pa ti opovrgni ako imaš argumenata! Šta ću ti ja kad ti se ne sviđa ono što čuješ?!

a ti si kao naveo neke argumente ozbiljnije nego "Gledo na Oprah"....

cudno, ali neki clanovi foruma postaju najaktivniji kada se otvori ovakva tema. Izgleda da je previse licno shvataju.

ma jok, rekla im oprah da treba da sudjeluju u ovoj diskusiji...

a kolegi romeu, procitaj post usera Compos_Sui.

Pročitah! Ne slažem se s većinom. Što se tiče genetskog naslijeđa, ono definitivno igra ulogu. To je neosporno, kao što je neosporno da uticaj sredine igra ogromnu ulogu u ranoj fazi života (rano djetinjstvo)!
Djeca pronalaze uzore u svojim roditeljima jer oni imaju autoritet i u većini slučajeva roditeljsko/starateljsko ponašanje igra ogromnu ulogu u razvoju ličnosti djeteta. Djeca često oponašaju roditelje! Sad povežite 2 i 2!
Na kraju krajeva, na zapadu nikad više homoseksualnost nije bila potencirana kao u današnje vrijeme. Njihov lobi čini svoje pa je biti homo jednostavno "in"! Niko me ne može uvjeriti u suprotno.

Homoseksualnost je seksualna devijacija, ni manje ni više. Takve osobe mogu biti korisni članovi društva, ali to ne mijenja činjenicu da su seksualno naopaki!
Nisam ni za kakav progon i nasilje nad tom populacijom jer to ne vodi nigdje i nije ljudski. Gejeva je uvijek bilo i biće, no granice se negdje moraju postaviti.
Stoga, strogo sam protiv toga da homoseksualne osobe usvajaju djecu, kao i protiv gay brakova.
Ne prihvatam da se jedna sveta institucija kao što je brak podvrgava ruglu!

Romeo 80 wrote:

dinchy84 wrote:

Romeo 80 wrote:Pa ti opovrgni ako imaš argumenata! Šta ću ti ja kad ti se ne sviđa ono što čuješ?!

a ti si kao naveo neke argumente ozbiljnije nego "Gledo na Oprah"....

cudno, ali neki clanovi foruma postaju najaktivniji kada se otvori ovakva tema. Izgleda da je previse licno shvataju.

Fino sam napisao da sam čuo za takve analize milion puta! Hoće li mi neko vjerovati totalno mi je nebitno. Gledajte nekad dokumentarne programe umjesto što samo koprcate po Wikipediji.
A ako misliš da previše lično shvatam ovakve teme (aludiraš valjda na moju seksualnu orijentaciju?) poručujem ti-proba je besplatna! Pa eto ako te zanima...

Ako si pasivan, more!

chuchumbamayumbe wrote:

Romeo 80 wrote:

dinchy84 wrote: a ti si kao naveo neke argumente ozbiljnije nego "Gledo na Oprah"....

cudno, ali neki clanovi foruma postaju najaktivniji kada se otvori ovakva tema. Izgleda da je previse licno shvataju.

Fino sam napisao da sam čuo za takve analize milion puta! Hoće li mi neko vjerovati totalno mi je nebitno. Gledajte nekad dokumentarne programe umjesto što samo koprcate po Wikipediji.
A ako misliš da previše lično shvatam ovakve teme (aludiraš valjda na moju seksualnu orijentaciju?) poručujem ti-proba je besplatna! Pa eto ako te zanima...

Ako si pasivan, more!

Bježi ba!

Romeo 80 wrote:
Pročitah! Ne slažem se s većinom. Što se tiče genetskog naslijeđa, ono definitivno igra ulogu. To je neosporno, kao što je neosporno da uticaj sredine igra ogromnu ulogu u ranoj fazi života (rano djetinjstvo)!
Djeca pronalaze uzore u svojim roditeljima jer oni imaju autoritet i u većini slučajeva roditeljsko/starateljsko ponašanje igra ogromnu ulogu u razvoju ličnosti djeteta. Djeca često oponašaju roditelje! Sad povežite 2 i 2!
Na kraju krajeva, na zapadu nikad više homoseksualnost nije bila potencirana kao u današnje vrijeme. Njihov lobi čini svoje pa je biti homo jednostavno "in"! Niko me ne može uvjeriti u suprotno.

Pa odakle onda ovi homosksualci? Ko je njih odgajao i bio im uzor i koga oni oponasaju

Shoshana wrote:

Prozor wrote:
Govorim o bioloskim potrebama...

Kol'ko ti djece imas?

jedno

Prozor wrote:

Shoshana wrote:

Prozor wrote:
Govorim o bioloskim potrebama...

Kol'ko ti djece imas?

jedno

Dakle, slijedeci tvoju logiku koja ukazuje na osnovnu funkciju seksa kao upotpunjavanje bioloske potrebe za potomstvom, ja bih mogla zakljuciti da ti imas slovom i brojem jedno seksualno iskustvo

Shoshana wrote:

Romeo 80 wrote:
Pročitah! Ne slažem se s većinom. Što se tiče genetskog naslijeđa, ono definitivno igra ulogu. To je neosporno, kao što je neosporno da uticaj sredine igra ogromnu ulogu u ranoj fazi života (rano djetinjstvo)!
Djeca pronalaze uzore u svojim roditeljima jer oni imaju autoritet i u većini slučajeva roditeljsko/starateljsko ponašanje igra ogromnu ulogu u razvoju ličnosti djeteta. Djeca često oponašaju roditelje! Sad povežite 2 i 2!
Na kraju krajeva, na zapadu nikad više homoseksualnost nije bila potencirana kao u današnje vrijeme. Njihov lobi čini svoje pa je biti homo jednostavno "in"! Niko me ne može uvjeriti u suprotno.

Pa odakle onda ovi homosksualci? Ko je njih odgajao i bio im uzor i koga oni oponasaju

Nisi me dobro shvatila! Kao što sam napisao, genetsko naslijeđe igra ogromnu ulogu i sigurno je primarni faktor kad je seksualna orijentacija u pitanju. Ne smatram ja da se osoba ne može roditi kao homo, samo kažem da i uticaj sredine igra veliku ulogu u svemu tome. Barem ja tako mislim. Do not kill me please!

Shoshana wrote:

Prozor wrote:

Shoshana wrote: Kol'ko ti djece imas?

jedno

Dakle, slijedeci tvoju logiku koja ukazuje na osnovnu funkciju seksa kao upotpunjavanje bioloske potrebe za potomstvom, ja bih mogla zakljuciti da ti imas slovom i brojem jedno seksualno iskustvo

Ma, nisi me razumila. Jasno je da sex ljudima ne sluzi samo za upotpunjavanje bioloske potrebe za potomstvom, ali u prirodi sve je u skladu. Pa tako i sex, i kod ljudi i zivotinja, iz osnove proizvodi potomstvo... Dakle, rijetko u prirodi ima necega bez stvarne svrhe, pa tako i sex, bez obzira sto ga ljudi ne koriste samo u tu svrhu. Sada, homoseksualni sex ne proizvodi potomstvo, tako da nema nikakve stvarne svrhe... Moje pitanje je, kakva je bioloska funkcija istog, jer da su svi na svijetu homo, nebi vise ni bilo ljudi...?

Kakvo ba genetsko naslijedje?! Jel neko mozda otkrio "gay gen" ili sta? Naravno da nije. To su izmisljotine koje plasiraju organizacije homoseksualaca kroz narucena istrazivanja.

Evo jedan link na kojem mozete dosta toga pametno procitati na ovu temu...
http://www.narth.com/

fala xon_sa ja sam bio polijen da bih nalazio druge linkove i ukazo na razlicita i nepotvrdjena istrazivanja..

ovo sa djecom je budalastinja,jer je cijeli svemir heteroseksualan i nista prirodno nema u gejstvu i ne moze se pravdati i ciniti prirodnim...

Prozor wrote:
Ma, nisi me razumila. Jasno je da sex ljudima ne sluzi samo za upotpunjavanje bioloske potrebe za potomstvom, ali u prirodi sve je u skladu. Pa tako i sex, i kod ljudi i zivotinja, iz osnove proizvodi potomstvo... Dakle, rijetko u prirodi ima necega bez stvarne svrhe, pa tako i sex, bez obzira sto ga ljudi ne koriste samo u tu svrhu. Sada, homoseksualni sex ne proizvodi potomstvo, tako da nema nikakve stvarne svrhe... Moje pitanje je, kakva je bioloska funkcija istog, jer da su svi na svijetu homo, nebi vise ni bilo ljudi...?

Ovo ce ispasti rasprava o evoluciji, ne o homoseksualizmu, al' eto...

Prvo, kao sto i sam kazes seks kod visoko inteligentnih bica (ne samo ljudi) ima i veoma vaznu socijalnu funkciju. Fizioloska funkcija seksa je iskljucivo 'zadovoljavajuce' prirode. POsljedice evolucije su ucinile da se jedinke koje imaju "razvijenu potrebu za seksualnim zadovoljavanjem od strane suprotnog spola" reproduciraju, njihovi potomci su tu potrebu naslijedili (oni koji nisu - nisu se razmnozavali) i tako vecina ljudi ima razvijenu potrebu za zadovoljavanjem od strane suprotnog spola. Kod nekih ljudi (vidi post od Compo_Sui) je upitno kako mozak dozivljava 'suprotni spol' - te zbog toga postoje razne vreste '-seksualaca'

U cemu je greska u tvome rezonovanju je slijedece: neispravno je koristiti izraze tipa 'svrha'... Kada kazes 'svrha' podrazumijevas da postoji 'cilj' i da postoji 'volja' da se do 'cilja' dodje. Sto je , barem kada je u pitanju evolucija - apsolutno netacno. U evolutivnom razvoju zivih bica ne postoji ni svrha ni cilj. Postoje jedino rezultati koji su ili 1) iznimno pogodni za reprodukciju (sto ne znaci da je reprodukcija cilj - nego da je reprodukcija jedini nacin na koji se genetske karakteristike mogu prenijeti sa jedne jedinke na drugu) i/ili prezivljavanje potomstva - te se naslijedjivanjem sire kroz populaciju, ili 2) iznimno nepogodni za reprodukciju i/ili prezivljavanje potomstva - te tako izumiru, ili 3) rezultati nebitni za reprodukciju i/ili prezivljavanje potomstva - te ne igra nikakvu ulogu... Gdje dodjosmo do slijedece greske - veoma cesto (i pogresno) shvatanje da geneticko naslijedstvo 'bez funkcije' - izumire. Ne izumire. Na primjer, slijepo crijevo nece nestati - samo zato sto nicemu ne sluzi. Ako bi ikada nestalo - nestalo bi iskljucivo zato sto bi jedinka koja bi genetskom greskom bila rodjena bez slijepog crijeva - bas zahvaljujuci toj cinjenici imala vecu sansu da opstane/se razmnozava/njeno potomstvo prezivi i prenese tu karakteristiku dalje...

Dakle - 'seks koji nema nikakve svrhe' je pogresan izraz, homoseksualni seks ima, bas kao i heteroseksualni, svrhu da zadovolji jedinku. Cinjenica da se iz homoseksualnog seksa ne radjaju nove jedinke - jedino moze znaciti da se genetika homoseksualnih jedinki ne moze(?) prenijeti na nove generacije. Da li bi takav gen bio dominantan ili ne - ne znam, no ima dovoljno homoseksualaca koji imaju djecu - te ce se vjerovatno u buducnosti studiji na tu temu praviti (ako vec i nisu).

No, iz svega toga izvlaciti zakljucak kako su homoseksualci nesto 'lose' po nase drustvo je - najblaze receno - neozbiljno.

Radije reci da ti se ne svidja, da ti je odbojno, da u tvojoj kulturi to nije prihvatljivo - i gotova prica. Jer, kao i svi drugi, imas pravo na svoje misljenje i svoj sud. Ali pokusavati svoje misljenje, svoj sud i svoje gnusanje pravdati nevidjenjem evolucionog smisla je isto kao i osudjivanje ljudi koji nemaju plave (arijevske - da ne bude zabune) oci.

ProS wrote: ovo sa djecom je budalastinja,jer je cijeli svemir heteroseksualan i nista prirodno nema u gejstvu i ne moze se pravdati i ciniti prirodnim...

Gdje si ti ranije odlučivao šta je prirodno, a šta ne? Ja koliko znam, po prirodi smo svi jednaki i svako ima pravo da bira kakva će biti osoba. Na osnovu čega ti izvodiš svoje pravo da to drugima braniš.

Primjecujem da ovdje vlada i konfuzija kada su u pitanju istospolni brakovi. Ne zele lezbejke i homoseksualci te brakove da bi recimo prkosili heteroseksualcima, isticali sebe kao jednakopravne, tjerali mak na konac sa religijskim shvatanjima, uzivali u romantici braka i bracnog putovanja. Da se razumijemo, za istinsku ljubav i uzajamno postovanja, nikakav papir na kojem pise da je brak sklopljen nije potreban. Oni to zele da bi se u pravnoj regulativi izjednacili sa heteroseksualnim brakovima po pitanjima prava i obaveza i naslijedjivanja.
U bogatim zemljama ljudi tokom zivota nagomilaju znatna bogatstva i ako su u istospolnoj vezi sa nekom osobom dugo godina, ako zive zajedno, onda se oni zele obezbijediti da imaju tax break, da imaju porodicno zdravstveno osiguranje, da u slucaju smrti jednog od partnera, ovaj drugi moze legalno naslijediti bankovni racun, cjelokupnu imovinu, penziju, da moze unovciti zivotno osiguranje umrlog, uzivati u svim benefitima kao i u slucaju heteroseksualnih bracnih drugova.

@shoshana

Ja ne bih nikad zabranio nekome da bude sta hoce, a kamoli nekoga na nesto tjerao ili pak uvodio nasilne mjere protiv homosa... Svako ima pravo raditi sta hoce, dokle god drugome ne skodi, i ja to postujem. Sa druge strane, ne smatram da je homoseksualizam jednako prirodan kao heteroseksualizam , niti smatram da je ta vrsta seksualnih aktivnosti normalna. Ali kao sto rekoh, nikad nebi nekome nesto nametao, obzirom da sam veliki postivac ljudskih prava, tako da se gnusam tipova koji bi nekoga da prebijaju zbog necega pa tako i homoseksualizma...

Sto se tice evolucije, ja ne vjerujem u takav tok historije(valjda nisam ne-obrazovani seljak zbog toga...), ali sam zadovoljan objasnjenjem sa tog stajalista.

ne branim nista,samo necu da povjerujem da se radjaju sa urodjenim homoseksualnim sklonostima i da ih po rodjenju moze privuci samo isti rod

Prozor wrote: Sto se tice evolucije, ja ne vjerujem u takav tok historije(valjda nisam ne-obrazovani seljak zbog ovoga...), ali sam zadovoljan objasnjenjem sa tog stajalista.

Ne donosim tako olako sudove o drugim ljudima. Uostalom, vidim da naucne tokove prihvatas (ako nista drugo, ono barem djelomicno) jer se koristis izrazima "bioloska potreba" , "produzavanje vrste" itd. Uostalom, znam neke ljude koji i evoluciju objasnjavaju kreacionizmom.

No - tek kreacionisticki pogled na svijet bi bio neshvatljiv u pogledu homoseksualizma, jer, pobogu, ko ima pravo da osudjuje 'kreacije' svemoguceg kreatora?

Shoshana wrote:
Na primjer, slijepo crijevo nece nestati - samo zato sto nicemu ne sluzi. Ako bi ikada nestalo - nestalo bi iskljucivo zato sto bi jedinka koja bi genetskom greskom bila rodjena bez slijepog crijeva - bas zahvaljujuci toj cinjenici imala vecu sansu da opstane/se razmnozava/njeno potomstvo prezivi i prenese tu karakteristiku dalje...

Nevezano za temu, vec samo za gore izdvojeno.

A kako je slijepo crijevo "doslo" tu gdje jeste?
Pojedini sisari imaju po cetiri stomaka - ili, ako neko hoce, jedan stomak sa cetiri dijela i cetiri razlicite funkcije.

Slijepo crijevo je zakrzljali ostatak jednog stomaka (ili dijela stomaka) u ljudi zato sto su preci ljudi promijenili (u proslosti) ishranu i time je taj stomak prestao biti upotrebljavan. I kao svaki dio dijela koji se prestane upotrebljavati, taj dio pocinje zakrzljavati i izumirati da bi na kraju i nestao. Imamo primjer sa repom takodjer. Za ovakve promjene su potrebni duzi vremenski periodi, recimo jedinica bi bila stotine hiljada godina.
Kod slijepog crijeva je slucaj da smo ga primijetili negdje u kasnoj fazi njegovog izumiranja.

Ako bude nastavak diskusije u vezi ovoga, onda bi trebali da se prebacimo na Evoluciju.

PS. Pozdrav za Shoshanu

Shoshana wrote:

Prozor wrote: Sto se tice evolucije, ja ne vjerujem u takav tok historije(valjda nisam ne-obrazovani seljak zbog ovoga...), ali sam zadovoljan objasnjenjem sa tog stajalista.

Ne donosim tako olako sudove o drugim ljudima. Uostalom, vidim da naucne tokove prihvatas (ako nista drugo, ono barem djelomicno) jer se koristis izrazima "bioloska potreba" , "produzavanje vrste" itd. Uostalom, znam neke ljude koji i evoluciju objasnjavaju kreacionizmom.

No - tek kreacionisticki pogled na svijet bi bio neshvatljiv u pogledu homoseksualizma, jer, pobogu, ko ima pravo da osudjuje 'kreacije' svemoguceg kreatora?

Ja nemam dvojbe u svojim pogledama na nastanak svijeta. A postujem pravo svakoga na svoj izbor u sta ce vjerovati, dokle god meni nista ne namece...

Za ovo zadnje, po nekim gledanjima homoseksualna osjecanja su tek iskusenje koje treba prebroditi...

http://www.islamawareness.net/Homosexuality/homo.html

samo sam cekala da stignete do vjerskog aspekta

Kakve veze ima licna odbojnost, averzija, gnusanje iliti moralni standardni sa jednim de facto atipicnim pobacajem prirode koji se manifestuje u homoseksualnim sklonostima, nekrofiliji, pedofilizmu itd...jer ih sve mozemo macro kategorizirati kao atipicne. Daljnje klasifikacije idu ka strucnijim dijagnozama.

Neko je dao dobar post prije, da ga ne trazim sada..
Sustinska razlika izmedju homoseksualizma prije i danas, je njegova negativna popularizacija i sve agresivniji lobi, koji prodire u skoro sve segmente sadasnjeg zivota.
Najneozbiljniji pristup homoseksualizmu je stav na koji cemo najcesce naici:
Sta ti rade? Svako ima pravo da zivi svoj zivot kako hoce? Jel te ugrozavaju necim?

Jok mene vala..kao pojedinca. Kao zajednicu ..da.
Nisam homofob..u onom najuzem smislu te rijeci. Nemam nikakvog straha od ljudi sa tim sklonostima, sa par njih sam u prijateljski korektnim odnosima. I naravno da ih prihvatam..kao ljudska bica u svakom pogledu i smislu kao i druge ljude, izuzev prihvatanja njihove seksualne orijentacije kao drustveno prihvatljive norme i moralne vrijednosti.
Nikad to necu podrzati u ova dva segmenta zivota.
Da ne govorimo o tome kako je homoseksualizam postao politicko oruzje.
Dakle, prije i danas...velika razlika. Nije homoseksulizam nastao prije 20godina, nego od postanka covjeka i ljudske zajednice, ali nikada do sada nije dobio jednu ovako progresivnu notu, bombardirajuci nas iz skoro svake sfere zivota, televizije, politike, mode..

Narod..ko narod..sve banalizira i pojednostavljuje, jer mu je tako lakse konto postaviti..
I naravno..ono sto ti je nekada bilo frapantno strano, skriveno, nepoznato, sada ti je tako blisko, obojeno nekim privlacnim bojama kroz humoristicne tv serije, modu itd..i tockici u glavi se pokrecu, familiziramo se sa tim slikama, pojavom, postane nekako svakodnevnica, obicno, ne uznemirava nas, ne plasi..pa sta onda? Pa neka ih..sta nam rade..

Et' tak' to ide nekako..to je sumo summare vecine vasih komentara ovde..ne znate odvojiti licno od opsteg interesa.

treba malo otić i van rupe u kojoj se odraslo....vidjet kako ostatak svijeta živi i steć spoznaju da se svemir ne okrece oko rupe đe mi živimo

Shoshana (Felman)

homosexualnost je opasna devijacija po svako drustvo, i za mene je u najmanju ruku jednaka pedofiliji, nekrofiliji itd. dakle nesto sto nije normalno i sto je (kako to administracija kaze) protuprirodno.
Svi ovi sto se zalazu za njihova prava, volio bih vidjet kolio bi ih voljelo da su im takve osobe vaspitaci djeci u vrticu.
I da, za ove liberalne indijance... samo vi podrzavajte, pa ce vam za 10.ak godina doci pedofili na povrsinu pa ce i oni traziti svoja prava.

Ja ovjek kazem svim homofilima, da li bi voljeli da vam djeca to budu? Iako su svi puni liberalizma, razumijavanja, tolerancije, svi redom kazu da ne bi...

rodila majka, kako je on sve to skontao lijepo