Opcija 1: Etika, moral, svijest, savjest:
Pri moralnoj dilemi, ljudska etika se postavlja iznad bozije etike , sto znaci: Etika od Boga mora biti usporedjenja sa etikom covjeka (moral, savjest, razum etc.). Covjekov moral je u odnosu prema bozijem moralu autonoman(samostalan). Takav izbor je i najcesci izbor kod ateista i agnosticara.
Opcija 2: U Nirnbuskim procesima (sudenje nacistima) ova tacka je bila najvise predmet diskusije. Odluceno je pri tom da autonomno moralno ponasanje i djelovanje se vise vrijednuje (znaci: ima prednost) iznad bilo koje potrebe izvrsavanja naredjenja (znaci: i ispred naredbe od Boga).
Nacisti su sebe branili na taj nacin sto su navodili da genocid izvrsavali samo po naredjenju. Tko god da ovako argumentuje, on se udavalja (postavlja van) ljudske zajednice i mora sa pravom da racuna na kritiku koja ce mu biti upucena, kao i odrednicu koja slijedi nakon takvih nastupa ili djelovanja. Ili drugacije: Tko ovako argumentuje, taj podrzava genocid.
Naime, zlocine u proslosti (krstaske ratove, inkviziciju itd.) ne mozemo prebaciti kao odgovornost (ili pocinjeno djelo) danasnjim hriscanjima -ali se moze prebaciti moralni promasaj, ako u bilo kojem pogledu podrzavaju ili pravdaju takve postupke. A to tada znaci : Njihovo moralno poimanje je identicno onim inkvizitorima i krstaskim ratnicima u proslosti (i oni su smatrali da izvrsavaju naredjenje, bilo Boga ili predstavnika bozijeg), i nije iskljucena mogucnost (vec naprotiv, povecena je) da takve osobe bi u buducnosti, zbog sumnje u moralni integrititet, aktuelne ili buduce zlocine podrzali ili cak propovijedali.
Opcija 3: Onaj tko je ovakav odgovor izabrao , taj je dokazao da nije monoteista, niti da vjeruje u Boga kakvim ga monoteisticke religije pripovjedaju. Bog, prema monoteistickim pripovjedanjima, nije samo jednom zatrazio sprovedbu (ili ga je i sam sproveo) genocida. Kur`an, Biblija i Tora su pune takvih primjera. Takva osoba je jos uvijek idealista koji svoje temelje (odrednice) etike nije izabrao i izradio.
Opcija 4: Tko je ovaj odgovor izabrao, taj jos ima savjest i nalazi se u dilemi. No, i sam takav nacin razmisljanja je vec vrijedna spoznaja. Spoznaje se da i postupak u bozije ime moze biti pogresan. Takodje spoznaje da moral moze biti ispravan i bez poimanja Boga kao jedinog koji takvo sto donosi ili odredjuje. Takva spoznaja (iako u dilemi) ukazuje na to da osnova te osobe nije u potpunosti narusena, tj. da takva osoba nije "moralna marioneta" (ili robot) kao osoba koja je izabrala drugi odgovor.
Opcija 5: U sustini kao i opcija 4.
P.S: Ovakav test samo ukazuje i pokazuje u kojem se moralnom konfliktu moze naci teista. Jedini izlaz iz tog konflikta je negacija prednosti nekog apsolutnog, bozanskog morala kao odrednicu naseg nacina zivota.
Radikalni teisti ce uvijek pravdati ovu ili onu moralnu odrednicu koju je navodno postavio/izrekao/naredio Bog. Shodno vremenskom dobu, oni ce navoditi razne nacine tog pravdanja - ali, jedno se uvijek ponavlja: pod svaku cijenu pravdati!
Ako grijesim, ubijedite me, ili bar dokazite ostalima.
