Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Seawolf wrote: ↑19/07/2020 08:51
Jedno pitanje za poznavaoce morskog prava:
Da li more ispod mosta spada u:
a) Unutrašnje morske vode RH, ili
b) Teritorijalno more RH?
Hrvatska namjerava graditi most kopno-Pelješac i njime povezati svoj krajnji jugoistok s ostalim dijelom zemlje. Most bi se nalazio iznad morskoga puta u unutrašnje morske vode i teritorijalno more BiH. Hrvatski je početni prijedlog za visinu mosta bio 35 metara. BiH se s tom visinom mosta nije složila, jer bi takav most praktički onemogućio ostvarivanje prava neškodljivog prolaska bosanskohercegovačkih i stranih brodova u i iz otvorenoga mora u more pod suverenitetom BiH. Budući da međunarodno pravo (Konvencija UN o pravu mora iz 1982.) jamči neškodljivi prolazak tjesnacima koji služe međunarodnoj plovidbi - a u tu skupinu spadaju hrvatski tjesnaci u kojima je plovni put iz i u otvoreno more iz bosanskohercegovačke luke Neum - dvije su države započele pregovore o visini mosta. Stručnjaci iz obje države složili su se da visina mosta od 55 metara omogućava prolazak brodova kojih se plovidba spomenutim tjesnacima razborito može očekivati u budućnosti. Hrvatska vlada se složila s tom visinom. Još se očekuje privola Vlade BiH
Seawolf wrote: ↑19/07/2020 08:51
Jedno pitanje za poznavaoce morskog prava:
Da li more ispod mosta spada u:
a) Unutrašnje morske vode RH, ili
b) Teritorijalno more RH?
Hrvatska namjerava graditi most kopno-Pelješac i njime povezati svoj krajnji jugoistok s ostalim dijelom zemlje. Most bi se nalazio iznad morskoga puta u unutrašnje morske vode i teritorijalno more BiH. Hrvatski je početni prijedlog za visinu mosta bio 35 metara. BiH se s tom visinom mosta nije složila, jer bi takav most praktički onemogućio ostvarivanje prava neškodljivog prolaska bosanskohercegovačkih i stranih brodova u i iz otvorenoga mora u more pod suverenitetom BiH. Budući da međunarodno pravo (Konvencija UN o pravu mora iz 1982.) jamči neškodljivi prolazak tjesnacima koji služe međunarodnoj plovidbi - a u tu skupinu spadaju hrvatski tjesnaci u kojima je plovni put iz i u otvoreno more iz bosanskohercegovačke luke Neum - dvije su države započele pregovore o visini mosta. Stručnjaci iz obje države složili su se da visina mosta od 55 metara omogućava prolazak brodova kojih se plovidba spomenutim tjesnacima razborito može očekivati u budućnosti. Hrvatska vlada se složila s tom visinom. Još se očekuje privola Vlade BiH
Da, ali u ovom tekstu nema odgovora na moje pitanje.
U tekstu piše da se most nalazi iznad morskoga puta u unutrašnje morske vode i teritorijalno more BiH.
To svi znamo. Unutrašnje morske vode BiH je more između Neuma i sjeverne strane poluotoka Kleka, a teritorijalno more BiH je more uz južni i zapadni dio otoka Kleka.
Moje pitanje se odnosilo na more ispod samoga mosta, koje nesumnjivo pripada Republici Hrvatskoj, ali bih želio da neko odgovori da li to more spada u unutrašnje morske vode RH, ili u teritorijalno more RH?
Seawolf wrote: ↑19/07/2020 08:51
Jedno pitanje za poznavaoce morskog prava:
Da li more ispod mosta spada u:
a) Unutrašnje morske vode RH, ili
b) Teritorijalno more RH?
Hrvatska namjerava graditi most kopno-Pelješac i njime povezati svoj krajnji jugoistok s ostalim dijelom zemlje. Most bi se nalazio iznad morskoga puta u unutrašnje morske vode i teritorijalno more BiH. Hrvatski je početni prijedlog za visinu mosta bio 35 metara. BiH se s tom visinom mosta nije složila, jer bi takav most praktički onemogućio ostvarivanje prava neškodljivog prolaska bosanskohercegovačkih i stranih brodova u i iz otvorenoga mora u more pod suverenitetom BiH. Budući da međunarodno pravo (Konvencija UN o pravu mora iz 1982.) jamči neškodljivi prolazak tjesnacima koji služe međunarodnoj plovidbi - a u tu skupinu spadaju hrvatski tjesnaci u kojima je plovni put iz i u otvoreno more iz bosanskohercegovačke luke Neum - dvije su države započele pregovore o visini mosta. Stručnjaci iz obje države složili su se da visina mosta od 55 metara omogućava prolazak brodova kojih se plovidba spomenutim tjesnacima razborito može očekivati u budućnosti. Hrvatska vlada se složila s tom visinom. Još se očekuje privola Vlade BiH
Da, ali u ovom tekstu nema odgovora na moje pitanje.
U tekstu piše da se most nalazi iznad morskoga puta u unutrašnje morske vode i teritorijalno more BiH.
To svi znamo. Unutrašnje morske vode BiH je more između Neuma i sjeverne strane poluotoka Kleka, a teritorijalno more BiH je more uz južni i zapadni dio otoka Kleka.
Moje pitanje se odnosilo na more ispod samoga mosta, koje nesumnjivo pripada Republici Hrvatskoj, ali bih želio da neko odgovori da li to more spada u unutrašnje morske vode RH, ili u teritorijalno more RH?
Vjerovatno ne bi mogli raditi projekat da ne pripada RH
SaraFina wrote: ↑18/07/2020 20:49
Pa na prvim stranicama istina nisi. Utoliko mi je čudniji tvoj stav i dokazivanje Kejnu. Zato te priupitah. Logično da će naša strana zastupati luku i pristup otvorenom moru. Iako se luka realno ne može napraviti. Ali moraš krenuti od nečeg u pregovorima, da BiH ima štetu tim mostom, da bi dobila (recimo pristup Pločama)
Šta treba reci? Volimo da vam crkne krava i ne povezete svoje more? I eto zato smo protiv mosta. Ne kužim.
Ako nam zaista treba luka na vlastitoj teritoriji, izgleda mi realnije Gabela Polje, nego Neum. Luka Metković je samo nekoliko stotina metara od graničnog prelaza i može se još malo prokopati Neretva i betonirati obala, a željeznica je već tu. Nije za velike brodove ( max. gaz 4,5 m; max. dužina broda 80 m, max. visina 14 m ) ali ni ulaganja nisu velika u poređenju sa Neumom.
Pa bleferi uvijek lošije prolaze u politici , vlada u zagrebu nije blefirala, jel odobravaš takve blefere u vladi FBH ?
Ne prolaze. Nego se ovdje radi o tome, da je Čoviću bilo u interesu (jer mu je HR bitnija od BiH) da se taj most napravi i da bosanskohercegoačka strana ne talasa mnogo. I ne trazi nista kao kompenzaciju) A tako i Dodiku. Ja se iskreno nadam da ce im medjugorski turizam propasti i da će cijela teritorija za koju se borio Praljak i šestorka ostati odsječena. I hoće. Kao što je bila nakon 2 svjetskog rata. Svaki iole pragmatičan turist, radije će posjetiti neku elitnu destinaciju na moru, povezanu, nego hervegovačku ćuku. Izuzev ako nije vjerski fanatik.
I na kraju nas HR i ZG nisu izblefirali. Nego zahebali. O čemu treba dalje? Pišanje po sirotinji klasično.
„Treba li posebno naglasiti da Sabor Republike Hrvatske Sporazum nikada nije ratificirao iako je na njemu bio potpis Franje Tuđmana.
Šta je od momenta stavljanja Tuđmanovog potpisa na Sporazum uradila Republika Hrvatska? Ništa. Ustvari, ništa pozitivnoga. Naprotiv.“
Ja pitam jedno ona ko navijena...jel to ne smiješ ništa protiv vladajucih u Sarajevu . Šta je uradjeno nakon ratifikacije sporazuma osim korištenja situacije za potrebe predizbornih pamfleta?
Pa dobro evo kako bi ti onako laički rečeno prisilio HR da ratificira sporazum? Koju polugu bi iskoristio da si BH diplomata ili politički zvaničnik (nevezano koji) da isppštuje potpisano?
Zašto ne bi smjela protiv zvaničnog Sarajeva? Samo mi nije jasno (iako su lopovi i probisvjeti, koji su opljačkali sopstveni narod) šta su to propustili u ovom slučaju?
U mnogim su istina zakazali, ali eto konkretno ovaj? Što se moglo? A nije?
SaraFina wrote: ↑18/07/2020 20:49
Pa na prvim stranicama istina nisi. Utoliko mi je čudniji tvoj stav i dokazivanje Kejnu. Zato te priupitah. Logično da će naša strana zastupati luku i pristup otvorenom moru. Iako se luka realno ne može napraviti. Ali moraš krenuti od nečeg u pregovorima, da BiH ima štetu tim mostom, da bi dobila (recimo pristup Pločama)
Šta treba reci? Volimo da vam crkne krava i ne povezete svoje more? I eto zato smo protiv mosta. Ne kužim.
Ako nam zaista treba luka na vlastitoj teritoriji, izgleda mi realnije Gabela Polje, nego Neum. Luka Metković je samo nekoliko stotina metara od graničnog prelaza i može se još malo prokopati Neretva i betonirati obala, a željeznica je već tu. Nije za velike brodove ( max. gaz 4,5 m; max. dužina broda 80 m, max. visina 14 m ) ali ni ulaganja nisu velika u poređenju sa Neumom.
Što se Luke tiče, govorila sam o Neumu isključivo kao nečemu što se moglo koristiti u pregovorima i na koji način.
Dakle, naša strana potencira izgradnju luke u .... budučnosti, susjedi ospore. Onda mi izvedemo vještake koji će reći koju pozitivnu u našu korist. Oni izvedu svoje.. A EU sredstva im stoje na raspolaganju i neiskorištenaza gradnju mosta. Onda opet mi zategnemo, i tako. Dok ne dobijemo zauzvrat nesto. Tako ide to.
Izaći sa tvrdnjom da je u Neumu nemoguce napratviti luku je suludo. Zasto onda osporavamo gradnju?
Bobi wrote: ↑20/07/2020 21:14
Gdje ces naci pomahnitalog stručnjaka da kaze neshto pozitivno o izgradnji luke osim ovdje na forumu ? Sad ce ona meni odgovorit sa 6 pitanja
Pa platiš ga. Logično. Kao i sve na svijetu sto se moze platiti. I ljudi odredjenih zanimanja za novac su spremni svoje usluge prodati i strucno „misljenje“. Jesi naivan.
Ne kupuj nekretnine po HR, opeljesice te lukavi Latini. Kao zeta.
SaraFina wrote: ↑18/07/2020 20:49
Pa na prvim stranicama istina nisi. Utoliko mi je čudniji tvoj stav i dokazivanje Kejnu. Zato te priupitah. Logično da će naša strana zastupati luku i pristup otvorenom moru. Iako se luka realno ne može napraviti. Ali moraš krenuti od nečeg u pregovorima, da BiH ima štetu tim mostom, da bi dobila (recimo pristup Pločama)
Šta treba reci? Volimo da vam crkne krava i ne povezete svoje more? I eto zato smo protiv mosta. Ne kužim.
Ako nam zaista treba luka na vlastitoj teritoriji, izgleda mi realnije Gabela Polje, nego Neum. Luka Metković je samo nekoliko stotina metara od graničnog prelaza i može se još malo prokopati Neretva i betonirati obala, a željeznica je već tu. Nije za velike brodove ( max. gaz 4,5 m; max. dužina broda 80 m, max. visina 14 m ) ali ni ulaganja nisu velika u poređenju sa Neumom.
SaraFina wrote: ↑18/07/2020 20:49
Pa na prvim stranicama istina nisi. Utoliko mi je čudniji tvoj stav i dokazivanje Kejnu. Zato te priupitah. Logično da će naša strana zastupati luku i pristup otvorenom moru. Iako se luka realno ne može napraviti. Ali moraš krenuti od nečeg u pregovorima, da BiH ima štetu tim mostom, da bi dobila (recimo pristup Pločama)
Šta treba reci? Volimo da vam crkne krava i ne povezete svoje more? I eto zato smo protiv mosta. Ne kužim.
Ako nam zaista treba luka na vlastitoj teritoriji, izgleda mi realnije Gabela Polje, nego Neum. Luka Metković je samo nekoliko stotina metara od graničnog prelaza i može se još malo prokopati Neretva i betonirati obala, a željeznica je već tu. Nije za velike brodove ( max. gaz 4,5 m; max. dužina broda 80 m, max. visina 14 m ) ali ni ulaganja nisu velika u poređenju sa Neumom.
SaraFina wrote: ↑18/07/2020 20:49
Pa na prvim stranicama istina nisi. Utoliko mi je čudniji tvoj stav i dokazivanje Kejnu. Zato te priupitah. Logično da će naša strana zastupati luku i pristup otvorenom moru. Iako se luka realno ne može napraviti. Ali moraš krenuti od nečeg u pregovorima, da BiH ima štetu tim mostom, da bi dobila (recimo pristup Pločama)
Šta treba reci? Volimo da vam crkne krava i ne povezete svoje more? I eto zato smo protiv mosta. Ne kužim.
Ako nam zaista treba luka na vlastitoj teritoriji, izgleda mi realnije Gabela Polje, nego Neum. Luka Metković je samo nekoliko stotina metara od graničnog prelaza i može se još malo prokopati Neretva i betonirati obala, a željeznica je već tu. Nije za velike brodove ( max. gaz 4,5 m; max. dužina broda 80 m, max. visina 14 m ) ali ni ulaganja nisu velika u poređenju sa Neumom.
, vlada u zagrebu nije blefirala, jel odobravaš takve blefere u vladi FBH ?
? Sad ce ona meni odgovorit sa 6 pitanja 
ja onako u prolazu.
