Napadi Turkofila na Andrića i njihov doprinos razbijanju svoje države

[Chmoljo]

Može i cijeli post ići, ali izdvajam najjači dio, a boldirat ću i prigodno obojiti onaj urnebesni

Skespir je pisao o vremenu u kojem je zivio,a Andric nije pisao u vremenu koje je pisao u svojoj knjizi,zato jeste diskutabilno da li je Andric pisao iz istih motiva kao Sekspir. Sekspir je pisao za publiku doticnog vremena,koja je bila upoznata sa rleacijama katolika i jevreja,i to je bio tad norma ,stanrad,nije bilo burnih rekacija publike doticnog vremena. Danasnja publika drugacije reagira na Mletackog Trgovca.Andric je pisao svoje dijelo o vremenu u kojem nije zivio,za publiku koja nije bila dio tog vremena! Zato se motivi pisanja Sekspira i Andrica ne mogu izjednacavati.

ko bi rekao da se Andrić ponašao kao američka šiparica pa ostavljao svoje rukopise u "vremenskim kapsulama", da bi ih otkopavali poslije njegove smrti.

[maher]

„ ... S početka devetnaestog veka u Srbiji (doduše ne često) dešavalo se da se sprovode i mnogo surovije kazne, poput nabijanja na kolac, koje je preuzeto iz turskog zakonodavstva. Takođe, poneki optuženi bio je osuđen i na smrt šibanjem, ili točkom (koje je podrazumevalo lomljneje udova). Podjednako surovo bila je i dekapitacija, odnoso odsecanje glave...“

„... Nabijanje na kolac kao način izvršenja smrtne kazne su od Turaka primili Austrijanci (i neki drugi evropski narodi) i primenjivali ga sve do pred kraj 18. veka. Lokalni dželati u Austriji imali su svoje tarife (taksatorijume), koje je morala da odobri centralna vlast i koji su sadržali cene za razne načine pogubljenja. Prema taksatorijumu za Bačku županiju iz 1772. godine, „nabijanje na kolac osuđenika“ stajalo je 24 forinte, a ako je osuđenik prethodno ubijen na drugi način, pa je na kolac trebalo navući samo leš, dželatov honorar je iznosio 18 forinti, s tim da vlasti podmire sve materijalne troškove...“

[Connaisseur Karlin]

Može i cijeli post ići, ali izdvajam najjači dio, a boldirat ću i prigodno obojiti onaj urnebesni

Skespir je pisao o vremenu u kojem je zivio,a Andric nije pisao u vremenu koje je pisao u svojoj knjizi,zato jeste diskutabilno da li je Andric pisao iz istih motiva kao Sekspir. Sekspir je pisao za publiku doticnog vremena,koja je bila upoznata sa rleacijama katolika i jevreja,i to je bio tad norma ,stanrad,nije bilo burnih rekacija publike doticnog vremena. Danasnja publika drugacije reagira na Mletackog Trgovca.Andric je pisao svoje dijelo o vremenu u kojem nije zivio,za publiku koja nije bila dio tog vremena! Zato se motivi pisanja Sekspira i Andrica ne mogu izjednacavati.

urenbesno je tvoje izbjegavanje dijela koji si ti napsiao:

i Šekspirovo djelo moglo umanjiti zbog raskošnog antisemitizma prisutnog u njegovim djelima ("Mletački trgovac", npr), niti je to ikad omelo pripadnike jevrejskog naroda ili državu Izrael da skine njegov komad s repertoara ili ga izbace iz izučavanja pod optužbom za antisemitizam?

Postoje i danas razliciti stavovi i misljenja u akadmeski krugovima, ali to je bio razlog mog javljanja,jer nisi napisao tocne informacije. U drzavi NY su u jednoj skoli bili skinulii sa programa pzorisni Sekspriov komad,iako znamo da je NY dio pun raznih jevrejskih grupa. Akdameski kgrugovi postavljaju drugacije analize i zakljucke. Plus, Skespirovog Mletakocg Trgovca su imali na programu u nacistciskoj Njemackoj, kao sto je SANU iskoristio Andricevo djelo.

Sekspir je pisao komade za pozorisne daske publici njegovog doba,i naravno da je koristio stereotipni pogled engleskog drustva na jevreje,a Andric, ako se dobro sjecam,nije pisao tragikommicne komade iskljucivo za publiku svog vremena. Fino sma napisala,da se postavlja pitanje da li je Sekspir bio u Italiji,jer su bile male sanse da je nekad sreo Jevreja u tadasnjoj Engleskoj. Zato sam podvukla biranje publike od strane Sekspira i Andrica.

Nekoliko postova ranije sam napsiala,da je pisanje vezano sa identitetima osoba u djelima, krizama vezanim za identet razlicith grupa, kao i stav pisca,i zato su reakcije i danas znatno burne. Sekspir je mozda ismijavao stereotipe,a mozda nije,no Andricev stav o sterotipima identieta je znatno kompleksniji, jer je pisao o identetu koji je bio dio istog drustva,a Skepsir sigurno nije bio Jevrej inije se strasno uznemirio jer je Englez.

[aurora313]

Ne znam čemu ovoliko mudrovanje. 'Na Drini Ćuprija' je roman a ne istorijsko štivo. Da li je za Turske vladavine bilo nabijanja na kolac ili groznih kazni za neposluh, bilo je.

Ovo me podsjeti na Njegoša i Gorski Vijenac, gdje su kritike pljuštale na 'islamofoba' Njegoša!?!

[stakasa]

Ne znam čemu ovoliko mudrovanje. 'Na Drini Ćuprija' je roman a ne istorijsko štivo. Da li je za Turske vladavine bilo nabijanja na kolac ili groznih kazni za neposluh, bilo je.

Ovo me podsjeti na Njegoša i Gorski Vijenac, gdje su kritike pljuštale na 'islamofoba' Njegoša!?!

Pa crnogorski muslimani su dobijali azile po Americi na racun Gorskog vjenca

[¤ jelena ¤]

Klavirdžija nam nije skonto sarkazam kod Jelene, koja inače obožava čika Ivu.

Inače, kod kritičara i obožavatelja lika i djela Ive Andrića je primjetna jedna zajednička stvar , a to je
isključivost. Ili je smeće ili je cvijeće i kao, nemoguće je, da bude oboje istovremeno. A jeste oboje

I obožava sarkazam.

Pozdrav, stari poznaniče i ''ljuti neprijatelju'' sa mnogih tema o Andriću.

Stvar je u tome što današnji kritičari/obožavatelji i cvijeće i smeće posmatraju isključivo kroz prizmu etničke/vjerske/nacionalne pripadnosti.

To je problem u glavi većine savremenih čitalaca na teritoriji ovih ex-yu prostora.

Kako posmatramo komšije/susjede (i one preko granice i ove koje susrećemo svaki dan na ulici, haustoru...), poznanike, kolege s posla, konkurenciju prilikom zapošljavanja u državnoj službi, političare i svakog novog čovjeka u našem životu, kojeg upoznamo iz bilo kog dijela naše zemlje i okruženja, tako posmatramo i Andrićeve likove, a da zlo bude gore....i odavno pokojnog Andrića. Pitanje je samo koliko smo toga svjesni.

Jasno mi je da se ovo ''cvijeće i smeće'' u tvom postu odnosi na Ivu i naravno da si u pravu ako tvrdiš da je on (kao i njegovo djelo) ujedno i jedno i drugo, ali ja mislim da je to tako kod svih nas, lično, kao i kod svih drugih pisaca i umjetnika. Po tome se Andrić uopšte ne razlikuje od svih ostalih ljudi, umjetnika na ovom svijetu.

Svi smo mi i cvijeće i smeće, a i sve ono između te dvije krajnosti - jesmo li?

Pozdrav ...
Naravno da jesmo, upravo zato to i kažem i to i vidim u realnosti da ljudi nisu crni ili bijeli sa svojim
identitetima i osobnostima u koje je ugrađen isti, već su više kao spektar duginih boja (a pri tom ne mislim na
seksulano opredjeljenje, naravno) . Tako da nema mjesta nikakvoj isključivosti ni za kritike ni za hvale.
Pa onda opet pitanje o tome može li se i dokle razgraničiti umjetnik od njegovog dijela itd
Griješe oni koji govore kako je Andrić "naše ogledalo", jer sam pisac je, istina, crpio inspiraciju iz naše istorije
ali nije bio savremenik doba o kojem je pisao, već je pisao u periodu nakon osmanlija i periodu koji je
stvarao mitove o prošlosti Balkana i turske okupacije.
Dakle, zadnjih 100 godina u kojem se dogodilo hrpu nekakvih revolucija i smjena ideologija koje su promjenile svijet
nisu sigurno ni bosanske muslimane ostavile ni približno istim onakvim kakvi su bili prije nekoliko vjekova
jer su baš bos.muslimani doživljavali najveće promjene i kulturološke šokove u tom periodu.
Znači , niti je Andrićeva fikcija relevantna za bilo kakvo ogledanje, samim time što je fikcija, niti je čak ni da je
riječ o istini (a nije) , to ogledanje moguće jer se ne radi o istom mentalnom sklopu .
To što Andrić majstorski i dubinski opisuje psihologiju svojih likova pa to onda stvara privid nekakve stvarnosti
samo je dokaz njegovog umijeća i ničega više.
Ono što sam ja nekad na ovakvim temama o Andriću govorio (a nije mi se dalo za pravo) jeste to da ljudi nisu u
stanju da razdvoje fikciju od istorije , naročito ako je to "istorija" u koju se želi vjerovati.
Lik koji je otvorio temu ubjeđen je izgleda da je "islam zlo i kancer" (dakle islam a ne religije) i da smo zbog njega
zaostali (a drugi zbog svojih religija valjda nisu, nego su napredni ) i to sve na osnovu iščitavanja andrića.
Mada, moram priznati da meni djeluje malo nesuvislo, pa ili je riječ o sarkazmu isto kao i kod tebe ili je jednostavno
pogubljen u vremenu i prostoru. Što kod nas nije uopće izuzetak koji potvrđuje pravilo, već je obrnuto

@Nurudine, Andrićeva fikcija je relevantna za ogledanje isto koliko i Selimovićeva. Ni Selimović, u svojim najpoznatijim djelima, nije pisao o vremenu u kom je živio. Potpuno je nebitno u koji vremenski period je smještena radnja jednog romana jer njegov sadržaj je univerzalan, svevremen i percepcija tog sadržaja se stalno mijenja. A percepcija i naša tumačenja Andrićevih djela, kao i djela svih drugih umjetnika, je naše ogledalo. Stigmatizacija Andrića odnosno slijepo nacionalističko slavljenje istog je naše ogledalo, identifikacija sa Radisavom, nabijenim na kolac, Kraljević Markom; Alijom Đerzelezom, Mustafom Madžarom...Napoleonom... je naše ogledalo.
Kvalitet jednog romana/pripovijetke/epa, između ostalog, ne dozvoljava da razlikuješ istoriju od fikcije u kontekstu tog djela. Dok čitaš jedan roman ili pripovijetku, potpuno je nebitno šta je u tom djelu istinito sa aspekta istorije kao nauke o prošlosti ljudskog društva, a šta ne (isto važi i za sve ostale nauke...biologiju, geografiju itd.) jer književno djelo ima svoju istinu koja je mnogo više od te hrpe suvoparnih, hronološki poređanih podataka o godini i mjestu dešavanja nekog istorijskog događaja ili mjestu rođenja, slavi, uspjehu i mjestu smrti neke važne istorijske ličnosti. Sve druge istine, činjenice iz navedenih nauka, su u funkciji motivacije, strukture djela, karakterizacije likova... i podređene su nekoj univerzalnoj istini, ideji u tom umjetničkom djelu (tj. cvijeće, smeće i cijeli spektar između, a ne samo jedna krajnost ili samo jedan segment stvarnosti).

Istoriju pišu pobjednici i ona je jednostrana, a roman piše umjetnik i istina u tom romanu je svestrana i samim tim - univerzalna.

Što se tiče stava pokretača teme o islamu....to je njegovo lično mišljenje, njegova lična glupost i isključivost, a ne nešto proizašlo iz čitanja Andrićevih djela. Ako malo pažljivije pročitaš njegov post, vidjećeš da on do tog zaključka dolazi na osnovu čitanja teksta Nadana Filipovića i to teksta koji, pored toga što nije proandrićevski, predstavlja Filipovićevu interpretaciju Andrićevog doktorata. Znači, Filipović servirao svoje viđenje, ovaj se poslužio onim što mu odgovara, a onda, na osnovu tuđeg, Filipovićevog, mišljenja o Andrićevom odnosu prema islamu, napisao svoj kancerogeni stav koji je formiran ko zna kad i ko zna pod uticajem čega sve... Za takve interpretacije i reinterpretacije pisac ne može biti odgovoran i ne treba biti. Za takve stavove i mišljenja, a pogotovo za društveno djelovanje zasnovano na takvom mišljenju, odgovorni su oni koji tako misle u sadašnjosti.

Meni je zaniljiviji post istog forumaša u kojem kaže kako on, lično, dok je čitao Andrićeva djela u školi, njegove likove nije doživljavao kao muslimane, nego nekako drukčije...što i moje čitalačko iskustvo potvrđuje. Zato ne mogu prihvatiti ova današnja tumačenja (uključujući i tvoje) zasnovana (i time ograničena, u smislu redukovana) na religijsko-etničkoj podjeli Andrićevih junaka i kroz taj nasilno nametnuti kalup doživljavati i tumačiti njegove likove.

Alija Đerzelez, Mustafa Madžar - muslimani, Bošnjaci? Mara, Jelena - hrišćanke, Hrvatice, Srpkinje? Ćorkan - dijete miješanog braka?
Nigdje smisla, pameti, širine pomenutog spektra, samo crno ili bijelo, cvijeće ili smeće.
Kratka, slijepa ulica koja definitivno ne vodi ka onom univerzalnom.

Sve u svemu...bio jednom jedan, naizgled dobar domaćin, Prokrust.

[dustaban]

Mozemo li se vako dogovorit: ko god dobije Nobelovu nagradu dobije status ZASTICENOG NACIONALNOG BLAGA!


Ja, kao konzument mjesovitog braka, halalit cu i licno cu u guzicu poljubiti Dzemaludina Latica kad dobije Nobela.

[LBVIEW]

Udaranje po Andricu je razbijanje ogledala!

Znas kako ono kazu:slican se slicnom raduje....
Btw.,sto vidis ti kad se pogledas u ogledalo, mozda cojstvo i postenje u
hajduciji,pljacki i zlocinu do dana danasnjeg?

E bas ti hvala na ovom komplimentu, nije mala stvar kad te neko poredi sa Andricem.

A fakat se i osjecam tako. Ja fino objasnjavam da je flasa kraj WC solje najveci moguci (muslimanski) primitivizam i umjesto da se ti koji se, kraj silnih bojlera i pipa, vole plaknut iz flase (jer su umislili da im tako vjera nalaze?!)... dakle umjesto da se zamisle nad svojim primitivizmom, da ga priznaju i odbace... njima je lakse dustabana proglasiti islamofobom!

Nastavite se voziti u kontrasmjeru i cuditi se svijetu koji vozi kako treba.

Objasni ti prvo svojima da nije fino otimati,ubijati i lagati,jest da je to duga tradicija,ali,valja,kako ti rece,biti u korak s vremenom.Dalje,kad se vec dotices higijene,i tako nisko spustas da zavirujes u tude guzuce,o generalizaciji da ne govorimo,opet pometi ispred svoga dvorista,svakakve prljavstine se tu nakupilo,od zemljanih podova,pa nadalje.

[arzuhal]

Mozemo li se vako dogovorit: ko god dobije Nobelovu nagradu dobije status ZASTICENOG NACIONALNOG BLAGA!


Ja, kao konzument mjesovitog braka, halalit cu i licno cu u guzicu poljubiti Dzemaludina Latica kad dobije Nobela.

Nobelovu nagradu, i to za mir nije šala, dobio je jedan od najgenijalnijih izazivača pokolja iz sjene: Henri Kisindžer. Što rek'o jedan moj profesor:"Dobio zato što je zaustavio rat kojeg je započeo...".

Možemo li ovako: razdvojiti umjetnika i njegovo djelo, razdvojiti nečiji umjetnički kvalitet od njegove osobnosti, moralnosti, ljudskosti, čovječnosti, itd.?

Pa da već jednom krenemo postavljat stvari kako treba, strinumu...

[Nurudin]

@Jelena, cijenim tvoj trud i razumijem sve što kažeš, čak se i slažem sa većinom, kao što se moraš
složiti sa suhom činjenicom, ali naravno da ima "ali".
Sve to stoji kad se gleda sa aspekta individue ali ne stoji uopće kad se govori o identitetu jer jbg ljudi imaju
u svoju osobnost ugrađen i osjećaj pripadnosti nečemu. Nije bitno čemu, religiji ili ideologiji .
Zato je to lična uvreda, a ne ogledanje , kad ismijavaš i nagrđuješ Đerzeleza i boj kod Banjaluke
isto kao kad bi neko napisao pripovjest u kojoj je Josip Broz retardirani glupi bravar, osvetoljubiv i krvoločan
te da je bitka na Neretvi samo puka bježanija od švaba u kojoj su partizani usput silovali i pobili četu đaka.
Onda bi se isti ovi kritičari andrićevih kritičara bijesno podigli i govorili kako to prelazi granicu dobrog ukusa.
Sadašnja reakcija na andrićevu islamofobičnu crtu je samo odgođena i zakašnjela zbog nemanje slobode govora
koju sad imamo .

[¤ jelena ¤]

Mrzitelj Bosne i dokazani islamofob...nema dalje.Ustvari ima:i mrzitelj sevdalinke i plagijator i lažov.

Ja...umalo da zaboravim pomenut...i dobar pisac,možda jedan od najboljih ili najbolji,talentovan pravo i rado ga se sjećam...tojest rado ga čitam.

Eto, to je srž,bit,suština svih priča o Andriću.

I pojma nemam zašto ovo naglasih da je dobar pisac, najbolji itd....kad se to podrazumijeva, al hajde de...
nek mi se nađe da neispadnem ne načitana.

Trebamo ga izbacit iz lektire al to nemože odmah mora se postepeno izbacivat i stalno ponavljat kakvu nam je štetu napravio
i vremenom će mo se rješit tog zla i onda više nećemo bit zatucani i Bosna više neće bit zemlja mržnje ko što je ovaj kvazipisac o njoj pisao.

I još nešto...ima onaj jedan naš kritičar...Rizvić, čini mi se... kako je dobro izanalizirao Andrćevu mržnju prema muslimanima i svi bi smo trebali prije nego što pročitamo i jedno dijelo našeg bajnog nobelovca prvo pročitat tu korisnu knjigu od tog kritičara da nam otvori oči i da dobro pazimo i dobro obratimo pažnju na svaki mrziteljski islamofobni detalj u Andrićevim djelima. Tako se čitaju književna djela i to je pravi put ka istini.

Preporučujem svima da tu knjigu pročitate,možete je naći i u pdf,nemogu se sad sjetit naslova ali neko će je nadam se spomenuti i uputiti vas u to kapitalno dijelo.

Da nam se Ivo Andrić i njemu slični nikad više neponove.

http://forum.klix.ba/selimovic-dervis-i ... 13811.html



Andric je pretjerao sa Albancima !

Bosnjaci previse brane Osmanlije, i ne zele priznati da su prihvatanjem nove religije, jezika ( turskog i arapskog) nove knjizenosti ,alhamijado knjizvenost,tj.narodna knjizenos na araskom jeziku; znaci,tad je jedna dio sntaovnistva svijesno i planirano mijenja svoj identet,ali istovremeno zadrvanajem starog i prihvatanjem novog identieta je stvoren novi bosanjcki-muslimanski idnetet koji je pokusao zadrzati oba identeta na jedan prilicno kompleksan i malo kontrdikotran nacin. Tad su se Bosanjci udaljili od starog pisma i na neki nacin,bosanskog jezika.

Andric je pisao o sukobu raznih identeta svih danasnjih etnickih grupa,a imam utisak,da nijedna grupa nije uspjesno postigla realizirati vlasitit identet na jednom civilnom nivou. tj. putem knjizvenosti,pismenosti i sl. Identieti na Blkanu su formirani nepsretno, i uvijek sa dozom mrznje prema drugim grupama. Nista nije bolje ni danas!

CK, to je tema o Selimoviću, ali OK, hvala.

Nećemo generalizovati...

Prije bih rekla da je pisao o sukobu raznih segmenata identiteta u pojedincu, tj. sukobu pojedinca sa samim sobom i ujedno sa sredinom u kojoj vlada jaka kolektivna svijest, nimalo naklonjena pojedincu samom....itd. i ne samo mržnje nego i ostalih emocija... svašta tu ima... mnogo skupova i podskupova.

Da...možda ništa nije bolje ni danas, možda nikad neće ni biti. Pojma nemam.

Mislim da realizacija identiteta, kako god to shvatili, uopšte nije nešto konačno...to je neprestani (višedecenijski i viševjekovni) proces.

[¤ jelena ¤]

@Jelena, cijenim tvoj trud i razumijem sve što kažeš, čak se i slažem sa većinom, kao što se moraš
složiti sa suhom činjenicom, ali naravno da ima "ali".
Sve to stoji kad se gleda sa aspekta individue ali ne stoji uopće kad se govori o identitetu jer jbg ljudi imaju
u svoju osobnost ugrađen i osjećaj pripadnosti nečemu. Nije bitno čemu, religiji ili ideologiji .
Zato je to lična uvreda, a ne ogledanje , kad ismijavaš i nagrđuješ Đerzeleza i boj kod Banjaluke
isto kao kad bi neko napisao pripovjest u kojoj je Josip Broz retardirani glupi bravar, osvetoljubiv i krvoločan
te da je bitka na Neretvi samo puka bježanija od švaba u kojoj su partizani usput silovali i pobili četu đaka.
Onda bi se isti ovi kritičari andrićevih kritičara bijesno podigli i govorili kako to prelazi granicu dobrog ukusa.
Sadašnja reakcija na andrićevu islamofobičnu crtu je samo odgođena i zakašnjela zbog nemanje slobode govora
koju sad imamo .

Po mom mišljenju to nije nagrđivanje Đerzeleza nego demistifikacija jednog mitskog junaka i slika čovjeka, od krvi i mesa, sa svim svojim slabostima, manama, unutarnjim konfliktima, čežnjama, željama...i u sukobu sa sredinom. Znači, cijeli spektar, a ne samo junaštvo i uspjeh kao što to kaže legenda, mit, istorija u koju želimo da vjerujemo i čiji sadržaj nas, na tom kolektivnom planu, čini ponosnim.

Nagrđivanje boja? Kako li su izgledali ti bojevi, borbe prsa u prsa i sve to što je prethodilo slavnim pobjedama?

Je li to masakr, vrhunac, trijumf zla i mračne strane ljudske prirode, koji su sadašnjem običnom čovjeku ostale nepoznate bez obzira na to koliko dobro poznavao istoriju svoje zemlje i svijeta?

Možeš li da zamisliš mentalni sklop čovjeka (dakle Homo sapiensa, a ne samo muslimana), koji sabljom, nožem...i tome sličnim oružjem tog doba, pobije, tj. zakolje...otkud znam koliko...na stotine ljudi u jednom danu tog i takvog slavnog boja, samo jednog u nizu bojeva u kojima je učestvovao?
Miran, staložen, zdrav, normalan? Ponos, slavlje poslije pobjede bude i prođe, a onda... šta? Šta nam kaže istorija o onom poslije? Naravno - ništa.

Možeš li da mi preporučiš neke bošnjačke pisce i njihova književna djela, romane, pripovijetke... u kojima su pisali o Aliji Đerzelezu, prije Andrića?
Hvala unaprijed.

Što se bravara tiče, nikakav problem ako sadržaj koji si naveo nije jedina ideja tog nekakvog djela, nego sadržaj koji je u službi neke univerzalne istine i sveobuhvatne slike stvarnosti prezentovane javnosti u formi književnog djela. Apsolutno nikakav problem i to važi za bilo koju ličnost, događaj, geografsku tačku, ideologiju...

[Nurudin]

Demistifikacija je kad opišeš neku mitsku ličnost kao živo biće od krvi i mesa, sa mahanama i ljudskim
slabostima, ali kad opišeš tu osobu kao blesavu pijanduru sa kojom se raja zabavlja praveći budale od istog
i smijući mu se kao zadnjoj fukari , onda to već teško može da se uklopi u okvire demistifikacije.
Također, ako si čitala njegovu pripovjetku "Mustafa Madžar" , sjeti se da on boj opisuje samo letimično
i nije to nikakva "antiratna pripovjetka" , već svojevrsna autobiografija "vođe" bosanske vojske kojega opisuje
kao ratnog zločinca . Njemu u san dolaze djeca koju je silovao i ubijao na ruskom frontu (ako to nije pretjerano
ne znam šta jest) i koji nakon pobjede u Banjaluci , ide okolo i iz čiste obijesti i prljave duše ubija fratre.

Đerzelez je mitski lik iz muslimanskih junačkih pjesama, ne znam da ga je neko uzimao u pero
jer i nema nekakvih podataka o istome, osim tih narodnih pjesama.

[Connaisseur Karlin]

http://forum.klix.ba/selimovic-dervis-i ... 13811.html



Andric je pretjerao sa Albancima !

Bosnjaci previse brane Osmanlije, i ne zele priznati da su prihvatanjem nove religije, jezika ( turskog i arapskog) nove knjizenosti ,alhamijado knjizvenost,tj.narodna knjizenos na araskom jeziku; znaci,tad je jedna dio sntaovnistva svijesno i planirano mijenja svoj identet,ali istovremeno zadrvanajem starog i prihvatanjem novog identieta je stvoren novi bosanjcki-muslimanski idnetet koji je pokusao zadrzati oba identeta na jedan prilicno kompleksan i malo kontrdikotran nacin. Tad su se Bosanjci udaljili od starog pisma i na neki nacin,bosanskog jezika.

Andric je pisao o sukobu raznih identeta svih danasnjih etnickih grupa,a imam utisak,da nijedna grupa nije uspjesno postigla realizirati vlasitit identet na jednom civilnom nivou. tj. putem knjizvenosti,pismenosti i sl. Identieti na Blkanu su formirani nepsretno, i uvijek sa dozom mrznje prema drugim grupama. Nista nije bolje ni danas!

CK, to je tema o Selimoviću, ali OK, hvala.

Nećemo generalizovati...

Prije bih rekla da je pisao o sukobu raznih segmenata identiteta u pojedincu, tj. sukobu pojedinca sa samim sobom i ujedno sa sredinom u kojoj vlada jaka kolektivna svijest, nimalo naklonjena pojedincu samom....itd. i ne samo mržnje nego i ostalih emocija... svašta tu ima... mnogo skupova i podskupova.

Da...možda ništa nije bolje ni danas, možda nikad neće ni biti. Pojma nemam.

Mislim da realizacija identiteta, kako god to shvatili, uopšte nije nešto konačno...to je neprestani (višedecenijski i viševjekovni) proces.

jelena,da,pisao je o sukobu identiteta,tranzicijama identitea ,kao i sredine ili sredina koje su manje ili vise uticale na licne transformacija identiteta. Interni sukob osobe sa vlastitim identietima je tema koja ce uvijek biti aktulena,i zato Andricevo djelo i dalje privlaci paznju,jer identieti na Balkanu se i danas burno transformiraju. Andric je bio dio iste sredine,i dobro je opisao sredinu i ljude ,mogao ih je razumjeti. Optuzio je komplekse i nepotrebene sukobe,a evo,takvi sukobi radi identieta traju i danas u BiH. Problem je jedino sto su akademici iz SANU i srpska politika prezentirali njegovo dijelo,kao sto je Hitlerova admisnitracija zloupotirjebila u licne svrhe Sekspirovog Mletackog Trgovca ( post ranije , napisan arzonji). Licno,ne dopada mi se Andricev posao i rad van njegovih knjizevnih aktivnosti,a njegova djela imaju specifican i kvalitetn stil isanja,i zato jeste dobar pisac,ali meni nije na lsiti mojih najdrazih pisaca. Moji su Mehmedalija Mak Dizdar , Isak Samokovlija ,a koji dijele prvo mjesto,a potom ostatak meni dragih pisaca,a koje je ni akdameski krugovi u danasnjoj BiH ne spoimnju vise, iako ne znam razlog tome: politika ili su jednostavno digli od ruke od akademskog rada.

[Connaisseur Karlin]

Meni je zaniljiviji post istog forumaša u kojem kaže kako on, lično, dok je čitao Andrićeva djela u školi, njegove likove nije doživljavao kao muslimane, nego nekako drukčije...što i moje čitalačko iskustvo potvrđuje. Zato ne mogu prihvatiti ova današnja tumačenja (uključujući i tvoje) zasnovana (i time ograničena, u smislu redukovana) na religijsko-etničkoj podjeli Andrićevih junaka i kroz taj nasilno nametnuti kalup doživljavati i tumačiti njegove likove.

true

[Connaisseur Karlin]

@Jelena, cijenim tvoj trud i razumijem sve što kažeš, čak se i slažem sa većinom, kao što se moraš
složiti sa suhom činjenicom, ali naravno da ima "ali".
Sve to stoji kad se gleda sa aspekta individue ali ne stoji uopće kad se govori o identitetu jer jbg ljudi imaju
u svoju osobnost ugrađen i osjećaj pripadnosti nečemu. Nije bitno čemu, religiji ili ideologiji .
Zato je to lična uvreda, a ne ogledanje , kad ismijavaš i nagrđuješ Đerzeleza i boj kod Banjaluke
isto kao kad bi neko napisao pripovjest u kojoj je Josip Broz retardirani glupi bravar, osvetoljubiv i krvoločan
te da je bitka na Neretvi samo puka bježanija od švaba u kojoj su partizani usput silovali i pobili četu đaka.
Onda bi se isti ovi kritičari andrićevih kritičara bijesno podigli i govorili kako to prelazi granicu dobrog ukusa.
Sadašnja reakcija na andrićevu islamofobičnu crtu je samo odgođena i zakašnjela zbog nemanje slobode govora
koju sad imamo .

Nurudin,ja sam Andricev stav iskljucivo dozvijela kako on zamislja doticni period i kako dozivljava junake koje je kao pisac krojio,a nisma sigurna da to moze biti licna uvreda ciatateljima. Piscev stav vise "govori" o njemu,a ne o narodu koji je opisao.

[choxnox]

Ivo Andrić nije bio Historičar tako da uopšte nije mogao onako u detalje opisivati šta se sve dešavalo u Osmanskom periodu a još važnije nije se čak ni rodio u Osmanskom carstvu već 30 godina nakon što je Austro Ugarska okupirala Bosnu. Sa druge strane Andrić je upravo guran od strane srpske mašinerije jer su njegova dijela bila mentalna priprema za stigmatizaciju Bošnjaka u Bosni kao sredstvo hegemonije nad njima. To smo na kraju vidjeli u Srebrenici kada Mladić spominje osvetu nad Turcima.

Interesantna činjenica je da Mak Dizdar npr. njegov savremenik, nije dobivao ni 5 % podsticaja od zvaničnog Beograda. Mak je također opisivao svoju Bosnu al ne na način nekog Tamnog Vilajeta, već je nastojao afirmisati, podvući kontinuitet Bošanjaka kombinirajući njegovo srijednjevijekovno nasljeđe sa Islamskim misticizmom. Naravno u Beogradu ali i Zagrebu to je znak za alarm jer Bosna tako prestaje biti Srpsko-hrvatska prčija a bosanski muslimani ostatak ostataka Tamnog vilajeta. Mak je svim bosancima dao ime, lice, boju i jezik afirmisao ih je, i pokušao je sve predstaviti kao zaseban identiet. Kao nešto originalno Bosansko.

A za ovog đikana koji kaže da su Bošnjaci primitivni i zaostali zbog Islama samo da te podsjetim da su Srpska i Hrvatska civlizacijska dostignuća i Jasenovac i Srebrenica između ostalog... Čisto da ne zaboravi.

Ovim si OP-a i ostale salonce resetovao na fabricke postavke

[aurora313]

@Jelena, cijenim tvoj trud i razumijem sve što kažeš, čak se i slažem sa većinom, kao što se moraš
složiti sa suhom činjenicom, ali naravno da ima "ali".
Sve to stoji kad se gleda sa aspekta individue ali ne stoji uopće kad se govori o identitetu jer jbg ljudi imaju
u svoju osobnost ugrađen i osjećaj pripadnosti nečemu. Nije bitno čemu, religiji ili ideologiji .
Zato je to lična uvreda, a ne ogledanje , kad ismijavaš i nagrđuješ Đerzeleza i boj kod Banjaluke
isto kao kad bi neko napisao pripovjest u kojoj je Josip Broz retardirani glupi bravar, osvetoljubiv i krvoločan
te da je bitka na Neretvi samo puka bježanija od švaba u kojoj su partizani usput silovali i pobili četu đaka.
Onda bi se isti ovi kritičari andrićevih kritičara bijesno podigli i govorili kako to prelazi granicu dobrog ukusa.
Sadašnja reakcija na andrićevu islamofobičnu crtu je samo odgođena i zakašnjela zbog nemanje slobode govora
koju sad imamo .

Ako već tako postavljamo mizanscene za situacije i razloge oko kojekakvih opisa događaja koji mogu da budu uvredljivi ...jer sada imamo slobodu govora..., daj da i ja dodam jednu koja po mom ne stoji, ali će je neki naći ispravnom i logičnom:

Koga su vraga Turci tražili ovdje? S kojim pravom? Zašto ne optuživati najprije njihove osvajačke pohode u Srbiju i Crnu Goru koji su mnoge ovdje koštale života, pa tek onda kritikovati reakcije drugih na te Turske akcije? Gdje su moralisti da kritikuju ovu upotrebu sile?

Mogu ja i dalje ali ne bih da sam sebi ispadam smiješan.

''Nije lako razmišljati. Zato mnogi znaju samo da osuđuju.''
Carl Jung

[Connaisseur Karlin]

Opis muslimana,jevrje,katolika, pravolsavaca,protestanta u stranim ili domacim djelima su u sustini istih osobina,i postoje dvije rejeci koje opisuju pripadnike svih grupa: COMICALLY REPULSIVE eh, a citaoci i publika je preosjetljiva na takvo opisaivanje pripadnika njihove grupe,a ne primjete da su i ostali ismijani

[Connaisseur Karlin]

Demistifikacija je kad opišeš neku mitsku ličnost kao živo biće od krvi i mesa, sa mahanama i ljudskim
slabostima, ali kad opišeš tu osobu kao blesavu pijanduru sa kojom se raja zabavlja praveći budale od istog
i smijući mu se kao zadnjoj fukari , onda to već teško može da se uklopi u okvire demistifikacije.
Također, ako si čitala njegovu pripovjetku "Mustafa Madžar" , sjeti se da on boj opisuje samo letimično
i nije to nikakva "antiratna pripovjetka" , već svojevrsna autobiografija "vođe" bosanske vojske kojega opisuje
kao ratnog zločinca . Njemu u san dolaze djeca koju je silovao i ubijao na ruskom frontu (ako to nije pretjerano
ne znam šta jest) i koji nakon pobjede u Banjaluci , ide okolo i iz čiste obijesti i prljave duše ubija fratre.

Đerzelez je mitski lik iz muslimanskih junačkih pjesama, ne znam da ga je neko uzimao u pero
jer i nema nekakvih podataka o istome, osim tih narodnih pjesama.

Derzelez je turskog porijekla,a postao popularan medjuu albanskim i bosanskim muslimanima,a kojeg su usvojili kao vlastitog junaka u mitovima i legendama ,a ta znaci,da je Derzelez usvojeni turcin-stranac na Balkanu.

[piupiu]

Sve u svemu...bio jednom jedan, naizgled dobar domaćin, Prokrust.

Eh, tako.

[Messier]

Mozemo li se vako dogovorit: ko god dobije Nobelovu nagradu dobije status ZASTICENOG NACIONALNOG BLAGA!


Ja, kao konzument mjesovitog braka, halalit cu i licno cu u guzicu poljubiti Dzemaludina Latica kad dobije Nobela.

Nobelovu nagradu, i to za mir nije šala, dobio je jedan od najgenijalnijih izazivača pokolja iz sjene: Henri Kisindžer. Što rek'o jedan moj profesor:"Dobio zato što je zaustavio rat kojeg je započeo...".

Možemo li ovako: razdvojiti umjetnika i njegovo djelo, razdvojiti nečiji umjetnički kvalitet od njegove osobnosti, moralnosti, ljudskosti, čovječnosti, itd.?

Pa da već jednom krenemo postavljat stvari kako treba, strinumu...

odvojiti djelo od pisca,pisca od djela.

da ono,citamo.
da citamo,a da se ne nalazimo u tome kolektivno.
ako se nalazimo kolektivno,da se nalazimo u tom sojer prici

[thekupus]

Cijela ova rasprava je krenula od promocije knjige Rusmira Mahmutcehajica u Mostaru. Knjige koja je, ako se ne varam, izasla prije vise od godinu dana u nakladi beogradske kuce Clio. Vidim spominju se ljudi koji su govorili o Andricu kao turkofili. Znam ponesto o radu Mahmutcehajica, zato sam iznenadjen kad se on i Nerin Dizdar svrstavaju u nacionaliste, sto mi je pomalo smijesno, a trebalo bi biti i svakome ko poznaje Mahmutcehajicevu pricu o Bosni koja bez pluralizma prestaje da postoji. Zanimljivo mi je i kako Neven Simic sebi daje za pravo da odlucuje ko su to relevantni tumaci knjzevnosti, i smatra da bi to pravo nekome trebalo biti uskraceno.

[Kejn]

Ivo Andrić nije bio Historičar tako da uopšte nije mogao onako u detalje opisivati šta se sve dešavalo u Osmanskom periodu a još važnije nije se čak ni rodio u Osmanskom carstvu već 30 godina nakon što je Austro Ugarska okupirala Bosnu. Sa druge strane Andrić je upravo guran od strane srpske mašinerije jer su njegova dijela bila mentalna priprema za stigmatizaciju Bošnjaka u Bosni kao sredstvo hegemonije nad njima. To smo na kraju vidjeli u Srebrenici kada Mladić spominje osvetu nad Turcima.

Interesantna činjenica je da Mak Dizdar npr. njegov savremenik, nije dobivao ni 5 % podsticaja od zvaničnog Beograda. Mak je također opisivao svoju Bosnu al ne na način nekog Tamnog Vilajeta, već je nastojao afirmisati, podvući kontinuitet Bošanjaka kombinirajući njegovo srijednjevijekovno nasljeđe sa Islamskim misticizmom. Naravno u Beogradu ali i Zagrebu to je znak za alarm jer Bosna tako prestaje biti Srpsko-hrvatska prčija a bosanski muslimani ostatak ostataka Tamnog vilajeta. Mak je svim bosancima dao ime, lice, boju i jezik afirmisao ih je, i pokušao je sve predstaviti kao zaseban identiet. Kao nešto originalno Bosansko.

A za ovog đikana koji kaže da su Bošnjaci primitivni i zaostali zbog Islama samo da te podsjetim da su Srpska i Hrvatska civlizacijska dostignuća i Jasenovac i Srebrenica između ostalog... Čisto da ne zaboravi.

Ovim si OP-a i ostale salonce resetovao na fabricke postavke

Jesi li primjetio kako su me i izignorisali

Prije što nekog nazovu Turkofilom, i prije nego što neko stane na stranu Andrića samo zato što je Nobelovac, bilo bi lijepo pročitati i stranu onih ljudi koji su proslavili Andrića, a sada bi i oni htjeli reći neko svoje viđenje stvari. Danas su Bošnjaci ravnopravni sa Srbima i Hrvatima tako da ne znam zašto bi Andrić i dalje bio Tabu tema, kao što je bio u Jugoslaviji.

http://www.muhsinrizvic.ba/sadrzaj/Musl ... Rizvic.pdf

[Nurudin]

@Jelena, cijenim tvoj trud i razumijem sve što kažeš, čak se i slažem sa većinom, kao što se moraš
složiti sa suhom činjenicom, ali naravno da ima "ali".
Sve to stoji kad se gleda sa aspekta individue ali ne stoji uopće kad se govori o identitetu jer jbg ljudi imaju
u svoju osobnost ugrađen i osjećaj pripadnosti nečemu. Nije bitno čemu, religiji ili ideologiji .
Zato je to lična uvreda, a ne ogledanje , kad ismijavaš i nagrđuješ Đerzeleza i boj kod Banjaluke
isto kao kad bi neko napisao pripovjest u kojoj je Josip Broz retardirani glupi bravar, osvetoljubiv i krvoločan
te da je bitka na Neretvi samo puka bježanija od švaba u kojoj su partizani usput silovali i pobili četu đaka.
Onda bi se isti ovi kritičari andrićevih kritičara bijesno podigli i govorili kako to prelazi granicu dobrog ukusa.
Sadašnja reakcija na andrićevu islamofobičnu crtu je samo odgođena i zakašnjela zbog nemanje slobode govora
koju sad imamo .

Ako već tako postavljamo mizanscene za situacije i razloge oko kojekakvih opisa događaja koji mogu da budu uvredljivi ...jer sada imamo slobodu govora..., daj da i ja dodam jednu koja po mom ne stoji, ali će je neki naći ispravnom i logičnom:

Koga su vraga Turci tražili ovdje? S kojim pravom? Zašto ne optuživati najprije njihove osvajačke pohode u Srbiju i Crnu Goru koji su mnoge ovdje koštale života, pa tek onda kritikovati reakcije drugih na te Turske akcije? Gdje su moralisti da kritikuju ovu upotrebu sile?

Mogu ja i dalje ali ne bih da sam sebi ispadam smiješan.

''Nije lako razmišljati. Zato mnogi znaju samo da osuđuju.''
Carl Jung

Ne znam zašto ti imaš dojam da ja glorifikujem Turke, valjda je to nešto do naslova teme.
Ponavljam, stvari nisu crno-bijele, tako ni naša prošlost u kojoj i Turci igraju vrlo značajnu ulogu.
Ali naravno, njih ćemo u našoj istoriji promatrati isključivo negativno i kao mrskog okupatora gdje nema
mjesta nikakvoj široj slici tadašnjeg svijeta i našeg kontinenta, koji je sav bio poklopljen imperijama i carstvima.
Samo ćemo određene fenomene i pojave promatrati analitički duboko i sa svom mogućom širinom i razumjevanjem
konteksta, poput Andrića ili poput Titove nemoći da nas proglasi Bosancima, a ne Muslimanima. Ostalo sve što
svjetonazorski ne odgovara ćemo odrezati, precrtati i početi novu istoriju iz temelja.
Bilo je takvih pokušaja u svijetu, recimo crveni Kmeri su proglasili nultu godinu i počeli računati vrijeme od
svoga dolaska na vlast...