Šta ima, legalista! Baš bi volio meni da naletiš, da vidimo tu silu..Sjećam se kad sam tek počeo voziti kako mi je otac govorio - najbitnije je da živ stigneš od tačke A do tačke B.drug_profi wrote: ↑01/09/2026 08:42 Ono što sam ja naučio u životu je da je najbolje rješenje ono nakon kojeg nema posljedica i gdje mirno spavaš.
Opet, zbog "ja nisam išao da ga ubijem" postoji ubistvo iz nehata.tokio25 wrote: ↑01/09/2026 09:36O padu treba da on razmisljadarius_maximus wrote: ↑01/09/2026 09:30Kod tebe i onih koji zagovaraju ovakav pristup se jednostavno vidi nedostatak zdravog razuma.
Osoba koja pita "kakva smrt" i da "nece ici da nekog ubije" nakon izjave da bi se namjerno zabio u nekoga ko vozi u suprotnom smjeru može biti samo neko ko ne razumije da čovjek uvijek može nezgodno pasti, ili da se čak i kod pukog uganuća mogu stvoriti trajne posljedice, trombovi, da čovjek zaglavi mjesecima i godinama kod doktora.
Da zapneš na trotoar, ne možeš biti siguran kako ćeš se dočekati i šta će sve biti, kamoli da se neko zabije u tebe i naglo i neočekivano padneš.
Druga opcija je da razumijete, ali vas boli briga, jer biste rizikovali trajne posljedice ili smrt kod nekoga da dokažete da ste u pravu.
Čuj "eventualno neki lom"
Boli me neka stvar kako ce on pasti
Ja nisam isao da ga ubijem isao sam ispravnim putem ne krseci zakon
Vidis kako se opravdava bahacenje
Ako naleti i pogine ista je stvar
Ti ni kriv ni duzan ides u pritvor jer kreten nije postovao zakon
Ti i takvi koji opravdavate imate problem jer ne zelite da se zamjerate strah vas ili sta vec
Nikakav problem al nemojte opravdavati kao sto onaj brani motoriste
Ja vozim auto, pa se pitam da li bih trebao gaziti one što idu biciklom u kontra smjeru kod opštine Novo Sarajevo.tokio25 wrote: ↑01/09/2026 09:39Otkud sad auto i biciklista?darius_maximus wrote: ↑01/09/2026 09:36Zbog takvog razmišljanja postoje odredbe zakona koje te sprječavaju da namjerno izazoveš nesreću, iako si je mogao spriječiti ili izbjeći.
Obaveza običnog građanina nije da udari autom bicikliste koji voze ulicom u suprotnom smjeru, da na autoputu vozi lijevom trakom po ograničenju da drugi ne bi mogli voziti brže, itd.
Činjenica da ne razumiješ zašto bi te neko tražio ako si namjerno nekoga povrijedio, iako si to mogao izbjeći, je zastrašujuća.
Ko je uopste pricao o tome
Jbt stvarno namecete nesto sto nije ni receno samo da bi opravdali svoju pricu
Govorili smo o romobilu i biciklu i sudaru ta 2 vozila
Ajde jos pomeni kamion i romobilistu da zaokruzimo pricu
Treba sve nauciti pameti na ovaj nacin jer izgleda ne znaju drugacije a vlast ocito nece da to sredjuje
Naravno da ne razumijem kad ubacujes nesto sto uopste nisam ni pomenuo i ponavljam ubacujes jer tebi odgovara u diskusiji a koja nema nikakve veze sa ovim sto pricam
).Opet grijesisBadBoy wrote: ↑01/09/2026 09:17
Zato što si imao stotine postova u kojima samo žene kudis, slabo kad imaš problem sa nekim bimbom.
Evo i sad si odlučio da udariš ženu a ne tog frajera koji je vozio pored nje.
Ali ok, to je samo moja percepcija na osnovu tvojih postova ovdje.
I još jednom: činjenica da je neko drugi u prekršaju ne oslobađa vas vašeg individualnog prekršaja. Ako auto ide suprotnim smjerom, ti ga vidiš 100 metara ranije i nastaviš namjerno da se zabjjes u njega, nećeš se lijepo provesti na sudu.
Ostalo su sve forumske maštarija o vigilante pravdi.
A simptomatično je da svoju pravdu provode samo na onima koje percipiraju kao slabije. Slabo je ko Šmrku ikad dokazivao da nije u pravu u saobraćajudarius_maximus wrote: ↑01/09/2026 10:00Ja vozim auto, pa se pitam da li bih trebao gaziti one što idu biciklom u kontra smjeru kod opštine Novo Sarajevo.tokio25 wrote: ↑01/09/2026 09:39Otkud sad auto i biciklista?darius_maximus wrote: ↑01/09/2026 09:36
Zbog takvog razmišljanja postoje odredbe zakona koje te sprječavaju da namjerno izazoveš nesreću, iako si je mogao spriječiti ili izbjeći.
Obaveza običnog građanina nije da udari autom bicikliste koji voze ulicom u suprotnom smjeru, da na autoputu vozi lijevom trakom po ograničenju da drugi ne bi mogli voziti brže, itd.
Činjenica da ne razumiješ zašto bi te neko tražio ako si namjerno nekoga povrijedio, iako si to mogao izbjeći, je zastrašujuća.
Ko je uopste pricao o tome
Jbt stvarno namecete nesto sto nije ni receno samo da bi opravdali svoju pricu
Govorili smo o romobilu i biciklu i sudaru ta 2 vozila
Ajde jos pomeni kamion i romobilistu da zaokruzimo pricu
Treba sve nauciti pameti na ovaj nacin jer izgleda ne znaju drugacije a vlast ocito nece da to sredjuje
Naravno da ne razumijem kad ubacujes nesto sto uopste nisam ni pomenuo i ponavljam ubacujes jer tebi odgovara u diskusiji a koja nema nikakve veze sa ovim sto pricam
Nebitno, viša je to nauka, izgleda.
"Treba sve naučiti pameti na ovaj način jer izgleda ne znaju drugačije a vlast očito neće da to sređuje".
Ja znam da postoji nalet ovih serija i filmova u kojima naizgled obični ljudi staju na crtu kriminalu, kao što je Mr. Inbetweener, Nobody, John Wick, Equalizer, ili 101 film John Stathama, ali ti likovi su obično ili plaćene ubice ili bivši specijalci i baba yage, tako da nisam siguran da većina forumskog pučanstva odgovara tom opisu (iako sam siguran da neki za sebe misle da 100% odgovaraju
Radite kako hoćete, ja sam samo ukazao na to da je namjerno izazivanje sudara i povreda krivično djelo, pa dalje nastavite kako vas razum uputi i nek' je sa srećom.
Ne moras nekog ubiti, cak i materijalna steta je suvisna zbog inata, ako nista gledam da ne komplikujem sebi. Ako jisam kriv osiguranje ce isplatiti, ali zajebancija,ne vrijedi.tokio25 wrote: ↑31/08/2026 16:27pa necu se zabiti da se ubijemo jbt al te necu ni pustiti do ne das zmigavac pa pravi sudarAteista wrote: ↑31/08/2026 16:25Ja ne mogu tako razmisljati, nije mi zao budala kad "ubiju" sami sebe, ali ne zelim ja u tome ucestvovati, ako mogu uciniti nesto da umanjim povrede pa i stetu, uradicu to, u zadnji cas ali uraditi.tokio25 wrote: ↑31/08/2026 16:22 boli me k... za povrede
da imam hamera1 ne bi zalio ni sekunde
sve to pustanje nas je i dovelo do ovdje
isti slucaj sa tobom
kad prekoracis brzinu
ne kaznjavaju te za tvoje "sposobnosti" i tako vozis svo vrijeme
da te udari neki umjesto da koci jer radis sranje razmislio bi sutra da li bi vozio tako kako vozis
Zbog mene niko ne treba kociti, nesto si pomijesao.
to da ne treba zbog tebe kociti je tvoja verzija i vidis kako si ubjedjen u to
da neko naleti koji ne koci pisao bi ili iz bolnice ili ne bi vise ni pisao ili vako kao sto rekoh uz stetu sto je mozda najbolja verzija
Namjerno sam dao najekstremniji mogući primjer. Ne govorim o situaciju u kojoj ti iznenada izleti neko u suprotnom smjeru pa nisi imao vremena da reaguješ. Nego baš ovaj stav, “Vidim ga 100 metara udaljen od mene, on je u krivu jer je ušao u pogrešan smjer, ja idem pravo da se zabijem u njega boli me briga”.zdruzdjo wrote: ↑01/09/2026 10:01Opet grijesisBadBoy wrote: ↑01/09/2026 09:17
Zato što si imao stotine postova u kojima samo žene kudis, slabo kad imaš problem sa nekim bimbom.
Evo i sad si odlučio da udariš ženu a ne tog frajera koji je vozio pored nje.
Ali ok, to je samo moja percepcija na osnovu tvojih postova ovdje.
I još jednom: činjenica da je neko drugi u prekršaju ne oslobađa vas vašeg individualnog prekršaja. Ako auto ide suprotnim smjerom, ti ga vidiš 100 metara ranije i nastaviš namjerno da se zabjjes u njega, nećeš se lijepo provesti na sudu.
Ostalo su sve forumske maštarija o vigilante pravdi.
Prvo imao sam puno postova(ne bas stotine) u kojima kudim "hamše".
Drugo frajer je bio blizi svojoj desnoj strani biciklisticke staze(moja lijeva strana). Ona je bila na svojoj lijevoj strani biciklisticke staze(moja desna strana) tako da mi je ona bila "legitimnija meta". Zezam se naravno.
I frajer je bio skroz cool jer je skontao da je 300% njena(njihova)greska.
Da su vozili jedno iza drugog, apsolutno ne bi mi palo na pamet da se zabijam u nekoga. Iako ni tada ne bi bili u pravu, mogli bi proci jedno pored drugog. Ali ovako sa tim drzmanjenjem gdje bih ja njoj trebao da se sklonim da ona prodje onako kako ne treba niti smije???
Nece da moze
A ovaj tvoj primjer???
Ma nigdje veze sa vezom. Neko je u prekrsaju i ja zbog tog prekrsaja se ja zabijem u njega.
E volio bih vidjeti sud po kojem bih ja bio i 1% kriv i kako bi to neko dokazao.
Evo ima nas na forumu puno pa neka me neko razuvjeri ako je imao slicnu situaciju. Ne rekla-kazala ili neka svoja tumacenja.
Punca je prošle godine na tranzitu stigao s leđa narkoman u nekoj raspaloj astri koja ne vrijedi 1500 KM ukupno. Frajer pijan i nadrogiran, bez vozačke dozvole udario punca s leđa, znači 100000% krivica na tom kretenu.Ateista wrote: ↑01/09/2026 10:04Ne moras nekog ubiti, cak i materijalna steta je suvisna zbog inata, ako nista gledam da ne komplikujem sebi. Ako jisam kriv osiguranje ce isplatiti, ali zajebancija,ne vrijedi.tokio25 wrote: ↑31/08/2026 16:27pa necu se zabiti da se ubijemo jbt al te necu ni pustiti do ne das zmigavac pa pravi sudar
to da ne treba zbog tebe kociti je tvoja verzija i vidis kako si ubjedjen u to
da neko naleti koji ne koci pisao bi ili iz bolnice ili ne bi vise ni pisao ili vako kao sto rekoh uz stetu sto je mozda najbolja verzija
Nije moja verzija vec znam sta radim i da zbog mene ne treba niko kociti, osim ako me neko ne ometa u preticanju tad je sve drugacije, govorim o normalnim situacijama.
vidis isti ovi koji koce da tebe ne bi udarili se vode tom pricom ko ce se zajebavati sa osiguranjem ako udarim u ateistuAteista wrote: ↑01/09/2026 10:04Ne moras nekog ubiti, cak i materijalna steta je suvisna zbog inata, ako nista gledam da ne komplikujem sebi. Ako jisam kriv osiguranje ce isplatiti, ali zajebancija,ne vrijedi.tokio25 wrote: ↑31/08/2026 16:27pa necu se zabiti da se ubijemo jbt al te necu ni pustiti do ne das zmigavac pa pravi sudar
to da ne treba zbog tebe kociti je tvoja verzija i vidis kako si ubjedjen u to
da neko naleti koji ne koci pisao bi ili iz bolnice ili ne bi vise ni pisao ili vako kao sto rekoh uz stetu sto je mozda najbolja verzija
Nije moja verzija vec znam sta radim i da zbog mene ne treba niko kociti, osim ako me neko ne ometa u preticanju tad je sve drugacije, govorim o normalnim situacijama.
Rjesenje za bicikliste je oznaciti staze kako treba da budu dvismjerne, ako na darivi puno uza staza moze biti dvismjerna, moze i ova, i onda nece biti krsenja zakona. Ako se pojavi objektivna potreba i kad bude dovoljno biciklistickih, onda staviti jednosmjerne.
Ja ti kazem da u normalnim sitiacijama niko ne treba zbog mene kociti, a ti uporno svoje.tokio25 wrote: ↑01/09/2026 10:12vidis isti ovi koji koce da tebe ne bi udarili se vode tom pricom ko ce se zajebavati sa osiguranjem ako udarim u ateistuAteista wrote: ↑01/09/2026 10:04Ne moras nekog ubiti, cak i materijalna steta je suvisna zbog inata, ako nista gledam da ne komplikujem sebi. Ako jisam kriv osiguranje ce isplatiti, ali zajebancija,ne vrijedi.tokio25 wrote: ↑31/08/2026 16:27
pa necu se zabiti da se ubijemo jbt al te necu ni pustiti do ne das zmigavac pa pravi sudar
to da ne treba zbog tebe kociti je tvoja verzija i vidis kako si ubjedjen u to
da neko naleti koji ne koci pisao bi ili iz bolnice ili ne bi vise ni pisao ili vako kao sto rekoh uz stetu sto je mozda najbolja verzija
Nije moja verzija vec znam sta radim i da zbog mene ne treba niko kociti, osim ako me neko ne ometa u preticanju tad je sve drugacije, govorim o normalnim situacijama.
sto je naravno legitimno i razumljivo razmisljanje
pa imas parking samo je ovima mrsko prosetati 20 metaraAteista wrote: ↑01/09/2026 10:12Rjesenje za bicikliste je oznaciti staze kako treba da budu dvismjerne, ako na darivi puno uza staza moze biti dvismjerna, moze i ova, i onda nece biti krsenja zakona. Ako se pojavi objektivna potreba i kad bude dovoljno biciklistickih, onda staviti jednosmjerne.
Samo to sto ima toliko onih koji voze tako, znaci da nesto nije dobro.
Negdje staze zbaju asfaltirati kad puste ljude da utabaju staze preko trave, prvo vide kuda ce ljudi ici pa onda urede, umjesto da nameces nelogicne putanje i ljudi uvijek skrate i preko trave.
Za parking, da bi kaznjavao moras prbvo rijesiti problem sa nedostatkom parking mjesta, opet ne moze se samo kaznjavati.
koje bolan normalneAteista wrote: ↑01/09/2026 10:13Ja ti kazem da u normalnim sitiacijama niko ne treba zbog mene kociti, a ti uporno svoje.tokio25 wrote: ↑01/09/2026 10:12vidis isti ovi koji koce da tebe ne bi udarili se vode tom pricom ko ce se zajebavati sa osiguranjem ako udarim u ateistuAteista wrote: ↑01/09/2026 10:04
Ne moras nekog ubiti, cak i materijalna steta je suvisna zbog inata, ako nista gledam da ne komplikujem sebi. Ako jisam kriv osiguranje ce isplatiti, ali zajebancija,ne vrijedi.
Nije moja verzija vec znam sta radim i da zbog mene ne treba niko kociti, osim ako me neko ne ometa u preticanju tad je sve drugacije, govorim o normalnim situacijama.
sto je naravno legitimno i razumljivo razmisljanje
On prvo opravdava trovanje random životinja (jer neki ne kupe izmet za svojim psima, dakle hajd'mo baciti otrov pa koja životinja ili dijete naleti) a sad i namjerno sudaranje (jer vožnja kontra trakom na biciklističkoj stazi je poziv na sudar). Kakvi smo, dobro nam je.darius_maximus wrote: ↑31/08/2026 23:32Nije dozvoljeno na kršenje zakona reagovati kršenjem zakona, pogotovo ako uključuje povredu ili smrt učesnika, a pogotovo ne za manje nesporazume.
Da te neko napadne nožem, da ti želi oteti auto, da ti prijeti djetetu, tu se ulazi u fizikalije, ali za vožnju u suprotnom smjeru biciklističkom stazom, stvarno?
To bi bilo kao da ja vozim auto Vilsom, vidim biciklistu kako vozi u kontra smjeru kod opštine (kao i svaki put kada prolazim tuda) i trznem ga kao da ću ga udariti, on padne i drmne glavom od asfalt i ja kažem kako sam ga naučio nečemu. Karma, koji je kurac vozio u suprotnom smjeru cestom?
Svaki dan skontam kako postajemo sve gori kao narod, pa čak i ovi što se smatraju "normalnima".
Imamo strašne psihopatske tendencije, samo nam iskra fali.
alo visocak (vidi se da ti je betterman komsija) ti da si imalo inteligentan prvo bi shvatio to oko zivotinja al posto nisi i ne ide ti u prilog ti si zakljucio kako tebi odgovaraLaplace wrote: ↑01/09/2026 10:23On prvo opravdava trovanje random životinja (jer neki ne kupe izmet za svojim psima, dakle hajd'mo baciti otrov pa koja životinja ili dijete naleti) a sad i namjerno sudaranje (jer vožnja kontra trakom na biciklističkoj stazi je poziv na sudar). Kakvi smo, dobro nam je.darius_maximus wrote: ↑31/08/2026 23:32Nije dozvoljeno na kršenje zakona reagovati kršenjem zakona, pogotovo ako uključuje povredu ili smrt učesnika, a pogotovo ne za manje nesporazume.
Da te neko napadne nožem, da ti želi oteti auto, da ti prijeti djetetu, tu se ulazi u fizikalije, ali za vožnju u suprotnom smjeru biciklističkom stazom, stvarno?
To bi bilo kao da ja vozim auto Vilsom, vidim biciklistu kako vozi u kontra smjeru kod opštine (kao i svaki put kada prolazim tuda) i trznem ga kao da ću ga udariti, on padne i drmne glavom od asfalt i ja kažem kako sam ga naučio nečemu. Karma, koji je kurac vozio u suprotnom smjeru cestom?
Svaki dan skontam kako postajemo sve gori kao narod, pa čak i ovi što se smatraju "normalnima".
Imamo strašne psihopatske tendencije, samo nam iskra fali.
E vidis kako se nekada pogresno percipiraju ti neki krimosi.