Forum Klix.ba

nasa wrote: Novcanik ce vjerovatno vratiti vecina, a jos veci broj ce na ovo pitanje odgovoriti da ce vratiti jer prepoznaju dobro/zlo.

Stalno prave te testove sa novčanikom pa ima svašta, ali vraćaju...vraćaju...

skupljac_zeljeza wrote:

nasa wrote: Novcanik ce vjerovatno vratiti vecina, a jos veci broj ce na ovo pitanje odgovoriti da ce vratiti jer prepoznaju dobro/zlo.

Stalno prave te testove sa novčanikom pa ima svašta, ali vraćaju...vraćaju...

svasta se na youtubeu moze naci.

5 0 5 wrote: svasta se na youtubeu moze naci.


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=POJdu4HV-Ng[/youtube

Imaš li šta stručnije od ateističkog tefsira potpisanog sa ....SyeTenAtheist?

skupljac_zeljeza wrote: Imaš li šta stručnije od ateističkog tefsira potpisanog sa ....SyeTenAtheist?

tebi nikako ugoditi. pa sve su ti citati iz kurana. valjda si ih prepoznao.

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: Imaš li šta stručnije od ateističkog tefsira potpisanog sa ....SyeTenAtheist?

tebi nikako ugoditi. pa sve su ti citati iz kurana. valjda si ih prepoznao.

Koliko treba puta ponoviti da ateisti (uz ostalu konkurenciju ) pogrešno tefsire Kur'an? Muhammed a.s. je muslimanima zabranio tefsir dok nije objavljen i posljednji ajet. Razumiješ li sada u čemu je poenta?

Izvori tumačenja Kur'ana

1.Najviši nivo tumačenja Kur'ana je tumačenje samim Kur'anom
2.Tumačenje Hadisom, je tumačenje koje je izrekao Poslanik.
3.Tumačenje Ashaba, je tumačenje koje je do nas došlo od prijatelja Poslanika s.a.v.s.
4.Tumačenje "Tabi'ina". Tabi'ini su generacija muslimana poslije Ashaba.

Uvjeti za tumačenje Kur'ana

Mufesir mora odlično poznavati arapski jezik, gramatiku, sintaksu i etimologiju arapskog jezika, stilistiku i sve tri njene grane (Meani, Bejan i Bedi'), nauku o Kiraetu, Akaid, Fikh, povode objave određenih ajeta, derogirane i derogirajuće ajete.

Bar osnove sa wiki: https://bs.wikipedia.org/wiki/Tefsir

skupljac_zeljeza wrote: Bar osnove sa wiki: https://bs.wikipedia.org/wiki/Tefsir

ko izmisli copy/paste, treba mu nobelovu nagradu dati.

#samokazem

sizifinho wrote:

piupiu wrote:Ja bih rekla da su i religija i ateizam prije svega civilizacijske tekovine.

kako misliš?
Ako je to ono što ja mislim, onda smo na istom.

Ja vjerujem da su religija i ateizam čovječije faze stasanja. Religija je bila neophodna da bi čovjek sebi opravdao nepoznato, a kasnije kako je stjecao znajna i razumjevanja, modifikovao je. Tako mu je prestalo biti logično imati 20 božanstava a bilo je logično da ima jedno. Sad je čovjek u fazi adolescencije, kad se protivi svemu i svačem i treba naći put da se usmjeri.
Ko zna šta je iduća stanica.

Pa, može dijelom i tako, mada ne mislim da je to super-precizno, bezbožnika je uvijek bilo, kao i panteista, i pagana (to su ovi new age), . Teizam je način promišljanja svijeta, svjetnazor u punom smislu; ateizam je svjetonazor bez Boga; panteizam je takodje svjetonazor; a, i postmodernizam; sve su to civilizacijske tekovine, dokazi o našem promišljanju svijeta; a nijedno, opet, nije uslov za postojanje ljudske civilizacije; niti je uslov napretka da odbacimo jedno, drugo ili treće.

Ali imaju jednu zajedničku stvar, da citiram Marijana Oršolića:

Dodirna točka svih iskrenih ateista i teista su traženje i napor oko smisla. Njihova dodirna točka bi trebala biti iskonsko povjerenje prema smislenosti svijeta i života, što je pretpostavka svakom pozitivnom stavu prema društvu, prema ljudima, ljubavi, prijateljstvu, prema pozitivnom društvenom angažmanu.

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: Bar osnove sa wiki: https://bs.wikipedia.org/wiki/Tefsir

ko izmisli copy/paste, treba mu nobelovu nagradu dati.

#samokazem

Pa jeste. Što bi neko prepričavao kada ima već napisano, ali i za to insan zna biti lijen.

skupljac_zeljeza wrote:
Pa jeste. Što bi neko prepričavao kada ima već napisano, ali i za to insan zna biti lijen.

eto ja sam čitao, nisam bio lijen.

Zar ne kaže u Kur`anu da ne uzimamo kršćane i jevreje za prijatelje?
Zar isto tako ne kaže, mislim da je u istoj suri, da je Bog namjerno učinio kršćane kršćanima, a da je htio drugačije, sigurno bi tako uradio?
I onda kaže da će kršćani, jevreji i nevjernici u džehenem.

Koga god ovo pitam, pronađem suru i pokažem, odgovor je: Allah najbolje zna.

sizifinho wrote: Zar ne kaže u Kur`anu da ne uzimamo kršćane i jevreje za prijatelje?

A o čemu se priča prije ili poslije tog ajeta? Šta je povod objave? Imaš i gdje se kršćani spominju kao najbolji prijatelji muslimanima. Jevreji su i u Medini i danas u Palestini pravili probleme muslimanima, ali se ni oni ne isključuju i ne bježi se od njih. Eno Kavazović i Finci sjede i razgovaraju. Da je to haram ne bi reis sigurno.

sizifinho wrote: I onda kaže da će kršćani, jevreji i nevjernici u džehenem.

To mi ništa ne znamo, valja nam malo pričekati.
"One koji su vjerovali, te one koji su bili židovi, kršćani i Sabejci, a koji su vjerovali u Allaha i drugi svijet i dobra djela činili doista čeka nagrada od Gospodara njihova; za njih nema straha i oni neće tugovati."Kur'an.

E pa vidiš, meni je vjeruučitelj u srednjoj rekao drugu priču.
Naime, na pitanje: Šta će biti s ljudima koji nisu imali Kur`an?
On je meni rekao da se ti ajeti odnose na ljude koji su dobili objavu prije Kur`ana, u vidu drugih poslanika i drugih vjerskih knjiga. Znači to su ti kršćani koji su vjerovali u Allaha.
Danas kršćani ne vjeruju u Allaha, tj vjeruju u Boga ( znam da Allah znači Bog) ali mu isto tako pripisuju i sina i duha svetog, i prema mom vjeroučitelju, to nisu kršćani koji će ići u džennet, a na koje se misli u Kur`anu.
A gdje se govori o kršćanima kao prijateljima muslimana?
Jer ja znam da se govori da ih se izbjegaje, da ih se ne uzima za prijatelje, sem poslova.

Šta će biti s ljudima kao što su oni u amazonskim plemenima? Oni nemaju dodira s civilizacijom ni religijom. Kakva je njihova sudbina?

S4mpion wrote:

Kiki112 wrote:
Ateisti/agnostici baziraju svoj svjetonazor da jednostavnoj ljudskosti

Ova tvrdnja ne stoji, jer ateizam nema skoro nikakve veze sa ljudskosti, nije zasnovan na tim principima. Ateisti/agnostici mogu, ali i ne moraju svoj svjetonazor zasnivat na ljudskosti. Da li su stvari, koje rade ateisti/agnostici, moralne, ispravne, normalne uveliko zavisi od toga pod kojim podnebljem i u kojem vremenu se nalaze i kojim trendovima su izloženi.

S druge strane, ispravnost postupaka, koje čine sljedbenici religije, ne zavisi od trendova, ne zavisi od vremena, ne zavisi od ljudi.

Zašto su onda hrišćani prestali spaljivati vještice? Ili zašto su nakon nekih 1300 godina postojanja hrišćanstva odjednom počeli to raditi?

sizifinho wrote:E pa vidiš, meni je vjeruučitelj u srednjoj rekao drugu priču.
Naime, na pitanje: Šta će biti s ljudima koji nisu imali Kur`an?
On je meni rekao da se ti ajeti odnose na ljude koji su dobili objavu prije Kur`ana, u vidu drugih poslanika i drugih vjerskih knjiga. Znači to su ti kršćani koji su vjerovali u Allaha.
Danas kršćani ne vjeruju u Allaha, tj vjeruju u Boga ( znam da Allah znači Bog) ali mu isto tako pripisuju i sina i duha svetog, i prema mom vjeroučitelju, to nisu kršćani koji će ići u džennet, a na koje se misli u Kur`anu.
A gdje se govori o kršćanima kao prijateljima muslimana?
Jer ja znam da se govori da ih se izbjegaje, da ih se ne uzima za prijatelje, sem poslova.

Šta će biti s ljudima kao što su oni u amazonskim plemenima? Oni nemaju dodira s civilizacijom ni religijom. Kakva je njihova sudbina?

Šta ti misliš da će se desiti sa njima? Dakle ti ljudi žive svoj živote i nemaju nikakav problem s tim što ne znaju da postoji islam, Kur'an i šta o njima u tom Kura'nu piše. A to onda znači šta?

Hakiz wrote: Zašto su onda hrišćani prestali spaljivati vještice? Ili zašto su nakon nekih 1300 godina postojanja hrišćanstva odjednom počeli to raditi?

5 0 5 wrote:

Hakiz wrote: Zašto su onda hrišćani prestali spaljivati vještice? Ili zašto su nakon nekih 1300 godina postojanja hrišćanstva odjednom počeli to raditi?

Govorimo o postupcima vjernika koji se tiču prakticiranja vjere i o tome da postupci vjernika u prakticiranju vjere ne zavise od ljudi, vremena i trendova. Ropstvo nije postupak koji se tiče prakticiranja vjere, ropstvo je ekonomska kategorija, dakle korištenje jeftine, to jeste besplatne radne snage. Robovlasnik može biti i vjernik i ateista.

S4mpion wrote:

Kiki112 wrote:
Ateisti/agnostici baziraju svoj svjetonazor da jednostavnoj ljudskosti

Ova tvrdnja ne stoji, jer ateizam nema skoro nikakve veze sa ljudskosti, nije zasnovan na tim principima. Ateisti/agnostici mogu, ali i ne moraju svoj svjetonazor zasnivat na ljudskosti. Da li su stvari, koje rade ateisti/agnostici, moralne, ispravne, normalne uveliko zavisi od toga pod kojim podnebljem i u kojem vremenu se nalaze i kojim trendovima su izloženi.

S druge strane, ispravnost postupaka, koje čine sljedbenici religije, ne zavisi od trendova, ne zavisi od vremena, ne zavisi od ljudi.

to bi pretpostavljalo da vjernici imaju ista moralna shvatanja danas (i sve ono što to prati), u odnosu kakva su imali i prije 1500 godina. to naravno sociološki nije tačno. prigovor bi mogao biti da se ne drže nekog standarda (što bi naravno moralo pretpostaviti da je u putnosti jasan i da mu nije potrebno tumačenje, ali o tome drugi put), ali isti odgovor može ponuditi bilo koji ateista: ako smatra , npr., da je kantova deontologija, ili neki univerzalniji oblik zlatnog pravila, jedina ispravna moralna teorija, onda uvijek može reći da je postojao jasan standard, svima dostupan, ali da ga se ljudi nisu držali, ili da su ga pogrešno tumačili etc. kao što rekoh iznad, moral je za ateiste, kao i vjernike, nemisteriozna pojava

Hakiz wrote: Govorimo o postupcima vjernika koji se tiču prakticiranja vjere i o tome da postupci vjernika u prakticiranju vjere ne zavise od ljudi, vremena i trendova. Ropstvo nije postupak koji se tiče prakticiranja vjere, ropstvo je ekonomska kategorija, dakle korištenje jeftine, to jeste besplatne radne snage. Robovlasnik može biti i vjernik i ateista.

da. ali steven fry govori konkretno o katolickoj crkvi.

5 0 5 wrote:

Hakiz wrote: Govorimo o postupcima vjernika koji se tiču prakticiranja vjere i o tome da postupci vjernika u prakticiranju vjere ne zavise od ljudi, vremena i trendova. Ropstvo nije postupak koji se tiče prakticiranja vjere, ropstvo je ekonomska kategorija, dakle korištenje jeftine, to jeste besplatne radne snage. Robovlasnik može biti i vjernik i ateista.

da. ali steven fry govori konkretno o katolickoj crkvi.

Razumijem. Međutim, ja to vidim tako da zato što su katolici bili robovlasnici slijedi da katoličanstvo kao svoju vjersku dogmu ima robovlasništvo. A to naprosto nije tačno. Ja sam namjerno uzeo propis koji je nametnula katolička crkva u jednom trenutku postojanja i u drugom trenutku od njega odustala, dakle isključivo vjerski propis, da bih pokazao da se prakticiranje vjere drastično mijenja u zavistosti od trendova, vremena i ljudi. Robovlasništvo nije isključivo vjerska kategorija, niti vjerski propis, pa nije agument ni za ni protiv vjere i religije. To može biti argument da ljudi koji su vjernici i čija vjera propovijeda ljubav u stvari lažu i licemjeri su jer iskorištavaju druge ljude umsjeto da ih vole kao im njihova religija porpovijeda. A to je druga priča.

mirza_15 wrote:

Lopov-eliminator wrote:.

Ne siri pricu. Nemam namjeru da ucestvujem u debati. Dobio sam notifikaciju da me neko spomenuo na ovoj temi. Odem procitam svoj komentar i zakljucak na njega i pocnem se ibretiti. Pa iako sam na nivou bukvara iz onog teksta ne mogu izvuci zakljucak koji si ti izvukao. Ja sve ateiste nazvao ubicama? Hahaha. Pa covjece valjas nebuloze. Onaj komentar je jasan ko jasan dan i jasno je da je odgovor na spominjane teze o vjernicima. K tomu ti moram priznati da si fakat pisvecen ovom forumu. Izvlaciti komentare iz naftalina.... Cestitam. Mora se uloziti vremena i truda u to. Izvini, ali fakat nemam vremena da se prepucavam sa nekim ko ne zna procitati napisano.

Naravno da nemas namjeru ucestvovati kad si skontao da si provaljen, pogotovo zbog posta s kerimom1 u kojem si pokazao ko si i sta si. Inace, da u tvom postu koji sam citirao nisi napisao onaj dio "cak sta vise" pa nadalje, post bi ti bio uredu. Na tvoju zalost imam ne tako losu memoriju, dovoljno mi je ukucati u google otprilike sta je ko pisao i izleti komentar medju rezultatima, nisam ja kriv ako ti je to neka visa matematika.

piupiu wrote: Pa, može dijelom i tako, mada ne mislim da je to super-precizno, bezbožnika je uvijek bilo...

Baš i ne uvijek. Ako je vjerovati WikkipedijiČ

..."Philosophical atheist thought began to appear in Europe and Asia in the sixth or fifth century BCE. Will Durant explains that certain pygmy tribes found in Africa were observed to have no identifiable cults or rites. There were no totems, no deities, and no spirits. Their dead were buried without special ceremonies or accompanying items and received no further attention. They even appeared to lack simple superstitions, according to travelers' reports.[citation needed] The Vedas of Ceylon[clarification needed] only admitted the possibility that deities might exist, but went no further. Neither prayers nor sacrifices were suggested in any way.[citation needed]

Atheistic notions slowly gained traction in certain intellectual circles in Europe following the Renaissance and Reformation. Atheism was championed by some French Revolutionaries who sought to purge France of religion. Atheism made great inroads following the First and Second World Wars, when Communist regimes promoting state atheism were established around the world. Marxist‒Leninist atheism and similar variations of Marxian thought on religion were influential in Communist governments of the twentieth century and survive to varying degrees among Marxists and in the ideology of states that continue to be governed by forms of communism, such as China, North Korea and Cuba. Since the fall of the Berlin Wall, religiosity has re-established itself to varying extents across the former Soviet bloc, while in Western societies, religiosity has broadly been in decline and adherence to an atheist outlook has been growing, with some high profile advocates."

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_atheism

skupljac_zeljeza wrote:
Čuj ...dalje...a nisi ni to shvatio. Tako je to kada se o islamu uči na zanimljivim portalima.
https://pravoslavljepzv.wordpress.com/2 ... -dva-boga/

Svakih malo neko upadne da mu se nanovo objašnjava.

znao sam da ću morat naučit ćirilicu čim sam ušao na ovaj portal haha

S4mpion wrote: Ova tvrdnja ne stoji, jer ateizam nema skoro nikakve veze sa ljudskosti, nije zasnovan na tim principima. Ateisti/agnostici mogu, ali i ne moraju svoj svjetonazor zasnivat na ljudskosti. Da li su stvari, koje rade ateisti/agnostici, moralne, ispravne, normalne uveliko zavisi od toga pod kojim podnebljem i u kojem vremenu se nalaze i kojim trendovima su izloženi.

S druge strane, ispravnost postupaka, koje čine sljedbenici religije, ne zavisi od trendova, ne zavisi od vremena, ne zavisi od ljudi.

Iako je ovo jedna od većih gluposti koje sam u zadnje vrijeme pročitao, već ima dosta odgovora na isto.
Osvrnuti ću se samo i reći da pogledamo moralno i ispravno djelo zasnovano na određenim principima u Siriji, pod djelom ISISa.
Tako su moralni i ljudski jer imaju knjigu koja ih drži dalje od grijeha?

Lopov-eliminator wrote:
Naravno da nemas namjeru ucestvovati kad si skontao da si provaljen, pogotovo zbog posta s kerimom1 u kojem si pokazao ko si i sta si. Inace, da u tvom postu koji sam citirao nisi napisao onaj dio "cak sta vise" pa nadalje, post bi ti bio uredu. Na tvoju zalost imam ne tako losu memoriju, dovoljno mi je ukucati u google otprilike sta je ko pisao i izleti komentar medju rezultatima, nisam ja kriv ako ti je to neka visa matematika.

Kiki112 wrote: Iako je ovo jedna od većih gluposti koje sam u zadnje vrijeme pročitao, već ima dosta odgovora na isto.
Osvrnuti ću se samo i reći da pogledamo moralno i ispravno djelo zasnovano na određenim principima u Siriji, pod djelom ISISa.
Tako su moralni i ljudski jer imaju knjigu koja ih drži dalje od grijeha?

ne treba ti isis. dovoljna je saudijska arabija. ali za sampinjona i skupljaca, oni nisu pravi muslimani.

sizifinho wrote: Šta će biti s ljudima kao što su oni u amazonskim plemenima? Oni nemaju dodira s civilizacijom ni religijom. Kakva je njihova sudbina?

Ovo je pitanje za Boga, sigurno ne za nas smrtnike.

Hakiz wrote:

S4mpion wrote: S druge strane, ispravnost postupaka, koje čine sljedbenici religije, ne zavisi od trendova, ne zavisi od vremena, ne zavisi od ljudi.

Zašto su onda hrišćani prestali spaljivati vještice? Ili zašto su nakon nekih 1300 godina postojanja hrišćanstva odjednom počeli to raditi?

Pa imaš ljude koji se smatraju muslimanima, a kradu, šta ćemo s njima?

Njihovi postupci su u Kur'anu jasno naznačeni kao nemoralni, pa ti možeš radit šta ti je ćeif, ali napisano pravilo nećeš promijenit. Upravo zbog toga ne pričam o praksi vjernika, već o samim pisanim pravilima.

harač wrote: to bi pretpostavljalo da vjernici imaju ista moralna shvatanja danas (i sve ono što to prati), u odnosu kakva su imali i prije 1500 godina. to naravno sociološki nije tačno. prigovor bi mogao biti da se ne drže nekog standarda (što bi naravno moralo pretpostaviti da je u putnosti jasan i da mu nije potrebno tumačenje, ali o tome drugi put), ali isti odgovor može ponuditi bilo koji ateista: ako smatra , npr., da je kantova deontologija, ili neki univerzalniji oblik zlatnog pravila, jedina ispravna moralna teorija, onda uvijek može reći da je postojao jasan standard, svima dostupan, ali da ga se ljudi nisu držali, ili da su ga pogrešno tumačili etc. kao što rekoh iznad, moral je za ateiste, kao i vjernike, nemisteriozna pojava

Ne pričam o shvatanjima. Pravilo je ostalo neizmjenjeno, bez obzira na shvatanja, koja su nekad, očekivano, različita.

Ateisti se mogu pozvat na Kantovu deontologiju ili neki drugi izvor, ali se isti ne mogu tako vezat za ateizam kao što se Kur'an može vezat za islam npr.