belfy wrote: ↑03/06/2021 14:58
kakvu moju nepismenost? opet lazes i izmisljas i drzis se cvrsto ad hominema. posto ne postavljas dokaze za to sto govoris, a ja ti treci put ukazujem na to onda mislim da je red da te pocnem opravdano oslovljavati sa lazove.
Pa da, lakse je nekog ko govori istinu nazivati lazovom, nego pokvariti sopstvenu predstavu o sebi kao nekakvom pravopisnom guruu koji jos drugima dijeli lekcije o tome.
belfy wrote: sta ti znaci "3ci .put"? neka nova skracenica? razmak ide iza zareza, a ne ispred. i, nije napiso, nego napisao. i kako moze biti prvo treca laz, pa onda druga? nemam ja tebe sta etiketirati, to sasvim dovoljno dobro radis sam, jer je vrlo lako zakljuciti da si nepismen do tog nivoa da ti ni sintaksa ne valja, a ne samo pravopis.
Hahaha, kakva ufuranost u sopstvenu pismenost, kakvo peglativno i nepopularno cjepidlacenje.
belfy wrote: ↑03/06/2021 14:58dakle, lazove, ja i dalje komentarisem samo ono sto napises, dok ti i dalje samo pokusavas da provociras na licnom nivou. takav vrhunski domet
bi jos i razumio kada bi on polucio neki rezultat. no, svakako nastavljas i utabanom stazom (pogresnog) pretpostavljanja da bi izvukao neki svoj (pogresan) zakljucak.
Cuj "lazove".
A fakat, gdje ti je "h"?
belfy wrote: ↑03/06/2021 14:58vec rekoh da je pretpostavka svih zajeba (a nisam ja izmislio tu poslovicu), a ti opet donosis zakljucke na osnovu istih, pa ne moze proci ni dvije recenice a da ne posegnes za istim... nakon svega sto sam ti predocio, a sto si sam pisao ti i dalje ne vidis gdje
gresis, jel tako?
Ne znam sto se ljutis za mogucnost da si Sandzaklija. Oni mijesaju ekavicu i ijekavicu i to bi ti bio dobar izgovor, htio sam ti pomoci, dati slamku spasa, ipak je veliko ponizenje da neko ko drzi drugima lekcije sam ima zavidnu nepismenost.
belfy wrote: ↑03/06/2021 14:58nemoj se precijenjivati.
Mislim da si ti jedini koji se zadaje u "prec
ijenjivanje". Precjenjujes svoju pismenost. Prilicno si nepismen, ovo su stvari iz osnovne.
belfy wrote: ↑03/06/2021 14:58evo genijalnih pretpostavki, ujedno i savrsen primjer sta je ad hominem (tako da i to mozes nauciti napokon):
- "aaa, upalio se"
- "osjetljiv na svoju nepismenost"
- "a jesi, brate, nepismen"
- "ufuran u neku svoju pismenost"
- "svoje cjepidlacke kompleksasko-peglativne"
- "umjesto da se duris"
- "ako si sandzaklija"
i naravno (pogresan) zakljucak: "bas mi je drago sto sam te sjebao."
Ma malo te podjebavam, ne ljuti se

Ad hominem je napad na osobu. Ti ovdje (nepismeno) konstantno, u maniru glupih viceva koje ti, izgleda, ozbiljno mislis i ne dozivljavas takvim dok ih pises, napadas dvije osobe. I to je tvoj jedini "doprinos" temi. Trolanje bez ikakvog ukljucivanja u nominalni sadrzaj teme, sto se i uklapa u obrasce sektaskog ponasanja koje sam opisao ovdje vise puta. Na kritiku dogme se gura glava u pijesak, nema se petlje uci u raspravu argumentima, vrse se ad hominem napadi na preispitivaca dogme. I to je tvoj jedini "doprinos" temi. Da se svedes na dosadnog upornog komarca kojeg mi je nekad mrsko "otresati". I da, znaci navoda ne oznacavaju iskljucivo citiranje.
belfy wrote: ↑03/06/2021 14:58to ti kao kad bi igrao partiju saha sa golubom. kako god igrao golub ce na kraju povaljati figure, posrati se na tablu i slavodobitno odletjeti.
Golubice bijela, sto si nevesela?
belfy wrote: ↑03/06/2021 14:58P.S. sto se tice lekcije iz pismenosti, danas za tebe imam jednu skromnu. nije "potcijeniti" nego "podcijeniti".
I vise ti je nego skromna. Svjesno ne pricam hrvatskim ni "kroatiziranim" "bosanskim" koji je, po ugledu na hrvatski, uveo izuzetke za jednacenje suglasnika po zvucnosti, kakvi nisu postojali niti danas postoje u srpskom, niti su postojali u "srpskohrvatskom" koji se do rata ucio u bh. skolama.
Ospem se na novokompovanu "podcinjenost" i slicne paralice usiju.