Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[nasa]

Vjerovati Hitleru na rijec, zanimljivo...zasigirnu utemeljeno

gdje ce Hitler da laze to rade samo "prenosioci"

[fatamorgana]

Vjerovati Hitleru na rijec, zanimljivo...zasigirnu utemeljeno

gdje ce Hitler da laze to rade samo "prenosioci"

Ma HiĆo je sam pis'o Mein Kampf, nije imao nebeskih suflera što se zna, a bio je strog po prirodi, svi su se bojali da mu ijednu riječ promijene u toj njegovoj knjizi,

[Edouard]

Međutim, neki očigledni suvremeni zločin poput abortusa, trgovanja ljudima, žensko seksualno roblje

Abortus zločin?! Ubistvo, je li?

Ako je zločin hoćemo li ga onda zakonom zabraniti kao ostale kriminalne radnje koje si naveo i ovako kazniti te zločeste žene koje se usude da abortiraju, pa čak i spontano pobace:

"Latinoamerička država El Salvador jedna je od pet država u svijetu koje u potpunosti zabranjuju pobačaj, piše BBC. U ovoj skupini su i Nikaragva, Čile, Honduras i Dominikanska Republika. El Salvador ima jedan od najtežih zakona protiv pobačaja na svijetu. Od 1998. zakon ne dozvoljava izuzetke čak ni kada je žena silovana, kada je njen život u opasnosti ili je fetus teško deformisan. Posljedica za žene koje pobace je sumnjičenje za izazivanje pobačaja, zbog čega mogu biti i osuđene za ubistvo. u periodu između 2000. i 2011. godine više od 200 žena prijavljeno je policiji, od čega je 129 njih bilo krivično gonjeno, a 49 osuđeno. Od ovog broja 26 žena osuđeno je za ubistvo kaznama između 12 i 35 godina. Od 2012. godine do danas osuđeno je još 7 žena."?

I što je onda alternativa religijama kojima su na svaki način obilježene kulture i civilizacije? Humanizam? Kojeg tipa? Možda oslanjanje jedino na ljudski razum? Pa taj hiperracionalni razum doveo je do najstrašnijih zločina, do holokausta.

Otud ja danas verujem da radim u skladu sa voljom Svemogućeg Stvoritelja: braneći sebe od Jevrejina, ja se borim za rad Božji.

Adolf Hitler - lično, u svom remek-djelu Mein Kampf

Toliko o istinitosti stava da je hiperracionalni razum doveo do najstrašnijih zločina.

I u ovom slučaju vrijedi ono što i ranije napisah, da kod ateističkog stava i argumentiranja, i usprkos tome što to ne bi hjtjeli priznati, kod njih dominiraju emocionalna i voljna komponenta, a racionalno logička izuzetno je zanemarena.
Naravno da zabludu kao što je ateizam nije moguće racionalno braniti.
Kažu vjera se bazira na strahu. Pa svakako je bolje barem iz straha zločin ne činiti, nego ga iz 'prosvjećenosti' činiti.
Religija svojim naukom vjerniku ne dozvoljava činiti zločine, a onome tko ustraje u zločinima, ne dozvoljava ni nazivati se vjernikom.
Međutim, ateizam kao stav i nikakav svjetonazor, ne može se kazati da dozvoljava ili ne dozvoljava činiti zločine. Ali, onome koji ih čini, nitko ne brani zvati se ateistom.
Je li moguće stavljati pod upitnik zločin abortusa, ubojstva još nerođenog i nevinog ljudskog bića koje se ne može braniti?
Zar za zdravi um tu još ima ikakve dileme o tome je li to zločin?
I onda početnička logička pogreška, potpuno krivo argumentiranje radi obrane vlastitog stava s primjerom Salvadora..

A što se Hitlera tiče prilično je smiješno jednu njegovu rečenicu uzeti kao nešto relevantno, a zanemariti sve ono njegovo ostalo, i što je rekao i što je učinio, a to dovoljno po sebi govori o namjeri autorice posta.
Usput, poznata je također Hitlerova izjava: Hvala sudbini što me je oslobodila svih moralnih stega.
Hitler ima veze s katoličanstvom jedino po tome što je kršten, ali su pod njegovim režimom ubijeni brojni katolički i protestantski svećenici i biskupi.
Katolik, a prvo napao najkatoličkiju zemlju Europe, Poljsku?
A kakvog je stvarno svjetonazora Hitler bio, dovoljno govori činjenica da se najviše nadahnjivao djelima najvećeg ateiste među filozofima - Nietzschea

I za kraj, jedna slovenska sveučilišna profesorica koja valjda ne laže namjerno, već nešto i shvaća:
"Važno je razumjeti da je ova najgora noćna mora čovječanstva, jedan od rezultata europske kulture s kojom se identificiramo te da kao potpuno dehumanizirana instrumentalizacija razuma holokaust predstavlja krajnju aberaciju europske prosvjetiteljske misli", smatra profesorica ljubljanskog sveučilišta Cirila Toplak koja je doktorsku dizertaciju obranila na Sorbonnei, te svojim studentima tumači da nacistička odluka o eliminaciji jednog cijelog naroda nije bila tek iracionalni plod bolesnog uma, već hiper racionalna pojava koja je u glavama onih što su ga provodili, pa čak i tolerirali, imala više ili manje 'ozbiljno' opravdanje.

[nemezis]

.Kažu vjera se bazira na strahu. Pa svakako je bolje barem iz straha zločin ne činiti, nego ga iz 'prosvjećenosti' činiti.

A je li bolje ne činiti iz straha ili iz "prosvijećenosti"?

[Towelie]

A otkud to da oni koji veruju cine to iz straha?

[Edouard]

.Kažu vjera se bazira na strahu. Pa svakako je bolje barem iz straha zločin ne činiti, nego ga iz 'prosvjećenosti' činiti.

A je li bolje ne činiti iz straha ili iz "prosvijećenosti"?

Tu dilemu ja nemam. A ti?
Usput, što se straha tiče, kažu da znanje oslobađa od straha.
Što misliš kad se na primjer s vlastitim karcinomom suoči liječnik, stručnjak za karcinome, a i neuki čovjek; jesi li siguran da znaš koji bi se od njih dvojice više uplašio?

[Sarajevski-Seljak]

Cini se da je religija patentirala i monopolizirala moral. Vjerovatno moral nije ni postojao prije ovih modernih religija i ja se sad pitam kako je ljudska vrsta opstajala i opstala do pojave katolicanstva i islama, budizma i judicizma... Ako ja kao ateista svjetonazor baziram na svojevoljnom i dobrovoljnom postivanju osnovnih moralnih nacela (ne ubij, ne kradi, ne lazi...) zar je religioznim fanaticima tako tesko prihvatiti da nije potrebno biti vjernik i strahovati od vjecne vatre i dzehenema da bi bio covjek. Cak sta vise, oslobodjen okova i predrasuda koje svaka religija neumitno nosi sa sobom, ja (i svaki drugi ateista) sam vise moralna osoba od bilo kojeg vjernika.

Potpisujem !

Moje skromno misljenje je da je religija "izmisljenja" radi lakseg upravljanja velikim masama.

[5 0 5]

.Kažu vjera se bazira na strahu. Pa svakako je bolje barem iz straha zločin ne činiti, nego ga iz 'prosvjećenosti' činiti.

A je li bolje ne činiti iz straha ili iz "prosvijećenosti"?

Tu dilemu ja nemam. A ti?
Usput, što se straha tiče, kažu da znanje oslobađa od straha.
Što misliš kad se na primjer s vlastitim karcinomom suoči liječnik, stručnjak za karcinome, a i neuki čovjek; jesi li siguran da znaš koji bi se od njih dvojice više uplašio?

Ne činiš iz straha od zagrobne kazne? Inače, da si siguran da bog ne postoji, već sad bi izašao van i počeo silovati djecu i rezati grkljane svima čija ti se faca ne sviđa. Tako nekako?

[Edouard]

Ova su razmišljanja 505 bilo čega ispod svake crte.

[5 0 5]

Ova su razmišljanja 505 bilo čega ispod svake crte.

Znaš li šta znači znak na kraju ove rečenice?

[fatamorgana]

I za kraj, jedna slovenska sveučilišna profesorica koja valjda ne laže namjerno, već nešto i shvaća:

"Važno je razumjeti da je ova najgora noćna mora čovječanstva, jedan od rezultata europske kulture s kojom se identificiramo te da kao potpuno dehumanizirana instrumentalizacija razuma holokaust predstavlja krajnju aberaciju europske prosvjetiteljske misli", smatra profesorica ljubljanskog sveučilišta Cirila Toplak koja je doktorsku dizertaciju obranila na Sorbonnei, te svojim studentima tumači da nacistička odluka o eliminaciji jednog cijelog naroda nije bila tek iracionalni plod bolesnog uma, već hiper racionalna pojava koja je u glavama onih što su ga provodili, pa čak i tolerirali, imala više ili manje 'ozbiljno' opravdanje.

Ne laže profesorica, sigurno nema ni motiva za tako nešto no preporučio bih prof. Toplak a i njenim eventualnim studentima da ipak pročita ponešto od npr. C.G. Junga da bi se podsjetila koliko su naizgled racionalne odluke kod čovjekolikih bića - ljudi motivirane impulsima i porivima iz nesvjesnog.

Ono što može izgledati na površini kao "hiper racionalni plan", zamišljen i sproveden o eliminaciji cijelog jednog naroda, slično kao npr. planski sproveden genocid Kurda u Turskoj, se zapravo uvijek bazirana na emotivnim sadržajima i tamnim impuslima iz nesvjesnog tj. našeg iracionalnog dijela psihe, Sjene - Pandorine kutije.

Naravno, treba imati bar malo savjesti, zdrave radoznalosti, intelektualnog poštenja i hrabrosti pa da se zagrebe ispod površine onog što je takvo samo na prvi pogled, naizgled.

[fatamorgana]

Usput, što se straha tiče, kažu da znanje oslobađa od straha.

Čuj sad znanje oslobađa od straha? A mene skoro ubijediše da je religija ta koja oslobađa od straha ....

Naravno ne sve religije, samo ona prava,

[nightvision]

I u ovom slučaju vrijedi ono što i ranije napisah, da kod ateističkog stava i argumentiranja, i usprkos tome što to ne bi hjtjeli priznati, kod njih dominiraju emocionalna i voljna komponenta, a racionalno logička izuzetno je zanemarena.
Naravno da zabludu kao što je ateizam nije moguće racionalno braniti.

Kažu vjera se bazira na strahu. Pa svakako je bolje barem iz straha zločin ne činiti, nego ga iz 'prosvjećenosti' činiti.
Religija svojim naukom vjerniku ne dozvoljava činiti zločine, a onome tko ustraje u zločinima, ne dozvoljava ni nazivati se vjernikom.

Međutim, ateizam kao stav i nikakav svjetonazor, ne može se kazati da dozvoljava ili ne dozvoljava činiti zločine. Ali, onome koji ih čini, nitko ne brani zvati se ateistom....

Nisi samo polupao loncice, vec lonce... a onda i sepre, i tave, i soljice za kafu... U ateizmu mozda ponajmanje ima emocija, jer razmisljamo racionalno i logicno, dakle svojom (slobodnom) voljom, dok se religija (lafo) zasniva na emocijama (lafo ljubav prema bogu, lafo ljubi bliznjeg svog - pa makar bio i djeckic... itd. itd...) Ako ateizam nije moguce braniti, kako to onda religja racionalno opravdava postojanje bozanskog bica bez i jednog konkretnog dokaza? Iako je nauka razvijajuci se kroz istoriju, i usprkos represijama religioznih fanatika, do danas dala racionalan i logican (i istinit) odgovor na mnoga pitanja?! Menscini da si ti izgubio svaku vezu sa realnoscu, razumom, logikom....

Hajde ti nama reci ko je u zadnjem ratu cinio zlocine nego vjernici? Pa najveci ratovi i najgori zlocini u istoriji covjecanstva imali su uporiste u religiji i pocinjeni su i u ime boga . Krstaski ratovi, genocid nad jevrejima, okupacija palestine npr, rat i zlocini u bih i hrvatskoj, sve u ime boga i za (neciju) vjeru. I svaki vjerski vodja, pop i hodza, zlocine vlastitog naroda opravdavali su i podrzavali. Kako to onda, a kako tvrdis, vjera ne dozvoljava zlocin? A upravo iz straha od "drugih" vjernici i prave zlocine i u tom strahu nalaze izgovor i opravdanje. Pa cak i klanje neduznih zivotinja tokom islamskog praznika kurban-bajrama je zlocin, jer se zivotinje ubijaju neracionalno, ne radi prehrane, vec u svrhu zrtvovanja nekakvom bogu. Zar to nije primitivno, skoro kao i prinosenje ljudske zrtve bogovima iz mracnog doba ljudske istorije?!

I za kraj, da se ponovim, iako to ne volim, opet se vracam na ratove i zlocine pocinjene u ime vjere. Ponajmanje je ateista zlocinaca. Istorija ne poznaje niti jedan slucaj gdje su se horde ateista okomile na bespomocne vjernike. Niti ce ga biti, jer biti ateista podrazumijeva da si oslobodjen vjerskih zabluda i da kao takav poznajes samo razliku izmedju dobrog i loseg covjeka, i ne priznajes razliku izmedju muslimana, hindusa, jevreja, hriscanina... Za razliku, svaka religija je u nekom momentu svog postojala nastojala (i nastoji) istrijebiti svoje neistomisljenike Religijom i vjerskim fanatizmom ograniceni umovi osakaceni su i nesposobni vidjeti razliku izmedju dobra i zla jer su fokusirani na mrznju prema "drugima". Dakle, kada sve to sagledamo iz nekakve religijske perspektive, ateizam je savrsena religija.

[nemezis]

A otkud to da oni koji veruju cine to iz straha?

A otkud da "prosvijećeni" čine zlo?

[nemezis]

.Kažu vjera se bazira na strahu. Pa svakako je bolje barem iz straha zločin ne činiti, nego ga iz 'prosvjećenosti' činiti.

A je li bolje ne činiti iz straha ili iz "prosvijećenosti"?

Tu dilemu ja nemam. A ti?
Usput, što se straha tiče, kažu da znanje oslobađa od straha.
Što misliš kad se na primjer s vlastitim karcinomom suoči liječnik, stručnjak za karcinome, a i neuki čovjek; jesi li siguran da znaš koji bi se od njih dvojice više uplašio?

Pa daj odgovor.

[Towelie]

A otkud to da oni koji veruju cine to iz straha?

A otkud da "prosvijećeni" čine zlo?

Pa upravo je to poenta mog posta. Ne generalizovati. Ne veruju svi vernici iz straha, isto tako ne cine svi "prosveceni", u ovom slucaju ateisti, zlo.

[nemezis]

A otkud to da oni koji veruju cine to iz straha?

A otkud da "prosvijećeni" čine zlo?

Pa upravo je to poenta mog posta. Ne generalizovati. Ne veruju svi vernici iz straha, isto tako ne cine svi "prosveceni", u ovom slucaju ateisti, zlo.

Pa što to ne reče Edouardo-u? Zašto meni repliciraš?

[Towelie]

Pa što to ne reče Edouardo-u? Zašto meni repliciraš?

U inicijalnom postu nisam replicirao nikome, vec je to bilo uopsteno zapazanje. Ali evo reci cu i Edouardu, ne generalizuj druze, ne cine svi ateisti zlo.

[5 0 5]

U inicijalnom postu nisam replicirao nikome, vec je to bilo uopsteno zapazanje. Ali evo reci cu i Edouardu, ne generalizuj druze, ne cine svi ateisti zlo.

I šta misliš ti Towelie, na čemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[Towelie]

U inicijalnom postu nisam replicirao nikome, vec je to bilo uopsteno zapazanje. Ali evo reci cu i Edouardu, ne generalizuj druze, ne cine svi ateisti zlo.

I šta misliš ti Towelie, na čemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Sve zavisi, recimo na nekom licnom osecaju za dobro i zlo, na apsolutnom moralu mozda. To ste vi vise kompetentni da kazete, nego ja.

[Edouard]

Pa što to ne reče Edouardo-u? Zašto meni repliciraš?

U inicijalnom postu nisam replicirao nikome, vec je to bilo uopsteno zapazanje. Ali evo reci cu i Edouardu, ne generalizuj druze, ne cine svi ateisti zlo.

Pa svakako je bolje barem iz straha zločin ne činiti, nego ga iz 'prosvijećenosti' činiti.

Nisam smatrao da je ovoj ovome potrebno dodatno obrazlaganje, pojašnjenje. Mislio sam, a i sada mislim, da u toj rečenici nema ništa spornoga. Iz nje ne proizlazi nikakvo generaliziranje, a nije mi to ni bila namjera.
Naravno da se prava vjera ne bazira na strahu, pa zato većina vjernika i ne vjeruje iz straha. To je inače poznati ateistički stereotip kojeg sam iskoristio u kontekstu govora o abortusu, rekavši da je bolje barem iz straha (misleći na pojedine 'vjernike') zlo ne činiti, nego biti 'prosvijećen' - nevjernik, pa bez grižnje savjesti zlo činiti. Da bude još gore, govori se o pravu na abortus. I ne vidim tu zaista ništa spornoga. Kako i na koji način sada odatle može nužno proizlaziti zaključak da je rečeno da svi 'prosvijećeni', tj. ateisti, čine zlo?

[fatamorgana]

...Naravno da se prava vjera ne bazira na strahu, pa zato većina vjernika i ne vjeruje iz straha....

Pa što nas je onda @pinokio stalno strašio?

[Towelie]

...Naravno da se prava vjera ne bazira na strahu, pa zato većina vjernika i ne vjeruje iz straha....

Pa što nas je onda @pinokio stalno strašio?

Verovatno vas je zeleo vratiti na pravi put zastrasivanjem. Mozda pogresna metoda, ali verujem da je imao ispravan cilj.

[fatamorgana]

...Naravno da se prava vjera ne bazira na strahu, pa zato većina vjernika i ne vjeruje iz straha....

Pa što nas je onda @pinokio stalno strašio?

Verovatno vas je zeleo vratiti na pravi put zastrasivanjem. Mozda pogresna metoda, ali verujem da je imao ispravan cilj.

Pravi put? Ispravan cilj? Metoda zastrašivanja? Ovo sve zvuči tako totalitaristički, Goebelsovski ....

[Towelie]

Rekoh vec da metoda nije bas najsrecnija, ali verujem u pozitivnu nameru.