Forum Klix.ba

skupljac_zeljeza wrote:

5 0 5 wrote:

Towelie wrote:Koji je izvor moralnosti kod ateista? Moze li se isti relativizovati i ako ne moze, zasto ne moze? Ako moze, sta to znaci?

mi bacamo ljude sa zgrada. to je u danasnje vrijeme supermoralno.

To je islamski propis bacanje sa zgrada? Eto...hajd' sad' pa ne spomeni Staljina k'o urnek da bi shvatio grešku?

ko prica o muslimanima?

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

5 0 5 wrote: mi bacamo ljude sa zgrada. to je u danasnje vrijeme supermoralno.

To je islamski propis bacanje sa zgrada? Eto...hajd' sad' pa ne spomeni Staljina k'o urnek da bi shvatio grešku?

ko prica o muslimanima?

A šta je drugo nego aluzija na ISIL-ovo bacanje onog mladića sa zgrade?

skupljac_zeljeza wrote: A šta je drugo nego aluzija na ISIL-ovo bacanje onog mladića sa zgrade?

ne znam. mozda je staljinova metoda utjerivanja u ateizam. ti si znalac za te stvari.

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: A šta je drugo nego aluzija na ISIL-ovo bacanje onog mladića sa zgrade?

ne znam. mozda je staljinova metoda utjerivanja u ateizam. ti si znalac za te stvari.

U Sibir se nije išlo na zimovanje. SSSR i Kina u 20.vijeku uvodi državni ateizam. Možeš to naći čitajući Solženjicina ili o kineskoj kulturnoj revoluciji. Nemoj da ti ja nađem linkove kao argument, a ti mene onda proglasiš učenikom Googla.

Nego da ne razvodnimo Towlijewo pitanje o mjerilima za moral. Gdje su crte i granice ili okviri pa i ljudsko znanje o tome. Prije samo dva milenija ljudi su aplaudirali lavu kada rastrga čovjeka u areni. Čisto....normalno.

skupljac_zeljeza wrote: U Sibir se nije išlo na zimovanje. SSSR i Kina u 20.vijeku uvodi državni ateizam. Možeš to naći čitajući Solženjicina ili o kineskoj kulturnoj revoluciji. Nemoj da ti ja nađem linkove kao argument, a ti mene onda proglasiš učenikom Googla.

ne lupetaj na sabahu, alaha ti. ili bilo kojeg drugog superbica.

skupljac_zeljeza wrote:
Nego da ne razvodnimo Towlijewo pitanje o mjerilima za moral. Gdje su crte i granice ili okviri pa i ljudsko znanje o tome. Prije samo dva milenija ljudi su aplaudirali lavu kada rastrga čovjeka u areni. Čisto....normalno.

A, onda se pojavilo kršćanstvo i Bog je zaveo red? Je l' bi to trebalo da bude argument? Znači "morala" nije bilo prije monoteizma?

skupljac_zeljeza wrote:
A šta je drugo nego aluzija na ISIL-ovo bacanje onog mladića sa zgrade?

Bacanje homoseksualaca sa visoke stijene. Pri tome ih dole još kamenom "zatrpaš". Tako kaže hadis.

piupiu wrote:

skupljac_zeljeza wrote:
Nego da ne razvodnimo Towlijewo pitanje o mjerilima za moral. Gdje su crte i granice ili okviri pa i ljudsko znanje o tome. Prije samo dva milenija ljudi su aplaudirali lavu kada rastrga čovjeka u areni. Čisto....normalno.

A, onda se pojavilo kršćanstvo i Bog je zaveo red? Je l' bi to trebalo da bude argument? Znači "morala" nije bilo prije monoteizma?

Moral je zapisan u našoj suštini, esenciji. A ne na papiru.

Moral je u zdravom razumu.
Barbarske stvari su se činile prije monoteizma, ali i u vrijeme monoteizma. Dovoljno je reći " Galileo, Galileo". Je li moralna stvar spaliti nekog jer je protivio se tvome učenju?

U suštini, da je Tolkien bio živ u vrijeme poslanika, danas bismo svi vjerovali da je Zemlja nekad bila Srednjezemlje.

Towelie wrote:Sacekacu jos malo, mozda neko i ponudi konkretan odgovor.

Ne znam da li je pametno upuštati se u ovakvu raspravu u ponedjeljak u rano jutro, propašće mi sedmica.

Moral nema izvor, kao što ga nemaju ni 'dobro' ni 'zlo'. Izvor dobroga nije u 'dobrom bogu', a zla u 'zlom bogu', i njihovim učenjima; već u razvoju ponašanja i emocija kod društvenih bića.

Moral ili etika, kao svijest o poželjnim i nepoželjnim pojavama, su dio ljudskog razvoja i jedan od uslova za opstanak vrste. U nekim pojednostavljenim crtama, pa čak i instinktivnim reakcijama, sreću se i kod drugih vrsta koje žive u čoporima ili zajednicima.

- Gdje su izvori morala?

- U socijalizaciji
- U U ideološkim aparatima države, odnosno društva (religija je jedan od njih). (Vidjeti pod Althusser.)
- U dugotrajnom procesu civilizovanja o kojem smo pričali na ovoj temi prije jedno 20-ak stranica (Vidi pod Norbert Elias).
- U sublimaciji nagona (Vidi pod Freud, i to smo spominjali, ali na drugoj temi).
- Dio je i u karakteru - razlika izmedju psihopatološkog karaktera psihopate i normalnog neurotičnog karaktera je svima jasna - mi to danas jasno i glasno zovemo 'patologija'. Možda ne slažemo u potpunosti da li je ona biološkog ili formativnog porijekla ... ipak se slažemo da je totalno odsustvo empatije 'zlo'. Taj konsenzus ne dolazi odozgo, već iz biološke potrebe za opstankom, društvene svijesti i svijesti o opstanku društvene zajednice.

ITD

imal tu mog zdravog razuma igdje

sizifinho wrote:imal tu mog zdravog razuma igdje

Pa, sve je to zdrav razum.

hipster Platon: sahranio božanstveni moral prije nego što je bilo popularno

piupiu wrote:

Towelie wrote:Sacekacu jos malo, mozda neko i ponudi konkretan odgovor.

Ne znam da li je pametno upuštati se u ovakvu raspravu u ponedjeljak u rano jutro, propašće mi sedmica.

Moral nema izvor, kao što ga nemaju ni 'dobro' ni 'zlo'. Izvor dobroga nije u 'dobrom bogu', a zla u 'zlom bogu', i njihovim učenjima; već u razvoju ponašanja i emocija kod društvenih bića.

Moral ili etika, kao svijest o poželjnim i nepoželjnim pojavama, su dio ljudskog razvoja i jedan od uslova za opstanak vrste. U nekim pojednostavljenim crtama, pa čak i instinktivnim reakcijama, sreću se i kod drugih vrsta koje žive u čoporima ili zajednicima.

- Gdje su izvori morala?

- U socijalizaciji
- U U ideološkim aparatima države, odnosno društva (religija je jedan od njih). (Vidjeti pod Althusser.)
- U dugotrajnom procesu civilizovanja o kojem smo pričali na ovoj temi prije jedno 20-ak stranica (Vidi pod Norbert Elias).
- U sublimaciji nagona (Vidi pod Freud, i to smo spominjali, ali na drugoj temi).
- Dio je i u karakteru - razlika izmedju psihopatološkog karaktera psihopate i normalnog neurotičnog karaktera je svima jasna - mi to danas jasno i glasno zovemo 'patologija'. Možda ne slažemo u potpunosti da li je ona biološkog ili formativnog porijekla ... ipak se slažemo da je totalno odsustvo empatije 'zlo'. Taj konsenzus ne dolazi odozgo, već iz biološke potrebe za opstankom, društvene svijesti i svijesti o opstanku društvene zajednice.

ITD

hajd što vjernici nisu čitali ništa više od bukvara, ovo daje dojam da ni ti nisi uzela u ruke ništa napisano u normativnoj etici od D. Humea

harač wrote:
hajd što vjernici nisu čitali ništa više od bukvara, ovo daje dojam da ni ti nisi uzela u ruke ništa napisano u normativnoj etici od D. Humea

Jok, od Spinoze. O'dje se, ipak, vodi metaetička diskusija; a i sociologija morala je nauka, a i neuropsihologija, tako mi bubnjeva Darkvuda.

harač wrote:
hajd što vjernici nisu čitali ništa više od bukvara, ovo daje dojam da ni ti nisi uzela u ruke ništa napisano u normativnoj etici od D. Humea

Ono neko nesto pisao o superiornosti, inferiornosti, moralnoj, intelektualnoj.......

mirza_15 wrote:

harač wrote:
hajd što vjernici nisu čitali ništa više od bukvara, ovo daje dojam da ni ti nisi uzela u ruke ništa napisano u normativnoj etici od D. Humea

Ono neko nesto pisao o superiornosti, inferiornosti, moralnoj, intelektualnoj.......

Gotovo...stavljena tačka:"Ja znam da ništa ne znam."

skupljac_zeljeza wrote: Gotovo...stavljena tačka:"Ja znam da ništa ne znam."

bas si trol. eno ti zena odgovorila. napisala cijelu stranicu maksuz za tebe. a ti se uhvatio najlakseg. optuzivati druge za ono sto sam radis.

5 0 5 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: Gotovo...stavljena tačka:"Ja znam da ništa ne znam."

bas si trol. eno ti zena odgovorila. napisala cijelu stranicu maksuz za tebe. a ti se uhvatio najlakseg. optuzivati druge za ono sto sam radis.

Ne znam ja ništa, @harač poziva na Eutifron. Mladi Platon, još pod uticajem Sokrata.

skupljac_zeljeza wrote: Ne znam ja ništa, @harač poziva na Eutifron. Mladi Platon, još pod uticajem Sokrata.

zivot je kratak, noci su duge, bla bla bla bla bla.

Batalimo tu priču o superiornosti, inferiornosti, itd, nebitna je. Ima li neko ovdje ko bi da iznese neko svoje vidjenje o izvoru morala i odgovori na pitanje koje je, koliko se sjećam, bilo upućeno samo ateistima; a vezano za njihovu pretpostavaljenu moralnu inferiornost zbog koje su pozvani da objasne izvore društvenog morala?

Ili smo još uvijek kod moralnog apsolutizma i kod zaključaka tipa moral može biti samo ono što je harač pročitao kod Platona, piu nije pročitala od 'Davida Humea i u zadnjih 200 godina', a ostali nemaju mišljenje, već pričaju o diskutantima? Je l' taj moral neki zakon fizike? Što reče drug Aristotel baš u Nikomahovoj etici, kako se potrefilo ... razgovor o dobru i zlu nije isto što i matematika ...

Elem, pokažimo malo slobodne i dobre volje da se uključimo u raspravu, a ne samo da hajdučki napadamo iz zasjede kada se ukaže prilika da se nekoga popiški nekom jednorečeničnom mudrošću ...

vala prežvakano, ispljunuto i pljunuto već previše puta, a da bi se imalo više volje za to

jer ako nije zapisano u knjigama nekim, ne postoji...ako ti nije rečeno ''ne-ne to'', ne znaš ti da to ne valja....čuj imati unutrašnji filing za to

edit:

shmizlica wrote:vala prežvakano, ispljunuto i pljunuto već previše puta, a da bi se imalo više volje za to

jer ako nije zapisano u knjigama nekim, ne postoji...ako ti nije rečeno ''ne-ne to'', ne znaš ti da to ne valja....čuj imati unutrašnji filing za to

edit:

A, i to je tačno, ali, hajde - kad neko prozove, da se odgovori.

I - yes - za drugi dio.

Neki baš i nisu sigurni šta jeste moralno, a šta nije, a nije da nisu obrazovani...

U posljednjoj kreaciji koju su znanstvenici pustili u javnost, ljudski su geni uspješno ubrizgani u genetski modificirane krave zbog čega one sada „mogu proizvoditi ljudsko mlijeko“ – mlijeko koje ima jednaka svojstva kao majčino mlijeko iz dojke.

Prema vodećem istraživaču profesoru Ning Liju, za ovo se modificirano ljudsko mlijeko očekuje da će se unutar 10 godina naći na stolovima potrošača:

„Namjeravamo komercijalizirati neka istraživanja u tom području u naredne tri godine. Za ovo će mlijeko „slično ljudskome“ biti potrebno 10 ili nešto više godina kako bi se ulilo u potrošačku šalicu.“

Zvuči kao priča znanstvene fantastike u kojoj su moral i razlog stvar prošlosti – ljudsko mlijeko dobiveno iz genetski modificiranih krava – ali to je obeshrabrujuća stvarnost. U prošlosti smo vidjeli, nakon što se saznalo da podzemni laboratoriji u stvari proizvode ljudske hibride – humanzee – koristeći genetski otisak ljudi kako bi uzgojili uznemirujuća i strašna stvorenja, znanstvenici su počeli govoriti iznad ozbiljnih etičkih i moralnih implikacija. Postoji i velika zabrinutost oko očuvanja „genetskog integriteta“ ne samo ljudskih bića i životinja, nego i cijelog okoliša.

skupljac_zeljeza wrote:Neki baš i nisu sigurni šta jeste moralno, a šta nije, a nije da nisu obrazovani...

U posljednjoj kreaciji koju su znanstvenici pustili u javnost, ljudski su geni uspješno ubrizgani u genetski modificirane krave zbog čega one sada „mogu proizvoditi ljudsko mlijeko“ – mlijeko koje ima jednaka svojstva kao majčino mlijeko iz dojke.

Prema vodećem istraživaču profesoru Ning Liju, za ovo se modificirano ljudsko mlijeko očekuje da će se unutar 10 godina naći na stolovima potrošača:

„Namjeravamo komercijalizirati neka istraživanja u tom području u naredne tri godine. Za ovo će mlijeko „slično ljudskome“ biti potrebno 10 ili nešto više godina kako bi se ulilo u potrošačku šalicu.“

Zvuči kao priča znanstvene fantastike u kojoj su moral i razlog stvar prošlosti – ljudsko mlijeko dobiveno iz genetski modificiranih krava – ali to je obeshrabrujuća stvarnost. U prošlosti smo vidjeli, nakon što se saznalo da podzemni laboratoriji u stvari proizvode ljudske hibride – humanzee – koristeći genetski otisak ljudi kako bi uzgojili uznemirujuća i strašna stvorenja, znanstvenici su počeli govoriti iznad ozbiljnih etičkih i moralnih implikacija. Postoji i velika zabrinutost oko očuvanja „genetskog integriteta“ ne samo ljudskih bića i životinja, nego i cijelog okoliša.

zašto je genetska modifikacija krava za proizvodnju ljudskog mlijeka pogrešna?
Mislim, jesi li se potrudio provjeriti činjenice o ljudskom mlijeku uopšte?
Reci mi, koliko životinja, osim čovjeka pije mlijeko tuđe životinje? Da li je etički piti mlijeko namjenjeno bebi druge životinje? Jer sam siguran da si ga pio, pa mi nema logike da je moralno i etički piti mlijeko namjenjeno drugom živom biću, a nije moralno piti mlijeko koje je namjenjeno čvojeku.
Šta misliš da li su krave evolucijski se razvile da bi ljudima davale mlijeko, ili ti piješ mlijeko koje je namjenjeno nekom drugom?

Ne kažem da je mlijeko loše, mlijeko je zdravo za čovjeka. Ali je i agresivno previše za našu crijevnu floru. Zato postoje laktoza-netolerantne osobe, čija digestiva aposlutno ne podnosi kravlje, kozije ili bilo koje drugo mlijeko.
Ljudsko mlijeko, s druge strane ima daleko više enzima neophodnih isključivo čovjeku od kravljeg, direktno je namjenjeno čovjeku i beneficijelno je u svakom aspektu. Činjenica da je mlijeko namjenjeno (razvojno) samo bebama, ne znači da ga mi ukoliko se nađe način ne bismo trebali rekreirati. Jer i ti piješ mlijeko koje je namjenjeno samo bebama. U ovom slučaju bi pio nešto što je zapravo prirodno namjenjeno čovjeku.
Da ne pričam kakve efekte to "ljudsko" mlijeko ima na imuni sistem, tako da bi konzumacija sigurno smanjila nivo imunih bolesti.
Ako meni ne vjeruješ imaš sijaset članaka na netu.

Tako da ne smatram uopšte neetički to što su uradili, čak što više, čini mi se beneficijalno za ljudsku rasu. A volio bih znati zašto ti smatraš neetičkim to.

P.S: Da se razumijemo ne smatram da čovjek svakodnevno treba piti to mlijeko, ali kao remedi sigurno ne bi bilo zgoreg. Ne mora se to mlijeko piti uopšte! Ali se mogu koristiit frakcije njegove koje se inače ne mogu naći u kravljem mlijeku a imaju beneficijalno djelovanje.

evo da se potkrijepim argumentima:
konzumacija ljudskog mlijeka i apoptoza (umiranje) kancer ćelija:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18183931

ljudsko mlijeko i potencijalna moć u prevenciji prenosa HIV-a s osobe na osobu, ali što je bitnije, s majke na dijete:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3375288/