, ostade zapisana u istoriju.ne znam dosta o Lilit sem da je napravljena kad i Adam i od istog materijala... po svoj prici rekao bih da ga je marisala, taceve udarala i da se na kraju moralo intervenisati i poslat je u toplije krajeve.piupiu wrote:Mene, ipak, najviše zanima zašto je Lilit (Lilith) išćerana iz religije i zašto je postala demon; a Eva, koja je pristala da igra po pravilu zemlja-rebro
Ne znam kako vi zamišljate Boga, ali nije on kipar pa uzme glinu u ruke i pravi jedno po jedno. Bog stvara, a stvorio je čovjeka od elemenata koji su u zemlji, a ne od plastike i to po istom principu kako reče Muhammed a.s. u svom posljednjem obraćanju ljudima.piupiu wrote:Da, stvarno moraš biti spreman na mentalne vratolomije da pomiriš ta dva stava, osim ako se, naravno, ne radi o metaforama. Ja ću postati vjernik čim zvanična teorija bude da je čovjek napravljen od ili bar u ženskom tijelu.5 0 5 wrote:ne bih rekao da ateisti prisvajaju nauku koliko je teisti odbijaju. koliko smo rasprava prosli o teoriji evolucije, koja je poprilicno dokazana. a onda dodje neko i tvrdi da je bog napravio covjeka od blata a zenu od rebra, i pokusava staviti to u isti ravan sa recimo teorijom evolucije ili s velikim praskom. ako neko ne prihvata zakone fizike ili biologije koje je trebao savladati u sedmom razredu osnovne skole, sta dalje pricati.
"Mi čovjeka od biti zemlje stvaramo." (23:12)
Materija koja čine ljudsko tijelo odgovara materijama koje sadrži zemlja. To su, naprimjer, aluminijum, gvožđe, kalcijum, kisik, silikon, natrijum, selen, kalijum, magnezijum, hidrogen, klor, jod, mangan, olovo, fosfor, bakar, srebro, ugljenik, cink, sumpor i azot. Prema analizi iz jedne američke laboratorije, ljudski organizam čini 65% kisika, 18% ugljenika, 10% hidrogena, 3% azota, 1,5% kalcijuma, 1% fosfora, a ostatak čine drugi elementi.
"....O, smrtnici! Bojte se Boga koji vas je sve stvorio po istom životnom principu, muškarca i ženu od kojih se umnožilo čovječanstvo...."
Iz govora Muhameda a.s. na Oprosnom hadžu 632. n.e.
To je onaj lik @cackalica.5 0 5 wrote: meni je ipak bila najdraza tema u kojoj je neko pokusavao dokazati numerologijom i predkazanjima postojanje boga. mislm da se tema zvala "nereligijski dokazi postojanja boga". (naslov je bio gramaticki nepravilan). tu je covjek tvrdio da se srebrenica desila zato sto su se muslimani udaljili od boga i druzili se sa nemuslimanima. pa smo onda bili dosli do logickog zakljucka da je mladiceva vojska ustvari bozija snaga koja je okrenula muslimane vjeri.
Imao je još par nickova, više se i ne sjećam. S likom se nije moglo diskutovati. Postaviš mu pitanje, kroz 10 minuta čovjek te citira sa pet stranica unaprijed pripremljenih copy-paste tekstova i slika. da, taj.irac300 wrote: To je onaj lik @cackalica.
a nije jedini koji funkcionise po istoj matrici. 
ma jeste. imao je par pokusaja. sjecam se da je se vratio jednom i da je otvorio novu temu, sa copy/paste koju je otvorio godinu dana ranije. a isto i na nekim drugim forumima. to je onaj sto se iscudjivao rupama u zemlji, vulkanima, tetovazama...sizifinho wrote:505 a čagalj, da nije to taj isti čovjek?
A zašto jednostavno ne stati u kraj tim izmišljenim i manipulatorskim terminima umjesto da ih proširujemo? Čim je neko protiv tebe, pripiši mu poremećaj(fobiju) i riješio si pola posla?- ne ide to tako.piupiu wrote:Inače, na našem forumu često se rabe pojmovi islamofobija, antisemitizam, homofobija, ksenofobija, manje i kristijanofobija (zapravo se ne sjećam da sam naišla na ovu riječ više od jednom), a na pojam ateofobija [engl. atheophobia] mislim da na ovom forumu nisam naišla nikada. Taj pojam, naime, postoji, i ekvivalentan je šire poznatim nabrojanim fobijama, a odnosi se na strah od, predrasude i mržnju prema ateizmu i ateistima.
Osnovne karakteristike ateofobije su sljedeća vjerovanja i stavovi:
1. Ateisti su moralno inferiorni ili u najboljem slučaju moralni relativisti
2. Ateisti su nihilisti
3. Ateisti negiraju Boga da bi mogli živjeti u grijehu
4. Ateisti žele uništiti religiju, ukinuti religijske praznike i pravo na vjeroispovijest
5. Ateisti žive besmislene, dekadentne i isprazne živote
6. Ateisti podrivaju opšti moral
7. Ateizam je ideologija koja vodi u masovna ubistva
8. Atestima ne bi trebalo biti dozvoljeno da 'propovijedaju' ateizam
9. Ateisti čine jednu monolitnu skupinu ljudi
10.Ateisti su zli ili u boljem slučaju "samo" loši, neodgovorni i opasni po društvo
Većina ovih stavova potiče iz nerazumijevanja ateističkih svjetonazora, kao i samog pojma 'ateizam'.
Mislim da je vrijeme da i ateofobiju dodamo u forumski vokabular. Kad je bal, nek' je maskenbal!
oj znam, haha, njega sam spomenuo u prethodnim komentarima. Taj je jednom zalijepio dvoje crnaca koje imaju bijelo dijete i u tome dokazivao Boga.5 0 5 wrote:ma jeste. imao je par pokusaja. sjecam se da je se vratio jednom i da je otvorio novu temu, sa copy/paste koju je otvorio godinu dana ranije. a isto i na nekim drugim forumima. to je onaj sto se iscudjivao rupama u zemlji, vulkanima, tetovazama...sizifinho wrote:505 a čagalj, da nije to taj isti čovjek?
kad se sjetim s kakvim se ispranim mozgovima ulazilo u ozbiljne rasprave, blaga me depresija uhvati.
S4mpione, fobija je u vokabularu definisana kao iracionalan strah koji je neutemeljen, bez osnove. I žao mi je što ti moram reći, u psihologiji i medicini fobija može biti od dlake u hrani pa do hrđe na ekseru ili kapi vode na prozoru pa i islama, stranih stvari, kršćana itd.S4mpion wrote: A zašto jednostavno ne stati u kraj tim izmišljenim i manipulatorskim terminima umjesto da ih proširujemo? Čim je neko protiv tebe, pripiši mu poremećaj(fobiju) i riješio si pola posla?- ne ide to tako.
Islamofobija, ksenofobija, kristijanofobija, ateofobija? Sve i jedan od tih termina je izmišljen i nema osnovu. Ako misliš drugačije, samo pokušaj u psihologiji i medicini naći dokaze za te "poremećaje".
Nijedna od 10 tačaka, koje si navela, ne zadovoljava potrebne uvjete da bi se određena pojava uopšte mogla smatrati fobijom. Protivljenje nečijem stavu nije fobija. Manipulaciji treba stati u kraj, a počnimo tako što ćemo odbaciti izmišljene političke termine koji su nam servirani.
Bojim se da nisi pažljivo pročitao ono što sam napisao.sizifinho wrote:S4mpione, fobija je u vokabularu definisana kao iracionalan strah koji je neutemeljen, bez osnove. I žao mi je što ti moram reći, u psihologiji i medicini fobija može biti od dlake u hrani pa do hrđe na ekseru ili kapi vode na prozoru pa i islama, stranih stvari, kršćana itd.S4mpion wrote: A zašto jednostavno ne stati u kraj tim izmišljenim i manipulatorskim terminima umjesto da ih proširujemo? Čim je neko protiv tebe, pripiši mu poremećaj(fobiju) i riješio si pola posla?- ne ide to tako.
Islamofobija, ksenofobija, kristijanofobija, ateofobija? Sve i jedan od tih termina je izmišljen i nema osnovu. Ako misliš drugačije, samo pokušaj u psihologiji i medicini naći dokaze za te "poremećaje".
Nijedna od 10 tačaka, koje si navela, ne zadovoljava potrebne uvjete da bi se određena pojava uopšte mogla smatrati fobijom. Protivljenje nečijem stavu nije fobija. Manipulaciji treba stati u kraj, a počnimo tako što ćemo odbaciti izmišljene političke termine koji su nam servirani.
Anksioznost kao poremećaj može doći u svim formama, tako da nisi upravu što se tiče navedenog.
bogami jesam, napisao si da se ni jedan od tih termine ne moze nazvati fobijom i da ne postoje u medicinskim knjigama.S4mpion wrote:Bojim se da nisi pažljivo pročitao ono što sam napisao.
Baviš se osnovnim pojmovima koje ja znam i više nego dobro, ali se ne baviš onim što sam napisao.sizifinho wrote:bogami jesam, napisao si da se ni jedan od tih termine ne moze nazvati fobijom i da ne postoje u medicinskim knjigama.S4mpion wrote:Bojim se da nisi pažljivo pročitao ono što sam napisao.
Jos si napisao da ovo sto je piupiu napisala nije dovoljno da bi se to klasifikovalo kao fobijom.
To sam ja procitao i kazem ti, jedina klasifikacija koju mora nesto imati da bi se nazvalo fobijom je neutemeljen strah...
Protivljenje nečijem stavu nije fobija.
pa dobro kad znas, nemoj onda pogresno pisati.S4mpion wrote: Baviš se osnovnim pojmovima koje ja znam i više nego dobro, ali se ne baviš onim što sam napisao.
Protivljenje nečijem stavu nije fobija.
. Previše je kompleksno takve pojave označavati terminom "islamofobija", "homofobija", "ksenofobija", jer o opravdanosti takvog straha bi se dalo pričati i daleko od toga da onako "na prvu" možemo te strahove okarakterisat kao neopravdane tako da su ti termini poprilično na klimavim nogama, te su kao takvi potpuno neupotrebljivi, osim za političku manipulaciju, naravno.sizifinho wrote:pa dobro kad znas, nemoj onda pogresno pisati.S4mpion wrote: Baviš se osnovnim pojmovima koje ja znam i više nego dobro, ali se ne baviš onim što sam napisao.
Protivljenje nečijem stavu nije fobija.
A to sto si sam sebe citirao nisam spomenuo jer smatram da je ispravno i tacno. Kao sto sam i sam rekao- ljudi koriste pojmove koji obiljezavaju poremecaje suvise olahko. Slazem se da ako se ne slazes s necijim stavom to ne znaci da imas fobiju, ali isto tako znam da ima ljudi koji povezuju teroriste s muslimanima i islamom, paa ako vide muslimana u avionu dobiju panican napad. To nije normalno ponasanjr i to je primjer islamofobije. Znaci niko nije izmislio to.
nekad se baš napnem da shvatim šta pišeš haha, nije do tebe, do mene jepiupiu wrote:S obzirom da se S4ampion razumije u te pojmove, nema potrebe raspravljati o njima. S4ampion razumije da su svi gorenevadeni neologizmi društveni fenomeni, a ne psihički poremećaji; kao i da gornje definicije pripadaju sociološkom, a ne dijagnostičko-psihološkom domenu.
Pri čemu isto tako razumije da stereotipizirati jednu neodredjenu i nehomogenu grupu ljudi kao moralno inferiornu i karakterno ih izjednačavati sa Staljinima, Maoima; na primjer; ni u kom pogledu ne predstavlja protivljenje nečijem stavu.
On, na kraju, sasma dobro zna razlikovati društvenu konstrukciju straha od psihološkog poremećaja koji zapravo opet i ipak i samo predstavlja protivljenje stavovima neke imaginarne i homogene grupe ljudi. Da prostite,
U mom slučaju spominjanje i takvih primjera je antiteza, a ne teza (jer nećeš naći nigdje mog ličnog stava o ateistima) i to samo u slučajevima kada se počne naglašavati superiornost morala jednih nad drugim. Zar to nisi primijetila u posljednjoj sesiji? Vrlo oholo i nadmeno.piupiu wrote: Pri čemu isto tako razumije da stereotipizirati jednu neodredjenu i nehomogenu grupu ljudi kao moralno inferiornu i karakterno ih izjednačavati sa Staljinima, Maoima; na primjer; ni u kom pogledu ne predstavlja protivljenje nečijem stavu.
sizifinho wrote:nekad se baš napnem da shvatim šta pišeš haha, nije do tebe, do mene jepiupiu wrote:S obzirom da se S4ampion razumije u te pojmove, nema potrebe raspravljati o njima. S4ampion razumije da su svi gorenevadeni neologizmi društveni fenomeni, a ne psihički poremećaji; kao i da gornje definicije pripadaju sociološkom, a ne dijagnostičko-psihološkom domenu.
Pri čemu isto tako razumije da stereotipizirati jednu neodredjenu i nehomogenu grupu ljudi kao moralno inferiornu i karakterno ih izjednačavati sa Staljinima, Maoima; na primjer; ni u kom pogledu ne predstavlja protivljenje nečijem stavu.
On, na kraju, sasma dobro zna razlikovati društvenu konstrukciju straha od psihološkog poremećaja koji zapravo opet i ipak i samo predstavlja protivljenje stavovima neke imaginarne i homogene grupe ljudi. Da prostite,
prost sam puč, ali hajd naučit ću i ja tako pisat ^^ haha
I, da uprostim:On, na kraju, sasma dobro zna razlikovati društvenu konstrukciju straha od psihološkog poremećaja koji zapravo opet i ipak i samo predstavlja protivljenje stavovima neke imaginarne i homogene grupe ljudi.
Logički katastrofalna izjava. To što neko razumije određene pojmove ne znači da se o istima ne treba raspravljat.piupiu wrote:S obzirom da se S4ampion razumije u te pojmove, nema potrebe raspravljati o njima.
Prvo ne isključuje drugo.S4ampion razumije da su svi gorenevadeni neologizmi društveni fenomeni, a ne psihički poremećaji
Pri čemu isto tako razumije da stereotipizirati jednu neodredjenu i nehomogenu grupu ljudi kao moralno inferiornu i karakterno ih izjednačavati sa Staljinima, Maoima; na primjer; ni u kom pogledu ne predstavlja protivljenje nečijem stavu.
a nisam ni ja baratao pojmovima, jer sam ih i ja svrstao u medicinske tj. psihijatrijske poremećaje u domenu anksioznosti, budući da realno, ima ljudi kojima brada predstavlja problem, pogotovo u dijelovima svijeta gdje nije rijetkost da ti takav izađe s puškom i ubije 30 ljudi.piupiu wrote:
Ova zadnja recenica je smisleno zbrckana, trebalo ju je zavrsiti kolutanjem ocima, cisto da se zna da predstavlja nelogicnu argumentaciju. Ovako:
I, da uprostim:On, na kraju, sasma dobro zna razlikovati društvenu konstrukciju straha od psihološkog poremećaja koji zapravo opet i ipak i samo predstavlja protivljenje stavovima neke imaginarne i homogene grupe ljudi.
1. Islamofobija, homofobija, itd, nisu termini iz psihologije i psihijatrije, već iz sociologije
2. Oni se ne odnose na individualne psihološke strahove i nisu poremećaji kojima dijagnozu daje psiholog ili psihijatar
3. Oni se odnose na kolektivne društvene fenomene
4. Neslaganje sa stavovima nije = iracionalne predrasude, osude ili progon ljudi na osnovu uopštenih generalizacija
Suština je da S4ampion ipak - čini se - ne barata pojmovima.
Dakle, ovdje ćemo podsjetiti na tvoju izjavu da su islamofobija, ateofobija, itd pojmovi koje ti jako dobro razumijes; i kako ih niko nema pravo dijagosticirati kao poremećaje, itd.S4mpion wrote:Logički katastrofalna izjava. To što neko razumije određene pojmove ne znači da se o istima ne treba raspravljat.piupiu wrote:S obzirom da se S4ampion razumije u te pojmove, nema potrebe raspravljati o njima.
Kada se “logički katastrofalna izjava” nadoveže na "logički katastrofalnu izjavu”, onda se ipak radi samo o uzroku i posljedici. How so? Udostoji se da nas malo prosvijetliš s vremena na vrijeme, nemoj samo trolati.Prvo ne isključuje drugo.S4ampion razumije da su svi gorenevadeni neologizmi društveni fenomeni, a ne psihički poremećaji
Evo još jednom - okarakterisati osobu kao moralno inferiornu ili je karakterno izjednačavati sa nekim kao Staljin na osnovu pripadnosti nekoj grupi, koja zapravo i ne postoji kao homogena grupa, ne predstavlja ni neslaganje, ni protivljenje. Rječnikom koji ti često rabiš, to bi se prije moglo podvesti pod nešto kao blaži oblik fašizma, na primjer.Pri čemu isto tako razumije da stereotipizirati jednu neodredjenu i nehomogenu grupu ljudi kao moralno inferiornu i karakterno ih izjednačavati sa Staljinima, Maoima; na primjer; ni u kom pogledu ne predstavlja protivljenje nečijem stavu.
Protivljenje - neslaganje...
U toj priči nema mjesta strahu. Ne možeš dokazati da neko takve stvari radi zbog straha.piupiu wrote: Evo još jednom - okarakterisati osobu kao moralno inferiornu ili je karakterno izjednačavati sa nekim kao Staljin na osnovu pripadnosti nekoj grupi, koja zapravo i ne postoji kao homogena grupa, ne predstavlja ni neslaganje, ni protivljenje. Rječnikom koji ti često rabiš, to bi se prije moglo podvesti pod nešto kao blaži oblik fašizma, na primjer.