Forum Klix.ba

NIN wrote:

underwater wrote:

Maxxtro wrote:Btw taj copy-paste je u jednom dijelu pogresan, gdje kaze da se teorija pocinje nazivati zakonom. Sad mi je jasno zasto i napisao ono "ostaje samo teorija", zbog cega sam ja prvi put replicirao. Teorija se ne unaprijedjuje u zakon, radi se o dva odvojena koncepta! - http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_law

Ajebemu, ja bi reko da bi ti najradije poistovjetio teoriju i istinu.
Nego, zasto neke teorije s posebnim respektom kvalificiras "naucnim"?
Da li to znaci da neke (poput aristotelove koju citiras) koje su se vremenom pokazale pogresnim, nisu (bile u svoje vrijeme) "naucne" teorije?
Da li je ispravno reci da neke wellknown teorije (poput teorije VP ili TE) nisu istina vec su samo teorije?
Da li ih se moze uzeti kao "Istinu"???

Naucna teorija nije isto sto i istina, sta god taj pojam znacio, bez obzira na svoj kontekst. Naucna teorija, s druge strane, je poseban termin i razlikuje se od pojma teorija, koja objasnjava odredjeni prirodni fenomen na najprostiji moguci nacin. Objasnjenja se temelje na nalazima, spoznajama, cinjenicama i, naravno, eksperimentima. Naucna teorija moze biti jedino validna, a nikako opsteprihvacena istina, i smatra se vjerodostojnim objasnjenjem prirodnog fenomena sve dok se ista ne zamjeni novim, boljim i na cinjenicama bolje utemeljenim objasnjenjem, kada teorija biva ili odbacena ili unaprijedjena novim saznanjima.

Prihvacanje "naucne teorije" kao "istine" je cist dogmatizam.
Pravi naucnici nisu glupi da odu u (ciste) dogmate. Ostaju otvoreni za sve opcije jer logika tako nalaze.
Ali danas se tisuce nekih poluobrazovanih odrona furaju na naucne teorije i brane ih - ful ideoloski!
Zlorabeci znanost za dnevno politicke potrebe.
Sto osobno vidim kao goru i opasniju vrst zaglupljenosti nego klerikalnu.
No cak i ona naucna teorija koja se (vremenom) pokaze pogresnom moze biti velicanstven primjer ljudskog duha.
Npr. Newtonaova. Jednostavno savrsena teorija, obzirom na fakte s kojim je Newton tada raspolagao.

Pa kakvih problema imaš sa teorijama VP i TE, to kao nisu temljeni na faktima? Ne može ili neće lik nikako da skonta razliku termina teorije koja se koristi u narodu i one u nauci. To je samo objašnjenje naučne činjenice odnosno prirode, procesa, pojava. Druga stvar je to što imaš problema sa prihvatanjem načina funkcionalnosti prirode koje se kroz nauku objašnjavaju, te se kose sa tvojim religijskim uvjerenjima i tvrdnjama, ko je tu pripadnik dogme i ideologije se jasno može vidjeti.

odr0n wrote:Pa kakvih problema imaš sa teorijama VP i TE, to kao nisu temljeni na faktima? Ne može ili neće lik nikako da skonta razliku termina teorije koja se koristi u narodu i one u nauci. To je samo objašnjenje naučne činjenice odnosno prirode, procesa, pojava. Druga stvar je to što imaš problema sa prihvatanjem načina funkcionalnosti prirode koje se kroz nauku objašnjavaju, te se kose sa tvojim religijskim uvjerenjima i tvrdnjama, ko je tu pripadnik dogme i ideologije se jasno može vidjeti.

Da li su APSOLUTNA ISTINA te teorije, slabovidni, ne zamjavaj mi mahalu i ne pisi ove glisturine od postova.
Budi kratak, ne zanimaju me tvoje copy/paste mantre

underwater wrote:

odr0n wrote:Pa kakvih problema imaš sa teorijama VP i TE, to kao nisu temljeni na faktima? Ne može ili neće lik nikako da skonta razliku termina teorije koja se koristi u narodu i one u nauci. To je samo objašnjenje naučne činjenice odnosno prirode, procesa, pojava. Druga stvar je to što imaš problema sa prihvatanjem načina funkcionalnosti prirode koje se kroz nauku objašnjavaju, te se kose sa tvojim religijskim uvjerenjima i tvrdnjama, ko je tu pripadnik dogme i ideologije se jasno može vidjeti.

Da li su APSOLUTNA ISTINA te teorije, slabovidni, ne zamjavaj mi mahalu i ne pisi ove glisturine od postova.
Budi kratak, ne zanimaju me tvoje copy/paste mantre

Nije nauka religija pa da se koristi takvim ignorantnim ograničenim pojmovima "APSOLUTNA" "ISTINA". Jel ti treba sto puta crtati da su teorije objašnjenja temeljena na faktima, te da je nauka uvijek otvorena za izmjene, dopune itd. naravno opet temeljene na dokazima, nema tu pojmova "apsolutne istine" koja stvara ideologiju kao npr. u religijama, koje nemaju opcije izmjena, prepravki, dopuna jer se smatraju kao "apsolutnim istinama", čak iako dokazano sadržavale greške ili elemente koji bi se mogli poboljšati i dopuniti.

underwater wrote: Ajebemu, ja bi reko da bi ti najradije poistovjetio teoriju i istinu.

Ja bi reko da ti ne citas pazljivo. Nije tesko, samo jedan post prije toga sam pisao o ogranicenjima naucne epistemologije, iz cega slijedi da bi bilo besmisleno ovo sto ti meni impliciras. Meni se cini da ni ti nisi bas protabirio pojmove poput naucne teorije. U ovoj replici na koju si se ti nadovezao sam samo htio reci da nema smisla reci da nesto "ostaje samo teorija", kada naucna teorija uvijek ostaje naucna teorija, ne unaprijedjuje se u nista, nema neka "visa" stepenica u naucnoj terminologiji. Naravno, to ne znaci da ne postoje distinkcije i usporedbe medju naucnim teorijama, jer zavisno od kolicine dokaza koji im idu u prilog, mozemo govoriti o pouzdanijim i onim manje pouzdanim teorijama.

Ma mi smo najveci problem covjecanstva....

drugi profil wrote:Kakvo je samo strasno oruzje ta religija. Tuzno. nece se covjecanstvo nikad osloboditi ovih hipnotisanih pogleda i ovih uvredljivih i agresivnih vjernika koji uzimaju slobodu da te nazovu nemoralnim, lazljivim egoistom, i onda te tjeraju da im dokazes da nisi, a samo zato sto vjeruju u veliko spageti cudoviste, koje niko ne vidi.

harsh al funny

na solidarnosti i nelicemjerju

Cini se da je religija patentirala i monopolizirala moral. Vjerovatno moral nije ni postojao prije ovih modernih religija i ja se sad pitam kako je ljudska vrsta opstajala i opstala do pojave katolicanstva i islama, budizma i judicizma... Ako ja kao ateista svjetonazor baziram na svojevoljnom i dobrovoljnom postivanju osnovnih moralnih nacela (ne ubij, ne kradi, ne lazi...) zar je religioznim fanaticima tako tesko prihvatiti da nije potrebno biti vjernik i strahovati od vjecne vatre i dzehenema da bi bio covjek. Cak sta vise, oslobodjen okova i predrasuda koje svaka religija neumitno nosi sa sobom, ja (i svaki drugi ateista) sam vise moralna osoba od bilo kojeg vjernika.

Ne zaboravi mrkvu.
Ima stap, ali ima i mrkva.
E sad jel zbog stapa ili je zbog mrkve... Bitno je da sam ja nemoralan jer se ne bojim stapa i ne vjerujem u mrkvu.

Joj smorne teme i dangube. Jeb'o te mora li se o svemu razglabati kvaziintelektualno i moraju li se konstantno otvarati teme o tome što je neko takav kakav jeste? Boli vas kurac više. Bez zajebancije. Idite il' klanjajte, il' se molite kako god hoćete, ali manite se neuspjelih pokušaja preobraćanja ljudi koji naprosto ne misle kao vi.

Daften wrote:

Huspo wrote:

drugi profil wrote:Kakvo je samo strasno oruzje ta religija. Tuzno. nece se covjecanstvo nikad osloboditi ovih hipnotisanih pogleda i ovih uvredljivih i agresivnih vjernika koji uzimaju slobodu da te nazovu nemoralnim, lazljivim egoistom, i onda te tjeraju da im dokazes da nisi, a samo zato sto vjeruju u veliko spageti cudoviste, koje niko ne vidi.

harsh al funny

Nije nimalo harsh, u mom mišljenju tačno.

A sad moj pokušaj odgovora.

Moj svjetonazor se bazira na agnosticizmu - spoznaja nije moguća, zbog čega se nema potrebe zamarati sa tim šta dolazi poslije, jer mi nismo dovoljno razvijena bića da shvatimo koncept boga ili života poslije. Ali mi je najprihvatljiviji stav da smo mi mehanizmi koji su programirani i da uopće nismo svjesni niti postoji dio nas koji se sastoji od nečeg "nefizičkog", kao što je npr. duša - to jest - biološki stvori koji se činom smrti jednostavno "pokvare", bolje rečeno, "prestanu funkcionirati", kao što ti se mobitel pokvari, i to je to - kraj.
Znam da uopće nisam odgovorio na pitanje, ali mislim da se može svrsati u ateistički svjetonazor.


I još da dodam, jer ne znam gdje drugo da to kažem, strašno me kod agresivnih vjernika iritira nametljivost. Zato sam i i rekao da ovo uopće nije harsh ovo šta je rečeno. Religija je najuspješniji i najfascninatniji ekspreriment na ljudima, koji je toliko dobro uspio hipnotizirati ljude. I takvi ljudi koje je "drugi profil" opisao jesu problem. Najinteresantnije mi je kad optužuju nevjernike da su nemoralni, po defaultu, samo zato jer ne vjeruju. Argument da ti treba religija da budeš moralan je najveći i najgluplji kliše koji sam u ovim diskusijama ikad čuo. Još uzimaju sebe kao moralne, samo zato jer su vjernici, a direktno te napadaju sa upitno moralnim optužbama. I kad im dokažeš da nisi nemoralno čudovište koje u slobodno vrijeme jede djecu - kažu ti "pa ti si onda musliman/katolik/šta god!"

Moj svjetonazor se bazira na agnosticizmu - spoznaja nije moguća, zbog čega se nema potrebe zamarati sa tim šta dolazi poslije, jer mi nismo dovoljno razvijena bića da shvatimo koncept boga ili života poslije.

Nije li proturječnost u sebi tvrdnja da spoznaja nije moguća? Istovremeno nešto tvrditi i zastupati stav da spoznaja nije moguća.

Razumijem da ateizam nije neki jedinstveni koherentni svjetonazor, i za njega nitko ne bi dao ni crno ispod nokta.
Ali taj stav/uvjerenje da Boga nema, kao i svaki drugi stav, itekako ima svoje tri komponente: kongnitivnu, emocionalnu i akcijsku (ponašajnu) koje ga karakteriziraju.
Naravno da ima ateista visokomoralnih ljudi, ali to nije radi njihovog ateizma. Oni bi i bez ateizma to bili.
Međutim, neki očigledni suvremeni zločini poput abortusa, trgovanja ljudima, žensko seksualno roblje (Izvještaj Euparlamenta za 2013. je da na teritoriju 27 država članica živi čak 880.000 ljudi podvrgnutih nekom obliku robovskog rada. Od toga, čak 270.000 ljudi - većinom žena - žrtve su seksualnog iskorištavanja), itd., sigurno su djelo onih koji misle, vjeruju i žele da Boga nema i ne bude, koji se nadaju da neće odgovarati za svoje zločine. Zar ne?
Dakle, nikako nisu svi ateisti nemoralni ljudi, lažljivi egoisti, ali je također sigurno da su navedeni zločini djelo onih koji u Boga ne vjeruju. Tako se potvrđuje ona poznata Dostojevskog: Ako Boga nema, sve je dozvoljeno.
I što je onda alternativa religijama kojima su na svaki način obilježene kulture i civilizacije? Humanizam? Kojeg tipa? Možda oslanjanje jedino na ljudski razum? Pa taj hiperracionalni razum doveo je do najstrašnijih zločina, do holokausta. Dvadeseti vijek, vijek prosvjećivanja i napretka, pogotovo tehničkog, umjesto humanizma donio dva najveća klanja u historiji ljudskog roda. Što, jesu li i to možda ratovi koji su inspirirani religijama?
Oslanjajući se jedino na ljudski razum, nema sigurnosti hoće li ljudska aktivnost i napori voditi ka humanizmu ili holokaustu. To shvaćaju i mnogi misleći ateisti.

Edouard wrote: Nije li proturječnost u sebi tvrdnja da spoznaja nije moguća? Istovremeno nešto tvrditi i zastupati stav da spoznaja nije moguća.

Razumijem da ateizam nije neki jedinstveni koherentni svjetonazor, i za njega nitko ne bi dao ni crno ispod nokta.
Ali taj stav/uvjerenje da Boga nema, kao i svaki drugi stav, itekako ima svoje tri komponente: kongnitivnu, emocionalnu i akcijsku (ponašajnu) koje ga karakteriziraju.
Naravno da ima ateista visokomoralnih ljudi, ali to nije radi njihovog ateizma. Oni bi i bez ateizma to bili.
Međutim, neki očigledni suvremeni zločini poput abortusa, trgovanja ljudima, žensko seksualno roblje (Izvještaj Euparlamenta za 2013. je da na teritoriju 27 država članica živi čak 880.000 ljudi podvrgnutih nekom obliku robovskog rada. Od toga, čak 270.000 ljudi - većinom žena - žrtve su seksualnog iskorištavanja), itd., sigurno su djelo onih koji misle, vjeruju i žele da Boga nema i ne bude, koji se nadaju da neće odgovarati za svoje zločine. Zar ne?
Dakle, nikako nisu svi ateisti nemoralni ljudi, lažljivi egoisti, ali je također sigurno da su navedeni zločini djelo onih koji u Boga ne vjeruju. Tako se potvrđuje ona poznata Dostojevskog: Ako Boga nema, sve je dozvoljeno.
I što je onda alternativa religijama kojima su na svaki način obilježene kulture i civilizacije? Humanizam? Kojeg tipa? Možda oslanjanje jedino na ljudski razum? Pa taj hiperracionalni razum doveo je do najstrašnijih zločina, do holokausta. Dvadeseti vijek, vijek prosvjećivanja i napretka, pogotovo tehničkog, umjesto humanizma donio dva najveća klanja u historiji ljudskog roda. Što, jesu li i to možda ratovi koji su inspirirani religijama?
Oslanjajući se jedino na ljudski razum, nema sigurnosti hoće li ljudska aktivnost i napori voditi ka humanizmu ili holokaustu. To shvaćaju i mnogi misleći ateisti.

Čuj kognitivna komponenta?? , pa i ona je osnova svakog vernika jer i ti ne veruješ u vile i vampire kao što ateista ne veruje u boga , znači ta vrsta spoznaje je ista i kod vernika i kod nevernika s'obzirom da vernici ne mogu verovati u sve bogove već samo u jednog ili skupinu odabrane božanske bratije tipa ekipa sa Olimpa.

Emocionalna komponenta?? , ako ti kao vernik razmišljaš srcem i mudima to je tvoj problem , ateisti to rade glavom i tu nema nikkvih emocija jer i ti nisi bio emotivan kad si saznao da je postojanje supermena obična laž(ili možda ipka jesi?).

Ponašajna komponenta?? , ovo ne kontam pa mi ti reci kako se ti ponašaš kad znaš da deda mraz ne postoji s'obzirom da je za tebe to trajno stanje čoveka??
Kad si saznao da deda mraz ne postoji kako si promenio ponašanje na osnovu toga?? , jesi poludeo i sve pobio oko sebe?? , jesi li zlostavljao žene i porobio ih kao seksualno roblje?? , jesi nekoj rodici sugerisao da abortira kao što to nabacuješ atesitima da rade??
Šta se tebi desilo ako već govoriš da ateisti imaju posebnu ponašajnu komponentu?? , a to znači da je imaš i ti kao "Adedamrazist"??

Od ovog nabrajanja priče o roblju,ženama,....mogu samo staviti prst u usta u povratiti od licemerja i laži , ali to i jeste osnova svih vernika s'obziorm da im vera sa zasniva na lažima i izmišljotinama jako manupilativnih ljudi iz seljoberske drevne prošlosti bliskog istoka.

Edouard wrote:...ali je također sigurno da su navedeni zločini djelo onih koji u Boga ne vjeruju. Tako se potvrđuje ona poznata Dostojevskog: Ako Boga nema, sve je dozvoljeno.

Jakog dokaza u PM.

To onako odoka, po tvom mišljenju...
Zar je pakao samo za nevjernike? Je li znači ako vjeruješ i pokaješ se "ali ono pravo" opet ideš u raj?

Čovjek, vjerovao ili ne vjerovao, ako je pokvaren činit će zlo. A ako lafo vjeruje, naći će i kod boga "opravdanje" za svoje zločine. Čovjek je naime i osmislio bogove prema sebi - nesavršene i nedosljedne.

GAU8 wrote:

Edouard wrote:...ali je također sigurno da su navedeni zločini djelo onih koji u Boga ne vjeruju. Tako se potvrđuje ona poznata Dostojevskog: Ako Boga nema, sve je dozvoljeno.

Jakog dokaza u PM.

To onako odoka, po tvom mišljenju...
Zar je pakao samo za nevjernike? Je li znači ako vjeruješ i pokaješ se "ali ono pravo" opet ideš u raj?

Čovjek, vjerovao ili ne vjerovao, ako je pokvaren činit će zlo. A ako lafo vjeruje, naći će i kod boga "opravdanje" za svoje zločine. Čovjek je naime i osmislio bogove prema sebi - nesavršene i nedosljedne.

Nema šta da traži opravdanje kad u tzv.svetim spisima sve lepo piše šta i kako treba raditi , znači ubijanje,porobljavanje,ugnjetavanje žena,seksualno ropstvo,...ke dozvoljeno i naređujuće čim imaš nevernike preprečene na svome božjem putu , dakle sve ono što su radili 2000 godina bez prekida i što i danas rade.
A što se tiče samog boga kao nekog ogoljenog tvorca bez religije , to uopšte nije važno za bilo koga , to je nebitno.

Čovek jeste smislio boga i religiju zbog svoje nesavršenosti , ali ga predstavlja kao nešto savršeno da bi mogao manipulisati ljudima , a to je upravo najpogubnije za čovečanstvo.

I što da repliciram drugarima ateistima @Zlokruhoviću i @GAUBU kad im postovima neupitno dominira emocionalno-voljna komponenta njihova ateističkog stava i nesuvislost, a racionalno logičke komponente niotkud, premda se itekako rado pozivaju na nju, traže dokaze.
Najbolje ništa.
Ipak, obzirom da ovdje postoje i drugi podforumi, za preporučiti im je da se možda okušaju na lakšim temama "Priroda i ekologija- Bašća" ili "Kućni ljubimci". Tu se sigurno ulazi s manje emocija i volje.

Haha, pinokiev pokršteni brat, jes očiju mi.

ne vjerujem da ovo govorim, ali ne vrijeđaj pinokija

(ili, "da, može gore")

@Žiži i @Harač, šteta je ove vaše komentare ne staviti na podforum "Ateizam, mudre misli i tekstovi".
Siguran sam da će vas ljudi rado citirati.

dosao covjek da trazi para, treba mu da prezivi (u njegov legitimitet necu da ulazim), ja dam 10 km iz nekog razloga, ne znam ni ja kojeg...nekako mi bilo bezveze manje dati.nebitno
i ja zavrsim s tim a jedan vjernik me pita: jesil ti te pare dao u ime Allaha i jesi li nanijetio. reko nisam, niti sam i u jednom trenutku na to pomislio.
odgovor/konstatacija koji sam dobio na kraju mie je bas natjerao na razmisljanje.
kaze: ako ne das pare u ime boga, daba si dao, kao ne pise ti se sevap
koja sebicnost jbt

Pa dijete drago, ti ne znaš skrojit ni složenu rečenicu, a palamudiš o nečijim spoznajnim komponentama.

I što da repliciram drugarima ateistima @Zlokruhoviću i @GAUBU kad im postovima neupitno dominira emocionalno-voljna komponenta njihova ateističkog stava i nesuvislost, a racionalno logičke komponente niotkud, premda se itekako rado pozivaju na nju, traže dokaze.

Evo, npr. posljednja rečenica, "traže dokaze". Za koju se rečenicu ona ovdje veže? Očigledno se radi o zavisnoj rečenici ali me baš zanima sa čim ju je povezao ovaj dominator racionalne i logičke spoznajne komponente?

atorniji putnik wrote:dosao covjek da trazi para, treba mu da prezivi (u njegov legitimitet necu da ulazim), ja dam 10 km iz nekog razloga, ne znam ni ja kojeg...nekako mi bilo bezveze manje dati.nebitno
i ja zavrsim s tim a jedan vjernik me pita: jesil ti te pare dao u ime Allaha i jesi li nanijetio. reko nisam, niti sam i u jednom trenutku na to pomislio.
odgovor/konstatacija koji sam dobio na kraju mie je bas natjerao na razmisljanje.
kaze: ako ne das pare u ime boga, daba si dao, kao ne pise ti se sevap
koja sebicnost jbt

Džaba ti sva ljuckost kad ne ide na vagu

Edouard wrote: Međutim, neki očigledni suvremeni zločin poput abortusa, trgovanja ljudima, žensko seksualno roblje

Abortus zločin?! Ubistvo, je li?

Ako je zločin hoćemo li ga onda zakonom zabraniti kao ostale kriminalne radnje koje si naveo i ovako kazniti te zločeste žene koje se usude da abortiraju, pa čak i spontano pobace:

"Latinoamerička država El Salvador jedna je od pet država u svijetu koje u potpunosti zabranjuju pobačaj, piše BBC. U ovoj skupini su i Nikaragva, Čile, Honduras i Dominikanska Republika. El Salvador ima jedan od najtežih zakona protiv pobačaja na svijetu. Od 1998. zakon ne dozvoljava izuzetke čak ni kada je žena silovana, kada je njen život u opasnosti ili je fetus teško deformisan. Posljedica za žene koje pobace je sumnjičenje za izazivanje pobačaja, zbog čega mogu biti i osuđene za ubistvo. u periodu između 2000. i 2011. godine više od 200 žena prijavljeno je policiji, od čega je 129 njih bilo krivično gonjeno, a 49 osuđeno. Od ovog broja 26 žena osuđeno je za ubistvo kaznama između 12 i 35 godina. Od 2012. godine do danas osuđeno je još 7 žena."?

Edouard wrote: I što je onda alternativa religijama kojima su na svaki način obilježene kulture i civilizacije? Humanizam? Kojeg tipa? Možda oslanjanje jedino na ljudski razum? Pa taj hiperracionalni razum doveo je do najstrašnijih zločina, do holokausta.

Otud ja danas verujem da radim u skladu sa voljom Svemogućeg Stvoritelja: braneći sebe od Jevrejina, ja se borim za rad Božji.

Adolf Hitler - lično, u svom remek-djelu Mein Kampf

Toliko o istinitosti stava da je hiperracionalni razum doveo do najstrašnijih zločina.

Vezati nacizam i fasizam za religijsko porijeklo ili konkretno katalocianstvo je smijesno kao i pokusati zakljuciti istinu o uvrnutum Hitlerovom umu iskljucivo na osnovu njegovih piskaranja

nasa wrote:Vezati nacizam i fasizam za religijsko porijeklo ili konkretno katalocianstvo je smijesno kao i pokusati zakljuciti istinu o uvrnutum Hitlerovom umu iskljucivo na osnovu njegovih piskaranja

Ali bar imamo njegovu riječ bez neprovjerenih lanaca prenosioca, nema čak ni ono rekla Eva da joj je rek'o Gering, da mu je rek'o Hes da je čuo od Hitlera ....