Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[Deda Kurcoje]

Ama, dva arsina, jedan za njih, drugi za ostale. Jebes religiju koja prijeti smrcu ako je napustis. Znaci da je slaba, prijeti kaznom da prikrije vlastitu slabost. Jebes religije, jer ne dopustaju slobodno misljenje i izrazavanje (Islam, posebno). Jebes religije koje zabranjuju slikanje ljudi (da se ljudi ne bi molili ispred slika, muzeji su inace puni ljudi koji klece pred Da Vincijevim ili Rafaelovim slikama), religije koje unistavaju areheolsku zaostavstinu covjecanstva (da se ljudi ne bi klanjali drugim bogovima, bez posjedovanja znanja da su narodi koji su se molili tim drevnim bogovima, davno iscezli), koje pokrivaju zene (iz straha da ih ne izgube, a lafo za njihovo dobro), koje uce i nalazu ubijanje ljudi drugog ili nikakvog vjerovanja. Religija je ljudski proizvod, koji apsolutno odslikava covjeka, njegova zvjerstva, strah, zablude, slabost. Kompilacija negativnosti. Dvostruki standardi, licemjerje, nasilnicko ponasanje, agresivnost, fobija i nekriticka analiza svih drugih religija (o pokvarenost krscana i zle prirode Zidova). Kur'an je opsjednut nevjernicima, vise nego bilo cime. A, to je strah, da se ne provali ubleha. Jer savrsenstvo se ne boji nicega i ne prijeti nikome.

[Rexi1]

Nevidljivo vise bice u Kur'anu daje upute kojima se sluze i vjernici/borci (ubice za mene) Islamske Drzave:

"1. En-Nar – Vatra

Uzvišeni Allah veli: A onoga ko se bude protiv Allaha i Poslanika Njegova dizao i preko granica Njegovih propisa prelazio – On ce u vatru baciti, u kojoj ce vjecno ostati; njega ceka sramna patnja. (En-Nisa, 14.)

2. Džehennem

Uzvišeni Allah veli: Allah ce, sigurno, zajedno sastaviti u Džehennemu licemjere i nevjernike. (En-Nisa, 140.)

3. El-Džehim – Vatra užarena

Uzvišeni Allah veli: A oni koji ne budu vjerovali i dokaze Naše budu poricali – bice stanovnici vatre užarene. (El-Maide, 10.)

4. Es-Se’ir – Oganj razbuktali

Uzvišeni Allah veli: Allah je nevjernike prokleo i za njih oganj razbuktali pripremio. (El-Ahzab, 64.)

5. Sekar – Vatra razbuktala

Uzvišeni Allah veli: Na Dan kada budu u vatru odvuceni, s licima dolje okrenutim: Iskusite vatru razbuktalu! (El-Kamer, 48.)

6. El-Hutametu - Razbuktana vatra koja sve ruši i pali

Uzvišeni Allah veli: A ne valja tako! On ce sigurno biti bacen u Hutamu! A znaš li ti šta je Hutama? Vatra Allahova razbuktana. (El-Humeze, 4-6.)

7. Leza – Buktinja

Uzvišeni Allah veli: Nikada! Ona ce buktinja sama biti koja ce udove cupati, zvace onoga ko je glavu okretao i izbjegavao. (El-Me’aridž, 15-17.)

8. Daru-l-bevar – Kuca propasti

Uzvišeni Allah veli: Zar ne vidiš one koji su umjesto zahvalnosti Allahu na blagodatima – nezahvalnošcu uzvratili i narod svoj u Kucu propasti doveli, u Džehennem, u kome ce gorjeti – a užasno je on prebivalište! (Ibrahim, 28-29.)

Mjesto na kojem se nalazi Džehennem

Uzvišeni Allah veli: Uistinu! Knjiga griješnika je u Sidždžinu. (El-Mutaffifun, 9.)

Ebu Hurejre prenosi da je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, kazao: „Kada se nevjerniku uzme duša, odnesu je do vrata zemlje i njeni cuvari kažu: ‘Nismo sreli prljaviju dušu od ove.’ Zatim je odnesu u najniži sloj zemlje.“

Ovdje ima skraceni dio vezan za vatru i raznorazna mucenja ljudi przenjem, vatrom, paklom, itd:
http://putem-islama.com/opis-dzehennema ... ike-vatre/

Nadasve plemenita i poucna knjiga. Pametnome dovoljno.

[Rexi1]

Nevidljivo vise bice u Kur'anu daje upute kojima se sluze i vjernici/borci (ubice za mene) Islamske Drzave:

"1. En-Nar – Vatra

Uzvišeni Allah veli: A onoga ko se bude protiv Allaha i Poslanika Njegova dizao i preko granica Njegovih propisa prelazio – On ce u vatru baciti, u kojoj ce vjecno ostati; njega ceka sramna patnja. (En-Nisa, 14.)

2. Džehennem

Uzvišeni Allah veli: Allah ce, sigurno, zajedno sastaviti u Džehennemu licemjere i nevjernike. (En-Nisa, 140.)

3. El-Džehim – Vatra užarena

Uzvišeni Allah veli: A oni koji ne budu vjerovali i dokaze Naše budu poricali – bice stanovnici vatre užarene. (El-Maide, 10.)

4. Es-Se’ir – Oganj razbuktali

Uzvišeni Allah veli: Allah je nevjernike prokleo i za njih oganj razbuktali pripremio. (El-Ahzab, 64.)

5. Sekar – Vatra razbuktala

Uzvišeni Allah veli: Na Dan kada budu u vatru odvuceni, s licima dolje okrenutim: Iskusite vatru razbuktalu! (El-Kamer, 48.)

6. El-Hutametu - Razbuktana vatra koja sve ruši i pali

Uzvišeni Allah veli: A ne valja tako! On ce sigurno biti bacen u Hutamu! A znaš li ti šta je Hutama? Vatra Allahova razbuktana. (El-Humeze, 4-6.)

7. Leza – Buktinja

Uzvišeni Allah veli: Nikada! Ona ce buktinja sama biti koja ce udove cupati, zvace onoga ko je glavu okretao i izbjegavao. (El-Me’aridž, 15-17.)

8. Daru-l-bevar – Kuca propasti

Uzvišeni Allah veli: Zar ne vidiš one koji su umjesto zahvalnosti Allahu na blagodatima – nezahvalnošcu uzvratili i narod svoj u Kucu propasti doveli, u Džehennem, u kome ce gorjeti – a užasno je on prebivalište! (Ibrahim, 28-29.)

Mjesto na kojem se nalazi Džehennem

Uzvišeni Allah veli: Uistinu! Knjiga griješnika je u Sidždžinu. (El-Mutaffifun, 9.)

Ebu Hurejre prenosi da je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, kazao: „Kada se nevjerniku uzme duša, odnesu je do vrata zemlje i njeni cuvari kažu: ‘Nismo sreli prljaviju dušu od ove.’ Zatim je odnesu u najniži sloj zemlje.“

Ovdje ima skraceni dio vezan za vatru i raznorazna mucenja ljudi przenjem, vatrom, paklom, itd:
http://putem-islama.com/opis-dzehennema ... ike-vatre/

Nadasve plemenita i poucna knjiga. Pametnome dovoljno.

Pa kako ce drugacije opisat sta ce se desavat nevjernicima nego tako ?
Da bi vjernici bili bogobojazni i vise prema vjeri okrenuti postoje takvi opisi dzehenema ?
I kad vec tako lijepo navodis za dzehenem navedi i za dzenet

[skupljac_zeljeza]

Nevidljivo vise bice u Kur'anu daje upute kojima se sluze i vjernici/borci (ubice za mene) Islamske Drzave:

"1. En-Nar – Vatra

Uzvišeni Allah veli: A onoga ko se bude protiv Allaha i Poslanika Njegova dizao i preko granica Njegovih propisa prelazio – On ce u vatru baciti, u kojoj ce vjecno ostati; njega ceka sramna patnja. (En-Nisa, 14.)

2. Džehennem

Uzvišeni Allah veli: Allah ce, sigurno, zajedno sastaviti u Džehennemu licemjere i nevjernike. (En-Nisa, 140.)

3. El-Džehim – Vatra užarena

Uzvišeni Allah veli: A oni koji ne budu vjerovali i dokaze Naše budu poricali – bice stanovnici vatre užarene. (El-Maide, 10.)

4. Es-Se’ir – Oganj razbuktali

Uzvišeni Allah veli: Allah je nevjernike prokleo i za njih oganj razbuktali pripremio. (El-Ahzab, 64.)

5. Sekar – Vatra razbuktala

Uzvišeni Allah veli: Na Dan kada budu u vatru odvuceni, s licima dolje okrenutim: Iskusite vatru razbuktalu! (El-Kamer, 48.)

6. El-Hutametu - Razbuktana vatra koja sve ruši i pali

Uzvišeni Allah veli: A ne valja tako! On ce sigurno biti bacen u Hutamu! A znaš li ti šta je Hutama? Vatra Allahova razbuktana. (El-Humeze, 4-6.)

7. Leza – Buktinja

Uzvišeni Allah veli: Nikada! Ona ce buktinja sama biti koja ce udove cupati, zvace onoga ko je glavu okretao i izbjegavao. (El-Me’aridž, 15-17.)

8. Daru-l-bevar – Kuca propasti

Uzvišeni Allah veli: Zar ne vidiš one koji su umjesto zahvalnosti Allahu na blagodatima – nezahvalnošcu uzvratili i narod svoj u Kucu propasti doveli, u Džehennem, u kome ce gorjeti – a užasno je on prebivalište! (Ibrahim, 28-29.)

Mjesto na kojem se nalazi Džehennem

Uzvišeni Allah veli: Uistinu! Knjiga griješnika je u Sidždžinu. (El-Mutaffifun, 9.)

Ebu Hurejre prenosi da je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, kazao: „Kada se nevjerniku uzme duša, odnesu je do vrata zemlje i njeni cuvari kažu: ‘Nismo sreli prljaviju dušu od ove.’ Zatim je odnesu u najniži sloj zemlje.“

Ovdje ima skraceni dio vezan za vatru i raznorazna mucenja ljudi przenjem, vatrom, paklom, itd:
http://putem-islama.com/opis-dzehennema ... ike-vatre/

Nadasve plemenita i poucna knjiga. Pametnome dovoljno.

Recimo da je Bog na ovaj način htio da privuče tvoju pažnju da iščitavaš Njegovu riječ i vidiš da je uspio, a znaš da samo ovo nije Kur'an nego mnogo više. Otac Muhameda Ikbala je učio sina da proučava Kur'an tako što će sebe tražiti u ajetima. Ti si sebe našao u ovima, a ja sebe nisam. Ja sebe prepoznajem u drugima.

[Deda Kurcoje]

Nevidljivo vise bice u Kur'anu daje upute kojima se sluze i vjernici/borci (ubice za mene) Islamske Drzave:

"1. En-Nar – Vatra

Uzvišeni Allah veli: A onoga ko se bude protiv Allaha i Poslanika Njegova dizao i preko granica Njegovih propisa prelazio – On ce u vatru baciti, u kojoj ce vjecno ostati; njega ceka sramna patnja. (En-Nisa, 14.)

2. Džehennem

Uzvišeni Allah veli: Allah ce, sigurno, zajedno sastaviti u Džehennemu licemjere i nevjernike. (En-Nisa, 140.)

3. El-Džehim – Vatra užarena

Uzvišeni Allah veli: A oni koji ne budu vjerovali i dokaze Naše budu poricali – bice stanovnici vatre užarene. (El-Maide, 10.)

4. Es-Se’ir – Oganj razbuktali

Uzvišeni Allah veli: Allah je nevjernike prokleo i za njih oganj razbuktali pripremio. (El-Ahzab, 64.)

5. Sekar – Vatra razbuktala

Uzvišeni Allah veli: Na Dan kada budu u vatru odvuceni, s licima dolje okrenutim: Iskusite vatru razbuktalu! (El-Kamer, 48.)

6. El-Hutametu - Razbuktana vatra koja sve ruši i pali

Uzvišeni Allah veli: A ne valja tako! On ce sigurno biti bacen u Hutamu! A znaš li ti šta je Hutama? Vatra Allahova razbuktana. (El-Humeze, 4-6.)

7. Leza – Buktinja

Uzvišeni Allah veli: Nikada! Ona ce buktinja sama biti koja ce udove cupati, zvace onoga ko je glavu okretao i izbjegavao. (El-Me’aridž, 15-17.)

8. Daru-l-bevar – Kuca propasti

Uzvišeni Allah veli: Zar ne vidiš one koji su umjesto zahvalnosti Allahu na blagodatima – nezahvalnošcu uzvratili i narod svoj u Kucu propasti doveli, u Džehennem, u kome ce gorjeti – a užasno je on prebivalište! (Ibrahim, 28-29.)

Mjesto na kojem se nalazi Džehennem

Uzvišeni Allah veli: Uistinu! Knjiga griješnika je u Sidždžinu. (El-Mutaffifun, 9.)

Ebu Hurejre prenosi da je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, kazao: „Kada se nevjerniku uzme duša, odnesu je do vrata zemlje i njeni cuvari kažu: ‘Nismo sreli prljaviju dušu od ove.’ Zatim je odnesu u najniži sloj zemlje.“

Ovdje ima skraceni dio vezan za vatru i raznorazna mucenja ljudi przenjem, vatrom, paklom, itd:
http://putem-islama.com/opis-dzehennema ... ike-vatre/

Nadasve plemenita i poucna knjiga. Pametnome dovoljno.

Recimo da je Bog na ovaj način htio da privuče tvoju pažnju da iščitavaš Njegovu riječ i vidiš da je uspio, a znaš da samo ovo nije Kur'an nego mnogo više. Otac Muhameda Ikbala je učio sina da proučava Kur'an tako što će sebe tražiti u ajetima. Ti si sebe našao u ovima, a ja sebe nisam. Ja sebe prepoznajem u drugima.

Ne budali.

[sigh]

Zar ne bi bilo takodjer logicno da muslimani koji tvrde da je islam prava vjera prvo prouce sve religije koje su postojale od pocetka covjecanstva, njihova tumacenja i vjerovjesnike.

Da. Ne treba slijepo slijediti roditelje, nego trebamo tražiti istinu. Da li je to Islam, Krscanstvo, Budizam, ili nešto treće, na nama je da sami dođemo do tog zaključka. Mislim da ima i ajet koji govori oko tog "slijepog slijeđenja roditelja", ako se ne varam?!
Doduše, neke se vjere vrlo lako mogu odbaciti bez mnogo provjeravanja. Tipa neke od glavnih starih vjera da je sunce Bog, ili da je vatra Bog, to zaista ne treba provjeravati jer se kose sa logikom.

Pa ne znam sad. Najbolje procjene kazu da ih ima 4.200 Eh sad jedna je prava, a mozda i nije Vecina vjernika dobro poznaje jednu i to skoro bez izuzetaka onu koju sami praktikuju ( mada i medju njima postoji jedan dobar dio koji nepoznaje svoju religiju bas dobro ), te poznaju mozda neke najbitnije osnove 2-3 religije. I to je to. Ostaje znaci neka cifra od par hiljada religija koje nikako ne poznaju ali eto nekako znaju da je bas ta koju su nasljedili od svojih roditelja, prava i jedina ispravna

[GAU8]

[nasa]

Vise puta smo stavljali objasnjenje ovog upornog neutemeljenog citiranja fraza tipa " ove iznad ".Je li shvatas da je to samo igra rijeci i nista vise, nije nikakav argument ali ako ne vjerujes izguglaj objasnjenja zasto to ostaje samo internet mudrost i nista vise ili neka ti @harac objasni, on se razumije u te stvari..

Evo opsiran odgovor:

Ja "ne vjerujem u jednog boga više od tebe" prigovor

Nedavno je Bill Vallicella komentirao ono što bi mogli nazvati prigovor "jednog boga više" teizmu. Bill ovako opisuje prigovor:
Koliko sam shvatio, ideja je da su svi bogovi na istom nivou, a kako je svatko ateist s obzirom na neke bogove, zašto ih onda ne bi jednostavno sve maknuli i bili ateist s obzirom na sve bogove. Ne vjerujete u Zeusa ili nebeski čajnik. Zašto onda vjerujete u Boga Izakakova, Abrahamova i Jakovljeva?
Ili kao što je blog Common Sense Atheism prije ponosno postavio na svoj jarbol
Kada shvatiš zašto odbacuješ sve druge moguće bogove, onda ćeš shvatiti zašto ja odbacujem tvojeg.
Vidim da je taj blog uklonio tu pošalicu, možda je to znak da je intelektualni napredak moguć čak i među Novim Ateistima. Iako će prosječni "Internet Nevjernik" i dalje smatrati kako je prigovor "jednog boga više" razorno pametan, zapravo je sramotno smiješan, znak ekstremne dekadencije u kojoj je sekularistička "misao" upala u Doba Dawkinsa.


Zamislite da neki skeptik kaže o Euklidskoj geometriji:
Kada shvatiš zašto smatraš da svi pojedini trokuti koje si vidio imaju stranice koje su manje od savršeno ravnih, onda ćeš shvatiti zašto ja smatram da euklidski trokuti kao takvi imaju stranice koje su manje od savršeno ravnih.
Ili zamislite da kritičar Platonizma kaže:
Kada shvatiš zašto smatraš stvari svakodnevnog iskustva na različite načine nesavršene ili manje od potpuno dobrih instanci svojih vrsti, shvatit ćeš zašto smatram Platonovu Formu Dobra kao manju od potpuno dobra.
Bi li ti prigovori bili razorni prigovori euklidskoj geometriji ili Platonizmu? Bi li oni mogli poslužiti kao prikladni logo blogu nazvanom "Common Sense Anti-Euclideanism" ili "Common Sense Anti-Platonism"? Očito ne. Samo bi pokazali kako govornik nema pojma o čemu priča.


Prigovor "jednog boga više" nije ništa bolji nego što bi bili ovi glupi "prigovori". Prigovor “Common Sense Anti-Euclidean” pretpostavlja kako je koncept trokuta kojeg definira euklidska geometrija tek jedan od mnogih trokuta koje možete vidjeti u prometnim znakovima i drugim stvarima, samo nevidljiv i bolje nacrtan. Ali naravno, savršeni euklidski trokut nije takva stvar. Ono što udžbenik opisuje nije trokut, čak niti bolje nacrtan trokut, nego sama (euklidska) trokutnost; a trokuti koje svakodnevno susrećete su defektni upravo zato što ne zadovoljavaju standard kojeg predstavljaju. “Common Sense Anti-Platonism” prigovor pretpostavlja kako je Forma Dobra tek jedna, više ili manje, nesavršena instanca neke klase ili kategorije među drugim instancama, iako posebno impresivna. Ali naravno, to nije to. Forma Dobra nema dobrotu na više ili manje nekompletan način nego jednostavno jest dobrota. Slično tome “Common Sense Atheist” ili "jedan bog više" prigovor pretpostavlja da je Bog klasičnog teizma tek jedan superčovjek među drugima koji su pronašli svoje štovatelje – Thor, Zeus, Quetzalcoatl, i tako dalje – samo nadčovječno biće sa većom moći, znanjem ili dobrotom nego što su ta božanstva imala. Ali naravno, to nije ono što je Bog. On nije "biće" među drugim bićima, nije niti posebno impresivno biće, nego Sam Bitak ili Čista Aktualnost, od kojeg sva puka bića (uključujući Thora, Zeusa i Quetzalcoatl, ukoliko su postojali) izvlače ograničenu aktualnost ili egzistenciju koju posjeduju. On niti "nema" znanje, snagu, dobrotu i slično; nego On jest snaga, znanje i dobrota.


Primijetite da je “Common Sense Anti-Platonist” prigovor smiješan prigovor neovisno o tome prihvaćate li Platonizam i da je "Common Sense Anti-Euclidean" prigovor smiješan prigovor neovisno prihvaćate li Euklidsku geometriju. Na isti način “Common Sense Atheist” ili "jedan bog više" je smiješan prigovor čak i ako odbacujete klasični teizam na temelju nečeg drugog. U sva tri slučaja, prigovori predstavljaju neuspjeh da shvatite barem osnove pozicije koje se netko drži.


Nema koristi od prigovora kako puno običnih ljudi poima Boga na različite krute načine (zbog kojih je Bog nešto poput glorificiranog Thora ili Zeusa) koji nisu u skladu sa sofisticiranom filozofskom teologijom razvijenom od strane klasičnih teista. "Čovjek s ulice" također vjeruju različite blesave stvari o znanosti – da Dawinizam tvrdi kako su majmuni rodili ljudska bića ili da su molekule sastavljene od malih loptica i štapića. Ali bilo bi apsurdno da se netko pretvara kako je srušio Darwinizam ili modernu kemiju kada napada ove smiješne karikature. Slično tome, kada procjenjujete klasični teizam nije bitno ono što kaže vaša baba, nego što su rekli ozbiljni mislioci poput Aristotela, Plotina, Atanazija, Augustina, Anselma, Akvinskog, Avicenne, Averroesa, Maimonidesa, i bezbroj drugih.


Nema niti koristi od inzistiranja kako "jedan bog više" prigovor ima važnost kao odgovor na antropomorfno "teističko personalističko" poimanje Boga kakvo je zamijenilo klasično teističko poimanje kod mnogih suvremenih teologa i filozofa religije. Iako se većina teističkih personalista razišla značajno (i prema meni katastrofalno) od načina klasičnog teizma, još uvijek su predani puno sofisticiranijem poimanju Boga od onoga kojeg korisnici prigovora "jednog boga više" misle da napadaju. (Spominjanje Letećih Špageta nije ozbiljan odgovor na teističke personaliste poput Plantinge ili Swinburnea.) Još važnije, korisnici ovog prigovora smatraju kako daju ozbiljnu kritiku kršćanstva, judaizma, islama, i filozofskog teizma kao takvog – ne samo neke moderne reprezentacije kao takve – a povijesno gledajući glavna tradicije u ovim religijama i u filozofskim teologijama je klasični teizam, ne teistički personalizam. Stoga ne odgovoriti na klasično teističko poimanje Boga znači ipso facto ne odgovoriti ozbiljno na tvrdnje ovih tradicija. Konkretno, osim ako netko nije ozbiljno proučio filozofsku teologiju koja je razvijena unutar neoplatonske, aristotelijanske, tomističke i drugih skolastičkih tradicija, onda je njegovo shvaćanje tradicionalne teologije, da ne spominjem filozofskog teizma, jednostavno infantilno.


Ne treba ni spomenuti kako je tipični "Internet Nevjernik" ili "novi Ateist" potpuno nevin po optužbi za poznavanje tih tradicija. Niti ne namjerava saznati o čemu one govore – preferira potrošiti svoje vrijeme smišljajući sve razrađenije racionalizacije odbijanja da ih nauči. Ali poput Myersov slučaja (sekularističke racionalizacije du jour), "jedan bog više" prigovor ima neke koristi: radi se o nepogrešivom indikatoru da ste se susreli sa neozbiljnim ili neinformiranim skeptikom.

Autor je filozof Feser, izvorni post: The “one god further” objection.


PS


Možda je Feser malo zakomplicirao stvar; John Lennox (se jednom prilikom našalio) i usporedio takav prigovor sa pitanjem celibata – osoba koja živi u celibatu može reći svom sugovorniku "ti nemaš odnose sa svim ženama na ovom svijetu osim jedne, ja samo nemam odnose sa jednom ženom više."


Problem sa ovim novo ateističkim "prigovorom" je što to nije nikakav argument nego obična tvrdnja; istinita, ali nezanimljiva. (Istina je da vjernici vjeruju u jednog Boga, a ateisti u nijednog.)


No kada bi to shvatili kao argument, vjerojatno bi išao ovako;
1. Svi bogovi imaju istu vjerodostojnost.
2. Svi mi smatramo većinu bogova nevjerojatnim.
što znači da
Z: Zbog dosljednosti moramo odbaciti sve bogove, uključujući judeo-kršćanskog.
Drugim riječima, taj argument pokušava pokazati da kršćani rade iracionalnu iznimku u slučaju svog Boga. Ali očito je kako je prva pretpostavka pogrešna, a kada bi i bila točna, svejedno iz navedenih premisa ne slijedi taj zaključak. Zamijenite riječ bogovi sa X i odmah ćete shvatiti u čem je problem
1. Svi X imaju istu vjerodostojnost.
2. Svi mi smatramo većinu X nevjerojatnim.
što znači da
Z: Zbog dosljednosti moramo odbaciti sve X
Dovoljno je umjesto X umetnuti što god želite (teoriju, ideale, sustav, rješenje jednadžbe...) i vidjet ćete da je argument neutemeljen.

[apsidejzi]

Recimo da je Bog na ovaj način htio da privuče tvoju pažnju da iščitavaš Njegovu riječ i vidiš da je uspio, a znaš da samo ovo nije Kur'an nego mnogo više. Otac Muhameda Ikbala je učio sina da proučava Kur'an tako što će sebe tražiti u ajetima. Ti si sebe našao u ovima, a ja sebe nisam. Ja sebe prepoznajem u drugima.

Ne znam koliko si svjestan velicine napisanog i zelim da te podsjetim da jos jednom procitas isto. Kur'an je upravo tako i napisan da svako ko ga otvori, pronadje upravo ono sta je on. Mi danas zivimo brzim tempom zivota i bombardovani smo sa bezbroj nebitnih informacija i jedini cilj mog upisa je da ti u notifikacijama bude napisano +1 kako bi jos jednom i ti, a i ja, ali i ostali procitali napisano. Ja licno vjerujem da je to bit Kur'ana.

Prije dvije tri noci citam suru Jusuf i zapnem na Jakubu a.s. tamo pred kraj sure kad ga sinovi trebaju obavijestiti da je izgubio i Benjamina. Pocnem analizirati njegovu reakciju, njegove rijeci, njegove emocije i sto se vise stavljam u njegovu poziciju to vise uvidjam da to nije Jakub a.s. nego da sam to ja. Kur'an je pisan u prvom licu i sto vise vrijeme prolazi, ja sve vise uvidjam zasto je Poslanik a.s. rekao da citamo Kur'an kao da se licno nama objavljuje,, jer se on zapravo nama i objavljuje. Ono sto nisam ja, izlapice a ono sto sam ja ostace. Ovo naravno ne znaci da dio Kur'ana nije validan nego znaci da smo mi ograniceni i da mozemo procesuirati dio objave u datom momentu. Sto vise analiziram to vise usvajam a sto vise usvajam to se vise blizim Izvoru. Ja tek kada sam dobio svoju djecu mogu razumjeti Jakubove tj moje emocije na odredjeni nacin. Mogao je meni neko prije deset godina govoriti o ovim ajetima kroz ocinsku ljubav, ali dok covjek ne prodje kroz to... ne moze procesuirati taj dio objave na odgovarajuci nacin.

Kad na pocetku sure Junus Allah kaze: kademe sidkin min rabbihim tj priblizavamo se svom Rabbu koracajuci. Korak po korak, fazu po fazu, ja to dozivljavam kao proces interne evolucije i ruha i nefsa. Onaj ko kefere, tj onaj ko odbije koracanje tj nevjernik, on stoji u mjestu sto se tice duhovnog napretka. Medjutim, to stajanje u mjestu je iz njegove perspektive, ali iz relativne pozicije on zapravo nazaduje jer se stvari oko tebe mijenjaju. I on ce dobiti djecu kao i ja, ali nece moci sebe prepoznati u kur'anskom tekstu. Mozda autor prethodnog posta ima djecu, ali on ne vidi ajete o Jakubu a.s. tj ne vidi dalje od ajeta o dzehenemu jer to je nivo njegovog nefsa do kojeg je dosao. I tako... napisah isto kao i ti samo opsirnije i vjerovatno bespotrebno

[Towelie]

Recimo da je Bog na ovaj način htio da privuče tvoju pažnju da iščitavaš Njegovu riječ i vidiš da je uspio, a znaš da samo ovo nije Kur'an nego mnogo više. Otac Muhameda Ikbala je učio sina da proučava Kur'an tako što će sebe tražiti u ajetima. Ti si sebe našao u ovima, a ja sebe nisam. Ja sebe prepoznajem u drugima.

Ne znam koliko si svjestan velicine napisanog i zelim da te podsjetim da jos jednom procitas isto. Kur'an je upravo tako i napisan da svako ko ga otvori, pronadje upravo ono sta je on. Mi danas zivimo brzim tempom zivota i bombardovani smo sa bezbroj nebitnih informacija i jedini cilj mog upisa je da ti u notifikacijama bude napisano +1 kako bi jos jednom i ti, a i ja, ali i ostali procitali napisano. Ja licno vjerujem da je to bit Kur'ana.

Prije dvije tri noci citam suru Jusuf i zapnem na Jakubu a.s. tamo pred kraj sure kad ga sinovi trebaju obavijestiti da je izgubio i Benjamina. Pocnem analizirati njegovu reakciju, njegove rijeci, njegove emocije i sto se vise stavljam u njegovu poziciju to vise uvidjam da to nije Jakub a.s. nego da sam to ja. Kur'an je pisan u prvom licu i sto vise vrijeme prolazi, ja sve vise uvidjam zasto je Poslanik a.s. rekao da citamo Kur'an kao da se licno nama objavljuje,, jer se on zapravo nama i objavljuje. Ono sto nisam ja, izlapice a ono sto sam ja ostace. Ovo naravno ne znaci da dio Kur'ana nije validan nego znaci da smo mi ograniceni i da mozemo procesuirati dio objave u datom momentu. Sto vise analiziram to vise usvajam a sto vise usvajam to se vise blizim Izvoru. Ja tek kada sam dobio svoju djecu mogu razumjeti Jakubove tj moje emocije na odredjeni nacin. Mogao je meni neko prije deset godina govoriti o ovim ajetima kroz ocinsku ljubav, ali dok covjek ne prodje kroz to... ne moze procesuirati taj dio objave na odgovarajuci nacin.

Kad na pocetku sure Junus Allah kaze: kademe sidkin min rabbihim tj priblizavamo se svom Rabbu koracajuci. Korak po korak, fazu po fazu, ja to dozivljavam kao proces interne evolucije i ruha i nefsa. Onaj ko kefere, tj onaj ko odbije koracanje tj nevjernik, on stoji u mjestu sto se tice duhovnog napretka. Medjutim, to stajanje u mjestu je iz njegove perspektive, ali iz relativne pozicije on zapravo nazaduje jer se stvari oko tebe mijenjaju. I on ce dobiti djecu kao i ja, ali nece moci sebe prepoznati u kur'anskom tekstu. Mozda autor prethodnog posta ima djecu, ali on ne vidi ajete o Jakubu a.s. tj ne vidi dalje od ajeta o dzehenemu jer to je nivo njegovog nefsa do kojeg je dosao. I tako... napisah isto kao i ti samo opsirnije i vjerovatno bespotrebno

Bra'o za obojicu.

[nasa]

Meni se svidja to sto si napisao.Ja negdje od prvog posta na forumu kontam kako svaka nasa diskusija otkriva tu nepremostivu razliku ateistickog i vjernickog citanja Kur'ana.Nije stvar u pameti ili nekakvom preuzimanju tumacenja kako se vjernicima spocitava vec razlicito dozivljavamo...Bezbroj puta sam pokusala nekako da shvatim kako i da li stvarno citaju i dozivljavaju to sto pisu...Medjutim ima i ateista koji uvazavajuci vidjenje vjernika pokusaju stvarno uzeti u razmatrenje vjernicku perspektivu, ne forsiraju svoj dozivljaj, ne vjeruju da Bog postoji ali ih to ne sprjecava niti ogranicava da uvaze drugu stranu ...npr. @leo, @piupiu pa i @lopov itd.Slicno kao sto vjernici dozivljavaju druge religije, ja recimo kad citam Bibliju uopce ne dodjem do toga sto krscani tvrde ali uvazavam da je moj dozivljavaj manjkav iz niza razloga...
Islam, Kur'an ima slojevitost koju je tesko objasniti jer i sami vjernici putuju kroz zivot kroz slojeve...

[skupljac_zeljeza]

I tako... napisah isto kao i ti samo opsirnije i vjerovatno bespotrebno

Nema tu viška jer si ilustrovao pripovjestima o Jakubu, Jusufu i Junusu a.s. pa molim Allaha dž.š da ti prođu brige koje je Jakub imao zbog Jusufa. Postoji nešto slično i u umjetnosti gdje autori koriste 'princip identifikacije' pa nas više zamišljenim ostavi knjiga ili film u kojima postoji junak sa kojim smo se poistovijetili i zajedno 'putovali'. Recimo, Karl Jung pa i Meša Selimović su za neke svoje knjige rekli da ih ne čitamo do zrelog doba jer ih prije nećemo razumjeti.

Medjutim ima i ateista koji uvazavajuci vidjenje vjernika pokusaju stvarno uzeti u razmatrenje vjernicku perspektivu, ne forsiraju svoj dozivljaj, ne vjeruju da Bog postoji ali ih to ne sprjecava niti ogranicava da uvaze drugu stranu ...npr. @leo, @piupiu pa i @lopov itd.

Slažem se. Nije problem sa malo empatije o kojoj pričasmo gore. Ebu Bekr je ashabe stalno opominjao pozivajući se na hadise Muhammeda a.s. da ničim ne uvrijede idole idolopoklonicima i prije objave sure El-Kafirun. Zatim ima momenat kada se h.Omer prije prelaska na islam prepirao sa plemićkim sinovima sa kojima se družio, a koji su postali muslimanima, što ga ne odbace kao nevjernika, a oni mu odgovarali da to ne mogu učiniti zbog njegovog ahlaka.

[harač]

tek par komentara na

Evo opsiran odgovor:

ja taj argument nikada nisam vidio u tom svjetlu: kao argument protiv vjerovanja u boga*. ja sam ga uvijek vidio kao neki neformalni tu quoque/i-ti-si argument, s kojim ateisti prebacuju teret navodne "nerazumnosti nevjerovanja u nekog boga" (nerazumnost samog ateizma kao takvog) na same teiste, koji također nevjeruju u nekog boga (u kojeg vjeruju milijarde - relativno razumnih - drugih ljudi, kojima su tvoja vjerovanja djetinjasta). s obzirom da ta teistička tvrdnja nije zanimljiva, nije ni odgovor

šta vise, rekao bih da al-kafirun prekludira takve teističke argumente


* iako je i kao takav upotrebljiv, jer su iz neutralne tačke gledišta, tačke onih koji nisu već unaprijed u bilo kojem kampu, svi bogovi zaista iste ne-vjerovatnosti

[skupljac_zeljeza]

šta vise, rekao bih da al-kafirun prekludira takve teističke argumente


* iako je i kao takav upotrebljiv, jer su iz neutralne tačke gledišta, tačke onih koji nisu već unaprijed u bilo kojem kampu, svi bogovi zaista iste ne-vjerovatnosti

Sura El-Kafirun počinje sa "O nevjernici" iako se obraća onima koji vjeruju u idole pa tako da Lat, Menat, Uza, Sunce itd. ne mogu se staviti u ravan s Allahom iz perspektive islama. Mislim da Dawkins ide na miješanje krušaka i jabuka koristeći samo jedan zajednički atribut, a to da je sve voće svjesno zanemarujući niz drugih razlika između krušaka i jabuka.

[Leo_alfa]

Recimo da je Bog na ovaj način htio da privuče tvoju pažnju da iščitavaš Njegovu riječ i vidiš da je uspio, a znaš da samo ovo nije Kur'an nego mnogo više. Otac Muhameda Ikbala je učio sina da proučava Kur'an tako što će sebe tražiti u ajetima. Ti si sebe našao u ovima, a ja sebe nisam. Ja sebe prepoznajem u drugima.

Ne znam koliko si svjestan velicine napisanog i zelim da te podsjetim da jos jednom procitas isto. Kur'an je upravo tako i napisan da svako ko ga otvori, pronadje upravo ono sta je on. Mi danas zivimo brzim tempom zivota i bombardovani smo sa bezbroj nebitnih informacija i jedini cilj mog upisa je da ti u notifikacijama bude napisano +1 kako bi jos jednom i ti, a i ja, ali i ostali procitali napisano. Ja licno vjerujem da je to bit Kur'ana.

Prije dvije tri noci citam suru Jusuf i zapnem na Jakubu a.s. tamo pred kraj sure kad ga sinovi trebaju obavijestiti da je izgubio i Benjamina. Pocnem analizirati njegovu reakciju, njegove rijeci, njegove emocije i sto se vise stavljam u njegovu poziciju to vise uvidjam da to nije Jakub a.s. nego da sam to ja. Kur'an je pisan u prvom licu i sto vise vrijeme prolazi, ja sve vise uvidjam zasto je Poslanik a.s. rekao da citamo Kur'an kao da se licno nama objavljuje,, jer se on zapravo nama i objavljuje. Ono sto nisam ja, izlapice a ono sto sam ja ostace. Ovo naravno ne znaci da dio Kur'ana nije validan nego znaci da smo mi ograniceni i da mozemo procesuirati dio objave u datom momentu. Sto vise analiziram to vise usvajam a sto vise usvajam to se vise blizim Izvoru. Ja tek kada sam dobio svoju djecu mogu razumjeti Jakubove tj moje emocije na odredjeni nacin. Mogao je meni neko prije deset godina govoriti o ovim ajetima kroz ocinsku ljubav, ali dok covjek ne prodje kroz to... ne moze procesuirati taj dio objave na odgovarajuci nacin.

Kad na pocetku sure Junus Allah kaze: kademe sidkin min rabbihim tj priblizavamo se svom Rabbu koracajuci. Korak po korak, fazu po fazu, ja to dozivljavam kao proces interne evolucije i ruha i nefsa. Onaj ko kefere, tj onaj ko odbije koracanje tj nevjernik, on stoji u mjestu sto se tice duhovnog napretka. Medjutim, to stajanje u mjestu je iz njegove perspektive, ali iz relativne pozicije on zapravo nazaduje jer se stvari oko tebe mijenjaju. I on ce dobiti djecu kao i ja, ali nece moci sebe prepoznati u kur'anskom tekstu. Mozda autor prethodnog posta ima djecu, ali on ne vidi ajete o Jakubu a.s. tj ne vidi dalje od ajeta o dzehenemu jer to je nivo njegovog nefsa do kojeg je dosao. I tako... napisah isto kao i ti samo opsirnije i vjerovatno bespotrebno

Bra'o za obojicu.

Mislim da je ocigledno kako se radi o nacinu percipiranja generalno svega oko nas zahvaljujuci covjekovoj "sebicnosti", a ne da se radi o specificnosti pisanja teksta ili knjige. Pristup stvarima oko nas na totalno drugaciji nacin upravo oznacava objektivnost, cistu od emociju i sugestija, bez tumacenja "dobrog" i "loseg" nego definise cinjenice.

[Deda Kurcoje]

Mislim da je ocigledno kako se radi o nacinu percipiranja generalno svega oko nas zahvaljujuci covjekovoj "sebicnosti", a ne da se radi o specificnosti pisanja teksta ili knjige. Pristup stvarima oko nas na totalno drugaciji nacin upravo oznacava objektivnost, cistu od emociju i sugestija, bez tumacenja "dobrog" i "loseg" nego definise cinjenice.

Upravo tako.

[Leo_alfa]

šta vise, rekao bih da al-kafirun prekludira takve teističke argumente


* iako je i kao takav upotrebljiv, jer su iz neutralne tačke gledišta, tačke onih koji nisu već unaprijed u bilo kojem kampu, svi bogovi zaista iste ne-vjerovatnosti

Sura El-Kafirun počinje sa "O nevjernici" iako se obraća onima koji vjeruju u idole pa tako da Lat, Menat, Uza, Sunce itd. ne mogu se staviti u ravan s Allahom iz perspektive islama. Mislim da Dawkins ide na miješanje krušaka i jabuka koristeći samo jedan zajednički atribut, a to da je sve voće svjesno zanemarujući niz drugih razlika između krušaka i jabuka.

Onda se i razlika mora praviti objektivno, a ne iz perspektive odredjene religije, pa tako opet ne bi dobili jednu religiju zasebno naspram ostalih koje su grupisane po nekom osnovu.

[skupljac_zeljeza]

Onda se i razlika mora praviti objektivno, a ne iz perspektive odredjene religije, pa tako opet ne bi dobili jednu religiju zasebno naspram ostalih koje su grupisane po nekom osnovu.

Svako mišljenje za sebe tvrdi da je objektivno i kada je samo jedna rečenica...."tako je". Kada posmatrame religije po vremenskoj horizontali i vertikali, grubo ih možemo podijeliti na monoteizam i politeizam. Vidio si u Sarajevu kada je bio Papa da nije monoteistima problem pronaći se u sličnostima. Ko ima sebične interese radit će na naglašvanju različitosti pa čak i u okviru samog islama ili samog kršćanstva, a može i judaizma.

[Leo_alfa]

Ja negdje od prvog posta na forumu kontam kako svaka nasa diskusija otkriva tu nepremostivu razliku ateistickog i vjernickog citanja Kur'ana.Nije stvar u pameti ili nekakvom preuzimanju tumacenja kako se vjernicima spocitava vec razlicito dozivljavamo...

Upravo u tom razlicitom "dozivljaju" se ogleda nasa individualnost.

Medjutim ima i ateista koji uvazavajuci vidjenje vjernika pokusaju stvarno uzeti u razmatrenje vjernicku perspektivu, ne forsiraju svoj dozivljaj, ne vjeruju da Bog postoji ali ih to ne sprjecava niti ogranicava da uvaze drugu stranu ...npr. @leo, @piupiu pa i @lopov itd.

Zbog toga rasprava ima i dalje svoj smisao i ne predstavlja "hvatanje za slamku", mada nas ima svakakvih (mislim nas na forumu, ne samo nas ateista ).

Postoji nešto slično i u umjetnosti gdje autori koriste 'princip identifikacije' pa nas više zamišljenim ostavi knjiga ili film u kojima postoji junak sa kojim smo se poistovijetili i zajedno 'putovali'. Recimo, Karl Jung pa i Meša Selimović su za neke svoje knjige rekli da ih ne čitamo do zrelog doba jer ih prije nećemo razumjeti.

Definitivno Kuran mogu prihvatiti kao umjetnicko djelo i kao takvog ga citati. Medjutim razumijevanje na isti nacin recimo nekog filma se ne moze ocekivati od kompletne publike koja ga odgleda, posebno ne sto je djelo kompleksnije. Pa tako ne znam koliko je realno ocekivati da ce ga svi dozivjeti kao jasnu poruku iako sebe stave u sam centar desavanja (sto vjerujem da ljudi podsvjesno inace i rade, opet ona "sebicnost") oko cega se vrti radnja

Slažem se. Nije problem sa malo empatije o kojoj pričasmo gore. Ebu Bekr je ashabe stalno opominjao pozivajući se na hadise Muhammeda a.s. da ničim ne uvrijede idole idolopoklonicima i prije objave sure El-Kafirun. Zatim ima momenat kada se h.Omer prije prelaska na islam prepirao sa plemićkim sinovima sa kojima se družio, a koji su postali muslimanima, što ga ne odbace kao nevjernika, a oni mu odgovarali da to ne mogu učiniti zbog njegovog ahlaka.

Nije problem uopste, daleko od toga, u tome je kljuc uspjeha svih nas.

[Dozer]

Jedna stvar mi nikada nece biti jasna...

Prije 5000 godina osvanu judaizam....
3000 godina kasnije osvanu h(k)riscanstvo...
500 godina nakon toga osvanu islam...

H(K)riscanstvo se u dobroj mjeri "naslonilo" na svog prethodnika, a zatim se i islam u dobroj mjeri "naslonio" opet na prethodnika.

Da li se ovdje radi o software-skim nadogradnjama jedne te iste stvari, ili su to, ipak, 3 totalno razlicita software-a?
Ja mislim da nisu razliciti, s obzirom na cijelu masu osnovnih postulata na kojima su sva tri bazirani, ali istovremeno su svaki pojedinacno, a i zajedno, daleko od bilo kakvog savrsenstva.
Da li to znaci da mozemo ocekivati i v.4? Ja mislim da to nije vjerovatno upravo iz razloga nivoa svijesti ljudskog roda danas.

Dakle, "osudjeni" smo da pratimo "uputstva" koja su zadnji put update-ovana prije skoro 1500 godina. Da li su ona na bilo koji nacin zaista u skladu s danasnjim vremenom i svijescu danasnjih ljudi?
Da li su kontraproduktivna?

[Leo_alfa]

Onda se i razlika mora praviti objektivno, a ne iz perspektive odredjene religije, pa tako opet ne bi dobili jednu religiju zasebno naspram ostalih koje su grupisane po nekom osnovu.

Svako mišljenje za sebe tvrdi da je objektivno i kada je samo jedna rečenica...."tako je". Kada posmatrame religije po vremenskoj horizontali i vertikali, grubo ih možemo podijeliti na monoteizam i politeizam. Vidio si u Sarajevu kada je bio Papa da nije monoteistima problem pronaći se u sličnostima. Ko ima sebične interese radit će na naglašvanju različitosti pa čak i u okviru samog islama ili samog kršćanstva, a može i judaizma.

Mogu se sloziti, objektivnost nije lako postici kada smo tako podlozni raznim uticajima, od osnovnih poriva do intelektualnih potreba kojima kreiramo i rusimo ideologije. Cak mogu reci za ovaj post "tako je" (iako sad djeluje ironicno, ne znaci da se ne slazem, samo nisam mogao odliti ).

[skupljac_zeljeza]

Dakle, "osudjeni" smo da pratimo "uputstva" koja su zadnji put update-ovana prije skoro 1500 godina. Da li su ona na bilo koji nacin zaista u skladu s danasnjim vremenom i svijescu danasnjih ljudi?
Da li su kontraproduktivna?

Mogu o tome govoriti iz perspektive Kur'ana koji izjednačava sve Poslanike i ni u jednoj svojoj rečenici ne koristi njihova učenja koja su prenosili ljudima u množini. Sve je iz istog izvora, ali sa svrhom usavršavanja vjere sukladno ljudskim mogućnostima da je razumiju. Što nema više updatea je zato što je sve pobrojano što ne treba činiti i naglašeno uz to da je sve zabranjeno što šteti čovjeku pa analogijom nije teško izvući zaključak. Tako i ono što je korisno čovjeku. Trebamo li se sporiti oko ubistva, krađe, prevare, laži, ogovaranja itd.?

[Deda Kurcoje]

Jedna stvar mi nikada nece biti jasna...

Prije 5000 godina osvanu judaizam....
3000 godina kasnije osvanu h(k)riscanstvo...
500 godina nakon toga osvanu islam...

H(K)riscanstvo se u dobroj mjeri "naslonilo" na svog prethodnika, a zatim se i islam u dobroj mjeri "naslonio" opet na prethodnika.

Da li se ovdje radi o software-skim nadogradnjama jedne te iste stvari, ili su to, ipak, 3 totalno razlicita software-a?
Ja mislim da nisu razliciti, s obzirom na cijelu masu osnovnih postulata na kojima su sva tri bazirani, ali istovremeno su svaki pojedinacno, a i zajedno, daleko od bilo kakvog savrsenstva.
Da li to znaci da mozemo ocekivati i v.4? Ja mislim da to nije vjerovatno upravo iz razloga nivoa svijesti ljudskog roda danas.

Dakle, "osudjeni" smo da pratimo "uputstva" koja su zadnji put update-ovana prije skoro 1500 godina. Da li su ona na bilo koji nacin zaista u skladu s danasnjim vremenom i svijescu danasnjih ljudi?
Da li su kontraproduktivna?

Mozda je ovo odgovor? http://www.klix.ba/vijesti/svijet/demog ... #k_6023029

Religiozni (Bliski) istok i nereligiozni Zapad (ukljucujuci i Japan). Razvijeni Svijet napusta upustva od prije nekoliko hiljada godina. Najmanji broj religioznih u ekonomski snaznim zemljama, najveci broj u siromasnim. https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

[Dozer]

OK, ali, to ipak nije odgovor na moja pitanja. Preciznije, ovi komentari i predvidjanja samo potvrdjuju da ekonomski jak i obrazovan svijet polako odustaje od religije.

Govori li nam to bilo sta?

[Deda Kurcoje]

Pa visi nivo obrazovanja i svijesti.