Forum Klix.ba

Predpostavimo da si ateista sta bi odgovrio, ni ja ne znam sta bi mu rekao..

Rexi1 wrote:Predpostavimo da si ateista sta bi odgovrio, ni ja ne znam sta bi mu rekao..

pa ti kreni od onoga sto znas. a znas svoju vjeru valjda. pa ako je znas, razmisli malo o ovome sto kaze o 79:30 "Poslije toga je Zemlju poravnao", a onda pricao o arapskoj rijeci tahaha i o drugom znacenju te rijeci dujja, sto znaci jaje.

ja ne znam arapski pa ne mogu ovo sa sigurnoscu provjeriti, ali sto mi je zanimljivo da on prica o nojevom jajetu. nisam znao da se noj (ili nojevo jaje) spominje u kuranu, pa mozes li molim te provjeriti ima li sta u toj prici ili je obicno lupetanje. cak sta vise, vjerovao sam da se u kuranu ne spominje nijedna zivotinja koje nije bilo u radijusu od par hiljada kilometara od mjesta gdje se i pisao (smisljao).

kako god, evo nojevog jajeta u usporedbi sa kokosijem:





dalje, ovaj prica o rotaciji sunca i mjeseca i spominje suru 21:33 u kojoj kaze: "i noc i dan su alahovo djelo, i sunce i mjesec, svi oni svemirom plove vlastitim okretanjem". ili na engleskom "it is alah who created night and day, each one traveling orbit with it's own motion". dalje kaze naik: "znaci kuran kaze da sunce ne samo da se krece svemirom nego da se i okrece oko svoje ose."

ok. da mu vjerujemo, posto se vidi da covjek zna znanje. no, da usporedimo korkutov prevod:
"I noć i dan Njegovo su djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni nebeskim svodom plove."
ili engleski prevod:
"And it is He who created the night and the day and the sun and the moon; all [heavenly bodies] in an orbit are swimming."

kome sada vjerovati? moze li se reci da je malo nasiljio kuran kako bi mu odgovaralo za argument.


dalje, kaze kako su naucnici skoro otkrili, npr. da biljke imaju muski i zenski spol. opet 20:53, "On je za vas Zemlju posteljom učinio i po njoj vam prolaze utro, i On spušta s neba kišu!" - Samo Mi dajemo da uz njenu pomoć u parovima niče bilje raznovrsno."

ali na videu ne cujemo njega kako izgovara ajet, nego su editovali tekst na bosanskom. vjerovatno inspirisani naikovom preciznom interpretacijom. kaze naik, naucnici su tek nedavno otkrili sto pise u kuranu vec 1500 godina. da mu opet vjerujemo na rijec? ali cekaj, skoro 2000 godina prije muhameda je zivio jedan naucnik koji se bavio biljkama. znas li koliko je 2000 godina? da se nas dvojica sada vratimo 2000 godina u proslost, isus bi bio u pubertetu. a muhamed, kuran? u dalekoj buducnosti. i sta kaze ovaj grk? theophrastus? 300 godina prije isusa?


eto, samo par stvarcica koje i nemaju veze sa naukom nego bas sa kuranom, sto ti kao vjernik mozes lako provjeriti. a ova treca je za moju dusu.

kada bih dijelio savjete, rekao bih ti, ne vjeruj nikome na rijec. ako mozes provjeriti, provjeri, pa onda donesi svoj sud na osnovu toga sto znas. a ako ti se jos uvijek cini sumnjivo, istrazuj dublje.

Rexi1 wrote: Ostao sam zaprepasten,jer i sam sam musliman a 90 % ovog nisam znao.

Pa, takvima kao ti se i obraca. Nece ovo govoriti skolovanim ljudima, jer bi ga izudarali argumentima. Obraca se prostom, neukom, puku.

Deda Kurcoje wrote:

Rexi1 wrote: Ostao sam zaprepasten,jer i sam sam musliman a 90 % ovog nisam znao.

Pa, takvima kao ti se i obraca. Nece ovo govoriti skolovanim ljudima, jer bi ga izudarali argumentima. Obraca se prostom, neukom, puku.

Kako da ne, sigurno nisi gledao njegove ostale debate sa ljudima koji su priznati u tom svijetu religije.Ne lupetaj !

5 0 5 wrote:

Rexi1 wrote:Predpostavimo da si ateista sta bi odgovrio, ni ja ne znam sta bi mu rekao..

pa ti kreni od onoga sto znas. a znas svoju vjeru valjda. pa ako je znas, razmisli malo o ovome sto kaze o 79:30 "Poslije toga je Zemlju poravnao", a onda pricao o arapskoj rijeci tahaha i o drugom znacenju te rijeci dujja, sto znaci jaje.

ja ne znam arapski pa ne mogu ovo sa sigurnoscu provjeriti, ali sto mi je zanimljivo da on prica o nojevom jajetu. nisam znao da se noj (ili nojevo jaje) spominje u kuranu, pa mozes li molim te provjeriti ima li sta u toj prici ili je obicno lupetanje. cak sta vise, vjerovao sam da se u kuranu ne spominje nijedna zivotinja koje nije bilo u radijusu od par hiljada kilometara od mjesta gdje se i pisao (smisljao).

kako god, evo nojevog jajeta u usporedbi sa kokosijem:





dalje, ovaj prica o rotaciji sunca i mjeseca i spominje suru 21:33 u kojoj kaze: "i noc i dan su alahovo djelo, i sunce i mjesec, svi oni svemirom plove vlastitim okretanjem". ili na engleskom "it is alah who created night and day, each one traveling orbit with it's own motion". dalje kaze naik: "znaci kuran kaze da sunce ne samo da se krece svemirom nego da se i okrece oko svoje ose."

ok. da mu vjerujemo, posto se vidi da covjek zna znanje. no, da usporedimo korkutov prevod:
"I noć i dan Njegovo su djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni nebeskim svodom plove."
ili engleski prevod:
"And it is He who created the night and the day and the sun and the moon; all [heavenly bodies] in an orbit are swimming."

kome sada vjerovati? moze li se reci da je malo nasiljio kuran kako bi mu odgovaralo za argument.


dalje, kaze kako su naucnici skoro otkrili, npr. da biljke imaju muski i zenski spol. opet 20:53, "On je za vas Zemlju posteljom učinio i po njoj vam prolaze utro, i On spušta s neba kišu!" - Samo Mi dajemo da uz njenu pomoć u parovima niče bilje raznovrsno."

ali na videu ne cujemo njega kako izgovara ajet, nego su editovali tekst na bosanskom. vjerovatno inspirisani naikovom preciznom interpretacijom. kaze naik, naucnici su tek nedavno otkrili sto pise u kuranu vec 1500 godina. da mu opet vjerujemo na rijec? ali cekaj, skoro 2000 godina prije muhameda je zivio jedan naucnik koji se bavio biljkama. znas li koliko je 2000 godina? da se nas dvojica sada vratimo 2000 godina u proslost, isus bi bio u pubertetu. a muhamed, kuran? u dalekoj buducnosti. i sta kaze ovaj grk? theophrastus? 300 godina prije isusa?


eto, samo par stvarcica koje i nemaju veze sa naukom nego bas sa kuranom, sto ti kao vjernik mozes lako provjeriti. a ova treca je za moju dusu.

kada bih dijelio savjete, rekao bih ti, ne vjeruj nikome na rijec. ako mozes provjeriti, provjeri, pa onda donesi svoj sud na osnovu toga sto znas. a ako ti se jos uvijek cini sumnjivo, istrazuj dublje.

Zemlja je prostrta
Kur'an na nekoliko mjesta kaže da je Allah prostro Zemlju:
.*" Zemlju smo prostrli - takoje divan Onaj Koji je prostro! (Ez-Zarijat, 48)

Na drugim mjestima, Allah kaže da je Zemlja poput postelje.
Zar Zemlju posteljom nismo učinili, i planine stubovima... (En-Nebe', 6-7)

Kur'an spominje oblik planete Zemlje u sljedećem ajetu:
Poslije toga je Zemlji dao oblik jajeta. (En-Nazi'at, 30) Arapska riječ LiLil (dehaha) znači: dati oblik jajeta. Ovaj glagol, također, znači prostrti. Glagol dehahaje izveden od imenice duhje, što znači: nojevo jaje koje ima geosferičan oblik planeta Zemlja ima upravo takav oblik.

Znaci da kroz tumacenje vidimo da su u Kur'anu spomine nojevo jaje.

]"i noc i dan su alahovo djelo, i sunce i mjesec, svi oni svemirom plove vlastitim okretanjem"

Rekao bih ovdje da je parafrizirao prevod sa arapskog na engleski ionako se svi slazu da je najbolje uciti Kur'an na arapski jezik.Zbog boljeg razumijevanja naravno.

A ovo sa biljkama koje su pisane toliko vremena prije njega..On nije znao ni citati ni pisati,jer je poticao iz plemena Kurejš koje nije znalo ni da cita ni da pise.

Idući post očekujem malo o brojčanim čudima iz kur'ana. Nije dugo bilo, još od ere @cackalice.

zaigrala se djeca za ramazan

harač wrote: zaigrala se djeca za ramazan

Ma, prosto savrseno. Izuzetno je logicno porediti NOJEVO jaje sa oblikom Zemlje, ljudima koji nikada nisu ni culi za noja, a kamoli vidjeli njegovo jaje. To bas pokazuje koliko je Kur'an "savrsena" knjiga. Da ne pretjerujemo, Zemlja jeste malo sfericna, ali bas da lici na jaje i jos nojevo, nece biti.



Nojevo jaje? Nije ni buncanje, vec budalastina, onako zesca.

Deda Kurcoje wrote: Nojevo jaje? Nije ni buncanje, vec budalastina, onako zesca.

Kako nije?

Deda Kurcoje wrote: Da ne pretjerujemo, Zemlja jeste malo sfericna, ali bas da lici na jaje i jos nojevo, nece biti.

Ne može biti okruglo i eliptično istovremeno. Izaberi jedno.

Rexi1 wrote: Zemlja je prostrta
Kur'an na nekoliko mjesta kaže da je Allah prostro Zemlju:
.*" Zemlju smo prostrli - takoje divan Onaj Koji je prostro! (Ez-Zarijat, 48)

Na drugim mjestima, Allah kaže da je Zemlja poput postelje.
Zar Zemlju posteljom nismo učinili, i planine stubovima... (En-Nebe', 6-7)

Kur'an spominje oblik planete Zemlje u sljedećem ajetu:
Poslije toga je Zemlji dao oblik jajeta. (En-Nazi'at, 30) Arapska riječ LiLil (dehaha) znači: dati oblik jajeta. Ovaj glagol, također, znači prostrti. Glagol dehahaje izveden od imenice duhje, što znači: nojevo jaje koje ima geosferičan oblik planeta Zemlja ima upravo takav oblik.

Znaci da kroz tumacenje vidimo da su u Kur'anu spomine nojevo jaje.

]"i noc i dan su alahovo djelo, i sunce i mjesec, svi oni svemirom plove vlastitim okretanjem"

Rekao bih ovdje da je parafrizirao prevod sa arapskog na engleski ionako se svi slazu da je najbolje uciti Kur'an na arapski jezik.Zbog boljeg razumijevanja naravno.

A ovo sa biljkama koje su pisane toliko vremena prije njega..On nije znao ni citati ni pisati,jer je poticao iz plemena Kurejš koje nije znalo ni da cita ni da pise.

vidi, ne zelim se dalje uvlaciti u tu pricu, jer to su neka forumanja iz proslosti. ispeglana zemlja, nojevo jaje. uzmi kako ti se svidja.

no, ima ovaj dio koji toliko bode oci. a to je ovaj citat iz videa kojeg si postavio: "naucnici su tek nedavno otkrili sto pise u kuranu vec 1500 godina." a ja sam ti pokazao da je to netacno, ukazujuci ti na theophrastusa, koji je zivio 300 godina prije krista. koliko je to prije muhameda? znaci, tvrdi nesto sto nije. a to je poenta mog ranijeg posta. ako nesto nije tacno, nije tacno. je li tako?
iste pare i za zemlju sfernog oblika o kojoj su "razmisljali" eratosten, aristotel, pitagora ili plato. hocu reci, ljudi su uvijek posmatrali prirodu.

e sad, tvoj argument da je muhamed bio nepismen, pa to navodno nije mogao procitati. ok, prihvatit cu to, iako je istorijski nemoguce dokazati, ali eto. je li tebi vise mogucno da je (nadnaravno bice kojeg niko nije vidio) bog izabrao nepismenog muhameda da mu to znanje prenese, ili da je mozda neki drugi covjek, koji jeste bio pismen, i koji jeste mogao procitati, prenijeti muhamedu?

i da zavrsim sa videom. samo ti treba par minuta truda da provjeris "cinjenice" koje ovaj sarlatan izgovara. iako on pokusava ismijati ateiste, on ustvari ismijava one koji mu vjeruju na slijepo. jer je jasno da ljudi koji to kupuju, jesu ljudi koji nisu bas pazili na casovima sta profesori pricaju.

A poslaniku se prvo "posalje" uci i citaj i on opet namjerno ostane nepismen

Ali bi morao reci i koji drugi covjek jer pazi mozes sad iskazati sumnju za recimo niz antickih spisa da li su autori oni koje mi smatramo, mozes cak i za novije doba reci pa otkud mi znamo da je autor bas taj...Mozda si gledao nedavno onog sto prica kako je Tito sin neke sluzavka itd. ali kad ga pitaju za izvor informacija e onda kaze kako ce to sacuvati za sebe, historijski vrijedno spekulacijama i nista vise.
Za Muhameda pak mnogi historicari prihvataju manje-vise poznatu biografiju dok za Bozansko porijeklo Kur'anase ne ocituje vec se kaze Muhamed tvrdi itd. jer to je nedokazivo.E sad mogao je on sam smisliti, mogao mu je pomoci jedan covjek, moglo je 10 itd.svaka mogucnost za nekog ko nije vjernik je otvorena ali problem u ovakvim raspravama je sto se to potpuno nepotreno povlaci...
Ako vec udjes s nekim u pricu oko Kur'ana onda kazes ok idemo vidjeti da li je moguce da je to Bozanskog porijekla ako ipak odlucis, kao sto je slucaj u konkretnoj raspravi, preispitati generalno tacnost nekih tvrdnji u Kur'anu onda je potpuno nebitno ko je autor jer ti dokazujes da ko god bio da je grijesio.

Rexi1 wrote:Predpostavimo da si ateista sta bi odgovrio, ni ja ne znam sta bi mu rekao..

Jesam ateista, ne moramo pretpostavljati .
Sta bih mu ja konkretno odgovorio?
Na prvo pitanje bih odgovorio onako kako je i sam naveo, a na drugo bih odgovorio da ne znam, mada vjerujem kako Big Bang teorija (jer se radi o samo jednoj, istina najpoznatija je i opsteprihvacena) ima razumno objasnjenje (sad ovdje dolazimo do problema poznavanja iste, kako mog tako i njegovog), a posto se radi o ubjedjenju onda bi ta rasprava dalje imala drugaciji tok. Dakle ne mozemo reci kako je neko davno prije mogao znati nesto u sta ja danas vjerujem, besmislenost tvrdnje je ocita jer ni ja sam to ne znam nego vjerujem u to. Ono sto je interesantno su razlozi vjerovanja u jednu ovakvu teoriju i u cemu se ocituje razlika od vjerovanja u nadnaravo, a to je da za vjerovanje u nadnaravno nema nikakvih opravdanih razloga.
Nego, ova "rasprava" nema smisla, jer Naik nema pojma da mu se ovako odgovara pa covjek ne moze biti ukljucen , ali zato ti mozes pa je mnogo interesantnije odgovarati na tvoja pitanja .

5 0 5 wrote:
e sad, tvoj argument da je muhamed bio nepismen, pa to navodno nije mogao procitati. ok, prihvatit cu to, iako je istorijski nemoguce dokazati, ali eto. je li tebi vise mogucno da je (nadnaravno bice kojeg niko nije vidio) bog izabrao nepismenog muhameda da mu to znanje prenese, ili da je mozda neki drugi covjek, koji jeste bio pismen, i koji jeste mogao procitati, prenijeti muhamedu?

Razlog zbog čega je Bog izabrao nepismenog(pod uslovom da Bog postoji ) je u ovom ajetu:
Korkut : Ti prije nje nijednu knjigu nisi čitao, a nisi je ni desnom rukom svojom pisao; inače, posumnjali bi oni što laži govore.
Mlivo : I nisi prije nje recitirao nikakvu knjigu, niti si je pisao desnicom svojom. Tad bi posumnjali lažovi.

Kršćani vjeruju da je Muhammed a.s samo prepisivao i sam sklapao Kur'an. Da se Kur'an pojavio prije 100 godina, ne bi bio neko čudo, ali u to vrijeme, kada je broj pismenih se mogao nabrojati na prste jedne ruke, je veliko čudo. Sada ili je Muhammed a.s bio stvarno pametan čovjek pa je uspio tako nešto da sastavi sam, ili je stvarno dobio objavu.

sigh wrote:A poslaniku se prvo "posalje" uci i citaj i on opet namjerno ostane nepismen

Postoji dosta dokaza da je Poslanik a.s postao tokom života pismen.


Dosta stvari što se u Kur'anu spominje i što su "naučna čuda" su bila spomenuta od nekih grčkih filozofa i naučnika dosta prije Kur'ana, međutim, dosta tvrdnji od tih istih ljudi je nauka opovrgnula i pokazale su se potpuno netačnim, pa i smješnim, sad se postavlja pitanje kako je pastir i trgovac uspio sve povezati i pažljivo odabrati stvari?!

Samo jedna stvar kada bi se direktno opovrgnula sa čistim dokazima bi značilo da Kur'an, ili bilo koja druga religijska knjiga, nije od Boga, samo jedna.

Postavlja se pitanje kako je znao za ovo?! -->

Pustio je dva mora da se dodiruju, između njih je pregrada i oni se ne miješaju. (19:20) <---

Nije da je živio na otoku nekome, nego u pustinji.
Ako ima ko neke dokaze da je ovo mjesto spomenuto negdje prije Kur'ana, zamolio bih da napiše.

Hajmo reći da pišem sa neke agnostičke strane, ne branim Islam i muslimane, samo iznosim neke činjenice i sam sebe samim tim preispitujem.
Postoji mogućnost da Bog postoji, isto tako postoji i da ne postoji. Univerzum ne mora imat kraj, može biti beskonačan. Univerzum nije morao imati "nekoga" da ga stvori, ali mogao je. Na nama je da shvatimo i skontamo da li postoji Svemogući, ili ne.

Btw smiješno je porediti zemlju i njen oblik sa nojevim jajetom, tu se Zakir malo obrukao. Postoje i drugi prijevodi tog ajeta koji veze nemaju sa jajetom .

Plavo-bijeli wrote: Pustio je dva mora da se dodiruju, između njih je pregrada i oni se ne miješaju. (19:20) <---

Evo ti odgovor:
http://captaindisguise.blogspot.it/2012 ... unked.html

a, mozes pogledati i video:



na nasem jeziku:
http://nemaboga.blogger.ba/arhiva/?start=70

Deda Kurcoje wrote:

Plavo-bijeli wrote: Pustio je dva mora da se dodiruju, između njih je pregrada i oni se ne miješaju. (19:20) <---

Evo ti odgovor:
http://captaindisguise.blogspot.it/2012 ... unked.html

a, mozes pogledati i video:



na nasem jeziku:
http://nemaboga.blogger.ba/arhiva/?start=70

Ok. Hvala na odgovoru. Znači mogao je znati, što ne mijenja moje mišljenje što se tiče : " Dosta stvari što se u Kur'anu spominje i što su "naučna čuda" su bila spomenuta od nekih grčkih filozofa i naučnika dosta prije Kur'ana, međutim, dosta tvrdnji od tih istih ljudi je nauka opovrgnula i pokazale su se potpuno netačnim, pa i smješnim, sad se postavlja pitanje kako je pastir i trgovac uspio sve povezati i pažljivo odabrati stvari?! "
Ovo sam trenutno samo mogao naći: http://listverse.com/2009/01/19/10-debu ... -the-past/ .
P.s video je glup...

Plavo-bijeli wrote:sad se postavlja pitanje kako je pastir i trgovac uspio sve povezati i pažljivo odabrati stvari?! "

Mozemo pretpostavljati da je bio natprosjecno inteligentan, imao fotografsko pamcenje, itd. Samim tim sto je bio trgovac, dolazio je u dodir sa mnostvom ljudi.

Deda Kurcoje wrote:

Plavo-bijeli wrote:sad se postavlja pitanje kako je pastir i trgovac uspio sve povezati i pažljivo odabrati stvari?! "

Mozemo pretpostavljati da je bio natprosjecno inteligentan, imao fotografsko pamcenje, itd. Samim tim sto je bio trgovac, dolazio je u dodir sa mnostvom ljudi.

Znači vrlo moguće jedan od najpametnijih ljudi u svoje vrijeme? Hah. Ako je sve izmislio i sastavio bez tuđe pomoći treba mu čestitati onda. Danas ljudi uz pomoć svih škola, interneta, ne znaju ni pismenu u školi sami sastaviti, a kamo li šta drugo...Pitanje je kako je uspio onda tako povezati tolike ljude i progurati u toj svojoj laži. Mnogi su ga napadali, kamenovali, mora da je imao mnogo sreće pa ga niko nije uspio ubiti i svaka mu čast onda što je uspio i psihički i fizički to sve progurati. Dosta pitanja na kojih nema odgovora, heh.

Eno ga Stephen Hawking, u invalidskim kolicima, ne moze da hoda, prica, a opet je jedan od najpametnijih ljudi na planeti. Bilo je toga uvijek, nije Muhamed neki izuzetak. Uzmi grcke filozofe. Demokrit i Leukip su bili atomisti koji su smatrali da su sve tvari sastavljene iz nebrojenih sitnih cestica koje se krecu u praznom prostoru, a koje su nazvali atomima. Sve to hiljadama godina prije elektricnog mikroskopa. Pa, Pitagora, itd. Nije sad da poredim grcke filozofe sa Muhamedom, jer su dva razlicita polja (religija u odnosu na filozofiju i nauku).

Ne znam da li je ko već postavljao, i da li su svi odgledali... Inače prva debata koju sam gledao da je musliman osramoćen, šteta što nema prijevoda.

5 0 5 wrote:

Rexi1 wrote: Zemlja je prostrta
Kur'an na nekoliko mjesta kaže da je Allah prostro Zemlju:
.*" Zemlju smo prostrli - takoje divan Onaj Koji je prostro! (Ez-Zarijat, 48)

Na drugim mjestima, Allah kaže da je Zemlja poput postelje.
Zar Zemlju posteljom nismo učinili, i planine stubovima... (En-Nebe', 6-7)

Kur'an spominje oblik planete Zemlje u sljedećem ajetu:
Poslije toga je Zemlji dao oblik jajeta. (En-Nazi'at, 30) Arapska riječ LiLil (dehaha) znači: dati oblik jajeta. Ovaj glagol, također, znači prostrti. Glagol dehahaje izveden od imenice duhje, što znači: nojevo jaje koje ima geosferičan oblik planeta Zemlja ima upravo takav oblik.

Znaci da kroz tumacenje vidimo da su u Kur'anu spomine nojevo jaje.

]"i noc i dan su alahovo djelo, i sunce i mjesec, svi oni svemirom plove vlastitim okretanjem"

Rekao bih ovdje da je parafrizirao prevod sa arapskog na engleski ionako se svi slazu da je najbolje uciti Kur'an na arapski jezik.Zbog boljeg razumijevanja naravno.

A ovo sa biljkama koje su pisane toliko vremena prije njega..On nije znao ni citati ni pisati,jer je poticao iz plemena Kurejš koje nije znalo ni da cita ni da pise.

vidi, ne zelim se dalje uvlaciti u tu pricu, jer to su neka forumanja iz proslosti. ispeglana zemlja, nojevo jaje. uzmi kako ti se svidja.

no, ima ovaj dio koji toliko bode oci. a to je ovaj citat iz videa kojeg si postavio: "naucnici su tek nedavno otkrili sto pise u kuranu vec 1500 godina." a ja sam ti pokazao da je to netacno, ukazujuci ti na theophrastusa, koji je zivio 300 godina prije krista. koliko je to prije muhameda? znaci, tvrdi nesto sto nije. a to je poenta mog ranijeg posta. ako nesto nije tacno, nije tacno. je li tako?
iste pare i za zemlju sfernog oblika o kojoj su "razmisljali" eratosten, aristotel, pitagora ili plato. hocu reci, ljudi su uvijek posmatrali prirodu.

e sad, tvoj argument da je muhamed bio nepismen, pa to navodno nije mogao procitati. ok, prihvatit cu to, iako je istorijski nemoguce dokazati, ali eto. je li tebi vise mogucno da je (nadnaravno bice kojeg niko nije vidio) bog izabrao nepismenog muhameda da mu to znanje prenese, ili da je mozda neki drugi covjek, koji jeste bio pismen, i koji jeste mogao procitati, prenijeti muhamedu?

i da zavrsim sa videom. samo ti treba par minuta truda da provjeris "cinjenice" koje ovaj sarlatan izgovara. iako on pokusava ismijati ateiste, on ustvari ismijava one koji mu vjeruju na slijepo. jer je jasno da ljudi koji to kupuju, jesu ljudi koji nisu bas pazili na casovima sta profesori pricaju.

Ni ja ne zelim da idem predaleko sa ovim...
Ovo sa biljkama se ukazuje da biljke imaju polove , e sad theophrastus je izucavao biljke a da li je on otkrio da one imaju polove

Nista dok se @cackalica ne pojavi, tak tada smozemo ocekivati prave dokaze kuranske nauke...

Plavo-bijeli wrote:

Deda Kurcoje wrote:

Plavo-bijeli wrote:sad se postavlja pitanje kako je pastir i trgovac uspio sve povezati i pažljivo odabrati stvari?! "

Mozemo pretpostavljati da je bio natprosjecno inteligentan, imao fotografsko pamcenje, itd. Samim tim sto je bio trgovac, dolazio je u dodir sa mnostvom ljudi.

Znači vrlo moguće jedan od najpametnijih ljudi u svoje vrijeme? Hah. Ako je sve izmislio i sastavio bez tuđe pomoći treba mu čestitati onda. Danas ljudi uz pomoć svih škola, interneta, ne znaju ni pismenu u školi sami sastaviti, a kamo li šta drugo...Pitanje je kako je uspio onda tako povezati tolike ljude i progurati u toj svojoj laži. Mnogi su ga napadali, kamenovali, mora da je imao mnogo sreće pa ga niko nije uspio ubiti i svaka mu čast onda što je uspio i psihički i fizički to sve progurati. Dosta pitanja na kojih nema odgovora, heh.

Pa ako je sve laz, odkud tolika podudaranja sa naukom ?
I kako nepismeni covjek da napise takvu knjigu ?