Edouard wrote:Lopov-eliminator wrote:I evo Ede opet po istom, prvo bjez u skloniste, cekanje dok se malo prasina slegne i postovi malo potonu pa opet nastavi po istom (citaj: uradi reset) i izignorira postove koji sadrze po njega neugodne stavke.
Edo, pitao sam te nesto u vezi ovog sto sad nanovo pises, red bi bio da odgovoris.
Ma koja prašina Lopove, tko bi je podigao, sve sama magla. Jel' ovo to što sam ti dužan?
Lopov-eliminator wrote:
Evo ja sam ateista pa ne vjerujem da se sve nužno mora vrtiti oko materijalnog. Šta sad, po tvojoj klasifikaciji ja nisam ateista, pa i meni treba odmah po defaultu prišiti da vjerujem da svekolika stvarnost potiče isključivo iz materije iako zapravo ne vjerujem u to? Već sam spomenuo da se oslanjam na nauku, kao i da ima naučnika (i vjernika i ateista) koji ne podržavaju materijalizam, pa ti vidi.
Evo ti kažeš da ne vjeruješ da se sve vrti oko materijalnog. Govorili smo to u kontekstu bitka, kakav je, kakvo je to po čemu sve jest to što jest. I, čime si to nematerijalno obrazložio? Koliko vidim, zasad ničim. Dakle, neuvjerljivo.
A kažem i da nauka nema veze s tvojim vjerovanjem je li bitak materijalan ili nematerijalan, jer nauka se ne bavi bitkom, to nije njezin predmet.
Jesam li još što dužan, koje su to po mene neugodne stavke?
Čitaj kako piše a ne kako tebi odgovara. Napisao sam da ne vjerujem da se sve NUŽNO mora vrtiti ko materijalnog, a ti mi kažeš da sam rekao da ja ne vjerujem da se sve vrti oko materijalnog. Jako je nekorektno sjeći nečije rečenice na ovaj način da bi stvari pokušao skrenuti na svoj kolosijek.
Bitak si spomenuo ti prije svega, mada sad nije ni bitno. Kao što već rekoh, smatram da nemamo dovoljno informacija za neke definitivne zaključke o tome da li se sve vrti oko materijalnog ili ne, kao ni da li je bitak materijalan ili ne, i to smijem priznati za razliku od tebe. Meni, za razliku od tebe, nije problem priznati da nešto ne znam.
Dalje, što se tiče mog obrazloženja nematerijalnog, nisi me ni pitao. Uostalom, nisam nigdje ni rekao da vjerujem da se sve nužno vrti oko nematerijalnog, ili ti drugim riječima, nisam zauzimao ni materijalnu ni nematerijalnu "stranu". No, nema veze, daću ti par obrazloženja zašto ideja o nematerijalnom nije za odbaciti, i to ne mojih obrazloženja, nego obrazloženja drugih ljudi a i naučnika koji se ne slažu sa idejom materijalizma. Zanimljivo je da se na dio o naučnicima u mom postu (koji si citirao) nisi ni usudio osvrnuti.
ili pak ovo što je @sigh naveo:
http://secondnexus.com/technology-and-i ... -the-past/
Zato ti kažem da svoj svjetonazor zasnivam i na nauci, a nauka se ne mora slagati s materijalizmom. Bitno je znati više danas nego što se znalo jučer, znati sutra više nego što se zna danas. Ništa ni manje ni više od toga.
Dalje, šta si ostao dužan, tj. šta si zaobišao:
Lopov-eliminator wrote:Edouard wrote:
I zato monoteistički vjernik vjeruje Bogu objave, osobnom Bogu, a ateistima, jer nemaju dobrog/valjanog razloga vjerovati u Boga objave, njima preostaje vjerovanje zvano materijalni monizam s njegovim varijantama uključujući i vjerovanje, kao što Leo spomenu, u neke nejasne, nedefinirane životne energije, i sl., i u takve stvari očigledno imaju itekako dobrog i valjanog razloga vjerovati. Nešto čudno, ali...
Otkud znaš da ateistima preostaje vjerovanje koje si naveo, tj. da ateisti mimo vjerovanja u Boga objave imaju samo tu jednu alternativu? I otkud ti znaš da su ljudi koje je Leo spominjao materijalisti tj. da obavezno ujedno vjeruju i da te energije ne mogu postojati bez materijalnog, ili ti da su rezultat ili izvedenica materijalnog?
Lopov-eliminator wrote:Edouard wrote:Čovjek vjeruje ili pravom Bogu ili lažnim bogovima. Trećeg nema.
Otkud ti to da nema trećeg? Ako si ti to sebi tako zacrtao, ne mora značiti da to zaista i jeste tako. Vjerovao ili ne, postoje ljudi koji ne vjeruju ni u kakve bogove, bilo "lažne" ili "prave".