Forum Klix.ba

Posted: **17/05/2013 16:19**

odr0n wrote:
Haha kao prvo ne shvataj prasak doslovno, nije bilo nikakve eksplozije/praska, to je riječ koja se samo koristi kao metaforički opis rapidnog širenja univerzuma, pošto znamo da se univerzum širi i hladi logično je da nam to govori kakav je bio u svom nastanku. Religijske tvrdnje su totalno neprecizne u svojim opisima kao prvo pojmova, kao drugo događaja vezanih za iste.

Možda se može reći da su religijske tvrdnje neprecizne, ali nipošto da su u sukobu sa naučnom teorijom Big Bang-a.Prasak predstavlja trenutak stvaranja svemira i čisto sumnjam da neko može sa sigurnošću reći da to nije bio prasak, možda jeste, možda nije, ali to je pretpostavljanje, naučnici su našli dokaze o posljedicama, koji su tu da podrže teoriju velikog praska, ali ona mora ostati teorija.

Posted: **17/05/2013 16:22**

drugi_profil wrote:@s4mpion
Ajde ba, vidis li ti logiku u tome sto pricas majke ti?
Pretpostavljen uzrok, Ok.
Da bi se dokazala pretpostavka, ima jedna nauka sto se zove fizika i ima svoje zakone. Ako hoces, i njih je bog dao.
Po tim zakonima posljedica Velikog praska danas primjetna bi bila takva i takva.
nekoliko decenija poslije, ljudi ustanovili bas takve uslove.

Drugi primjer. Pretpostavka kreatora. U slucaju postojanja kreatora, posljedice danas bi bile takve i takve:
Sad je tvoj red da kazes kakve i kako se mogu dokazati i cime se mjere.

U religijskoj knjizi navedeno nešto vrlo slično velikom prasku, navedeno širenje svemira i sve to se pokazalo tačnim nakon više od 1000 godina.

Posted: **17/05/2013 16:24**

S4mpion wrote:U religijskoj knjizi navedeno nešto vrlo slično velikom prasku, navedeno širenje svemira i sve to se pokazalo tačnim nakon više od 1000 godina.

Pročitao više religijskih knjiga. Niikad našao ništa slično Velikom Prasku. Ne znam čitat', šta li?

Posted: **17/05/2013 16:27**

Corto Maltese wrote:
S4mpion wrote:U religijskoj knjizi navedeno nešto vrlo slično velikom prasku, navedeno širenje svemira i sve to se pokazalo tačnim nakon više od 1000 godina.
Pročitao više religijskih knjiga. Niikad našao ništa slično Velikom Prasku. Ne znam čitat', šta li?

Kako je izgledao Veliki Prasak?Opiši mi.

Posted: **17/05/2013 16:28**

S4mpion wrote:
drugi_profil wrote:@s4mpion
Ajde ba, vidis li ti logiku u tome sto pricas majke ti?
Pretpostavljen uzrok, Ok.
Da bi se dokazala pretpostavka, ima jedna nauka sto se zove fizika i ima svoje zakone. Ako hoces, i njih je bog dao.
Po tim zakonima posljedica Velikog praska danas primjetna bi bila takva i takva.
nekoliko decenija poslije, ljudi ustanovili bas takve uslove.

Drugi primjer. Pretpostavka kreatora. U slucaju postojanja kreatora, posljedice danas bi bile takve i takve:
Sad je tvoj red da kazes kakve i kako se mogu dokazati i cime se mjere.
U religijskoj knjizi navedeno nešto vrlo slično velikom prasku, navedeno širenje svemira i sve to se pokazalo tačnim nakon više od 1000 godina.

Jel ti čitaš šta pišeš "nešto slično" "pokazalo tačnim", pojmovi koji se pominju u spisima automatski odbacuju te tvrdnje da se radi uopšte o univerzumu i događajima vezanih za to, kao i ostali pojmovi tipa komadanje koji su direktno pogrešni.

Posted: **17/05/2013 16:37**

odr0n wrote:
S4mpion wrote:
drugi_profil wrote:@s4mpion
Ajde ba, vidis li ti logiku u tome sto pricas majke ti?
Pretpostavljen uzrok, Ok.
Da bi se dokazala pretpostavka, ima jedna nauka sto se zove fizika i ima svoje zakone. Ako hoces, i njih je bog dao.
Po tim zakonima posljedica Velikog praska danas primjetna bi bila takva i takva.
nekoliko decenija poslije, ljudi ustanovili bas takve uslove.

Drugi primjer. Pretpostavka kreatora. U slucaju postojanja kreatora, posljedice danas bi bile takve i takve:
Sad je tvoj red da kazes kakve i kako se mogu dokazati i cime se mjere.
U religijskoj knjizi navedeno nešto vrlo slično velikom prasku, navedeno širenje svemira i sve to se pokazalo tačnim nakon više od 1000 godina.
Jel ti čitaš šta pišeš "nešto slično" "pokazalo tačnim", pojmovi koji se pominju u spisima automatski odbacuju te tvrdnje da se radi uopšte o univerzumu i događajima vezanih za to, kao i ostali pojmovi tipa komadanje koji su direktno pogrešni.

Svi ti pojmovi su usko vezani za svemir, nastajanje iz haosa i širenje.
Ne možemo znati je li pogrešan pojam "komadanja", možemo samo uporediti sa pretpostavkom naučnika.Ko je taj što može doći i reći "nije bilo komadanja" , vjerovatno bi se on pojavio kad bi mogao dokazati to.

Posted: **17/05/2013 16:41**

S4mpion wrote: Svi ti pojmovi su usko vezani za svemir, nastajanje iz haosa i širenje.
Ne možemo znati je li pogrešan pojam "komadanja", možemo samo uporediti sa pretpostavkom naučnika.Ko je taj što može doći i reći "nije bilo komadanja" , vjerovatno bi se on pojavio kad bi mogao dokazati to.

jel' ovo najbolje kako je bog znao opisati nastanak kosmosa?

Posted: **17/05/2013 16:52**

S4mpion wrote:
Corto Maltese wrote:
S4mpion wrote:U religijskoj knjizi navedeno nešto vrlo slično velikom prasku, navedeno širenje svemira i sve to se pokazalo tačnim nakon više od 1000 godina.
Pročitao više religijskih knjiga. Niikad našao ništa slično Velikom Prasku. Ne znam čitat', šta li?
Kako je izgledao Veliki Prasak?Opiši mi.

Upravo sam napisao da ne znam. Ti si spomenuo da u vjerskim knjigama ima nešto slično, pa kontam, prosvijetlićeš me.

Posted: **17/05/2013 16:54**

505sCrtom wrote:
S4mpion wrote: Svi ti pojmovi su usko vezani za svemir, nastajanje iz haosa i širenje.
Ne možemo znati je li pogrešan pojam "komadanja", možemo samo uporediti sa pretpostavkom naučnika.Ko je taj što može doći i reći "nije bilo komadanja" , vjerovatno bi se on pojavio kad bi mogao dokazati to.
jel' ovo najbolje kako je bog znao opisati nastanak kosmosa?

Ne znam da li bog postoji, ali znam da bi, ako bi na ispitu iz fizike krenuo sa ovakvim opisom svemira, morao doći ponovo.

Posted: **17/05/2013 16:59**

505sCrtom wrote:
S4mpion wrote: Svi ti pojmovi su usko vezani za svemir, nastajanje iz haosa i širenje.
Ne možemo znati je li pogrešan pojam "komadanja", možemo samo uporediti sa pretpostavkom naučnika.Ko je taj što može doći i reći "nije bilo komadanja" , vjerovatno bi se on pojavio kad bi mogao dokazati to.
jel' ovo najbolje kako je bog znao opisati nastanak kosmosa?

Ne.

Posted: **17/05/2013 17:02**

Corto Maltese wrote:
S4mpion wrote: Kako je izgledao Veliki Prasak?Opiši mi.
Upravo sam napisao da ne znam. Ti si spomenuo da u vjerskim knjigama ima nešto slično, pa kontam, prosvijetlićeš me.

S obzirom da ne znaš kako je izgledao Veliki Prasak onda nema ništa čudno da nisi našao ništa slično Velikom Prasku, jer da bi našao nešto slično Velikom Prasku, morao bi barem otprilike znati kako je izgledao Veliki Prasak.

Posted: **17/05/2013 17:07**

S4mpion wrote:
Corto Maltese wrote:
S4mpion wrote: Kako je izgledao Veliki Prasak?Opiši mi.
Upravo sam napisao da ne znam. Ti si spomenuo da u vjerskim knjigama ima nešto slično, pa kontam, prosvijetlićeš me.
S obzirom da ne znaš kako je izgledao Veliki Prasak onda nema ništa čudno da nisi našao ništa slično Velikom Prasku, jer da bi našao nešto slično Velikom Prasku, morao bi barem otprilike znati kako je izgledao Veliki Prasak.

Tipično trollanje iz očaja i neznanja, od strane nekoga ko nije znao ni razliku astrologije i astronomije, a kako li će tek nešto kao što je nastanak i razvoj univerzuma.

Posted: **17/05/2013 17:17**

odr0n wrote:
S4mpion wrote:
S obzirom da ne znaš kako je izgledao Veliki Prasak onda nema ništa čudno da nisi našao ništa slično Velikom Prasku, jer da bi našao nešto slično Velikom Prasku, morao bi barem otprilike znati kako je izgledao Veliki Prasak.
Tipično trollanje iz očaja i neznanja, od strane nekoga ko nije znao ni razliku astrologije i astronomije, a kako li će tek nešto kao što je nastanak i razvoj univerzuma.

Koliko ja znam, bježanje od aktuelne diskusije se dešava kada ostaneš bez argumenata, rekoh da je to bio lapsus, ali ako će ti lakše biti, slobodno još koji put napiši to, i boldiraj, daj sebi oduška dok ne smisliš šta ćeš dalje napisati.

Posted: **17/05/2013 17:48**

S4mpion wrote:
Corto Maltese wrote:
S4mpion wrote: Kako je izgledao Veliki Prasak?Opiši mi.
Upravo sam napisao da ne znam. Ti si spomenuo da u vjerskim knjigama ima nešto slično, pa kontam, prosvijetlićeš me.
S obzirom da ne znaš kako je izgledao Veliki Prasak onda nema ništa čudno da nisi našao ništa slično Velikom Prasku, jer da bi našao nešto slično Velikom Prasku, morao bi barem otprilike znati kako je izgledao Veliki Prasak.

Pomozi mi, izbavi me iz neznanja! Zar to nije dužnost vjernika?

Posted: **17/05/2013 19:22**

S4mpion wrote: S obzirom da ne znaš kako je izgledao Veliki Prasak onda nema ništa čudno da nisi našao ništa slično Velikom Prasku, jer da bi našao nešto slično Velikom Prasku, morao bi barem otprilike znati kako je izgledao Veliki Prasak.

Obzirom da niko ovdje nije duzan da ti daje besplatne poduke, vec samo jednako konstatujemo da ne znas, jer u tvom slucaju vazi ono *ebo skolu, u mektebu se dobiju svi odgovori i to rjecnikom koji razumijem, predlazem ti ako zaista zelis da vidis sta kaze nauka o nastanku univerzuma, procitas izvrsnu knjigu, napisanu da je razumiju i oni kojima je fizika strano tijelo.

Izuzetna knjiga.

Code: Select all

http://www.knjiga.ba/nastanci-n0272.html

Kad je procitas, dobices sve odgovore, naucno potkrijepljene i obrazlozene bez uvijanja i magle. Nesto malo drugacije od stiva na koje se ti pozivas.

Posted: **17/05/2013 20:44**

drugi_profil wrote:
S4mpion wrote: S obzirom da ne znaš kako je izgledao Veliki Prasak onda nema ništa čudno da nisi našao ništa slično Velikom Prasku, jer da bi našao nešto slično Velikom Prasku, morao bi barem otprilike znati kako je izgledao Veliki Prasak.
Obzirom da niko ovdje nije duzan da ti daje besplatne poduke, vec samo jednako konstatujemo da ne znas, jer u tvom slucaju vazi ono *ebo skolu, u mektebu se dobiju svi odgovori i to rjecnikom koji razumijem, predlazem ti ako zaista zelis da vidis sta kaze nauka o nastanku univerzuma, procitas izvrsnu knjigu, napisanu da je razumiju i oni kojima je fizika strano tijelo.

Izuzetna knjiga.
Code: Select all
http://www.knjiga.ba/nastanci-n0272.html
Kad je procitas, dobices sve odgovore, naucno potkrijepljene i obrazlozene bez uvijanja i magle. Nesto malo drugacije od stiva na koje se ti pozivas.

Kao prvo, ne znaš ni D od dijaloga, kao drugo, zaključuješ nasumično šta tebi odgovara i šta ti želiš, a što se tiče fizike, ja ti je mogu predavati bilo kada.
I ne javljaj se više dok ne naučiš čitati ono što piše

Posted: **17/05/2013 20:52**

Corto Maltese wrote:
biofa wrote:
drugi_profil wrote:Trolas brate.
Daj jedan kvalitetan argument, a ne ovo trolanje.
... Sve što je stvoreno mora imati Stvoritelja. ... A sada ćeš se upitati: A ko je stvorio Stvoritelja? ... Odgovor: Jedna od osobina Stvoritelja jeste da On stvara, On nije stvoren, niti mu je išta slično! Dakle, takvo pitanje ne možeš postaviti! ....
I reče robot: Čovjek ne postoji! Ja sam rezultat evolucije! Zar može postojati neko ko meni nije sličan, i kakvo je to postojanje koje nije "stvoreno"... Zapita se robot, svojom ograničenom inteligencijom i logikom, ili sa ono malo % inteligencije i znanja koje posjeduje!¨... A onda doda: A možda je sve nastalo slučajno?!
"Ko je stvorio stvoritelja?"
Evo ja postavio, dlaka mi s glave ne fali.
S tim da ti uvlačenje vještačke inteligencije u priču uopšte nije bez veze. I robot i bog su ljudski proizvod.
I nisu slučajno nastali.

Istina su Božije Riječi, a ti si, i tebi slični, dokaz: " Njima je svejedno, savjetovao ti njih ili ne, oni neće vjerovati!" Dokaži da nije Istina!

Posted: **17/05/2013 21:22**

S4mpion wrote: Kao prvo, ne znaš ni D od dijaloga, kao drugo, zaključuješ nasumično šta tebi odgovara i šta ti želiš, a što se tiče fizike, ja ti je mogu predavati bilo kada.
I ne javljaj se više dok ne naučiš čitati ono što piše

Dijalog je kad ja dajem argumente a ti bacas demagogiju?
Zakljucujem ono sto mi nudis: to je da pojma nemas. Na osnovu onog sto si rekao o pozadinskom mikrotalasnom kosmickom zracenju, ZNAM da si sa fizikom na per si, jer imas blokadu.
Dakle, je*o skolu. Ima kratki kurs iz svega u jednoj knjizi.

Posted: **17/05/2013 23:44**

drugi_profil wrote:
S4mpion wrote: Kao prvo, ne znaš ni D od dijaloga, kao drugo, zaključuješ nasumično šta tebi odgovara i šta ti želiš, a što se tiče fizike, ja ti je mogu predavati bilo kada.
I ne javljaj se više dok ne naučiš čitati ono što piše
Dijalog je kad ja dajem argumente a ti bacas demagogiju?
Zakljucujem ono sto mi nudis: to je da pojma nemas. Na osnovu onog sto si rekao o pozadinskom mikrotalasnom kosmickom zracenju, ZNAM da si sa fizikom na per si, jer imas blokadu.
Dakle, je*o skolu. Ima kratki kurs iz svega u jednoj knjizi.

Pokušavaš se razbacivati nekim naučnim raspravama, a nijedan mrtvi dokaz nisi iznio,Na ono što sam ja napisao, ti si donio neke desete zaključke onako kako tebi odgovara, da ne govorim o tome da tvoj reply nema veze sa mojim komentarom.
Hajde sada fino kaži koju to knjigu nazivaš kratkim kursem iz svega?Ne sumnjam da takva knjiga postoji u tovjoj mašti

To je sigurno knjiga iz koje ti učiš to sve, pa tako olako možeš donositi pogrešne zaključke.

Posted: **18/05/2013 00:27**

S4mpion wrote:
drugi_profil wrote:
S4mpion wrote: Kao prvo, ne znaš ni D od dijaloga, kao drugo, zaključuješ nasumično šta tebi odgovara i šta ti želiš, a što se tiče fizike, ja ti je mogu predavati bilo kada.
I ne javljaj se više dok ne naučiš čitati ono što piše
Dijalog je kad ja dajem argumente a ti bacas demagogiju?
Zakljucujem ono sto mi nudis: to je da pojma nemas. Na osnovu onog sto si rekao o pozadinskom mikrotalasnom kosmickom zracenju, ZNAM da si sa fizikom na per si, jer imas blokadu.
Dakle, je*o skolu. Ima kratki kurs iz svega u jednoj knjizi.
Pokušavaš se razbacivati nekim naučnim raspravama, a nijedan mrtvi dokaz nisi iznio,Na ono što sam ja napisao, ti si donio neke desete zaključke onako kako tebi odgovara, da ne govorim o tome da tvoj reply nema veze sa mojim komentarom.
Hajde sada fino kaži koju to knjigu nazivaš kratkim kursem iz svega?Ne sumnjam da takva knjiga postoji u tovjoj mašti To je sigurno knjiga iz koje ti učiš to sve, pa tako olako možeš donositi pogrešne zaključke.

Opet trollaš

, daj nam koji argument za tvoju tvrdnju onda, kreni od početka tj. boga i gdje je dokazano ikakvo njegovo djelovanje bilo to nastanak univerzuma ili bilo čega... [zalazimo u domenu sci-fi

]

Posted: **18/05/2013 01:01**

S4mpion wrote:naučnici su našli dokaze o posljedicama, koji su tu da podrže teoriju velikog praska, ali ona mora ostati teorija.

Mora ostati teorija? Nasuprot nekim drugim teorijama koje se unaprijede u sta?!?

Mislim da je na ovom forumu prijeko potrebna tema da se donekle pokusa objasniti naucni metod, te opcenito naucna epistemologija i da se konacno definiraju i razgranice pojmovi poput naucne teorije, dokaza, hipoteze, zakona. I onda svako ko zeli raspravljati o nauci bi morao prvo procitati tu lekciju.

Nemoj mislit @S4mpion da se ovo posebno tebi obracam, mozda se jednostavno nisi dobro izrazio, ili te mozda ja nisam dobro shvatio. Nego, inace imam dojam da mnogi ljudi ovdje misle da naucne teorije nastaju ko u filmovima, dok naucnik sjedi na kafi s jaranima a onda ugleda svoju casu vode na stolu kako reflektuje suncevu svjetlost u odredjenom obrascu, pa odjednom u bljesku nadahnuca, sveobuhvatnu naucnu teoriju o postanku svemira kreira u glavi u tom trenutku. Nadalje, ta naucna teorija se uglavnom sastoji od deskriptivnih pojmova, slika i metafora kojima se nastoje objasniti obzervacije. Nista vise, nikakve tu velike filozofije ili matematike. I onda kada nam se ta deskripcija ili analogija kojom nam se teorija pokusa predstaviti, cini "nelogicnom", to je sasvim dovoljno da teoriju odbacimo ili baremo proglasimo nepouzdanom, jer to "svaka budala moze vidjet", iako mozda u u zivotu nismo vidjeli kako naucni rad izgleda. Ovako mnogi npr. odbavuju teoriju evolucije bez da znaju i njene osnovne postulate ili da su procitali ijedan naucno relevantan clanak.
Ono sto me zalosti i sto nerado priznajem je, barem koliko ja primjetim, ovako razmisljaju i ovakvo neznanje pokazuju uglavnom vjernici na slicnim temama, iako ima vala i dosta ateista koji ovdje lupetaju povremeno, da ne imenujem nikoga.

Posted: **18/05/2013 09:11**

... Sve što je stvoreno mora imati Stvoritelja. ... A sada ćeš se upitati: A ko je stvorio Stvoritelja? ... Odgovor: Jedna od osobina Stvoritelja jeste da On stvara, On nije stvoren, niti mu je išta slično! Dakle, takvo pitanje ne možeš postaviti! ....
I reče robot: Čovjek ne postoji! Ja sam rezultat evolucije! Zar može postojati neko ko meni nije sličan, i kakvo je to postojanje koje nije "stvoreno"... Zapita se robot, svojom ograničenom inteligencijom i logikom, ili sa ono malo % inteligencije i znanja koje posjeduje!¨... A onda doda: A možda je sve nastalo slučajno?!

[/quote]

S tim da ti uvlačenje vještačke inteligencije u priču uopšte nije bez veze. I robot i bog su ljudski proizvod.
I nisu slučajno nastali.[/quote]

... I nastavi "tvrdoglavi" robot : Ti to mene ubjeđuješ da postoji neko ko je nas napravio ... Ne! Čovjek ne postoji! Dokaži suprotno! Sve je nastalo slučajno ....

Posted: **18/05/2013 09:19**

[quote="odr0n"]
Tipično trollanje,

[quote="odr0n"][komentarom.
Opet trollaš

,

Postoji li kod tebe i jedna druga riječ osim "trolanja"? ...

Posted: **18/05/2013 09:39**

biofa wrote:
Corto Maltese wrote: S tim da ti uvlačenje vještačke inteligencije u priču uopšte nije bez veze. I robot i bog su ljudski proizvod.
I nisu slučajno nastali.

biofa wrote:... I nastavi "tvrdoglavi" robot : Ti to mene ubjeđuješ da postoji neko ko je nas napravio ... Ne! Čovjek ne postoji! Dokaži suprotno! Sve je nastalo slučajno ....

Normalno da je tvrdoglav kad ga je čovjek stvorio. Da ga je bog stvorio bio bi savršen.

Posted: **18/05/2013 10:04**

bar što se tiče nas ljudi nema dileme ko nas je napravio.....svi znate pojmove tipa mama, tata, penis, vagina, koitus, svršavanje, spermij, jajna ćelija, dnk itd. tako da nema potrebe dalje pojašnjavati proces holistički poznat kao hebačina, krkačina, karanje, tarabljenje, te opasnost onog vriska: nemoj ume!

glede ovih tehničkih stvari mislim da je trenutno Intel Tito.

Forum Klix.ba

Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1001 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1002 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1003 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1004 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1005 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1006 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1007 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1008 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1009 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1010 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1011 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1012 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1013 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1014 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1015 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1016 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1017 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1018 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1019 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1020 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1021 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1022 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1023 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1024 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

#1025 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?