BIBLIJA-Božija riječ i Božija istina

Rasprave o vjerskim temama.
Post Reply
_BosanaC
Posts: 8428
Joined: 16/08/2005 14:02
Location: Sarajevo
Contact:

#101

Post by _BosanaC »

"Biblija kao Bozija rijec" je ista igra sa rijecima kao onaj oglas neki dan "Druzenje sa Muhammedom a.s.".

Kako ce biti Bozija rijec nesto sto je sastavljeno od evandjelja koja su pisali ljudi, a oni su opet slusali i pratili sta radi drugi covjek?

S druge strane, na ovih pet stranica, svi se slomise da negiranjem jednog dokazu postojanje i opravdanost neceg drugog.

I da citiram Lucy01:
Svi vjernici govore ISTINA JE JEDNA, ali ono sto ne govore je da je otvorena za interpretaciju :-)
Znaci - zasto dokazivati da je voda mokra?

Jel' mi moze neko tvrditi da Biblija i Kur'an, u svojoj sustini, ne zele i ne teze jednom te istom?

Jel' bitnija forma ili sustina?

Biblija je Bozija rijec ako je i Kur'an Bozija rijec. A onda je i "Kurir Dragan i njegovo konjce" takodje Bozija rijec. Pogotovo ako knjigu krenemo tumaciti metaforicki, uz puno demagogije i neizostavnu zlicicu vegete.
User avatar
IZVANZEMALJAC
Posts: 578
Joined: 04/06/2007 18:21
Location: ovde a volio bi tamo

#102

Post by IZVANZEMALJAC »

Zanima me smisao svječa u krščanstvu i gdje u Bibliji piše o njima...


Ponovo se vračam na trojstvo da vidim imali ko da mi ga objasni.

Prva božja zapovjed je Bog je jedan (ne kaže Bog je otac,sin i sveti duh).
Otac nije sin, sin nije duh i duh nije otac ali su svi jedan bog iako su svak jedna osoba (što znači jedinka, jedan i ne više).
3=1?
Znači svaki je posebno nije onaj drugi iako su svi jedan koji je sva tri?

Božji atribut je da je vječan (znači nema početka ni kraja, nije rođen)
Kako da se je Isus rodio i umro ako je vječan?
Ko je bio prije otac, sin ili duh (logično mi se čini da otac prije sina a za duha mi nije jasno)?
Kako je moguče da je iko bio prvi ako je Bog vječan onda ona dva što su došla zadnja nisu Bog jer nisu prvi?
Ako su došli u isto vrjeme zašto je onda otac, otac zašto nije sin otac?
Kako se odlučilo ko če biti sin a ko duh jer su svako osoba zase koja je onaj jedan Bog znači zašto nije duh bio sin a sin duh?

Božji atribut je da sve zna (jer je prvi i on je onaj koji je sve stvorijo).
Ako sve zna zašto je morao postati čovjek da bi nas razumio?
Zašto bi morao osjetit kako je biti čovjek ako sve zna? (primjer: znam kako me boli kad panem sa kruške :lol: dali trebam da se popnem na nju i da panem da bi znao kako me boli?)
...

Ako mi ko odgovori na pitanja sa Bog može sve onda neka mi dokaže da Bog može stvoriti još jednog Boga.
brdo
Posts: 432
Joined: 26/11/2006 10:59

#103

Post by brdo »

moze li mi neko objasniti u cemu je razlika katolicke i pravoslavne biblije?>??
User avatar
IZVANZEMALJAC
Posts: 578
Joined: 04/06/2007 18:21
Location: ovde a volio bi tamo

#104

Post by IZVANZEMALJAC »

dr.gog wrote:
glede teme ...bilo bi lijepo da neko postira--ti ako znaš--tekst o Isusovom životu i propovjedanju sa stanovišta Islama i Muhammedovih a.s. hadisa,predaje--bez ulaženja u dogmatsku raspravu--nešto zanimljivo...
http://www.youtube.com/watch?v=a-wSW-0u3_w
http://www.youtube.com/watch?v=L_2XTxxlN9w
_BosanaC
Posts: 8428
Joined: 16/08/2005 14:02
Location: Sarajevo
Contact:

#105

Post by _BosanaC »

dr.gog wrote:
_BosanaC wrote: "Biblija kao Bozija rijec" je ista igra sa rijecima kao onaj oglas neki dan "Druzenje sa Muhammedom a.s.".

Kako ce biti Bozija rijec nesto sto je sastavljeno od evandjelja koja su pisali ljudi, a oni su opet slusali i pratili sta radi drugi covjek?

S druge strane, na ovih pet stranica, svi se slomise da negiranjem jednog dokazu postojanje i opravdanost neceg drugog.

I da citiram Lucy01:
Znaci - zasto dokazivati da je voda mokra?

Jel' mi moze neko tvrditi da Biblija i Kur'an, u svojoj sustini, ne zele i ne teze jednom te istom?

Jel' bitnija forma ili sustina?


Biblija je Bozija rijec ako je i Kur'an Bozija rijec. A onda je i "Kurir Dragan i njegovo konjce" takodje Bozija rijec. Pogotovo ako knjigu krenemo tumaciti metaforicki, uz puno demagogije i neizostavnu zlicicu vegete.

Ovako.....

...pošto je već rečeno sve u poznatom stilu..a i ja da ne trubim i ne molim uzalud....zamolio bih vas da okončamo temu jer je upropaštena začatavanjem,vrijeđanjem i bljuvanjem.

Bosanac,stranicu dvije ,tri čak prije,objasnih par puta sve--od motiva do svrhe teme.Slušaj me pažljivo jer se zaista ne namjeravam peglat u raspravi.Jednu si stvar rekao koja stoji......Sve je otvoreno za interpretaciju,pa i svaka pisana knjiga takođe.
Ono što ne stoji i u čemu si nekorektan do kraja( dosljednost poštujem,ali frustracije na pogrešnu adresu su sljepilo)jeste to stalno napadaš cinizam,dvoličnost,lažni moral.

Burazeru i ja sam isfrustriran više od tebe ovim sranjima oko nas,pokušavah ti između redova na"politici" reći,ali me nisi čuo ili ti je ovo omiljeni poligon za razvaljivanje tema.Hoću ti reći da sam gaziš svoj profil kad sječeš razvoj tema komentarima uvredljive prirode.

Pretvoriš se u ono protiv čega se inače dobro boriš na drugim temama.

Nemoj se drug uvrijediti,ali tvoje postiranje na ovom podforumu je ,što bi rekao Lovrenović,Avazovština.Tvoji postovi su ovde Avaz.
Znam da ćeš reagovat kako god,pa ponavljam da nemam motiv da te uvrijedim,već da jednostavno prekinemo praksu kojom se tema razvodni međusobno nepomirljivim stavovima.
Ja sam ,skupa sa temama koje postavljam pogrešna meta za tekstualno iživljavanje,mislim na teme o religiji,posebice o religiji koja određuje moje djelovanje u životu i koju sam svjesno i dobrovoljno proučio i prihvatio,nenatjeran i bez pranja mozga.Postiranje vas nekolicine na ovom podforumu liči,inače,na ulazak ravera u stonirani jazz club.
Buraz,vjeruješ ili nevjeruješ u Boga tvoja stvar!,i možeš postaviti to kao temu u kojem kod tonu hoćeš.
Mislio sam ovo pisati na privat,ali nema veze ,jer ja tebe dovoljno poštujem kao nekog ko prilično dobro vidi,kritikuje ali i zna primiti kritiku.
Naime,prerovio sam sve kontrastavove u zadnjih par mjeseci,recimo tvoje i ostalih koji se deklarišu kao ateisti,liberalni ili jednostavno oni koje boli neka stvar za sve skupa.I ne mogu da shvatim da svaki put kad se pokrene tema imate refleks pravih partijskih vojnika--na gotovs.Stvar je,burazeru,naprosto kafanskog reda.
Evo pitam te bez cinizma,jel imaš nekad utisak da sve ovo sranje oko nas počinje bivati isuviše zarazno,i da i mi sami koji ga uvijek iznova razotkrivamo,postajemo jednako uvredljivi,bezobrazni i netolerantni,da postajemo jedan veliki Avaz-x.com?
Kažem tebi,a smatram te za cyber-druga(neke postovi te čine mojim suborcem ,htio ne htio),i drugima koji su pri stavu da je svaki vjernik u stvari jadnik u zabludi,neko ko vjeruje u bajke,nedorečene i proturječne istorije,kažem vam da otvarate teme,svoje teme sa postavkama i uvodima.Ne vidim da si i ti i bilo ko od vas analitičara osobito aktivni u tematskom radu.Ili je možda i toga dosta,mislite da više ne vrijedi--šta li?.

I na kraju,ponavljam,ružno je i fakat šuplje,trpati sve u isti koš.Ako ti neko uporno tvrdi da iskreno misli ono što govori,da živi onako kako vjeruje,pozitivno i na nafaku ljudima oko sebe,a ti uporno ne vjeruješ,onda prijatelju imaš problem sa najprostijim povjerenjem u ljude.Jedan od najpreciznijih postova koje si napisao odnosi se na razdvajanje na "naše"i "njihove-druge".Volio bih kad bi na ovom pod-forumu ostao dosljedan,konkretno na temama koje pokrenem ja,jer ovo nije priča niti o SDPu niti o političkom kriminalu.Poenta je pozitivno razvijati dijalog a ne apriori trpati ljude među glupane čim nisu na tvojoj liniji razmišljanja.

Termini kao "lektira","brošura","falsifikat","prevara" jesu legitimni i imaš pravo na korištenje,ali šta postižeš ako tako vrijeđaš i unizuješ neke zaista jednostavne i univerzalne poruke o ljubavi i miru među ljudima,za koje sam rekao da su motiv pokretanja teme.

Ako želiš da se boriš protiv klerofašizma,nacizma nekog svećenika,pedofilije u crkvi i svega onog što je zlo,onda imaš fakat tema čitavo more---onih koje obrađuju laž i dvoličnost--i zloupotrebu Biblije.Bujrum,tu si majstor!,ali jednom već prihvati da nismo svi svijet skontali kroz tvoju dioptriju.

Pravi doprinos temi bi bio nešto edukativno,bez ironije,neki tekst koji objašnjava nove aspekte tumačenja--bez vrijeđanja--činjenice...Suhoparno ironiziranje svega i svačega je nekorektno,i fakat ga je dosta.Nismo ni ja ni ti dorasli Monty Pithonu druže,polako... :)

p.s. svaki put kad ti se učinim jednostranim pogledaj postove na nama omiljenoj politici--nije šizofrenija..ne boj se.
Drug moj, iznosenje suprotnog misljenja i drugacije gledanje na stvari nije automatski vrijedjanje. Ok, jeste onome kome je veca uvreda napisati da su Kur'an i Biblija lektire nego dotaketi se nekome majke, ali ono sto napisah napuhanom @valajbegu odnosilo se samo i iskljucivo na njegove postove i stavove koji su meni, najblaze receno - smijesni. I pokusah mu skrenuti paznju da je ono sto pljuje slicnije onome sto idealizira nego sto je on spreman povjerovati, sa svih mogucih aspekata.

Na prste ruku mozes nabrojati moje postove na ovom podforumu u zadnja tri mjeseca, ukljucujuci i prepisku sa valajbegom danas, koja ovaj put, da budem iskren, ipak nije zavrsila spominjanjem moje familije na PP, sto mi ipak govori da mozda i on odrasta.

Jedan blizak mi prijatelj, kojeg zaista puno cijenim, i koji je vjernik, nebrojeno puta je ponovio kako je u vjeri najopasniji ponos. Naravno, ne smatram da se treba stiditi necega po cemu si zivot uredio ali smatram takodje da ne treba ni pljuvati po svemu drugacijem.

Likovi poput @valajbega i jos nekih, na cije postove nisam ni htio reagovati, jer bih vjerovatno ja na kraju svega opet bio banovan, su upravo topovsko meso s kojim se najlakse manipulise i koji i cine najvece gluposti i gadosti u ratovima u ime necega o cemu obicno blage veze nemaju. Cijenim ljude koji razmisljaju svojom glavom, ali ljude koji su ko papagaji naucili nekoliko recenica ne zato sto su uzeli neku knjigu i procitali, nego tako sto su otisli na nekoliko predavanja i misle da su upravo Boga za muda uhvatili, ne mogu i ne zelim cijeniti. Eto ti i zasto drugaciji odnos prema, recimo, tvojim postovima, i prema postovima spomenute ekipe.

Meni zaista nije ni cilj ni namjera upropastiti ti temu, ali mi je vise degutantno postalo i preseravanje o nekakvom trojstvu (kojim valjda neki zele skrenuti paznju sa sustine na formu), i preseravanje o kamenu dovoljno velikom koji svemoguci Bog ne moze podici... A od price o Bozijoj milosti u svijetu u kojem najvise stradaju oni najmanje krivi i duzni mi vec cir pokrece...

Elem... Teme koje spomenu - ima Boga nema Boga - interesantno da, ama bas nikada, ne otvaraju oni kojima je cilj nekoga ubijediti da Boga nema. Bas suprotno - otvaraju ih oni koji su navodno ubjedjeni u Njegovo postojanje, a svoju (ne)vjeru i vlastiti ego valjda uzdizu tudjim odobravanjem, dok se negacija njihovih teza i stavova smatra licnim uvredama.

Da sad ne idemo na dugo i na siroko - opet kazem - nije mi cilj upropastiti ti temu, nisam upao tek tako, procitao sam sve i jedan post od samog pocetka, pocevsi od uvodnog, i ideju kao takvu pozdravljam, ali neki ocito da nisu i upali su u svu ovu pricu bez citanja cak i uvodnog posta i ne shvatanja same sustine, a koja ce se ne kraju opet pretvoriti na pricu o tri Boga, falsifikovanoj Bibliji, paklu u kojem ce goriti svi koji nisu dio odredjene grupacije...

Nejse...

A sto se ironiziranja tice - znam da nismo leteci cirkus ali mi ovo sve vise lici na pravi cirkus u prici o nekakvom visem i univerzalnom dobru u doba kada to dobro cini i daje dobro samo onima koji ga, po svim mogucim dogmama, ne zasluzuje.

Ako je moj najveci grijeh to sto ne zeilm cekati da umrem da bih zivio kao covjek neka mi ga, meni nije tezak.

U zdravlje :)

Over & out s teme, eventualnu dalju diskusiju o svemu ovome mozemo nastaviti putem PP-a :)
User avatar
chinese_water
Posts: 1688
Joined: 26/06/2006 01:02

#106

Post by chinese_water »

Eh, vidim da se raja odjavljuje sa teme :)
Pa da i ja to pametno uradim :)

Mrzim Krscanstvo-ono koje je crkva napravila od njega,mrzim Islam, onaj u kojem hodza
za vrijeme hutbe, indiskretno govori da trebamo glasati za SDA.
Kada je rijec o sljedbenicima Biblije,znamo, kakva je vecina :(
Odnosno, znamo u sta oni vjeruju.
Mrzim to vjerovanje da je covjek Bog,svemoguci.
Hmmm, mrzim, da mi Krscanin tvrdi kako ne zna sta je Isus posljednje uradio u zivotu(I tu
sve krenu nizbrdo ;)
Mrzim jer - los sam covjek, i to mi je od Boga, a vi... Volite i samo izvolite, mislite da
ste vi zasluzni za to.
Htio sam dr.gog-u objasniti neke stvari a u vezi - klanjanje-formalnost-dobrocudnost ljudi
,no, ne zelim ovdje :)
Ako zeli dr.gog, bujrum na pp...
elSaik
Posts: 11916
Joined: 27/03/2007 16:49
Location: 8. krug pakla

#107

Post by elSaik »

Da li u Bibliji piše koje voće je bilo zabranjeno jesti? Ono, zbog kojeg se Eva "omrsila"? Neki dan mi jedan poznanik reče da ne piše, a ja sam ubijeđen, ne znam zbog čega, da je u pitanju jabuka?

Hvala.
User avatar
dr.gog
Posts: 4960
Joined: 09/09/2007 12:52
Location: S@nitet-X
Grijem se na: briketi kanabisa
Horoskop: Vodolija

#108

Post by dr.gog »

elSaik wrote:Da li u Bibliji piše koje voće je bilo zabranjeno jesti? Ono, zbog kojeg se Eva "omrsila"? Neki dan mi jedan poznanik reče da ne piše, a ja sam ubijeđen, ne znam zbog čega, da je u pitanju jabuka?

Hvala.
:) Hvala svima,Dr.Gog je ipak neurotični zdravstveni radnik,po zanimanju demodebilisani borac,otanjenih nerava,na koje naliježe gomila štampe i glupih pitanja punih predrasuda(međunarodni čimbenici)...pa izvinte na ispadima plačućeg cinizma.

elSaik,vjeruj mi da ja lično ne još ne shvatam neke metafore iz Prve knjige Musaove,Tevrata,a najteže mi je bilo u učenju pojmiti same početke.Mislim na stvari koje su na prvi pogled najjednostavnije,kontaš?.
Mislim da čovjek nije dorastao baš svakoj iznesenoj Riječi glede shvatanja iste,i tu sam iskren.Također prihvatam da mogu biti u krivu ako svojom ljudskom filozofijom i bajkama raznih svećenika tumačim Bibliju.
Ja lično mislim da,ako se čovjek iskreno moli za spoznaju,da će mu biti data.
Dakle ,ne znam drug...razni teolozi govore razne stvari...a meni lično kao kršćaninu to nije bitno kad moram nani Subhiji iscjepat drva sevapa radi.Fakat....
Glede tih dvoumica upućujem te (postao sam dosadan) na Knjigu Propovjednika odn.Propovjednik(ovisno od prijevoda) u Starom Zavjetu.

Tu objašnjava mudri Sulejman a.s.,silnu ljudsku potrebu za objašnjavanjem svega u životu i daje jasne odgovore na neka pitanja...eto toliko,pa prelistaj i vidi,jer me jedna cijenjena forumašica opravdano kritikuje zbog dužine postova. :D Pozdrav,Gog...
User avatar
dr.gog
Posts: 4960
Joined: 09/09/2007 12:52
Location: S@nitet-X
Grijem se na: briketi kanabisa
Horoskop: Vodolija

#109

Post by dr.gog »

chinese_water wrote:Eh, vidim da se raja odjavljuje sa teme :)
Pa da i ja to pametno uradim :)

Mrzim Krscanstvo-ono koje je crkva napravila od njega,mrzim Islam, onaj u kojem hodza
za vrijeme hutbe, indiskretno govori da trebamo glasati za SDA.
Kada je rijec o sljedbenicima Biblije,znamo, kakva je vecina :(
Odnosno, znamo u sta oni vjeruju.
Mrzim to vjerovanje da je covjek Bog,svemoguci.
Hmmm, mrzim, da mi Krscanin tvrdi kako ne zna sta je Isus posljednje uradio u zivotu(I tu
sve krenu nizbrdo ;)
Mrzim jer - los sam covjek, i to mi je od Boga, a vi... Volite i samo izvolite, mislite da
ste vi zasluzni za to.
Htio sam dr.gog-u objasniti neke stvari a u vezi - klanjanje-formalnost-dobrocudnost ljudi
,no, ne zelim ovdje :)
Ako zeli dr.gog, bujrum na pp...

Cijenjeni Chinese,u vezi klanjanja zaista bih volio saznati više,u smislu Islamskog stava.Riječ je ipak o izrazu najdubljeg štovanja Boga,Biblija koristi,u starim jezicima izraz"padati ničice",što klanjanje kao fizičku manifestaciju molitve čini logičnim.To je moj stav na osnovu dosadašnjeg proučavanja,a nije uvjek stav drugih kršćana iz njima znanih razloga.Dakle,slobodno iznesi činjenice o molitvi i klanjanju.Pozdrav,gog.
User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 10156
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#110

Post by Bosanac sa dna kace »

simi5 wrote:Pravoslavni hrišćanin svojom smrću ne prestaje biti član crkve. On tada prelazi iz zemaljske crkve u nebesku, a i zemaljska i nebeska crkva je jedinstvena. Otuda, kao što je crkva o svojim članovima brinula u toku ovozemaljskog života, tako ih ona ne napušta i ne zaboravlja ni u času smrti, kao ni posle nje. Za crkvu, kao i za samoga Gospoda, nema mrtvih , jer verujemo u spasenje i večni život.

Parastos je reč grčkog porekla (Parastasiz) i znači dati podršku (nekome), stati uz nekoga, jer se u ovoj službi crkva molitvama zauzima pred Bogom za svoje umrle članove. Kada kažemo crkva mislimo na molitveno jedinstvo svih članova crkve, ne samo na sveštenstvo.

Kod starih Jevreja, postojali su u vreme pojave hrišćanstva posebni obredi i činovi u čast i spomen mrtvih. Kod Jevreja je postojala obaveza sedmodnevnog obilaženja pokojnika i pomazivanja mirisnim uljima, prinošenja žrtava i molitvi za oprost grehova. Kako je kroz Hrista starozavetno žrtvovanje promenjeno u novozavetno onda se umesto krvne žrtve prinosi vino i hleb, umesto žrtve paljenice sveća, a pomazivanje tela je zamenjeno samo obrednim prolivanjem ulja preko groba.

Hrist je na zemlji obitavao 40 dana nakon raspeća i pogibije na krstu. Prvi dan se računa san Veliki Petak, dan smrti. Četrdesetog dana Hrist se pred svojim učenicima uzneo na nebo (Vaznesenje). Mi pravoslavni verujemo da se duše preminulih tokom tih četrdeset dana opraštaju od sveta i da još uvek imaju kontakt sa svetom. Zato se taj pomen ne može pomeriti u neki drugi dan.

Naravno i ožalošćeni imaju potrebu da se duhovno osnaže i oproste od svog preminulog što takođe treba imati u vidu kad se govori o parastosu.

Kao što obeležavamo godišnjicu rođenja na svetu kao praznik za svoju dušu, isto tako obeležavamo i godišnjicu smrti naših bližnjih kao rođendan u duhovnom carstvu nebeskom. Otud godišnji pomeni.

Hrana koja se iznosi za daću nije obaveza i ima svoje opravdanje da se okrepe prisutni i da se učini milostinja siromašnima koji mogu da se posluže na daći zajedno sa zvanima.
to osam otprilike znao i prije, ali ne bas sve u detalje.
jel ima i jedan citat iz Biblije koji podupire sve ovo sto si ti napiso?
simi5
Posts: 701
Joined: 18/08/2007 08:02

#111

Post by simi5 »

@Brdo Nema razlike u pravoslavnoj i katoličkoj bibliji. Postoje prevodi na razne jezike ali oni su po sadržaju isti, o čemu se strogo vodi računa pre nego što crkva prihvati neki prevod.

@ Bosanac

O žrtvama za oprost grehova Mojsije 4. knjiga

http://biblija.info/

O pretvaranju vina u krv i hleba u telo Tajna večera (Poslednja večera, Pasha) jevanđelja

O Vaskresenju (uskrsnuću) i Vaznesenju (uspenju na Nebo) jevanđelja

http://www.rastko.org.yu/bogoslovlje/no ... index.html

Kao što sam negde navela razlika u hrišćanstvu i islamu je u slobodi i odgovornom teretu hrišćana da sami shvate i uobliče neke svoje postupke. Zato Hrist nigde ne propisuje obrede pri molitvi, pri praznicima, pri sahrani.
User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 10156
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#112

Post by Bosanac sa dna kace »

dr.gog wrote:
chinese_water wrote:Eh, vidim da se raja odjavljuje sa teme :)
Pa da i ja to pametno uradim :)

Mrzim Krscanstvo-ono koje je crkva napravila od njega,mrzim Islam, onaj u kojem hodza
za vrijeme hutbe, indiskretno govori da trebamo glasati za SDA.
Kada je rijec o sljedbenicima Biblije,znamo, kakva je vecina :(
Odnosno, znamo u sta oni vjeruju.
Mrzim to vjerovanje da je covjek Bog,svemoguci.
Hmmm, mrzim, da mi Krscanin tvrdi kako ne zna sta je Isus posljednje uradio u zivotu(I tu
sve krenu nizbrdo ;)
Mrzim jer - los sam covjek, i to mi je od Boga, a vi... Volite i samo izvolite, mislite da
ste vi zasluzni za to.
Htio sam dr.gog-u objasniti neke stvari a u vezi - klanjanje-formalnost-dobrocudnost ljudi
,no, ne zelim ovdje :)
Ako zeli dr.gog, bujrum na pp...

Cijenjeni Chinese,u vezi klanjanja zaista bih volio saznati više,u smislu Islamskog stava.Riječ je ipak o izrazu najdubljeg štovanja Boga,Biblija koristi,u starim jezicima izraz"padati ničice",što klanjanje kao fizičku manifestaciju molitve čini logičnim.To je moj stav na osnovu dosadašnjeg proučavanja,a nije uvjek stav drugih kršćana iz njima znanih razloga.Dakle,slobodno iznesi činjenice o molitvi i klanjanju.Pozdrav,gog.
klanjanje postoji u Sirijačkoin pravoslavnoj crkvi, tri puta na dan moraju obavit molitvu, tokom tog klanjanja moraju se prekstit i onda pas ničice na zemlju.
ne znam baš sad čitav obred ali kad saznam napišem vam, da i onu to zovu SSageda, nešto tako
User avatar
dr.gog
Posts: 4960
Joined: 09/09/2007 12:52
Location: S@nitet-X
Grijem se na: briketi kanabisa
Horoskop: Vodolija

#113

Post by dr.gog »

klanjanje postoji u Sirijačkoin pravoslavnoj crkvi, tri puta na dan moraju obavit molitvu, tokom tog klanjanja moraju se prekstit i onda pas ničice na zemlju.
ne znam baš sad čitav obred ali kad saznam napišem vam, da i onu to zovu SSageda, nešto tako
[/quote]


Prvo --tebi dugujem izvinjenje za ispad od sinoć na drugoj temi,malo si me naljutio onim pitanjem o boravku 92-95.Ali nije bitno,valjda i sam kontaš.Detalje možemo na priv.message,veoma rado čak.Opet,ponavljam--oprosti mi za ispad....da se vratimo temi...

Podatak koji si naveo je tačan i ukazuje na način molitve na koji i sveto Pismo na više mjesta napominje(naročito u Knjigama Mojsijevim--Tevraat,te nekima koje opisuju djelovanje Davida--Davuda a.s.).(Četvrta Knjiga Mojsijeva,14-o poglavlje stih 5)(Danijel 10-o poglavlje,stih 9 i poglavlje 8,stih 18--pogledaj!!
Skrenuo bih pažnju da Simi veoma pažljivo i uredno iznosi temeljna učenja ortodoksne Pravoslavne Crkve,onako kako je u skladu sa pravoslavnim vjeronaukom.To daje jedan doprinos ovoj temi u edukativnom smislu,te je stoga korisno.
Sasvim je ipak drugo pitanje,pronaći biblijski stih ili uputu koja je podloga za
određene pravoslavne dogme,također isto vrijedi i za katoličke.
Naime,činjenica je da u načinu podučavanja vjernika i tumačenja Svetog Pisma,u dvije najveće Crkve,postoji veliki odmak naspram Svetog Pismau smislu tradicije i uputa.
U tim,tradicionalno najpoznatijim zajednicama,uspostavljen je drugi sistem vrijednosti,u kojem je tumačenje Biblije pravno-faktički i kanonski--stvar svećenika odn.popova.
Vjerniku se preporučuje čitanje i razmišljanje,ali tumačenje je po defaultu Crkvene vlasti stvar isključivo rukopoloženih svećenika.
Povijesna je činjenica da je posjedovanje i prevođenje Biblije na narodne jezike bilo kažnjivo u vrijeme kada je rimski Papa potvrdjivao krunisanje evropskih vladara,kada je crkva imala ogromnu moć i utjecaj.Radilo se naravno o najsurovijoj zloupotrebi Božije Riječi.Do danas,informacije radi,niti jedan deklarirani katolik ne smije proturječiti svećeniku,a posebice Papi kada je riječ o pitanjima tumačenja Svetog Pisma.
Kazna za samovoljan i samostalan rad sa Biblijskim tekstom je ,nakon opomena,isključenje iz crkve te gubitak svih prava unutar zajednice(vjenčanja,sahrane,savjeti i podrška,te zaštita zajednice u slučaju raznih problema ).
Danas,u novija vremena,to i ne podrazumjeva neke osobite probleme,ali u prošlosti je značilo totalni krah karijere i gubitak ugleda,a često i progonstvo i smrt--bez obzira koliko je moćan i bogat čovjek neko bio!!.
U današnje vrijeme,to se javlja u manjim mjestima i konzervativnijim sredinama.
Dakle,traženje dokaza za određeno učenje unutar pravoslavlja i katoličanstva mora biti usmjereno na sveštenstvo,jer po logici crkvenog zakona,vjernik nema šta objašnjavati nekome koga crkva smatra nevjernikom.To je posao
sveštinika,a i to u nuždi i što kraće.
Dugačke teološke polemike su stvar najviših predstavnika dvije najveće Crkve,i periodično se odvijaju po unaprijed određenom ritmu.
Ne želim reći,naravno,da je ljudima zabranjeno misliti,ali javno konfrontiranje zajednici znači knock-out,elem,radi se de-facto o iluziji slobode u proučavanju i tumačenju.
Zbog toga je najsigurnije i najplodnije iznositi temeljne pouke same Biblije,a crkvena učenja i mitologiju rituala čovjek treba posmatrati kao dio tradicije koju neko svjesno prihvata ne ulazeći u njenu opravdanost i logiku.
I to je nečije ljudsko pravo,i to naravno treba poštivati...osim ako se ne natura kao obavezno-default--da bi se stekao status unutar zajednice.
Onda je to zloupotreba...nastavit ću dalje kasnije...
Pozdrav,dr.gog.
simi5
Posts: 701
Joined: 18/08/2007 08:02

#114

Post by simi5 »

Kako sam ja ovu temu shvatila u uvodniku doktora ideja i jeste da se predstavi celokupna širina posmatranja Biblije u hrišćanskom svetu. Kod hrišćana danas postoji ta sloboda samostalnog promišljanja koja je osim crkava (pravoslavne, katoličke, protestantske) rodila i nekoliko vrlo značajnih verskih organizacija nekanonske prirode.

Proučila sam pomalo pravoslavlje, zato nije ni čudno da pokušam da objasnim ono što mi je blisko i poznato onima koji pitaju. A pošto zaista nisam provela godine detaljno analizirajući i beležeći svaku finesu u tekstu Biblije molim da mi oprostite na nekim nepreciznostima. Takođe dobro bi mi došlo i ponekad malo pomoći ili objašnjenja iz drugog ugla. Zato veliko hvala doktoru, fii i drugima koji u temi učestvuju u duhu dobre volje.

Ono kako ja vidim ovu debatu je informativno i prijateljski. Ne želim nikoga da uvredim, ili konvertujem ali ni da me neko vređa i konvertuje. Pre svega mislim da je Bogu sve ovo naše ljudsko sitničarenje oko nekog navoda i prevoda smešno naspram postupaka prema drugim ljudima i svetu koji su zaista važni.

Izučavajući druge crkve i vere nisam naišla ni na jednu koja ima manje grešaka od pravoslavne, samo su greške koje sam uočila bile drugačije prirode. Primetila sam takođe i mnoge sličnosti u sistemu vrednosti između religija i pravce razvoja svesti vernika koje takođe pokušavam da objasnim u svojim odgovorima.

O iliziji slobode i iluziji sputanosti u nekoj doktrini se donekle slažem. Nekad je dogma posledica pažljivog promišljanja. Nekad je ipak vreme promenilo našu vizuru pa neke dogme postaju objašnjive prevaziđene.

Recimo kad Mojsije određuje da onaj ko je dodirivao mrtvu osobu treba da se izoluje od ostalih pet dana i kupa u ceđi od koštanog pepela to je dogma. Kad sa naše tačke posmatramo to je rastvor Ca(OH)2 koji deluje dezinfektivno, a izolacija sprečava moguće širenje infekcije u svetu bez antibiotika. Istovremeno danas nam naš Dr neće preporučiti da spalimo tele i banjamo se ceđu nego da se operemo dezinfekcionim sredstvom. Naravno da je Mojsije počeo da priča o nevidljivim haram hajvančićima proglasili bi da ga je udarila sunčanica. :-)

Da bi se razumela Biblija u svoj njenoj veličini treba je pročitati ne samo kao slavnu knjigu nego kao narodni učitelj. Ona sadrži vizije, uputstva, istoriju, geografiju, rodoslov, ozbiljne filozofske rasprave o dobru i zlu, proročanstva i njihova tumačenja, poeziju. Ja se ni danas ne bih usudila da tumačim stradanje pravednog Jova. Neke druge teme su mi prilično jasne.

Nastavi doktore, prekinula sam te. :-D
User avatar
IZVANZEMALJAC
Posts: 578
Joined: 04/06/2007 18:21
Location: ovde a volio bi tamo

#115

Post by IZVANZEMALJAC »

Neznam dali ovo ima baš veze sa Biblijom ali me zanima smisao relikvija kao što su razni predmeti koji su bili vlastništvo svetaca pa i tjela (djelovi tjela) nekih svetaca. Znači tu su predmeti koji se časte i mrtvi ljudi, barem ja to tako vidim. Koliko sam zasledijo to je kod katolika dok za pravoslavce neznam, kod protestanata toga nema koliko znam.
Neka mi neko objasni sa stališta Biblije i sa stališta crkve kako se gleda na to i u čemu je smisao.

Zanima me zašto je križ ili krst izabran za simbol krščanstva (meni se čini kao simbol zla u smislu onoga šta su Rimljani radili sa njim, mučenje ljudi). Sječam se iz ISTORIJE pobune robova i Spartakusa kako su na kraju bili poraženi i križani duž jedne ceste ka Rimu. zato me zanima zašto nije izabran simbol koji nema tako krvavu prošlost i ko je odlučivo o simbolu ako mi ko zna reči.
simi5
Posts: 701
Joined: 18/08/2007 08:02

#116

Post by simi5 »

IZVANZEMALJAC wrote:Neznam dali ovo ima baš veze sa Biblijom ali me zanima smisao relikvija kao što su razni predmeti koji su bili vlastništvo svetaca pa i tjela (djelovi tjela) nekih svetaca. Znači tu su predmeti koji se časte i mrtvi ljudi, barem ja to tako vidim. Koliko sam zasledijo to je kod katolika dok za pravoslavce neznam, kod protestanata toga nema koliko znam.
Neka mi neko objasni sa stališta Biblije i sa stališta crkve kako se gleda na to i u čemu je smisao.

Zanima me zašto je križ ili krst izabran za simbol krščanstva (meni se čini kao simbol zla u smislu onoga šta su Rimljani radili sa njim, mučenje ljudi). Sječam se iz ISTORIJE pobune robova i Spartakusa kako su na kraju bili poraženi i križani duž jedne ceste ka Rimu. zato me zanima zašto nije izabran simbol koji nema tako krvavu prošlost i ko je odlučivo o simbolu ako mi ko zna reči.
Simbol krsta je u stvari simbol dobrovoljnog stradanja Hrista da bi oslobodio ljude adamskog greha. On simboliše ogromnu prevagu duhovne snage nad telesnom patnjom. Pošto je Hrist nakon svoje pogibije vaskrsnuo simboliše večiti život koji čeka vernike nakon patnji na zemlji.

Po shvatanju crkava Hrist je Agnus Dei, žrtva bez grehova koja za uvek oslobađa čovečanstvo praroditeljskog greha i time obaveze prinošenja drugih žrtava na starozavetni način. Negde sam već objasnila da se starozavetna krvna žrtva zamenjuje crvenim vinom, telesna žrtva hlebom, a paljenica svećom ili kandilom.

O tome Hrist govori u toku poslednje, pashalne večere, kad služi svoje učenike.
Matej 108:26 . I kad jeđahu, uze Isus hljeb i blagoslovivši prelomi ga, i davaše učenicima, i reče: Uzmite, jedite; ovo je tijelo moje.

27. I uze čašu i zablagodarivši dade im govoreći: Pijte iz nje svi;

28. Jer ovo je krv moja Novoga zavjeta koja se prolijeva za mnoge radi otpuštenja grijehova.
Krst kao simbol ne praktikuju Jehovinci.


Svetima se proglašavaju oni koji za života uzorno služe Boga, a posle smrti se na njihovom grobu događaju razna čudesna isceljenja i prosvetljenja.
Smatra se da je to duhovna energija kojom Sveti krepi vernike tako da njihova vera postane snažnija i dobije dar isceljenja od Boga. Zato se neraspadnuti delovi tela ili kosti Svetih čuvaju sa velikim poštovanjem i pored njih se moli Bogu. Nekad se veruje da i predmeti koji su pripadali pojedinim Svetima ili neka mesta imaju tu energiju.

Nemaju svi sveti istu silu. Oni koji je imaju postaju mesta hodočašća. Velika sila izlečenja i duhovnog otrežnjenja od poroka pripisuje se recimo Svetom Vasiliju Ostroškom zbog koga manastir Ostrog posećuju mnogi hodočasnici. Oni koji su bili (ja nisam) tvrde da su imali močne osećaje i vrlo značajne snove u kojima im se obraćao Sveti i posle kojih su se oporavljali.

Ovaj odnos prema Svetima ne proističe iz Biblije nego iz prakse kanonskih crkava.[/quote]
User avatar
dr.gog
Posts: 4960
Joined: 09/09/2007 12:52
Location: S@nitet-X
Grijem se na: briketi kanabisa
Horoskop: Vodolija

#117

Post by dr.gog »

IZVANZEMALJAC wrote:Neznam dali ovo ima baš veze sa Biblijom ali me zanima smisao relikvija kao što su razni predmeti koji su bili vlastništvo svetaca pa i tjela (djelovi tjela) nekih svetaca. Znači tu su predmeti koji se časte i mrtvi ljudi, barem ja to tako vidim. Koliko sam zasledijo to je kod katolika dok za pravoslavce neznam, kod protestanata toga nema koliko znam.
Neka mi neko objasni sa stališta Biblije i sa stališta crkve kako se gleda na to i u čemu je smisao.

Obzirući se prvenstveno na Sveto Pismo,a potom i na neizbježnu logiku svetovnog-zdravorazumskog razmišljanja,relikvije su de-facto tradicijom nametnuti simboli kojima u Bibliji nema podloge,kao što je Simi na kraju i naznačila.Oni koji vjeruju u simbole smatraju da preko njih ojačavaju i potvrđuju vjeru.

Također,u nekim sredinama su simboli oznaka pripadnosti skupini,a najčešće su pomodarski trend i to na najcrnji mogući način(tetoviranje krsta,Isusova lika,nošenje križa na odjeći,pa recimo možete vidjeti playboy ili porno-zvijezdu sa križem oko vrata,kao i četnika i ustašu :roll: sa obaveznim križem i sličicom zaštitnika sveca u džepu i na uniformi---

ili pak američke marince ili SAS-ovce njezina Veličanstva,dok se mole u okolini Kabula i Bagdada netom prije riskantnih akcija upada u sirotinjske ciglane kućice "terorista").
No ipak,za većinu starijih,tradicionalnijih i tako reći običnih ljudi,po malim mjestima ,koji nikom zla ne žele,ovi simboli,a krst posebice jesu zaista svetinja i nešto što ih podsjeća na Boga kad gledaju na zid gdje je križ okačen.Ja lično znam da je ikonografija protiv 2-e božije zapovjedi(idoli),ali isto tako nikad ne bih bio licemjer ni fanatik,da nekoj bakici od 70 godina vazim kako griješi zato jer nosi križ ili pali svijeću u crkvi,dok se ISKRENO moli.
Bilo bi me Boga strah,vjeruj mi.
.Naravno,ima i onih koji su u drugom filmu i nemaju obzira te na to gledaju talibanskim očima.

Njih je nedavno otkrio naš kolega "ERGOT",a te idiotske tripove fanatizma
je sjajno ilustrirao sa svojim omiljenim mačkama.Preporučujem link koji je naveo da uvidite dokle ide ljudska glupost i fanatizam.Na stranu moja i njegova prepirka u sportskom-whiskas duhu :D .

Dakle,simboli su stvar tradicije i njihovo prihvatanje ili odbacivanje je stvar nečije slobode mišljenja.Biblijski gledano,racionalne podloge nemaju.
fia
Posts: 737
Joined: 03/02/2007 16:00

#118

Post by fia »

IZVANZEMALJAC wrote: Zanima me zašto je križ ili krst izabran za simbol krščanstva (meni se čini kao simbol zla u smislu onoga šta su Rimljani radili sa njim, mučenje ljudi). Sječam se iz ISTORIJE pobune robova i Spartakusa kako su na kraju bili poraženi i križani duž jedne ceste ka Rimu. zato me zanima zašto nije izabran simbol koji nema tako krvavu prošlost i ko je odlučivo o simbolu ako mi ko zna reči.
Da, slažem se sa simi, da Bogu je najbitnije da gajimo prema njemu i prema drugima ljubav. S druge strane, kad čitam Bibliju, vidim u puno situacijama, da Bog nije ravnodušan prema načinu kojim ga obožavamo. I da ljubav je bitno pokazivati prije svega djelima.
Čak je i svoj narod kaznio u slučaju da su prekršili njegove upute. A iz Isusovih riječi vidimo da je opasno obožavati Boga prema tradicijama koje nisu utemeljene na Pismu ili se čak kosi sa Božjim uputama……
„…ukidate zapovijed Božju da biste sačuvali svoju predaju…..tako obezvrijedjujete riječ Božju svojom predajom koju ste prenijeli drugima…“ Marko 7:13

Ipak naravno da svatko od nas ima to pravo da vidi stvari drugačije i ja poštujem izbor svakoga.

Nešto malo u vezi križa, što se meni, kad sam tražila odgovore na pitanja, činilo jako važno, jer uvijek tražim odgovore na „što i zašto“…

Križ je prema mišlenju večine iz krščanstva sredstvo na kojem je pogubljen Isus. Izraz je iz latinske riječi "crux".

Grčka riječ koja se u mnogim prijevodima Biblije prevodi kao križ je „stauros“. Drugi izraz koji je koristio Petar i Pavao je „xylon“
Zanimljivo što pišu neke lexikone u vezi s tim izrazima.

„Grčka riječ za križ,/stauros/ ispravno se može označiti kao stup, uspravan kolac, motka, na koji se može bilo što objesiti ili se može koristiti za ogradjenje dijela zemljište…..Čak i medju Rimljanima je „crux“ izgleda prvobitno značilo uspravnu motku“ Imperial Biblije Dictionary, London 1874.

Grčko-hrvatski ili srpski riječnik Majnarića i Gorskog definira izraz „xylon“ ovako: odsječeno drvo za gorivo ili gradju, 1-panj..i cijelo drvo, 2-..a, cjepanica, drvo za gorivo,b, grede, daske, c, štap, batine, d, klade, škrip. e, križ

U Djelima apos.5:30 i 10:39 gdje je na grčkom „xylon“ u prijevodu Daničić-Karadžić, Duda-Fučak,Šarič, Bakotić pojavljuje se riječ „drvo“

„U brojnim spisima koji sačinjavaju Novi zavjet nema ni jedne riječenice na orig. grčkom koja bi pružila barem indirektni dokaz o tome da je „stauros“ bio nešto drugo nego „stauros“ i još manje da se sastojao od dva komada pribijena jedan na drugi u obliku križa…Učitelji nisu načinili malu pogrešku time što su riječ „stauros“ preveli kao „križ“ kad su grčke crkvene dokumente prevodili na naš materinski jezik, i što su to poduprli time što su „križ“ stavili u rječnike kao da je to značenje riječi „stauros“, a da nisu podrobno objasnili da to ni u kojem slučaju nije bilo prvobitno značenje te riječi u vrijeme apostola i da je to postalo primarno značenje tek dugo nakon toga, a to je postalo, ako je uopče postalo, samo zbog toga što se unatoč pomankanju potkrepljujučih dokaza, iz jednog ili drugog razloga smatralo da je taj „stauros“ na kojem je Isus bio pogubljen bio takvog oblika.„The Non-Christian Cross“ (Ne-krščanski križ) J.D. Parsons, London 1896
nešto slično piše i „The Companion Bible“ London 1885

Prema tome, dokaze ukazuju na to da je Isus umro na uspravnom stupu, a ne na tradicionalnom križu.

Odakle je dakle porijeklo krščanskog križa?

Encyclopedia Britannica kaže da bezbrojni primjerci pronadjenih predmeta koje potječu iz vremena davno prije kršćanske ere i jesu u obliku različitih križa - iz Indije, Sirije, Perzije i Egipta.. Upotreba križa kao simbola religije mogla bi se smatrati skoro univerzalnom i često je bila povezana s nekim oblikom obožavanje prirode.

I što je za mene posebno kao opomena:

Oblik križa je porijeklom iz stare Kaldeje i korišten je kao simbol boga Tamuza. ..Da bi se povečao prestiž crkvenog sistema u crkve su primani pogani bez potrebe da budu duhovno preporodjeni vjerom i bilo im je obilno dopušteno da zadrže svoje poganske znakove i simbole./ bilješka - sredinom 3. stolječa,/ Tako je Tau, ili T, u svom najčeščem obliku, s nešto sniženim poprečnim krakom, bio priladodjen da bi predstavljao Kristov kriz.“
„An Expository Dictionary of New Testament Words“ 1962 London
(U starom Izraelu su nevjerni Židovi plakali nad smrću boga Tamuza - babilonskog boga i u Ezek.8:13,14 Bog kaže da je to što su činili gadno.)
ima više izvora, koje dokazuju da porijeklo križa jeste u poganskom obožavanju..

napr. je zanimljiv komentar „New Catholic Encyclopedia“ „ Prikaz Kristove otkupne smrti na Golgoti ne pojavljuje se su simboličnoj umjetnosti krščanstva prvih stoljeća. Prvi kršćani su pod utjecajem starozavetne zabrane likova oklijevali čak nacrtati sredstvo Gospodinove muke“
„History of the Christian Church“ 1897 „ Nije se koristilo raspelo ni ikakav materijalni prikaz križa“

i sad če biti nekim malo neprijatno, izvinjavam se ako ću se nekoga dotaknuti, ali ovo su zaključke historičara:

„različiti oblici križeva nalaze se posvuda na egipatskim spomenicima i grobovima i mnogi autoriteti ih smatraju simbolima falusa ili koitusa…u egipatskim grobovima je crux ansata /s krugom ili ručkom na vrhu/ pronadjen tik uz falus.“„The Non-Christian Cross“ (Ne-krščanski križ)

U Bibliji je u vezi ovoga u Ezekijelu 8:17 rečeno da otpadnički Židovi su „isturivali mladicu u Jahvin nos“. On je to smatrao gadnim i „prijestupničkim“ Zašto? Ta „mladica“, kako objašnjavaju neki komentatori, bila je prikaz muškog spolnog organa kakav se koristio u obožavanju falusa.
Sad je važno pitanje, kako Bog gleda na upotrebu križa, koji je u staro doba bio korišten kao simbol obožavanja falusa?

i još jedan pogled: ….. je pitanje,da li je u redu, da sredstvo koje neko koristi da maltretira drugoga, ili da je neko tim sredstvom pogubljen na temelju lažne optužbe, uzeti ćemo kao stvar koja nas podsječa na to maltretiranje, ili da li bi neko od nas napr. kad mu se sin ubije na motoru, taj motor uzeo i stavio sebi u dnevni boravak da ga svakodnevno podsječa na sina….ja lično ne bi…
User avatar
Lincoln-Burrows
Posts: 7583
Joined: 22/01/2008 18:17

#119

Post by Lincoln-Burrows »

brdo wrote:moze li mi neko objasniti u cemu je razlika katolicke i pravoslavne biblije?>??
Biblija je jedna, i nema razlike

ne postoji katolička, pravoslavna, protestantska, ona je jedna ista
User avatar
Lincoln-Burrows
Posts: 7583
Joined: 22/01/2008 18:17

#120

Post by Lincoln-Burrows »

IZVANZEMALJAC wrote:
Prva božja zapovjed je Bog je jedan (ne kaže Bog je otac,sin i sveti duh).
1.Poslanica Ivanova (5;7)
Jer su trojica, što svjedoče u nebu: "Otac, Riječ i Duh Sveti; i ova su trojica jedno.

A da je Isus Bog jasno vidimo iz Otkrivenja Ivanova
(21;3)
I začuh glas veliki s prijestolja gdje govori: "Evo šatora Božjega među ljudima, i stanovat će s njima, i oni će biti narod njegov, i sam Bog bit će s njima Bog njihov.

Naravno to je glas Isusov koji se spominje u prethodnim pasusima,
trebalo bi citirati cijelo 21 poglavlje ali je predugo, ovo je dovoljno.
User avatar
black
Posts: 18744
Joined: 19/06/2004 16:00
Location: ispod tresnje

#121

Post by black »

Lincoln-Burrows wrote:
IZVANZEMALJAC wrote:
Prva božja zapovjed je Bog je jedan (ne kaže Bog je otac,sin i sveti duh).
1.Poslanica Ivanova (5;7)
Jer su trojica, što svjedoče u nebu: "Otac, Riječ i Duh Sveti; i ova su trojica jedno.

A da je Isus Bog jasno vidimo iz Otkrivenja Ivanova
(21;3)
I začuh glas veliki s prijestolja gdje govori: "Evo šatora Božjega među ljudima, i stanovat će s njima, i oni će biti narod njegov, i sam Bog bit će s njima Bog njihov.

Naravno to je glas Isusov koji se spominje u prethodnim pasusima,
trebalo bi citirati cijelo 21 poglavlje ali je predugo, ovo je dovoljno.
Koliko Duhova ima? Bog Otac je Duh (Iv 4;24), Gospodin Isus je Duh (2.Kor 3;17), Duh Sveti je Duh po definiciji. Ali, samo je jedan Duh (1.Kor 1;13)
Ako su Otac i Sin jednake osobe, zašto se Isus molio Ocu? (Mt 11;25) Ako je Isus Bog, da li se Bog može moliti Bogu? I da to ima smisla i da bude biblijski? Čak ako je i bio Bog u ljudskom tijelu ne treba zaboraviti da je Isus istovremeno i Bog i čovjek (Bogočovjek) koji posjeduje božanske moći jer je to uvjet da bude Bog. Da li Bog može biti u ijednom trenutku nesvemoćan?
Ako je Sin vječan i nepromjenjiv, kako njegova vladavina može imati kraja? (1.Kor 15;24)

Ako su Sin i Duh Sveti jednaki zašto je samo huljenje protiv Duha neoprostiva? (Lu 12;10) Da li se na Sina može oprostivo huliti? Samo Otac zna neke stvari. (Mk 13;32). Zašto Duh Sveti ne zna?
User avatar
Lincoln-Burrows
Posts: 7583
Joined: 22/01/2008 18:17

#122

Post by Lincoln-Burrows »

black wrote: Ako su Otac i Sin jednake osobe, zašto se Isus molio Ocu? (Mt 11;25) Ako je Isus Bog, da li se Bog može moliti Bogu? I da to ima smisla i da bude biblijski? Čak ako je i bio Bog u ljudskom tijelu ne treba zaboraviti da je Isus istovremeno i Bog i čovjek (Bogočovjek) koji posjeduje božanske moći jer je to uvjet da bude Bog. Da li Bog može biti u ijednom trenutku nesvemoćan?
Ako je Sin vječan i nepromjenjiv, kako njegova vladavina može imati kraja? (1.Kor 15;24)
Postavio si mnogo pitanja, odgovorit ću na ovo, jer se tu najviše izgleda
postavlja pitanja.

Isus je postao čovjek - Filip. 2:5-8
Isus ima dvije prirode: božansku i ljudsku - Kol. 2:9; 1 Tim. 2:5

Ako bih rekao svojim riječima, onda bih rekao da je na križu umro Isus
kao čovjek, nije umro Bog jer Bog je poslao Isusa svoga sina na svoju
sliku da umre za otkupljenje grijeha da mi ne bi morali. Znači umro je
kao čovjek jer samo čovjek može da umre. A Isus je Bog jer je govorio
Božji nauk i imao riječi samog Boga. Njegova pojava na zemlji je zahtjevala da primi lik čovjeka i ponaša se kao čovjek.
fia
Posts: 737
Joined: 03/02/2007 16:00

#123

Post by fia »

Lincoln-Burrows wrote:

1.Poslanica Ivanova (5;7)
Jer su trojica, što svjedoče u nebu: "Otac, Riječ i Duh Sveti; i ova su trojica jedno.
:)
Izvini, možda nisi primjetio da citiraš text, za koji je opče poznato da je dodan u 4. stoljeću, i koji ima za cilj da podupire nauku o trojstvu i u prijašnijim rukopisima nije bio. Prvo kad se pojavio - u
"Liber Apologeticus" koji je iz 4. stoljeća .....i u modernim prevodima ga već nema, jer i katoličke i protestantske autorite znaju da je nije autentičan.
User avatar
Lincoln-Burrows
Posts: 7583
Joined: 22/01/2008 18:17

#124

Post by Lincoln-Burrows »

fia wrote:
Lincoln-Burrows wrote:

1.Poslanica Ivanova (5;7)
Jer su trojica, što svjedoče u nebu: "Otac, Riječ i Duh Sveti; i ova su trojica jedno.
:)
Izvini, možda nisi primjetio da citiraš text, za koji je opče poznato da je dodan u 4. stoljeću, i koji ima za cilj da podupire nauku o trojstvu i u prijašnijim rukopisima nije bio. Prvo kad se pojavio - u
"Liber Apologeticus" koji je iz 4. stoljeća .....i u modernim prevodima ga već nema, jer i katoličke i protestantske autorite znaju da je nije autentičan.
Ovo je priznat prijevod Biblije od svih teoloških društava.
Jedino Jehovini svjedoci imaju drugačiji prijevod koji nije
priznat ni od kojeg teološkog društva.

Koji ti imaš to prijevod autentičan? :-)

I ovdje ne piše otac sin i duh sveti, obrati pažnju, za
Isusa sam objasnio naknadno
fia
Posts: 737
Joined: 03/02/2007 16:00

#125

Post by fia »

Lincoln-Burrows wrote:
fia wrote:
Lincoln-Burrows wrote:

1.Poslanica Ivanova (5;7)
Jer su trojica, što svjedoče u nebu: "Otac, Riječ i Duh Sveti; i ova su trojica jedno.
:)
Izvini, možda nisi primjetio da citiraš text, za koji je opče poznato da je dodan u 4. stoljeću, i koji ima za cilj da podupire nauku o trojstvu i u prijašnijim rukopisima nije bio. Prvo kad se pojavio - u
"Liber Apologeticus" koji je iz 4. stoljeća .....i u modernim prevodima ga već nema, jer i katoličke i protestantske autorite znaju da je nije autentičan.
Ovo je priznat prijevod Biblije od svih teoloških društava.
Jedino Jehovini svjedoci imaju drugačiji prijevod koji nije
priznat ni od kojeg teološkog društva.

Koji ti imaš to prijevod autentičan? :-)

I ovdje ne piše otac sin i duh sveti, obrati pažnju, za
Isusa sam objasnio naknadno
:D :D ... a da, znaš ti šta, koristim ja više prevoda i više lexikona... pogledaj naprimjer ovdje... to nije prijevod JS..

http://www.bibles-for-the-world.com/croatian/index.php

i ako želiš baš istraživati
evo ti http://www.faithofgod.net/davar/
Post Reply