Forum Klix.ba

Znaci samo suplja. Svjedocio "prije" rodenja, obozavanje "treba" ljudima, "projektujes" ljudske osobine. Nit je kad sta vidio, cuo ni osjetio. Niti mu iko moze potvrditi to sve. Do kraja svog zivota cu ponavljati, Islam i ostale religije najveca podvala i prodaja magle covjecanstvu. Nekad mi bude zao vjernika a nekad kontam da to i zasluzuju jer se ne mogu izbaviti iz tog ludila. Mislim ajd razumijem vjernika prije nekoliko stoljeca ali ovi danas sto jasu samo na indoktrinaciji mi nisu nikako jasni.

Towelie wrote:

Daklem, ko ne vjeruje u boga ne more se izgradit ko ličnost. Jake mi ličnosti koja iznese ovako glupav stav. bože me sačuvaj ovakvih psihologisanja.

Moze se izgraditi, samo ce uvek faliti ona duhovna strana licnosti koju moderni kapitalisticki sistem potiskuje. Plus se moral koji ateisti propagiraju a koji crpe il licnih predstava onoga sto je moralno moze relativizirati i time opravdati bilo kakvo delo pozivajuci se na licnu definiciju morala.

Kakve veze ima moderni kapitalistički sistem i ateizam? Može se relativizirati i islamski moral, kao i ateistički. opet fejl

BHCluster wrote: Imam Hamid Al-Ghazali (1058–1111)
Nakon uspona ovog "covjek" Islamski svijet tone u tamu od koje se jos uvijek nije oporavio a sve dublje tone.

Historija islamske filozofije (II)
M.M. Sharif
Procitaj malo o Gazaliju.

hrastov žižak wrote:

Towelie wrote:

Daklem, ko ne vjeruje u boga ne more se izgradit ko ličnost. Jake mi ličnosti koja iznese ovako glupav stav. bože me sačuvaj ovakvih psihologisanja.

Moze se izgraditi, samo ce uvek faliti ona duhovna strana licnosti koju moderni kapitalisticki sistem potiskuje. Plus se moral koji ateisti propagiraju a koji crpe il licnih predstava onoga sto je moralno moze relativizirati i time opravdati bilo kakvo delo pozivajuci se na licnu definiciju morala.

Kakve veze ima moderni kapitalistički sistem i ateizam? Može se relativizirati i islamski moral, kao i ateistički. opet fejl

Nema veze sa ateizmom, ali sa potiskivanjem duhovnosti itekako ima. Ne moze se relativizovati islamski moral jer je vec sve definisano kao moralno/nemoralno, dok je kod ateistickog sasvim drugacije. Ono sto je danas nemoralno, moze sutra bez problema biti moralno.

Towelie wrote:
Nema veze sa ateizmom, ali sa potiskivanjem duhovnosti itekako ima. Ne moze se relativizovati islamski moral jer je vec sve definisano kao moralno/nemoralno, dok je kod ateistickog sasvim drugacije. Ono sto je danas nemoralno, moze sutra bez problema biti moralno.

Iole obrazovana osoba svjesna je cinjenice da je moral promjenljiva kategorija. To je dobra stvar i pozitivna stvar za covjecanstvo, historisjki posmatrano. To sto ti prizeljkujes da je Islam nekakav apslutni moral predstavlja tesko zavaravanje samog sebe

Majstorova Margarita wrote:

BHCluster wrote: Imam Hamid Al-Ghazali (1058–1111)
Nakon uspona ovog "covjek" Islamski svijet tone u tamu od koje se jos uvijek nije oporavio a sve dublje tone.

Historija islamske filozofije (II)
M.M. Sharif
Procitaj malo o Gazaliju.

Covjek koji je rekao da manipulacija brojevima je sotonin rad. Zato je Islamski svijet jos uvijek u srednjem vijeku. Procitaj ti ne samo jednu njegovu zbirku bisera nego i ostale nije tesko. Naravno ovo se odnosi na ono sto je on rekao za naucne discipline ne spiritualne.

Towelie wrote:

hrastov žižak wrote:

Towelie wrote: Moze se izgraditi, samo ce uvek faliti ona duhovna strana licnosti koju moderni kapitalisticki sistem potiskuje. Plus se moral koji ateisti propagiraju a koji crpe il licnih predstava onoga sto je moralno moze relativizirati i time opravdati bilo kakvo delo pozivajuci se na licnu definiciju morala.

Kakve veze ima moderni kapitalistički sistem i ateizam? Može se relativizirati i islamski moral, kao i ateistički. opet fejl

1.Nema veze sa ateizmom, ali sa potiskivanjem duhovnosti itekako ima. 2.Ne moze se relativizovati islamski moral jer je vec sve definisano kao moralno/nemoralno, dok je kod ateistickog sasvim drugacije.3. Ono sto je danas nemoralno, moze sutra bez problema biti moralno.

1. Koga boli ona stvar, ne raspravljamo ovdje o kapitalizmu
2. Jah, jah, vidim veliku složenost uleme po tom pitanju. Uostalom, relativan je u odnosu na druge morale, mormornski npr.
3. Fala dragom Allahu pa smo prevazišli prihvatanje običnog i seksualnog roblja kao moralno prihvatljivog

Towelie wrote:

BHCluster wrote:

Towelie wrote: Projektujes ljudske osobine na Boga razmisljajuci kako je sujetan jer mu eto treba neko da ga obozava. Ne funkcionise to tako, zapravo obozavanje treba nama, ljudima. Bog je Apslout, nece od njegove velicine nista umanjiti to sto ce/nece Ga ljudi obozavati.

U kojem to paralelnom svemiru se dogadja, u ovom nasem ako radis suprotno onda ti je pakao, I vjecno pacenje.

Da, jer si izneverio ono sto je tvoja dusa posvedocila jos pre stvaranja coveka.

Znci mjenjas stav? Nije pa jeste, toplo hladno. Sta je?

sigh wrote:

Towelie wrote:
Nema veze sa ateizmom, ali sa potiskivanjem duhovnosti itekako ima. Ne moze se relativizovati islamski moral jer je vec sve definisano kao moralno/nemoralno, dok je kod ateistickog sasvim drugacije. Ono sto je danas nemoralno, moze sutra bez problema biti moralno.

Iole obrazovana osoba svjesna je cinjenice da je moral promjenljiva kategorija. To je dobra stvar i pozitivna stvar za covjecanstvo, historisjki posmatrano. To sto ti prizeljkujes da je Islam nekakav apslutni moral predstavlja tesko zavaravanje samog sebe

Ako je moral promenljiva kategorija, da li je onda incest u redu sa stanovista ateistickog morala?

1. Koga boli ona stvar, ne raspravljamo ovdje o kapitalizmu
2. Jah, jah, vidim veliku složenost uleme po tom pitanju. Uostalom, relativan je u odnosu na druge morale, mormornski npr.
3. Fala dragom Allahu pa smo prevazišli prihvatanje običnog i seksualnog roblja kao moralno prihvatljivog

Bitno je da se islamski moral ne menja, i to je cela poenta. Ono sto je moralno danas, bice moralno i u buducnosti. Sto se nikako ne moze reci za ateisticki moral.

Znci mjenjas stav? Nije pa jeste, toplo hladno. Sta je?

Nigde ja nisam promenio stav. To da ce nevernici u Vatru nije nista novo, niti sam ja kad tvrdio drugacije.

BHCluster wrote:

Majstorova Margarita wrote:

BHCluster wrote: Imam Hamid Al-Ghazali (1058–1111)
Nakon uspona ovog "covjek" Islamski svijet tone u tamu od koje se jos uvijek nije oporavio a sve dublje tone.

Historija islamske filozofije (II)
M.M. Sharif
Procitaj malo o Gazaliju.

Covjek koji je rekao da manipulacija brojevima je sotonin rad. Zato je Islamski svijet jos uvijek u srednjem vijeku. Procitaj ti ne samo jednu njegovu zbirku bisera nego i ostale nije tesko.

Jah, inace "gazali i napad na filozofe", probaj guglati, nisam sigurna imal na guglu, u biblioteci ces sigurno naci nesto o ovome

Bitno je da se islamski moral ne menja, i to je cela poenta. Ono sto je moralno danas, bice moralno i u buducnosti. Sto se nikako ne moze reci za ateisticki moral.

eo, prihvatam za potrebe rasprave da je tako, pa šta s sad s tim?

sadie_forever wrote:
Ghazali je tvrdio da postoji inteligentan zivot puno napredniji od nas,koji cak kontaktiraju izmedju sebe(znaci ljudi s razlicitih planeta su toliko napredovali da izmedju sebe kontaktiraju)

Also with reference to the book Rasial Imam Ghazali, in which according to Imam Muhammad Ghazali (11th
Century): "People in some of these planetary worlds have learnt to travel and communicate with each other." (72)

http://www.endphysics.com/aliens_in_the_quran.html



ps:doduse ovo je tvrdio imam MUHAMED GHAZALI,taj tvoj je HAMID

The same is also true of al-Ghazali's cosmology.He divides the cosmos into three realms: the world of mulk (the phenomenal world), the world of malakut (the invisible world) and the world of jabarut (the intermediate world). He takes this division from the Sufi theorist Abu Talib al-Makki, although he reverses the meanings of malakut and jabarut. The world of malakut is that of God's determination, a world of angels free from change, increase and decrease, as created once spontaneously by God. This is the world of the Preserved Tablet in heaven where God's decree is inscribed. The phenomenal world is the incomplete replica of the world of malakut, which is the world of reality, of the essence of things. The latter is in some respects similar to the Platonic world of Ideas, or Ibn Sina's world of intelligibles. The only difference is that the world of malakut is created once and for all by God, who thereafter continues to create moment by moment the phenomenal world according to his determination. This is a major difference from the emanationist deterministic world of philosophy. Once the divine determination is freely made, however, the phenomenal world changes and evolves according to a determined sequence of causes and effects. The difference between this relationship and the philosophers' causality lies in whether or not the relation of cause and effect is necessary. This emphasis on causal relationship by al-Ghazali differs from the traditional Ash'arite occasionalism.

hrastov žižak wrote:

Bitno je da se islamski moral ne menja, i to je cela poenta. Ono sto je moralno danas, bice moralno i u buducnosti. Sto se nikako ne moze reci za ateisticki moral.

eo, prihvatam za potrebe rasprave da je tako, pa šta s sad s tim?

Ako je tako, sto se muslimana tice, imas jedan kontinuitet u definisanju moralnosti. Ateisti ovde tvrde da se moze biti moralan i bez Boga, sto prihvatam, ali kako moralan? Tako sto sam sebi odredis sta smatras moralnim. Drugim recima, moralno je sta ko zeli da bude moralno. Postavlja se pitanje, da li uopste to mozemo zvati moralnoscu?

jarane, vi o moralnosti
ja čeka nešto o vaMzemaljcima vamo
mali zeleni
sivi visoki i okati
VANZEMALJCIIIII

o moralnosti, o postojanju boga.....kao da nema tema koje to obradjuju. tema i pitanje je jasno.

SpiritCrusher wrote:A šta ako je i Muhamed bio...vanzemaljac?

Čekaj, ne bježi. Nije bio.

Mogli bi komunicirati samo sa inteligentnim oblikom živih bića sa drugih planeta, a ono što sam siguran da bez šehadeta i ihrama ne bi mogli hadž obaviti. I abdesta, naravno.

Bitno je da se islamski moral ne menja, i to je cela poenta. Ono sto je moralno danas, bice moralno i u buducnosti. Sto se nikako ne moze reci za ateisticki moral.

Ovdje moras definisati moral jednog i drugog. A sad sta moral ima sa vanzemljcima. Dali se na to sada prica svodi svi koji vjeruju oni su moralni i valjaju a ovi drugi sto postavljaju pitanja i usude se da saznaju nesto vise nevaljaju i nemaju morala.

BHCluster wrote:

Bitno je da se islamski moral ne menja, i to je cela poenta. Ono sto je moralno danas, bice moralno i u buducnosti. Sto se nikako ne moze reci za ateisticki moral.

Ovdje moras definisati moral jednog i drugog. A sad sta moral ima sa vanzemljcima. Dali se na to sada prica svodi svi koji vjeruju oni su moralni i valjaju a ovi drugi sto postavljaju pitanja i usude se da saznaju nesto vise nevaljaju i nemaju morala.

Da ne idemo u off-topic, nema moral veze s vanzemaljcima. Na ovo cu ti odgovoriti neki drugi put. Hoce ljudi da citaju o malim, zelenim. Ili sivim? Sta su graysi?

Towelie wrote: Da ne idemo u off-topic, nema moral veze s vanzemaljcima. Na ovo cu ti odgovoriti neki drugi put. Hoce ljudi da citaju o malim, zelenim. Ili sivim? Sta su graysi?

koje god boje da su
pitanje za Kike Budalike emisije

kak vanzemaljci idu na hadzdz i gdje

doduse.....da li su u ovom slucaju kuran i poslanik samo relevantni za planetu zemlju? da li drugi vanzemaljski svjetovi imaju svoje knjige i svoje poslanike?

Towelie wrote:

hrastov žižak wrote:

Bitno je da se islamski moral ne menja, i to je cela poenta. Ono sto je moralno danas, bice moralno i u buducnosti. Sto se nikako ne moze reci za ateisticki moral.

eo, prihvatam za potrebe rasprave da je tako, pa šta s sad s tim?

Ako je tako, sto se muslimana tice, imas jedan kontinuitet u definisanju moralnosti. Ateisti ovde tvrde da se moze biti moralan i bez Boga, sto prihvatam, ali kako moralan? Tako sto sam sebi odredis sta smatras moralnim. Drugim recima, moralno je sta ko zeli da bude moralno. Postavlja se pitanje, da li uopste to mozemo zvati moralnoscu?

Ako ne štete drugim ljudima, zašto ne bi moglo? Ja pijem vino, a nemoralan sam. Muhamed ima roba i kurtizanu, a moralan je. Divnog li morala, za poželit.

Towelie wrote:

sigh wrote:
Nema veze sa ateizmom, ali sa potiskivanjem duhovnosti itekako ima. Ne moze se relativizovati islamski moral jer je vec sve definisano kao moralno/nemoralno, dok je kod ateistickog sasvim drugacije. Ono sto je danas nemoralno, moze sutra bez problema biti moralno.

Iole obrazovana osoba svjesna je cinjenice da je moral promjenljiva kategorija. To je dobra stvar i pozitivna stvar za covjecanstvo, historisjki posmatrano. To sto ti prizeljkujes da je Islam nekakav apslutni moral predstavlja tesko zavaravanje samog sebe

Ako je moral promenljiva kategorija, da li je onda incest u redu sa stanovista ateistickog morala?
[/quote]

Bas mi je drago sto si postavio ovakvo pitanje kako bih ti ukazao na greske u tvom razmisljanju!Incest je ukorijenjen kao nepozeljan u ljudskim drustvima! U anticka vremena je bilo prihvatljivo i onda je postalo tabu za skoro sva drustva, do te tacke da je inkriminisano u svim modernim krivicnim zakonicima !I eto ti primjera kako je moral fluidan i promjenljiva kategorija Sta ti mislis zasto ? Jel mozda zbog toga sto incest drasticno povisi rizik da dijete bude rodjeno sa poremecajom ? Zasto bi modernom ateisti to bilo uredu ? Nije iz ateistickog stanovista incest uredu, ali ako bih ti ja rekao zasto nije uredu, dao bih ti par dobrih i realnih razloga zasto nije uredu a ne zbog pozivanja na neko imaginarno bice!

Ako je Islam apsolutni moral, zasto se sirio macem ? zasto je po njemu ropstvo uredu ? zasto diskriminise zene ? zasto apstraktno dijeli ljude po vjerskoj pripadnosti na dobre i lose ? zasto insistira na njegovo poducavanje ograniceno uracunljivim osobama odnosno djeci koji nemaju razvijenu moc rasudjivanja ? Te stvari nisu moralne iz perspektive modernih i visoko moralnih drustava! I to s razlogom

Towelie wrote:
Ako je moral promenljiva kategorija, da li je onda incest u redu sa stanovista ateistickog morala?

Bas mi je drago sto si postavio ovakvo pitanje kako bih ti ukazao na greske u tvom razmisljanju!Incest je ukorijenjen kao nepozeljan u ljudskim drustvima! U anticka vremena je bilo prihvatljivo i onda je postalo tabu za skoro sva drustva, do te tacke da je inkriminisano u svim modernim krivicnim zakonicima !I eto ti primjera kako je moral fluidan i promjenljiva kategorija Sta ti mislis zasto ? Jel mozda zbog toga sto incest drasticno povisi rizik da dijete bude rodjeno sa poremecajom ? Zasto bi modernom ateisti to bilo uredu ? Nije iz ateistickog stanovista incest uredu, ali ako bih ti ja rekao zasto nije uredu, dao bih ti par dobrih i realnih razloga zasto nije uredu a ne zbog pozivanja na neko imaginarno bice!

Ako je Islam apsolutni moral, zasto se sirio macem ? zasto je po njemu ropstvo uredu ? zasto diskriminise zene ? zasto apstraktno dijeli ljude po vjerskoj pripadnosti na dobre i lose ? zasto insistira na njegovo poducavanje ograniceno uracunljivim osobama odnosno djeci koji nemaju razvijenu moc rasudjivanja ? Te stvari nisu moralne iz perspektive modernih i visoko moralnih drustava! I to s razlogom

od vas bi i Mulder odustao

Ovoj temi nedostaje chagalj ! Sad bi on detaljno izlozio dijelom prihvacenu teoriju u fundamentalistickim krugovima. Teorija je uspjeno pomirila vanzemaljce, djine i vatru u svemiru