Forum Klix.ba

Bodkin wrote:turska jaca od rusije...

Nije ti ovo srednji vijek jarane. Turska ce lansirati za koji mjesec najmoderniji vojni satalit svijeta. Evo ti sa Ruske Televizije:

http://www.youtube.com/watch?v=4sTAp-K0-Fs

Sto znaci da ni po tome nece Rusija biti dominantna. Turci vec imaju svoje satalite u svemiru. Ali ako Turske zracne snage budu obogacene F35; onda nema sanse da pricamo o dominantnosti Rusije u zraku.

To je isto kao da poredis Yugo sa VW-om. Dakle ostaje Rusima ljudstvo; po svemu drugom ce ih Turci stici. Ali kao sto znamo za 18 godina i po ljudstvu ce Rusija biti samo za frakciju veca...

Dakle na cemu zakljucujes da su Rusi superiorni i da bi pomeli Tursku?

je li se meni cini ili neko proedi tursku i rusku amriju?
oj jebote

Bodkin wrote:

bljump wrote:

Bodkin wrote:dobro, ajde moli te procitaj post prije nego sto komentarises. govorim o odnosu moci, a ne o tome ko ce koga napasti, jer forumas iznad uporno spominje kako rusi umiru a turci se radjaju i spominje tursku kao svjetsku silu

Kad bi se moc mjerila u broju djece Etiopija bi bila Svicarska a Svicarska Etiopija.

ne moras meni to pisati. na kraju evo opet tvrdi da je turska jaca

Ne kazem da je jaca. Ali nije totalno inferiorna. Rusija je jaca po ljudstvu i ima vise aviona. Avijacija Turske su F16 avioni a uskoro JSF znaci danas vec mnogo jaci avioni a za par godina mnogo mnogo jaci.

Ili bi Yugoslavija bila velesila da je imala 500 Galeba? Ili Migova? To su trecerazredni avioni koje Rusi mogu samo prodati zaostalim zemljama.

Mig 29 je ekvivalent F16, kojih usput receno Trci imaju tek nekih 200 komada, a ako jos bolje pogledas Mig29 nije najveca udarna snaga ruske armije.
Turska armija bi uspjesno mogla ratovati tek sa nekim zemljama u regionu, sa velesilama nema sanse.

Klavikula wrote:Mig 29 je ekvivalent F16, kojih usput receno Trci imaju tek nekih 200 komada, a ako jos bolje pogledas Mig29 nije najveca udarna snaga ruske armije.

A JSF je sta? Mig 29 nije ni do koljena novim generacijama F16. No i da jeste sta je najveca udarna snaga Rusije?

Klavikula wrote:Mig 29 je ekvivalent F16, kojih usput receno Trci imaju tek nekih 200 komada, a ako jos bolje pogledas Mig29 nije najveca udarna snaga ruske armije.
Turska armija bi uspjesno mogla ratovati tek sa nekim zemljama u regionu, sa velesilama nema sanse.

Turci mogu mobilisati 42 miliona ljudi. Rusi 69 miliona. Dakle da bi Rusija porazila Tursku; ova mora napadasti sa odnosom snaga 1:3 jer to nas uci vojna nauka. Onaj koji brani je u prednosti.

Turci imaju mnogo vise tenkova od Rusije. Turci 4500 a Rusi manje od 3000. Imaju moderniji vojni satalit (2 pixela po metru kvadratnom).

Dakle na koji nacim bi Rusija pomela Tursku? To bi bio toliko krvav rat u kojem se nebi nista znalo a na kraju bi obadvije zemlje bile manje vise unistene.

A to je samo Turska vojska. A SAD sa 15.000 aviona nismo ni spomenuli...

dajte ba ljudi otvorite tamo neku temu pa vagajte ko je jaci...

lullooo wrote:

Klavikula wrote:Mig 29 je ekvivalent F16, kojih usput receno Trci imaju tek nekih 200 komada, a ako jos bolje pogledas Mig29 nije najveca udarna snaga ruske armije.

A JSF je sta? Mig 29 nije ni do koljena novim generacijama F16. No i da jeste sta je najveca udarna snaga Rusije?

postoje i nove generacije Mig29.
a tu su mig31, Su35 i novi avion pete generacije Su-T50 koji bi ubrzo trebao krenuti u serijsku proizvodnju.

covjece kako ne razumijes da je ruska armija u svim segmentima superiorna u odnosu na TA, sta se tu ima pojasnjavati. pa rusi su najveca nuklearna sila na svijetu, a turci to nisu. sve u svemu glupo je raspravljati na tu temu.

Turska bez nukleranog oruzja nije svjetska supersila, to sam im rekao x puta,....

Bez nukleranog oruzja nisu dio velikog svjetskog kluba, taman da imaju duplo vecu i jacu armiju od sadasnje,....

Bosnolog wrote:Turska bez nukleranog oruzja nije svjetska supersila, to sam im rekao x puta,....

Bez nukleranog oruzja nisu dio velikog svjetskog kluba, taman da imaju duplo vecu i jacu armiju od sadasnje,....

Da tu se slazemo. Ali Rusija nemoze protiv Turske upostrijebiti nuklearke jer zna da u RTurskoj ima 68 americkih nuklearki tako da bi to znacio kraj za Rusiju ili vrlo moguce kraj.

Ali ako oduzmemo nuklearke jer to se nemoze upotrijebiti protiv NATO-a onda ostaje da Turska nemoze ni u ludilu biti tek tako pregazena od strane Rusije danas a kamoli u 2030. godini kada ce biti Turaka koliko i Rusa.

pa ni jedna, iole jaca drzava, ne moze tek tako biti pregazena.

A sta mislite jel jaci Zagor ili Blek?

s' moje sokoćalo

Stena ftw!

U par navrata sam imao priliku biti u drustvu onih koji su iz vrha turske diplomatije i izmedu ostalog neizbjezna tamatika je bila politika, region i odnosu u regionu kao i svjetska gibanja,...

Turci su svjsni da su cuvari kapije Sredozemlja, to jest Americkih i zapadnoevrposkih interesa, i da su od strateskog znacaja i polozaja za njih.Turska igra kljucnu ulogu po pitanju regije bliskog istoka kao saveznika Amerike, a Amerika im je prepustila kljucnu ulogu poklapanja Balkana,...

Oni pored svega toga imaju jako bliske privredne odnose i trgovinsku razmjenu sa Rusima,jer je to od vitalnog interesa za Rusiju ali i za Tursku,...Turci imaju masu NATO-vih baza u Turskoj sa nuklearnim projektilima, kao i sisteme za presretanje raketnih projektila. Turci imaju jaku vojnu industriju kao druga vojna sila NATO pakrta po broju vojnika, Turci takode imaju direktnu i indirektnu kontorlu nad tim NATO-vom bazama unutar Turske,...

@bljump
sta ti cijelo vrijeme guslas o tome kako NATO nece BiH jer je kao problematicna drzava. o kakvim samo uspijesnim i samo stabilinim zemljama ti pricas koje samo mogu u NATO. jel mislis na allbaniju koja sa srbijom ima potencijalni rat u buducnosti ili mozda na jednu balticku zemlju u kojoj ima 30 % rusa koji danas u toj drzavi nemaju ni prava nacionalne manjine u uvijek problemi sa tim rusima jer ih vecina dere u mozak gdje god stigne pa opet zemlja clanica NATOa. da je NATO birao samo te stabilne zemlje danas NATO nebi imao ni 5 clanica. pa kad je turska postala clanica NATOa nisu imali sta da jedu, pa nacionalni nemiri, pa voojni pucevi ali je uvijek bila i ostala clanica NATO i sav ovaj uspijeh sto turska danas ima mogu najvecim dijelu zahvaliti clanstvom u NATO. NATO hoce da kontrolise strateske teritorije, resurse pa i stanovnistvo i zbog toga se postaje clanica NATOa. zbog toga su bugarska i rumunija usle u NATO onako brzo, jer o nekoj bogatoj i stabilnoj bugarskoj i rumuniji se sigurno tad nije moglo govoriti. pa glavni adut BiH da udje u NATO je upravo ova politicka nestabilnost.

kako li ce zvucati miletov referendum u BiH clanici NATOa.

držite se teme. naredni off će biti brisan.

evo jos jedan primjer o tome koliko se ne raspravlja na zapadu o clanstvu BiH u NATO. cojek ode da raspravlja o odnosima EU-NATO a oni bi samo da pricaju o BiH. ako ovako nastave da pritiscu rasmusena mogo bi nas proglasiti clanicom NATO preko noci.

Rasmussen: Apsurdno je da NATO i EU samo razgovaraju o Bosni i Hercegovini. Generalni sekretar NATO-a Anders Fogh Rasmussen boravio je u Evropskom parlamentu, gdje je govorio o saradnji između Evropske Unije i NATO-a.

U razgovoru za zvaničnu internet stranicu Evropskog parlamenta, na upit šta treba popraviti u odnosu između NATO-a i EU, Rasmussen se dotakao naše zemlje.

"Moramo krenuti naprijed kada je riječ o političkim konsultacijama. Danas imamo sastanke samo o jednoj temi, Bosni i Hercegovini. Na tim formalnim sastancima ne razgovaramo o drugim problemima. To je, naravno, apsurdna situacija. Bosna i Hercegovina je važna, ali postoji mnogo drugih stvari o kojima bismo se trebali konsultovati", kazao je Rasmussen.

On je u Evropskom parlamentu razgovarao o predstavnicima sigurnosti i odbrane ovog tijela Evropske unije. Generalni sekretar NATO-a istakao je važnost međusobnih razgovora imajući u vidu da je 21 zemlja članica obje ove institucije.

http://www.klix.ba/vijesti/bih/rasmusse ... /130514070

Rusija i Turska vjerojatno nisu imali nikad bolje odnose nego danas, kakva vam je svrha poređenja tih zemalja i mjerenja čiji je veći, ooo Bože.

Klavikula wrote:

lullooo wrote:

Klavikula wrote:Mig 29 je ekvivalent F16, kojih usput receno Trci imaju tek nekih 200 komada, a ako jos bolje pogledas Mig29 nije najveca udarna snaga ruske armije.

A JSF je sta? Mig 29 nije ni do koljena novim generacijama F16. No i da jeste sta je najveca udarna snaga Rusije?

postoje i nove generacije Mig29.
a tu su mig31, Su35 i novi avion pete generacije Su-T50 koji bi ubrzo trebao krenuti u serijsku proizvodnju.

covjece kako ne razumijes da je ruska armija u svim segmentima superiorna u odnosu na TA, sta se tu ima pojasnjavati. pa rusi su najveca nuklearna sila na svijetu, a turci to nisu. sve u svemu glupo je raspravljati na tu temu.

Ajde nemoj vise trositi vrijeme i siriti temu. Neko ko izvali da je turska bare-bare sa rusijom nije bas validan sagovornik

lullooo wrote:

Bosnolog wrote:Turska bez nukleranog oruzja nije svjetska supersila, to sam im rekao x puta,....

Bez nukleranog oruzja nisu dio velikog svjetskog kluba, taman da imaju duplo vecu i jacu armiju od sadasnje,....

Da tu se slazemo. Ali Rusija nemoze protiv Turske upostrijebiti nuklearke jer zna da u RTurskoj ima 68 americkih nuklearki tako da bi to znacio kraj za Rusiju ili vrlo moguce kraj.

Ali ako oduzmemo nuklearke jer to se nemoze upotrijebiti protiv NATO-a onda ostaje da Turska nemoze ni u ludilu biti tek tako pregazena od strane Rusije danas a kamoli u 2030. godini kada ce biti Turaka koliko i Rusa.

Kad bi u nekom paralelnom univerzumu Rusija bila napadnuta od strane Turske... Rusija bi upotrebila atomsko oruzje, zbog toga ga i ima, da se odbrani a u tom slocaju bi Turska bila sprzena za par sekundi. E ako bi Amerika u tom slucaju uzvratila po Rusiji to bi bio kraj ljudske rase.

Smijesno je porediti velesilu koja je sposobna da unisti Zemlju i Tursku.

155_mm wrote:@bljump
sta ti cijelo vrijeme guslas o tome kako NATO nece BiH jer je kao problematicna drzava. o kakvim samo uspijesnim i samo stabilinim zemljama ti pricas koje samo mogu u NATO. jel mislis na allbaniju koja sa srbijom ima potencijalni rat u buducnosti ili mozda na jednu balticku zemlju u kojoj ima 30 % rusa koji danas u toj drzavi nemaju ni prava nacionalne manjine u uvijek problemi sa tim rusima jer ih vecina dere u mozak gdje god stigne pa opet zemlja clanica NATOa. da je NATO birao samo te stabilne zemlje danas NATO nebi imao ni 5 clanica. pa kad je turska postala clanica NATOa nisu imali sta da jedu, pa nacionalni nemiri, pa voojni pucevi ali je uvijek bila i ostala clanica NATO i sav ovaj uspijeh sto turska danas ima mogu najvecim dijelu zahvaliti clanstvom u NATO. NATO hoce da kontrolise strateske teritorije, resurse pa i stanovnistvo i zbog toga se postaje clanica NATOa. zbog toga su bugarska i rumunija usle u NATO onako brzo, jer o nekoj bogatoj i stabilnoj bugarskoj i rumuniji se sigurno tad nije moglo govoriti. pa glavni adut BiH da udje u NATO je upravo ova politicka nestabilnost.

kako li ce zvucati miletov referendum u BiH clanici NATOa.

Ne mozes porediti NATO iz 50ih i 60ih i NATO danas. Tada je Amerika okupljala bilo koga ko je bio protiv komunizna a danas to nije tako. Danas NATOu ne trebaju nove clanice, da trebaju mogli bi mobilisati pola Afrike. Danas je NATO klub pozeljnih, bogatih i stabilnih. BiH nije ni jedno ni drugo ni trece jer da jeste davno bi bili u NATOu.

NATO smatra da je BiH vec zaokruzena interesna zona. NATO ima potpunu kontrolu nad BiH, samo se ceka da se formlno clanstvo i protokularno ozvanici,.....


NATO takode ceka da Srbija cucne toliko nisko da sama zatrazi prijem u clanstvo,.

Oni imaju diplomatski pristup i prema neprijateljima, koriste silu samo kada treba i nemaju drugog izbora,.....

Do tada ce diplomatija da stema a lova razvaljuje blokade ucjenama ,metodom gladne ulice i diplomatske dolar/euro sargarepe,....

Ma dajte ljudi, znate li vi koliko se para vrti oko ratovanja? To su milijardi... Svako ko je u NATO-u mora da kupi par novih avioncica, da se obogate neke firme, dileri, politicari itd. To je sve veliki biznis. Zato su i oni koji lobiraju za NATO u Bosni i Srbiji dobro placeni

Da je Ex YU bila clanica NATO pakta ubjeden sam da bi i danas postojala, ili bi se razisli kao Cesi i Slovaci bez mrtvih i progona komsija. Ono sto se desilo Bosni devedesetih nema cijene a posebo kada se tice ljudskih gubitaka,...

Ovi sto nam prodaju jeftinu demagogiju kao clanstvo u NATO-u kosta i bicemo njihovo topovsko meso, ne zele dobro Bosni i onima kojima je stalo do nje.

Clanstvo u NATOU je pozeljno biti uz beneficije 90% a 10 % su lose strane, ovo vazi u normalnom okruzenju,

Znajuci ko su nam komsije i njihovu proslost kada je u pitanju njihov odnos prema BiH, clanstvo u NATO paktu je 99.999999% pozeljno i preporucljivo za BiH,....



Sa poslednjeg zasjedanja NATO saveza,....

P.S. Obratite paznju nakon sedme minute,.....posebno ovi ANTINATO-vci

Bosnolog wrote:Turska bez nukleranog oruzja nije svjetska supersila, to sam im rekao x puta,....

Sta?? Ti si to rekao Turcima?