Zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo?

[statixx]

Sto i ti nasra, vrijeme u mjerama svemira je ništa, ti imaš drugačiju percepciju vremena zato sto staris i onda umreš. Da putuješ brzinom svjetlosti i da odeš u drugu galaksiju i vratiš se, svi bi bili mrtvi a možda ni zemlje ne bi bilo dok bi ti bio isti.

Vjerovatno si mislio do najblize planete ili zvijezde, a ne galaksije.

Znam šta sam napisao, pogledaj koji video dr.Coxa

Object_______________________Time for the Light to Reach Us
Sirius (brightest star in our sky)__9 years
Betelgeuse (bright star)________ 430 years
Orion Nebula__________________1500 years
Andromeda Galaxy_____________2.5 million years

[nemezis]

Ne, nego ne znaš postaviti pitanje tako da AI nema kamo, nego da onu zadnju tvrdnju izbaci, jer AI svašta izbaci, zavisi kako postaviš pitanje.

Ali to je nebitno za ovu temu.

Činjenica je da oni koji vjeruju da je sve slučajno nastalo, ne znaju objasniti svojim riječima zašto u to vjeruju.

Šta tačno znači "slučajno nastalo"?

"Da li kada se kaže da je nešto slučajno nastalo, znači da je to nastalo bez uzroka?

Kada se kaže da je nešto nastalo slučajno, to u znanosti i filozofiji ne znači da je nastalo bez uzroka. Slučajnost i bezuzročnost su dva potpuno različita pojma."

Eto, kada netko vjeruje da je sve slučajno nastalo bez uzroka, vjeruje u nemoguće.

Ja pitam tebe, šta znači" slučajno nastalo"?

[Romanija]

Na religiji smo, pa svatko može svoju vjeru ispovijedati, da tako kažem, većinom su teme zašto ljudi vjeruju ili ne vjeruju u Boga.

Ali, nema teme koja govori o tome zašto ateisti vjeruju da je sve slučajno nastalo, a to je također jedna vrsta vjere.

Na onim temama o Bogu moraju vjernici dokazivati sve što vjeruju, onda je red da i ateisti dokažu ono u što oni vjeruju, da bude to pošteno, kako jedna strana, tako i druga.

Znači na ovoj temi razgovaramo zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo, da nema nekog plana, a ni svrhe bilo čega što postoji.

Naravno, ako ateisti imaju hrabrosti o tome javno razgovarati, nadam se da ima takvih, i da će biti zanimljivih rasprava.

Samo pitanje si zapoceo potpuno nasumce izvadjenom tezom - veoma cesto koristenom kad vjernik zeli neki oblik diskusije ili debate sa ateistom, skoro pa skolski naucenom kod ameriskih Eveandjelista - tako da si automatski zaustavio svaki dalju mogucnost neke svrsishodne diskusije.

[teodati]

Na religiji smo, pa svatko može svoju vjeru ispovijedati, da tako kažem, većinom su teme zašto ljudi vjeruju ili ne vjeruju u Boga.

Ali, nema teme koja govori o tome zašto ateisti vjeruju da je sve slučajno nastalo, a to je također jedna vrsta vjere.

Na onim temama o Bogu moraju vjernici dokazivati sve što vjeruju, onda je red da i ateisti dokažu ono u što oni vjeruju, da bude to pošteno, kako jedna strana, tako i druga.

Znači na ovoj temi razgovaramo zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo, da nema nekog plana, a ni svrhe bilo čega što postoji.

Naravno, ako ateisti imaju hrabrosti o tome javno razgovarati, nadam se da ima takvih, i da će biti zanimljivih rasprava.

Samo pitanje si zapoceo potpuno nasumce izvadjenom tezom - veoma cesto koristenom kad vjernik zeli neki oblik diskusije ili debate sa ateistom, skoro pa skolski naucenom kod ameriskih Eveandjelista - tako da si automatski zaustavio svaki dalju mogucnost neke svrsishodne diskusije.

Tko ti brani da daš svoje mišljenje o tome, nitko, druga je stvar želiš li to javno reći, u tome je problem kod mnogih.

Meni nije jasno kako netko u 21 stoljeću može vjerovati da je sve slučajno nastalo, a zna se da sve što postoji ima svoj uzrok, to neka mi netko objasni.

Na temelju čega se onda vjeruje u slijepi slučaj, ajde da čujemo to konačno.

[teodati]

Šta tačno znači "slučajno nastalo"?

"Da li kada se kaže da je nešto slučajno nastalo, znači da je to nastalo bez uzroka?

Kada se kaže da je nešto nastalo slučajno, to u znanosti i filozofiji ne znači da je nastalo bez uzroka. Slučajnost i bezuzročnost su dva potpuno različita pojma."

Eto, kada netko vjeruje da je sve slučajno nastalo bez uzroka, vjeruje u nemoguće.

Ja pitam tebe, šta znači" slučajno nastalo"?

To ne postoji niti je moguće da se nešto takvo dogodi, ako može, treba dati neki primjer za to, je tako, pa što se onda čeka, samo jedan jedini primjer i onda je sva jasno, tko će biti junak ili junakinja da to napravi?

[John Cleese]

"Da li kada se kaže da je nešto slučajno nastalo, znači da je to nastalo bez uzroka?

Kada se kaže da je nešto nastalo slučajno, to u znanosti i filozofiji ne znači da je nastalo bez uzroka. Slučajnost i bezuzročnost su dva potpuno različita pojma."

Eto, kada netko vjeruje da je sve slučajno nastalo bez uzroka, vjeruje u nemoguće.

U citatu ti doslovno piše da su slučajnost i bezuzročnost dva potpuno različita pojma

To bi značilo da ako neko ko razumije maternji jezik kaže da je nešto nastalo slučajno, ne želi nužno reći i da je nastalo bez uzroka

P.S.
Komunikacija s osobama koje raspolažu relativno oskudnim vokabularom u stvarnom životu može biti zaista iritantna, jer nesposobni da razumiju šta im je rečeno "prevode" rečenice birajući pritom riječi čije značenje vjeruju da znaju, iz nekog nejasnog razloga uvjereni da su to sinonimi onih riječi koje su upravo čuli.

[Romanija]

Na religiji smo, pa svatko može svoju vjeru ispovijedati, da tako kažem, većinom su teme zašto ljudi vjeruju ili ne vjeruju u Boga.

Ali, nema teme koja govori o tome zašto ateisti vjeruju da je sve slučajno nastalo, a to je također jedna vrsta vjere.

Na onim temama o Bogu moraju vjernici dokazivati sve što vjeruju, onda je red da i ateisti dokažu ono u što oni vjeruju, da bude to pošteno, kako jedna strana, tako i druga.

Znači na ovoj temi razgovaramo zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo, da nema nekog plana, a ni svrhe bilo čega što postoji.

Naravno, ako ateisti imaju hrabrosti o tome javno razgovarati, nadam se da ima takvih, i da će biti zanimljivih rasprava.

Samo pitanje si zapoceo potpuno nasumce izvadjenom tezom - veoma cesto koristenom kad vjernik zeli neki oblik diskusije ili debate sa ateistom, skoro pa skolski naucenom kod ameriskih Eveandjelista - tako da si automatski zaustavio svaki dalju mogucnost neke svrsishodne diskusije.

Tko ti brani da daš svoje mišljenje o tome, nitko, druga je stvar želiš li to javno reći, u tome je problem kod mnogih.

Meni nije jasno kako netko u 21 stoljeću može vjerovati da je sve slučajno nastalo, a zna se da sve što postoji ima svoj uzrok, to neka mi netko objasni.

Na temelju čega se onda vjeruje u slijepi slučaj, ajde da čujemo to konačno.

Zato sto si naopako poceo diskusiju sa svim premisama, od sam rijeci "vjerovati" pa do toga trpas u isti sepet religiju/teologiju/vjeru i ateizam kao neki anti-pandan.
Da ne idem u to da su i neki sugerirali, da ne objasnavas sta mislis pod "sve", sta je to "slucajan dogadjaj", itd.....
Ti si ocigledno vjernik sto znaci da se vodis nekim dogmatskom idejom koja predstavlja i pocetak i kraj tvog razmisljanja. Zasto upce zelis bilo kakvu raspravu?

[teodati]

Samo pitanje si zapoceo potpuno nasumce izvadjenom tezom - veoma cesto koristenom kad vjernik zeli neki oblik diskusije ili debate sa ateistom, skoro pa skolski naucenom kod ameriskih Eveandjelista - tako da si automatski zaustavio svaki dalju mogucnost neke svrsishodne diskusije.

Tko ti brani da daš svoje mišljenje o tome, nitko, druga je stvar želiš li to javno reći, u tome je problem kod mnogih.

Meni nije jasno kako netko u 21 stoljeću može vjerovati da je sve slučajno nastalo, a zna se da sve što postoji ima svoj uzrok, to neka mi netko objasni.

Na temelju čega se onda vjeruje u slijepi slučaj, ajde da čujemo to konačno.

Zato sto si naopako poceo diskusiju sa svim premisama, od sam rijeci "vjerovati" pa do toga trpas u isti sepet religiju/teologiju/vjeru i ateizam kao neki anti-pandan.
Da ne idem u to da su i neki sugerirali, da ne objasnavas sta mislis pod "sve", sta je to "slucajan dogadjaj", itd.....
Ti si ocigledno vjernik sto znaci da se vodis nekim dogmatskom idejom koja predstavlja i pocetak i kraj tvog razmisljanja. Zasto upce zelis bilo kakvu raspravu?

Bio sam vjernik ali više nisam, eto.

[teodati]

"Da li kada se kaže da je nešto slučajno nastalo, znači da je to nastalo bez uzroka?

Kada se kaže da je nešto nastalo slučajno, to u znanosti i filozofiji ne znači da je nastalo bez uzroka. Slučajnost i bezuzročnost su dva potpuno različita pojma."

Eto, kada netko vjeruje da je sve slučajno nastalo bez uzroka, vjeruje u nemoguće.

U citatu ti doslovno piše da su slučajnost i bezuzročnost dva potpuno različita pojma

To bi značilo da ako neko ko razumije maternji jezik kaže da je nešto nastalo slučajno, ne želi nužno reći i da je nastalo bez uzroka

P.S.
Komunikacija s osobama koje raspolažu relativno oskudnim vokabularom u stvarnom životu može biti zaista iritantna, jer nesposobni da razumiju šta im je rečeno "prevode" rečenice birajući pritom riječi čije značenje vjeruju da znaju, iz nekog nejasnog razloga uvjereni da su to sinonimi onih riječi koje su upravo čuli.

Komunikacija s sobama koje imaju teškoća s čitanjem s razumijevanjem također je iritantna, gdje sam ja napisao da slučajno nastati, znači bez uzroka, nigdje, meni je jasno što slučajno znači, ali mnogima nije, zato sam i dao tu definiciju, da i oni koji vjeruju u slučajno znaju da ne mogu odbaciti uzrok svega, jer je to nemoguće, drugi puta čitaj pažljivije što netko piše, pa nećeš krivo zaključiti, eto.

[teodati]

No, sada su shvatili valjda i oni koji vjeruju da je sve slučajno nastalo, da to ne znači da ne postoji uzrok svega postojećeg.

A pod općoj definiciji Bog je uzrok svega, ne neki religijski Bog, kojeg neke religije tumače, nego stvaran Bog, stvaran uzrok svega koji postoji.

Treba samo doznati tko, ili još bolje što je taj Bog, pa onda više nećemo vjerovati u bajke o postanku svega, niti one religijske a niti znanstvene, jer i jedno u drugo je samo drugo ime za totalno neznanje o tome.

[Romanija]

Tko ti brani da daš svoje mišljenje o tome, nitko, druga je stvar želiš li to javno reći, u tome je problem kod mnogih.

Meni nije jasno kako netko u 21 stoljeću može vjerovati da je sve slučajno nastalo, a zna se da sve što postoji ima svoj uzrok, to neka mi netko objasni.

Na temelju čega se onda vjeruje u slijepi slučaj, ajde da čujemo to konačno.

Zato sto si naopako poceo diskusiju sa svim premisama, od sam rijeci "vjerovati" pa do toga trpas u isti sepet religiju/teologiju/vjeru i ateizam kao neki anti-pandan.
Da ne idem u to da su i neki sugerirali, da ne objasnavas sta mislis pod "sve", sta je to "slucajan dogadjaj", itd.....
Ti si ocigledno vjernik sto znaci da se vodis nekim dogmatskom idejom koja predstavlja i pocetak i kraj tvog razmisljanja. Zasto upce zelis bilo kakvu raspravu?

Bio sam vjernik ali više nisam, eto.

Pa ako nisi vise vjernik ne kontam onda cemu onda ovo pitanje uopce. Ne znam koji ti je nivo skolskog obrazovanja i da li te i koliko interesuje popularna nauka. ali to je vjerovatno onda mjesto odakle da pocnes i gdje mozes da nadjes mnoga pitanja iz oblasti fizike, matematike, kozmologije, biologije, genetike, itd.....Ni u jednoj od tih i sijaset drugih oblasti egzaktnih nauka ne postoji izraz "vjerovati", samo promatranje, postavljanje teza, testiranje eksperimentima, dokazivanje, definisanje.
Ali jos uvjek ne kontam, nisi vise vjernik ali jos uvjek se pitas kako ljudi vjeruju da je sve slucajno nastalo, sto znaci da svojom dvojbom vjerujes da je neko izvan domena covjeka ili neka nadnaravna sila potaknula nesto da nastane, sto onda opet znaci da vjerujes u nadnaravno, samim tim da si vjernik.
Ili si dokon pa nas sve ovdje zajebavas.

[statixx]

Sve je to Tomina skola, bog je prauzrok svega, njemu ne treba uzrok, on je odvajkada.

[nemezis]

"Da li kada se kaže da je nešto slučajno nastalo, znači da je to nastalo bez uzroka?

Kada se kaže da je nešto nastalo slučajno, to u znanosti i filozofiji ne znači da je nastalo bez uzroka. Slučajnost i bezuzročnost su dva potpuno različita pojma."

Eto, kada netko vjeruje da je sve slučajno nastalo bez uzroka, vjeruje u nemoguće.

Ja pitam tebe, šta znači" slučajno nastalo"?

To ne postoji niti je moguće da se nešto takvo dogodi, ako može, treba dati neki primjer za to, je tako, pa što se onda čeka, samo jedan jedini primjer i onda je sva jasno, tko će biti junak ili junakinja da to napravi?

Je li ti ne razumiješ pitanje ili šta? Ti pitaš "zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo", to su tvoje riječi, ja tebe pitam šta znači "slučajno nastalo".

[John Cleese]

"Da li kada se kaže da je nešto slučajno nastalo, znači da je to nastalo bez uzroka?

Kada se kaže da je nešto nastalo slučajno, to u znanosti i filozofiji ne znači da je nastalo bez uzroka. Slučajnost i bezuzročnost su dva potpuno različita pojma."

Eto, kada netko vjeruje da je sve slučajno nastalo bez uzroka, vjeruje u nemoguće.

U citatu ti doslovno piše da su slučajnost i bezuzročnost dva potpuno različita pojma

To bi značilo da ako neko ko razumije maternji jezik kaže da je nešto nastalo slučajno, ne želi nužno reći i da je nastalo bez uzroka

P.S.
Komunikacija s osobama koje raspolažu relativno oskudnim vokabularom u stvarnom životu može biti zaista iritantna, jer nesposobni da razumiju šta im je rečeno "prevode" rečenice birajući pritom riječi čije značenje vjeruju da znaju, iz nekog nejasnog razloga uvjereni da su to sinonimi onih riječi koje su upravo čuli.

Komunikacija s sobama koje imaju teškoća s čitanjem s razumijevanjem također je iritantna, gdje sam ja napisao da slučajno nastati, znači bez uzroka, nigdje, meni je jasno što slučajno znači, ali mnogima nije, zato sam i dao tu definiciju, da i oni koji vjeruju u slučajno znaju da ne mogu odbaciti uzrok svega, jer je to nemoguće, drugi puta čitaj pažljivije što netko piše, pa nećeš krivo zaključiti, eto.

Da, da - očito je već i iz naslova teme da ti je jasno

Inače, krajnje objektivno - tvoj opus ili barem njegov djelić koji me vrag naveo da u dokolici čitam kreće se u rasponu od zaprepašćujuće gluposti do otužne konfuzije, pa bih ti predložio da se neizostavno suzdržiš kad osjetiš potrebu, koliko god intenzivna bila, da bilo kome bilo kad bilo šta objašnjavaš

[John Cleese]

...Ili si dokon pa nas sve ovdje zajebavas.

Katkad, obuzet na tren altruizmom, poželim da je tako

[Bobi]

Ja sam agnostik .

[toska]

Ja sam agnostik .

Forumaši možda postoje, a možda i ne.

[John Cleese]

Ja sam agnostik .

I ja sam

[Romanija]

...Ili si dokon pa nas sve ovdje zajebavas.

Katkad, obuzet na tren altruizmom, poželim da je tako

[teodati]

U citatu ti doslovno piše da su slučajnost i bezuzročnost dva potpuno različita pojma

To bi značilo da ako neko ko razumije maternji jezik kaže da je nešto nastalo slučajno, ne želi nužno reći i da je nastalo bez uzroka

P.S.
Komunikacija s osobama koje raspolažu relativno oskudnim vokabularom u stvarnom životu može biti zaista iritantna, jer nesposobni da razumiju šta im je rečeno "prevode" rečenice birajući pritom riječi čije značenje vjeruju da znaju, iz nekog nejasnog razloga uvjereni da su to sinonimi onih riječi koje su upravo čuli.

Komunikacija s sobama koje imaju teškoća s čitanjem s razumijevanjem također je iritantna, gdje sam ja napisao da slučajno nastati, znači bez uzroka, nigdje, meni je jasno što slučajno znači, ali mnogima nije, zato sam i dao tu definiciju, da i oni koji vjeruju u slučajno znaju da ne mogu odbaciti uzrok svega, jer je to nemoguće, drugi puta čitaj pažljivije što netko piše, pa nećeš krivo zaključiti, eto.

Da, da - očito je već i iz naslova teme da ti je jasno

Inače, krajnje objektivno - tvoj opus ili barem njegov djelić koji me vrag naveo da u dokolici čitam kreće se u rasponu od zaprepašćujuće gluposti do otužne konfuzije, pa bih ti predložio da se neizostavno suzdržiš kad osjetiš potrebu, koliko god intenzivna bila, da bilo kome bilo kad bilo šta objašnjavaš

A to mi kaže netko tko blage veze nema kako je bilo što nastalo, stvarno je to onda relevantno, imaš pravo na svoje mišljenje kao i ja na svoje, i tvrdiš opet nešto što ne možeš dokazati, može konkretno koju sam ja to glupost bilo gdje napisao, pa da vidimo je li to glupost, ili ti nisi sposoban od prve neke stvari shvatiti.

[teodati]

Ja pitam tebe, šta znači" slučajno nastalo"?

To ne postoji niti je moguće da se nešto takvo dogodi, ako može, treba dati neki primjer za to, je tako, pa što se onda čeka, samo jedan jedini primjer i onda je sva jasno, tko će biti junak ili junakinja da to napravi?

Je li ti ne razumiješ pitanje ili šta? Ti pitaš "zašto mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo", to su tvoje riječi, ja tebe pitam šta znači "slučajno nastalo".

To ne postoji, zato to i pitam, mnogi ljudi vjeruju da je sve slučajno nastalo, pa pitam, zašto vjerujete u nepostojeće, kako da se objasni nešto što ne postoji, ak znaš, objasni ti.

[teodati]

Zato sto si naopako poceo diskusiju sa svim premisama, od sam rijeci "vjerovati" pa do toga trpas u isti sepet religiju/teologiju/vjeru i ateizam kao neki anti-pandan.
Da ne idem u to da su i neki sugerirali, da ne objasnavas sta mislis pod "sve", sta je to "slucajan dogadjaj", itd.....
Ti si ocigledno vjernik sto znaci da se vodis nekim dogmatskom idejom koja predstavlja i pocetak i kraj tvog razmisljanja. Zasto upce zelis bilo kakvu raspravu?

Bio sam vjernik ali više nisam, eto.

Pa ako nisi vise vjernik ne kontam onda cemu onda ovo pitanje uopce. Ne znam koji ti je nivo skolskog obrazovanja i da li te i koliko interesuje popularna nauka. ali to je vjerovatno onda mjesto odakle da pocnes i gdje mozes da nadjes mnoga pitanja iz oblasti fizike, matematike, kozmologije, biologije, genetike, itd.....Ni u jednoj od tih i sijaset drugih oblasti egzaktnih nauka ne postoji izraz "vjerovati", samo promatranje, postavljanje teza, testiranje eksperimentima, dokazivanje, definisanje.
Ali jos uvjek ne kontam, nisi vise vjernik ali jos uvjek se pitas kako ljudi vjeruju da je sve slucajno nastalo, sto znaci da svojom dvojbom vjerujes da je neko izvan domena covjeka ili neka nadnaravna sila potaknula nesto da nastane, sto onda opet znaci da vjerujes u nadnaravno, samim tim da si vjernik.
Ili si dokon pa nas sve ovdje zajebavas.

Slučajno nastati ne postoji, to je cilj ove teme da to ljudi shvate, i ne vjerujem ja u ništa, već znam kako je sve nastalo, zato i kažem da nisam više vjernik, kratko i jasno.

[teodati]

Ja sam agnostik .

Nećeš još dugo to biti, ozbiljno.

[teodati]

Sve je to Tomina skola, bog je prauzrok svega, njemu ne treba uzrok, on je odvajkada.

Pa to je istina, samo što je Bog točno, e za to treba imati i neko početno znanje, a ne vjerovati u religijske ili znanstvene fantazije, samo kažem.

[konami666]

Vjerovatno si mislio do najblize planete ili zvijezde, a ne galaksije.

Znam šta sam napisao, pogledaj koji video dr.Coxa

Object_______________________Time for the Light to Reach Us
Sirius (brightest star in our sky)__9 years
Betelgeuse (bright star)________ 430 years
Orion Nebula__________________1500 years
Andromeda Galaxy_____________2.5 million years

Bravo, sada pitaj svoga druga GPT-a da ti objasni time dilation.