BiH - Crna hronika

[Ateista]

Ne, ne širi sad stative rasprave po običaju na dijete, ja to nisam spomenuo, nego si se ti zakačio prelaska preko pješačkog biciklom jer je neko to usput spomenuo, pa je tema otišla u offtopik. Eto ne možeš ispoštovati da ne ideš sa djetetom na kolovoz, ok, ali sići sa bicikla možeš. Ali nećeš jer nećeš da remetiš svoj komfor, što reče neko ne silaziš s konja. To je po tebi umobolno. E pa meni je umobolno voziti 150+ na sat po magistrali pa ti to radiš. Kažeš vodiš računa o sigurnosti djeteta. OK poštujem. Vodiš li računa o istoj kada kreneš preticati kad nema mjesta da se vratiš (ne mislim samo na onu situaciju nego priznaješ da to inače radiš) pa uvaljivanjem praviš prostor jer znaš da će taj neko prikočiti da spasi i tebe i sebe. I onda po običaju širiš stative rasprave pričom da je preticanje svakako rizik i da kaad regularno pretičeš ovaj može ubrzati pa je eto to ok...
I sad bi s tobom trebalo tabiriti ZOBS šta valja šta ne valja. De živ bio...

Naravno da cu siriti, jer to samo pokazuje koliko su neke stvari u zakonu nelogicne i besmislene. Dosta je toga sto nema smisla, a propisi vezani za bicikliste su na samom vrhuncu gluposti i nelogicnosti, zato i pominjem taj primjer sa djetetom gdje cak ni vi najveci zagovornici postovanja propisa nemate nista da odbranite tu glupost.
Dakle, cilj je pokazati da onaj ko je (pre)pisao zakone vezane za bicikliste, jednostavno nije imao pojma sta radi i lupao je totalne gluposti.
Naravno da mogu sici sa bicikla, moze se puno toga, kao sto mogu i voziti 50 gdje je ogranicenje 80 kao i vecina vozaca, ali cemu? Ne zelim da radim besmislene stvari koje veze sa zdravim razumom nemaju, a silazak sa bicikla jednostavno nema nikakve logike. Vec sam pisao nekoliko puta da se sigurnost ogleda u nacinu na koji se pridje pjesackom, jednom kad vozilo stane potpuno je nebitno kako cu proci dalje, cak sta vise ako nema pjesaka u datom momentu i samo ja prelazim biciklom, guranje bi bilo kao da zajebavam tog vozaca umjesto da prije prodjem pa da moze i on dalje. Ne podrzavam zalijetanje i svjestan sam da ne moze svaki vozac upratiti biciklistu ako se priblizava brzinom vecom nego pjesak, ali guranje je bespotrebno i gubi se smisao voznje bicikla ako cu ga na svakom pjesackom gurati.
Kad govorimo o samim pjesacima na pjesackom i njihovoj sigurnosti, ako se moze bezbjedno voziti trotoarom (vec smo utvrdili da se nekad mora, pirmjer sa djetetom je opet samo grub primjer, i sam kad vozim mi ne pada na pamet na cestu ako bas nemam drugog izbora) onda se moze bezbjedno i preko pjesackog preci, uz uvazavanje pjesaka koji tu imaju prednost.

Da, i kad preticem mislim o sigurnosti djeteta, vec sam puno puta objasnio sve i ne da mi se opet o tome.
I ogranicenja su jedna od stvari koje su itekako nelogicne u zakonima, i to sam hiljadu puta objasnjavao da ne moze biti ista brzina sigurna za sve vozace i sva auta, ni za sve razlicite uslove na jednoj istoj cesti, a fiksan znak stoji uvijek, za sve vozace i za sve uslove. Mogu razumjeti da je onima koji odredjuju ogranicenja previse komplikovano da se toliko bave detaljima, da se prave razlike izmedju vozaca i da im je najlakse bilo svesti sve u isti kos, po onim najlosijim vozacima koji imaju pravo da voze, ali ne mogu price da smo svi isti i da je za sve nas ista brzina bezbjedna jer jednostavno ne moze biti tako. Tvoj je izbor ako zelis da postujes ta ogranicenja, moj je izbor da sam procjenjujem adekvatnu brzinu i platim kaznu ako me uhvate, samo ne mogu suplje kako moja voznja nekog ugrozava, ili sto ne guram bicikl preko pjesackog.

OK, skontali smo odavno, ZOBS je švedski sto s kojeg biraš šta ti se sviđa. Samo je licemjerno da se po saobraćajnim temama prvi se javljaš kako bi nekoga drastično kaznio za nešto što tebi smeta, a ne vidiš sebe i svoje postupke. Ne valjaju zakoni, nemaju logike, 'ta će Šveđani, Talijani i drugi, neko to prepisao osamdeset i neke. Misliš da bi se u zemljama zapadne Evrope blagonaklono gledalo na tvoj stil vožnje?
OK, znači tvojom logikom kad je David Coulthard bio u Sarajevu mogao je kanjonom Neretve spržit 220 na sat do Mostara na kafu jer, jebiga, vjerovatno je pet puta sposobniji vozač od tebe, ograničenja je neko postavio za babe i dede i prosječne vozače. Za tvoju vožnju i ugrožavanje možda ne bi ni znali da se nije javio čovjek na forum i da nisi priznao da redovno pretičeš na sličan način. Ali to nije ugrožavanje, jer "su usporavali moj ritam vožnje" i "ko će guslat za njima, ne pada mi na pamet".
Pošto znam kako ćeš odgovoriti otprilike, ne moraš se truditi, svakako je offtopic. Korektan si forumaš, ali zamisli slične stavove kod raznih kockoglavaca i hojrata koje srećemo svakodnevno dignute na još veći nivo i dobijemo ono što imamo u saobraćaju.

Pogresno si me shvatio, ne biram sta mi se svidja, vec ono sto je smisleno i logicno, to su dvije razlicite stvari. Ne znaci da nema i drugih stvari koje mi se ne svidjaju, da bi mi bilo lakse i komfornije da ih krsim, ali to ne radim ako je propis smislen i ako cu ja svojom komocijom nekog ugroziti ili ometati (ne zbog kazne), pa cak i ako nije zakonski zabranjeno necu tako nesto raditi ako procijenim da cu nekog ometati i ugroziti, meni je to vaznije nego slijepo drzanje propisa, jer propisi ne mogu uzeti u obzir sve moguce varijable u datom momentu i ne mogu predvidjeti svaku mogucu situaciju.

Da, neko ko je bolji vozac i ima bolji auto, sigurno da moze i brze voziti nego ja i da bude bezbjedan. To sto zakon ne prepoznaje tu razliku, ne znaci da ne postoje objektivne razlike izmedju vozaca i auta koje mogu biti ogromne.
Ne da mi se opet u isti raspravu oko preticanja, oko toga se ne mozemo sloziti.
Razumijem zabrinutost zbog kockastih glava, slazem se da je problem sa licnom procjenom sto mnogi za sebe pogresno misle da znaju. Jbg, to je tako, neki misle a neki stvarno znaju, toga ce uvijek biti, i tu nije problem to sto se ne postuju propisi vec upravo to ko zna dobro procijeniti a ko ne. To nikakvi propisi nece rijesiti, jer ce uvijek i svugdje biti onih koji ih krse, samo je pitanje ko zna a ko ne zna.
Nemam problem sa tim ko sta misli o meni u koju grupu ja spadam, samo sam alergican na price da je samo voznja po propisu sigurna jer je toliko primjera koji dokazuju da nije uvijek tako i da se to ne odnosi na svakoga.
Ono sto sam vozio po evropi, mogu samo reci da se vozi u prosjeku brze i opustenije nego kod nas van naseljenog mjesta, zato ne mogu ni te price kako se u evropi postuju svi propisi jer sam vidio da nije tako, zavisno od drzave do drzave naravno ali daleko je od toga kako neki predstavljaju.

Isto tako, iako nisam sad neki biciklista da pravi ozibljne ture, alergican sam na to da se insistira na zakonima za bicikliste koji su bar kod nas van svake pameti i pretjerani. Nisam dzaba Tokiu postavio paralelu sta bi bilo da zakon trazi da guramo auta preko raskrsnica zato sto neki prolaze prebrzo i ne obracaju paznju na pjesake koji pretrcavaju ulicu. Poredjenje uopste nije pretjerano, puno vise pjesaka je najebalo od strane vozaca na raskrsnicama, nego sto je bilo kakvih incidenata sa biciklistima, pa opet niko ne trazi da se gura auto, zato je besmisleno traziti da se gura bicikl.

[tokio25]

covjece boziji
auto bi imalo smisla gurati u tvojoj prici da ga vozim po trotoaru a ne po cesti
jer ti po cesti ne moras gurati bicikl nigdje

[Ateista]

,,Vozač bicikla i vozač mopeda, ako je pokretan snagom vozača, dužni su da se kreću što bliže desnoj ivici kolovoza, a ako postoji biciklistička staza, po
biciklističkoj stazi, odnosno traci.''

Znamo svi sta pise u zakonu, nego vozis li bicikl i da li bi vozila ikad cestom, te da li bi dala svom djetetu od 12 godina da vozi bicikl cestom?

Ako znamo šta piše u zakonu, onda se valjda toga i pridržavamo. A ako ne postupamo onako kako piše u zakonu, onda svjesno rizikujemo i svoju sigurnost i sigurnost ostalih učesnika u saobraćaju i kad napravimo problem sigurno nam neće pomoći proizvoljno tumačenje zakona i izmišljanje kojekakvih gluposti koje nam više odgovaraju od onoga što znamo da u zakonu piše.

Naravno da vozim i da - vozim cestom, čekam na semaforu, puštam pješake na pješačkom i tome slično, ali znam i pogriješiti i dovesti u opasnost prvenstveno sebe.

Problem mi je kružni tok - priznajem - i tu nikad nisam sigurna da li sam prošla kako treba, ali gledam kako drugi ispred mene pa tako i ja i dosad nisam napravila nikakav problem. Par puta sam uletjela u makazice, bilo mi je strašno, ali sam se izvukla i niko nije stradao. I jednom sam napravila zastoj na raskrsnici jer sam bila prva u koloni, išla pravo nakon semafora i za mene je bilo crveno, a vozači iza mene su imali mogućnost da zanemare crveno svjetlo jer su skretali desno pa sam morala naknadno da se prestrojavam, ali preživjela sam i baš je bila neprijatna situacija.

Vidim da ste raspravljali oko nekakvog silaženja sa bicikla na pješačkom...ne kontam u čemu je tu problem.

Sve u svemu, vožnja bicikla trotoarom mi nije opcija jer kao što ne znam kakva budala sjedi za volanom dok vozim cestom, isto tako ne znam ni sa kakvim se budalama mimoilazim na trotoaru i šta može da uradi neko izrevoltiran činjenicom da sam ja ta koja kršim saobraćajne propise dok prolazim tik pored njega.

Ja upravo pokusavam da objasnim da zakoni nekad nemaju veze sa zdravim razumom i logikom, a to je najvise izrazeno u zakonu vezanom za bickliste kad se isti guraju na cestu sto je strasno opasno za iste, dok je voznja trotoarom gotovo zanemarljiv rizik za same pjesake.
Svaka cast ako imas hrabrosti da vozis cestom, ja nemam osim ako bas nemam drugog izbora.

Problem silazenja sa bicikla je sto je bespotrebno, a gubi se smisao koristenja bicikla. Moze se sasvim bezbjedno po pjesake voziti trotoarom i prelaziti pjesacki, i bezbjedno po sebe ako se pazi.

[tokio25]

Znamo svi sta pise u zakonu, nego vozis li bicikl i da li bi vozila ikad cestom, te da li bi dala svom djetetu od 12 godina da vozi bicikl cestom?

Ako znamo šta piše u zakonu, onda se valjda toga i pridržavamo. A ako ne postupamo onako kako piše u zakonu, onda svjesno rizikujemo i svoju sigurnost i sigurnost ostalih učesnika u saobraćaju i kad napravimo problem sigurno nam neće pomoći proizvoljno tumačenje zakona i izmišljanje kojekakvih gluposti koje nam više odgovaraju od onoga što znamo da u zakonu piše.

Naravno da vozim i da - vozim cestom, čekam na semaforu, puštam pješake na pješačkom i tome slično, ali znam i pogriješiti i dovesti u opasnost prvenstveno sebe.

Problem mi je kružni tok - priznajem - i tu nikad nisam sigurna da li sam prošla kako treba, ali gledam kako drugi ispred mene pa tako i ja i dosad nisam napravila nikakav problem. Par puta sam uletjela u makazice, bilo mi je strašno, ali sam se izvukla i niko nije stradao. I jednom sam napravila zastoj na raskrsnici jer sam bila prva u koloni, išla pravo nakon semafora i za mene je bilo crveno, a vozači iza mene su imali mogućnost da zanemare crveno svjetlo jer su skretali desno pa sam morala naknadno da se prestrojavam, ali preživjela sam i baš je bila neprijatna situacija.

Vidim da ste raspravljali oko nekakvog silaženja sa bicikla na pješačkom...ne kontam u čemu je tu problem.

Sve u svemu, vožnja bicikla trotoarom mi nije opcija jer kao što ne znam kakva budala sjedi za volanom dok vozim cestom, isto tako ne znam ni sa kakvim se budalama mimoilazim na trotoaru i šta može da uradi neko izrevoltiran činjenicom da sam ja ta koja kršim saobraćajne propise dok prolazim tik pored njega.

Ja upravo pokusavam da objasnim da zakoni nekad nemaju veze sa zdravim razumom i logikom, a to je najvise izrazeno u zakonu vezanom za bickliste kad se isti guraju na cestu sto je strasno opasno za iste, dok je voznja trotoarom gotovo zanemarljiv rizik za same pjesake.
Svaka cast ako imas hrabrosti da vozis cestom, ja nemam osim ako bas nemam drugog izbora.

Problem silazenja sa bicikla je sto je bespotrebno, a gubi se smisao koristenja bicikla. Moze se sasvim bezbjedno po pjesake voziti trotoarom i prelaziti pjesacki, i bezbjedno po sebe ako se pazi.

mogu i ja sasvim bezbjedno hodati po biciklistickoj i kad naidjes sklonim se i nastavim
jbt tebi izgleda najbanalnija stvar ne ide u glavu zasto si u krivu

[oXavier]

Naravno da cu siriti, jer to samo pokazuje koliko su neke stvari u zakonu nelogicne i besmislene. Dosta je toga sto nema smisla, a propisi vezani za bicikliste su na samom vrhuncu gluposti i nelogicnosti, zato i pominjem taj primjer sa djetetom gdje cak ni vi najveci zagovornici postovanja propisa nemate nista da odbranite tu glupost.
Dakle, cilj je pokazati da onaj ko je (pre)pisao zakone vezane za bicikliste, jednostavno nije imao pojma sta radi i lupao je totalne gluposti.
Naravno da mogu sici sa bicikla, moze se puno toga, kao sto mogu i voziti 50 gdje je ogranicenje 80 kao i vecina vozaca, ali cemu? Ne zelim da radim besmislene stvari koje veze sa zdravim razumom nemaju, a silazak sa bicikla jednostavno nema nikakve logike. Vec sam pisao nekoliko puta da se sigurnost ogleda u nacinu na koji se pridje pjesackom, jednom kad vozilo stane potpuno je nebitno kako cu proci dalje, cak sta vise ako nema pjesaka u datom momentu i samo ja prelazim biciklom, guranje bi bilo kao da zajebavam tog vozaca umjesto da prije prodjem pa da moze i on dalje. Ne podrzavam zalijetanje i svjestan sam da ne moze svaki vozac upratiti biciklistu ako se priblizava brzinom vecom nego pjesak, ali guranje je bespotrebno i gubi se smisao voznje bicikla ako cu ga na svakom pjesackom gurati.
Kad govorimo o samim pjesacima na pjesackom i njihovoj sigurnosti, ako se moze bezbjedno voziti trotoarom (vec smo utvrdili da se nekad mora, pirmjer sa djetetom je opet samo grub primjer, i sam kad vozim mi ne pada na pamet na cestu ako bas nemam drugog izbora) onda se moze bezbjedno i preko pjesackog preci, uz uvazavanje pjesaka koji tu imaju prednost.

Da, i kad preticem mislim o sigurnosti djeteta, vec sam puno puta objasnio sve i ne da mi se opet o tome.
I ogranicenja su jedna od stvari koje su itekako nelogicne u zakonima, i to sam hiljadu puta objasnjavao da ne moze biti ista brzina sigurna za sve vozace i sva auta, ni za sve razlicite uslove na jednoj istoj cesti, a fiksan znak stoji uvijek, za sve vozace i za sve uslove. Mogu razumjeti da je onima koji odredjuju ogranicenja previse komplikovano da se toliko bave detaljima, da se prave razlike izmedju vozaca i da im je najlakse bilo svesti sve u isti kos, po onim najlosijim vozacima koji imaju pravo da voze, ali ne mogu price da smo svi isti i da je za sve nas ista brzina bezbjedna jer jednostavno ne moze biti tako. Tvoj je izbor ako zelis da postujes ta ogranicenja, moj je izbor da sam procjenjujem adekvatnu brzinu i platim kaznu ako me uhvate, samo ne mogu suplje kako moja voznja nekog ugrozava, ili sto ne guram bicikl preko pjesackog.

OK, skontali smo odavno, ZOBS je švedski sto s kojeg biraš šta ti se sviđa. Samo je licemjerno da se po saobraćajnim temama prvi se javljaš kako bi nekoga drastično kaznio za nešto što tebi smeta, a ne vidiš sebe i svoje postupke. Ne valjaju zakoni, nemaju logike, 'ta će Šveđani, Talijani i drugi, neko to prepisao osamdeset i neke. Misliš da bi se u zemljama zapadne Evrope blagonaklono gledalo na tvoj stil vožnje?
OK, znači tvojom logikom kad je David Coulthard bio u Sarajevu mogao je kanjonom Neretve spržit 220 na sat do Mostara na kafu jer, jebiga, vjerovatno je pet puta sposobniji vozač od tebe, ograničenja je neko postavio za babe i dede i prosječne vozače. Za tvoju vožnju i ugrožavanje možda ne bi ni znali da se nije javio čovjek na forum i da nisi priznao da redovno pretičeš na sličan način. Ali to nije ugrožavanje, jer "su usporavali moj ritam vožnje" i "ko će guslat za njima, ne pada mi na pamet".
Pošto znam kako ćeš odgovoriti otprilike, ne moraš se truditi, svakako je offtopic. Korektan si forumaš, ali zamisli slične stavove kod raznih kockoglavaca i hojrata koje srećemo svakodnevno dignute na još veći nivo i dobijemo ono što imamo u saobraćaju.

Pogresno si me shvatio, ne biram sta mi se svidja, vec ono sto je smisleno i logicno, to su dvije razlicite stvari. Ne znaci da nema i drugih stvari koje mi se ne svidjaju, da bi mi bilo lakse i komfornije da ih krsim, ali to ne radim ako je propis smislen i ako cu ja svojom komocijom nekog ugroziti ili ometati (ne zbog kazne), pa cak i ako nije zakonski zabranjeno necu tako nesto raditi ako procijenim da cu nekog ometati i ugroziti, meni je to vaznije nego slijepo drzanje propisa, jer propisi ne mogu uzeti u obzir sve moguce varijable u datom momentu i ne mogu predvidjeti svaku mogucu situaciju.

Da, neko ko je bolji vozac i ima bolji auto, sigurno da moze i brze voziti nego ja i da bude bezbjedan. To sto zakon ne prepoznaje tu razliku, ne znaci da ne postoje objektivne razlike izmedju vozaca i auta koje mogu biti ogromne.
Ne da mi se opet u isti raspravu oko preticanja, oko toga se ne mozemo sloziti.
Razumijem zabrinutost zbog kockastih glava, slazem se da je problem sa licnom procjenom sto mnogi za sebe pogresno misle da znaju. Jbg, to je tako, neki misle a neki stvarno znaju, toga ce uvijek biti, i tu nije problem to sto se ne postuju propisi vec upravo to ko zna dobro procijeniti a ko ne. To nikakvi propisi nece rijesiti, jer ce uvijek i svugdje biti onih koji ih krse, samo je pitanje ko zna a ko ne zna.
Nemam problem sa tim ko sta misli o meni u koju grupu ja spadam, samo sam alergican na price da je samo voznja po propisu sigurna jer je toliko primjera koji dokazuju da nije uvijek tako i da se to ne odnosi na svakoga.
Ono sto sam vozio po evropi, mogu samo reci da se vozi u prosjeku brze i opustenije nego kod nas van naseljenog mjesta, zato ne mogu ni te price kako se u evropi postuju svi propisi jer sam vidio da nije tako, zavisno od drzave do drzave naravno ali daleko je od toga kako neki predstavljaju.

Isto tako, iako nisam sad neki biciklista da pravi ozibljne ture, alergican sam na to da se insistira na zakonima za bicikliste koji su bar kod nas van svake pameti i pretjerani. Nisam dzaba Tokiu postavio paralelu sta bi bilo da zakon trazi da guramo auta preko raskrsnica zato sto neki prolaze prebrzo i ne obracaju paznju na pjesake koji pretrcavaju ulicu. Poredjenje uopste nije pretjerano, puno vise pjesaka je najebalo od strane vozaca na raskrsnicama, nego sto je bilo kakvih incidenata sa biciklistima, pa opet niko ne trazi da se gura auto, zato je besmisleno traziti da se gura bicikl.

Da ne idemo dalje u offtopic, samo ću se osvrnuti na ovo zadnje. Poređenje ti je besmisleno jer ono što svi potenciramo je slijedeće:
Kad si na biciklu, nisi pješak. Kad ga guraš pored sebe, jesi pješak, uživaš sva prava koja ima pješak na pješačkom. Kada guraš biciklo, kao pješak imaš pravo korisiti površinu namjenjenu za prelazak pješaka. Kada se nalaziš na biciklu, biciklista si, nemaš pravo biti na površini namjenjenoj za kretanje pješaka. Ko je od koga više najebao i kojom brzinom se kreće biciklista je irelevantno za ovu raspravu. Kretanje trotoarom s djetetom opravdavaš sigurnošću, OK, mogu donekle razumjeti. Silazak s bicikla je čisti udar na tvoj komfor. Slično kao i za tvoj stil vožnje, ja na prvom mjestu. I zato je besmisleno dalje raspravljati. Uvijek nađeš opravdanje za svoj postupke. A na drugim temama zazivaš rigorozne kazne za postupke drugih koji tebi smetaju i idu na živce. To se zove licemjerstvo.

[Ateista]

covjece boziji
auto bi imalo smisla gurati u tvojoj prici da ga vozim po trotoaru a ne po cesti
jer ti po cesti ne moras gurati bicikl nigdje

Pa i na cesti imas pjesacke prelaze gdje ima pjesaka, koliko ih je tako poginulo ili tesko povrijedjeno, a koliko ih je povrijedjeno od strane biciklista?

Evo zamolio sam AI da mi izvuce neku statisiku, kaze problem je sto nema bas puno informacija o incidentima sa biciklisitma jer su rijetki a i ono sto ih ima se vecinom ne prijavljuju, iz razloga sto su najcesce neke male povrede. Sve u svemu, zakljucak je da je opasnost po pjesaka od strane bicikliste gotovo zanemarljiva u odnosu na opasnost od vozila, pa cak i na trotoarima gdje vozila cesto zavrse tako sto izgube kontrolu. Dakle, toliko pjesaka pogine od strane vozila bez obzira na to sto imaju jasno odvojene putanje, a ti i dalje insistiras na svom komforu i hoces da vozis umjesto da guras svog elektricnog ljubimca na 4 tocka.

[Ateista]

Ako znamo šta piše u zakonu, onda se valjda toga i pridržavamo. A ako ne postupamo onako kako piše u zakonu, onda svjesno rizikujemo i svoju sigurnost i sigurnost ostalih učesnika u saobraćaju i kad napravimo problem sigurno nam neće pomoći proizvoljno tumačenje zakona i izmišljanje kojekakvih gluposti koje nam više odgovaraju od onoga što znamo da u zakonu piše.

Naravno da vozim i da - vozim cestom, čekam na semaforu, puštam pješake na pješačkom i tome slično, ali znam i pogriješiti i dovesti u opasnost prvenstveno sebe.

Problem mi je kružni tok - priznajem - i tu nikad nisam sigurna da li sam prošla kako treba, ali gledam kako drugi ispred mene pa tako i ja i dosad nisam napravila nikakav problem. Par puta sam uletjela u makazice, bilo mi je strašno, ali sam se izvukla i niko nije stradao. I jednom sam napravila zastoj na raskrsnici jer sam bila prva u koloni, išla pravo nakon semafora i za mene je bilo crveno, a vozači iza mene su imali mogućnost da zanemare crveno svjetlo jer su skretali desno pa sam morala naknadno da se prestrojavam, ali preživjela sam i baš je bila neprijatna situacija.

Vidim da ste raspravljali oko nekakvog silaženja sa bicikla na pješačkom...ne kontam u čemu je tu problem.

Sve u svemu, vožnja bicikla trotoarom mi nije opcija jer kao što ne znam kakva budala sjedi za volanom dok vozim cestom, isto tako ne znam ni sa kakvim se budalama mimoilazim na trotoaru i šta može da uradi neko izrevoltiran činjenicom da sam ja ta koja kršim saobraćajne propise dok prolazim tik pored njega.

Ja upravo pokusavam da objasnim da zakoni nekad nemaju veze sa zdravim razumom i logikom, a to je najvise izrazeno u zakonu vezanom za bickliste kad se isti guraju na cestu sto je strasno opasno za iste, dok je voznja trotoarom gotovo zanemarljiv rizik za same pjesake.
Svaka cast ako imas hrabrosti da vozis cestom, ja nemam osim ako bas nemam drugog izbora.

Problem silazenja sa bicikla je sto je bespotrebno, a gubi se smisao koristenja bicikla. Moze se sasvim bezbjedno po pjesake voziti trotoarom i prelaziti pjesacki, i bezbjedno po sebe ako se pazi.

mogu i ja sasvim bezbjedno hodati po biciklistickoj i kad naidjes sklonim se i nastavim
jbt tebi izgleda najbanalnija stvar ne ide u glavu zasto si u krivu

Mozes, koliko je samo takvih pa ne pravim dramu oko toga, ili se oni sklone ili ih zaobidjem. Pri tome oni imaju alternativu, moja alternativa je glava u torbi kad nema biciklisticke.

[¤ jelena ¤]

Znamo svi sta pise u zakonu, nego vozis li bicikl i da li bi vozila ikad cestom, te da li bi dala svom djetetu od 12 godina da vozi bicikl cestom?

Ako znamo šta piše u zakonu, onda se valjda toga i pridržavamo. A ako ne postupamo onako kako piše u zakonu, onda svjesno rizikujemo i svoju sigurnost i sigurnost ostalih učesnika u saobraćaju i kad napravimo problem sigurno nam neće pomoći proizvoljno tumačenje zakona i izmišljanje kojekakvih gluposti koje nam više odgovaraju od onoga što znamo da u zakonu piše.

Naravno da vozim i da - vozim cestom, čekam na semaforu, puštam pješake na pješačkom i tome slično, ali znam i pogriješiti i dovesti u opasnost prvenstveno sebe.

Problem mi je kružni tok - priznajem - i tu nikad nisam sigurna da li sam prošla kako treba, ali gledam kako drugi ispred mene pa tako i ja i dosad nisam napravila nikakav problem. Par puta sam uletjela u makazice, bilo mi je strašno, ali sam se izvukla i niko nije stradao. I jednom sam napravila zastoj na raskrsnici jer sam bila prva u koloni, išla pravo nakon semafora i za mene je bilo crveno, a vozači iza mene su imali mogućnost da zanemare crveno svjetlo jer su skretali desno pa sam morala naknadno da se prestrojavam, ali preživjela sam i baš je bila neprijatna situacija.

Vidim da ste raspravljali oko nekakvog silaženja sa bicikla na pješačkom...ne kontam u čemu je tu problem.

Sve u svemu, vožnja bicikla trotoarom mi nije opcija jer kao što ne znam kakva budala sjedi za volanom dok vozim cestom, isto tako ne znam ni sa kakvim se budalama mimoilazim na trotoaru i šta može da uradi neko izrevoltiran činjenicom da sam ja ta koja kršim saobraćajne propise dok prolazim tik pored njega.

Ja upravo pokusavam da objasnim da zakoni nekad nemaju veze sa zdravim razumom i logikom, a to je najvise izrazeno u zakonu vezanom za bickliste kad se isti guraju na cestu sto je strasno opasno za iste, dok je voznja trotoarom gotovo zanemarljiv rizik za same pjesake.
Svaka cast ako imas hrabrosti da vozis cestom, ja nemam osim ako bas nemam drugog izbora.

Problem silazenja sa bicikla je sto je bespotrebno, a gubi se smisao koristenja bicikla. Moze se sasvim bezbjedno po pjesake voziti trotoarom i prelaziti pjesacki, i bezbjedno po sebe ako se pazi.

Ok, ali ako ti ne voziš cestom bicikl, nećeš moći ni svoje dijete naučiti da sutra vozi cestom i ono će morati samo da se snalazi.

Što se tiče silaženja s bicikla na pješačkom...pješački je za mene dio puta ispred kojeg usporim i stanem da bih propustila pješake ili ubrzam da ih ne bih morala propuštati i to je to. Nemam potrebe uopšte razmišljati o silaženju s bicikla.

[Bobi]

Pješak kad dodje na piješaki stane, pogleda lijevo desno i onda odlučuje da li ce preci preko. Biciklista dolazi na pješački i ne konta da se zaustavi da pogleda lijvo desno nego odmah preko . Ko kao uf ko ce silazit sa bicikla . U Zenici pješaci su kao biciklisti i još gori, ne zaustavljaju se niti gledaju , ovdje vecina vozača prati saobracaj pješački unaprijed 50 metara i potencijalne kamikaze na pješačkim .

[peca777]

Cekam i dalje objasnjenje kako to biciklista ugrozava pjesake ako pedala preko pjesackog, kad to radi normalno uz uvazavanje prednosti koji pjesaci imaju?

Nista ne dopire do tebe. Covjece, biciklo je VOZILO! Vozis trotoarom, ides na pjesacki i pitas se zasto bi trebao sici?

Svasta.

Kada se vec pozivas na zakone koji su u tvojoj glavi pogresni, zapitaj se da nije problem u tovjoj glavi?

U Sloveniji je to regulisano kroz Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP). Osnovno pravilo je isto kao kod nas:

biciklista koji vozi preko običnog pješačkog prelaza nema status pješaka;
da bi imao prava pješaka, mora sići sa bicikla i gurati ga preko zebre;
izuzetak je kada postoji posebno označen biciklistički prelaz ili biciklistička staza preko raskrsnice.
https://pisrs.si/pregledPredpisa?id=ZAKO5793

Slovenska policija i tumačenja zakona navode da je:

„pešec“ osoba koja gura bicikl, dok je osoba koja ga vozi — vozač vozila.

https://www.policija.si/images/stories/ ... _83_84.pdf

[tokio25]

covjece boziji
auto bi imalo smisla gurati u tvojoj prici da ga vozim po trotoaru a ne po cesti
jer ti po cesti ne moras gurati bicikl nigdje

Pa i na cesti imas pjesacke prelaze gdje ima pjesaka, koliko ih je tako poginulo ili tesko povrijedjeno, a koliko ih je povrijedjeno od strane biciklista?

Evo zamolio sam AI da mi izvuce neku statisiku, kaze problem je sto nema bas puno informacija o incidentima sa biciklisitma jer su rijetki a i ono sto ih ima se vecinom ne prijavljuju, iz razloga sto su najcesce neke male povrede. Sve u svemu, zakljucak je da je opasnost po pjesaka od strane bicikliste gotovo zanemarljiva u odnosu na opasnost od vozila, pa cak i na trotoarima gdje vozila cesto zavrse tako sto izgube kontrolu. Dakle, toliko pjesaka pogine od strane vozila bez obzira na to sto imaju jasno odvojene putanje, a ti i dalje insistiras na svom komforu i hoces da vozis umjesto da guras svog elektricnog ljubimca na 4 tocka.

nisu incidenti rijetki nego se rijetko prijavljuju kao i mnoge nesrece u saobracaju
to izvrtanje i moj komfor ti ne pali kod mene
pokusavas ono sto smo tebi dodali da dodas meni jer najvise s tobom ja raspravljam

ti si ateista dobar sve dok si daleko od saobracaja bilo koje vrste

[Ateista]

OK, skontali smo odavno, ZOBS je švedski sto s kojeg biraš šta ti se sviđa. Samo je licemjerno da se po saobraćajnim temama prvi se javljaš kako bi nekoga drastično kaznio za nešto što tebi smeta, a ne vidiš sebe i svoje postupke. Ne valjaju zakoni, nemaju logike, 'ta će Šveđani, Talijani i drugi, neko to prepisao osamdeset i neke. Misliš da bi se u zemljama zapadne Evrope blagonaklono gledalo na tvoj stil vožnje?
OK, znači tvojom logikom kad je David Coulthard bio u Sarajevu mogao je kanjonom Neretve spržit 220 na sat do Mostara na kafu jer, jebiga, vjerovatno je pet puta sposobniji vozač od tebe, ograničenja je neko postavio za babe i dede i prosječne vozače. Za tvoju vožnju i ugrožavanje možda ne bi ni znali da se nije javio čovjek na forum i da nisi priznao da redovno pretičeš na sličan način. Ali to nije ugrožavanje, jer "su usporavali moj ritam vožnje" i "ko će guslat za njima, ne pada mi na pamet".
Pošto znam kako ćeš odgovoriti otprilike, ne moraš se truditi, svakako je offtopic. Korektan si forumaš, ali zamisli slične stavove kod raznih kockoglavaca i hojrata koje srećemo svakodnevno dignute na još veći nivo i dobijemo ono što imamo u saobraćaju.

Pogresno si me shvatio, ne biram sta mi se svidja, vec ono sto je smisleno i logicno, to su dvije razlicite stvari. Ne znaci da nema i drugih stvari koje mi se ne svidjaju, da bi mi bilo lakse i komfornije da ih krsim, ali to ne radim ako je propis smislen i ako cu ja svojom komocijom nekog ugroziti ili ometati (ne zbog kazne), pa cak i ako nije zakonski zabranjeno necu tako nesto raditi ako procijenim da cu nekog ometati i ugroziti, meni je to vaznije nego slijepo drzanje propisa, jer propisi ne mogu uzeti u obzir sve moguce varijable u datom momentu i ne mogu predvidjeti svaku mogucu situaciju.

Da, neko ko je bolji vozac i ima bolji auto, sigurno da moze i brze voziti nego ja i da bude bezbjedan. To sto zakon ne prepoznaje tu razliku, ne znaci da ne postoje objektivne razlike izmedju vozaca i auta koje mogu biti ogromne.
Ne da mi se opet u isti raspravu oko preticanja, oko toga se ne mozemo sloziti.
Razumijem zabrinutost zbog kockastih glava, slazem se da je problem sa licnom procjenom sto mnogi za sebe pogresno misle da znaju. Jbg, to je tako, neki misle a neki stvarno znaju, toga ce uvijek biti, i tu nije problem to sto se ne postuju propisi vec upravo to ko zna dobro procijeniti a ko ne. To nikakvi propisi nece rijesiti, jer ce uvijek i svugdje biti onih koji ih krse, samo je pitanje ko zna a ko ne zna.
Nemam problem sa tim ko sta misli o meni u koju grupu ja spadam, samo sam alergican na price da je samo voznja po propisu sigurna jer je toliko primjera koji dokazuju da nije uvijek tako i da se to ne odnosi na svakoga.
Ono sto sam vozio po evropi, mogu samo reci da se vozi u prosjeku brze i opustenije nego kod nas van naseljenog mjesta, zato ne mogu ni te price kako se u evropi postuju svi propisi jer sam vidio da nije tako, zavisno od drzave do drzave naravno ali daleko je od toga kako neki predstavljaju.

Isto tako, iako nisam sad neki biciklista da pravi ozibljne ture, alergican sam na to da se insistira na zakonima za bicikliste koji su bar kod nas van svake pameti i pretjerani. Nisam dzaba Tokiu postavio paralelu sta bi bilo da zakon trazi da guramo auta preko raskrsnica zato sto neki prolaze prebrzo i ne obracaju paznju na pjesake koji pretrcavaju ulicu. Poredjenje uopste nije pretjerano, puno vise pjesaka je najebalo od strane vozaca na raskrsnicama, nego sto je bilo kakvih incidenata sa biciklistima, pa opet niko ne trazi da se gura auto, zato je besmisleno traziti da se gura bicikl.

Da ne idemo dalje u offtopic, samo ću se osvrnuti na ovo zadnje. Poređenje ti je besmisleno jer ono što svi potenciramo je slijedeće:
Kad si na biciklu, nisi pješak. Kad ga guraš pored sebe, jesi pješak, uživaš sva prava koja ima pješak na pješačkom. Kada guraš biciklo, kao pješak imaš pravo korisiti površinu namjenjenu za prelazak pješaka. Kada se nalaziš na biciklu, biciklista si, nemaš pravo biti na površini namjenjenoj za kretanje pješaka. Ko je od koga više najebao i kojom brzinom se kreće biciklista je irelevantno za ovu raspravu. Kretanje trotoarom s djetetom opravdavaš sigurnošću, OK, mogu donekle razumjeti. Silazak s bicikla je čisti udar na tvoj komfor. Slično kao i za tvoj stil vožnje, ja na prvom mjestu. I zato je besmisleno dalje raspravljati. Uvijek nađeš opravdanje za svoj postupke. A na drugim temama zazivaš rigorozne kazne za postupke drugih koji tebi smetaju i idu na živce. To se zove licemjerstvo.

Jasno je kad si pjesak a kad biciklista, ali ne mozemo zanemariti cinjenicu da su biciklisti puno blizi pjesacima nego vozilima i ko je za koga veci rizik. Zato nije samo pitanje jesam li sa djetetom, to je samo grub primjer, ni sam ne zelim da vozim cestom.

Kad govorimo o pjesackom, to jeste komfor, a ja cu izabrati komfor ako tim komforom nikog ne ometam i ne ugrozavam, tako da ne stavljam komfor ispred sigurnosti, jer mogu 100% garantovati da necu nikog povrijediti voznjom bicikla preko pjesackog.

Svi mi biramo sredstvo prevoza radi komfora, idemo avinom ako je jako dug put jer cemo brze i komfornije stici, za neke udaljenosti biramo automobile zbog vece fleksibilnosti, neko bira motore da bi mogao proci guzve na semaforu ili na granicama (iako ni to kazu kod nas nije zakonski, ali licno nemam problem kad me prodje motorista u guzvi), bicikl se bira za manje udaljenosti isto da se izbjegnu guzve u saobracaju, da ne razmisljas o parkingu i da mozes voziti negdje gdje nema ceste i ne mozes prici autom, a pri tome se doprinosi smanjenu guzvi i ekologiji. Onda neko besmislenim zakonima bukvalno sabotira tu voznju bicikla i komfor koji ona donosi, ne pravi se dovoljno staza za bicikliste a na snazi zakon koji ti onemogucava normalnu voznju i komfor koji bicikl pruza.
Pricu o guranju auta sam uveo izmedju ostalog i da slikovito prikazem kako bi vecina odustala od voznje po gradu da mora svaki cas tako izlaziti iz auta i gurati ga, nema vise komfora koji pruza voznja autom i postaje besmisleno. Tako je i sa biciklom, ja se ne mogu sjetiti da sam ikad vidio biciklistu da gura preko pjesackog i garantujem da bi vecina odustala od voznje bicikla kada bi se to stvarno moralo postovati.

[Ateista]

covjece boziji
auto bi imalo smisla gurati u tvojoj prici da ga vozim po trotoaru a ne po cesti
jer ti po cesti ne moras gurati bicikl nigdje

Pa i na cesti imas pjesacke prelaze gdje ima pjesaka, koliko ih je tako poginulo ili tesko povrijedjeno, a koliko ih je povrijedjeno od strane biciklista?

Evo zamolio sam AI da mi izvuce neku statisiku, kaze problem je sto nema bas puno informacija o incidentima sa biciklisitma jer su rijetki a i ono sto ih ima se vecinom ne prijavljuju, iz razloga sto su najcesce neke male povrede. Sve u svemu, zakljucak je da je opasnost po pjesaka od strane bicikliste gotovo zanemarljiva u odnosu na opasnost od vozila, pa cak i na trotoarima gdje vozila cesto zavrse tako sto izgube kontrolu. Dakle, toliko pjesaka pogine od strane vozila bez obzira na to sto imaju jasno odvojene putanje, a ti i dalje insistiras na svom komforu i hoces da vozis umjesto da guras svog elektricnog ljubimca na 4 tocka.

nisu incidenti rijetki nego se rijetko prijavljuju kao i mnoge nesrece u saobracaju
to izvrtanje i moj komfor ti ne pali kod mene
pokusavas ono sto smo tebi dodali da dodas meni jer najvise s tobom ja raspravljam

ti si ateista dobar sve dok si daleko od saobracaja bilo koje vrste

U cestovnim saobracaju se cesce prijavljuju jer su teze povrede, sa biciklistima se ne prijavljuju jer su zanemarljive, a i pored toga su i puno rjedje.

Pokusavam samo da ti objasnim da meni pripisujes nesto sto i sam radis, ugrozavas druge radi komfora.

[Ateista]

Pješak kad dodje na piješaki stane, pogleda lijevo desno i onda odlučuje da li ce preci preko. Biciklista dolazi na pješački i ne konta da se zaustavi da pogleda lijvo desno nego odmah preko . Ko kao uf ko ce silazit sa bicikla . U Zenici pješaci su kao biciklisti i još gori, ne zaustavljaju se niti gledaju , ovdje vecina vozača prati saobracaj pješački unaprijed 50 metara i potencijalne kamikaze na pješačkim .

Mozes i kao biciklista stati i pogledati, ne moras silaziti,zakacis se za banderu, mnogi tako rade.

[tokio25]

pricu o guranju auta ima smisla jedino da auto vozis trotoarom jer si na "tudjoj teritoriji" kao biciklista na trotoaru
auto na cesti je na svome i tu je automobil onaj koji ima prednost nad pjesacima posebno gdje nije pjesacki
a i za pjesacki ima jasno definisano u zakonu
ako pjesak ima namjeru da predje ulicu stanes sacekas da predje i vozis dalje

kazem ti tvoji primjeri su samo da pokusas sebe opravdati a nikako da das adekvatne odgovore zasto je tvoje ispravno kad ni po kom osnovu nije ispravno

[Ateista]

Ako znamo šta piše u zakonu, onda se valjda toga i pridržavamo. A ako ne postupamo onako kako piše u zakonu, onda svjesno rizikujemo i svoju sigurnost i sigurnost ostalih učesnika u saobraćaju i kad napravimo problem sigurno nam neće pomoći proizvoljno tumačenje zakona i izmišljanje kojekakvih gluposti koje nam više odgovaraju od onoga što znamo da u zakonu piše.

Naravno da vozim i da - vozim cestom, čekam na semaforu, puštam pješake na pješačkom i tome slično, ali znam i pogriješiti i dovesti u opasnost prvenstveno sebe.

Problem mi je kružni tok - priznajem - i tu nikad nisam sigurna da li sam prošla kako treba, ali gledam kako drugi ispred mene pa tako i ja i dosad nisam napravila nikakav problem. Par puta sam uletjela u makazice, bilo mi je strašno, ali sam se izvukla i niko nije stradao. I jednom sam napravila zastoj na raskrsnici jer sam bila prva u koloni, išla pravo nakon semafora i za mene je bilo crveno, a vozači iza mene su imali mogućnost da zanemare crveno svjetlo jer su skretali desno pa sam morala naknadno da se prestrojavam, ali preživjela sam i baš je bila neprijatna situacija.

Vidim da ste raspravljali oko nekakvog silaženja sa bicikla na pješačkom...ne kontam u čemu je tu problem.

Sve u svemu, vožnja bicikla trotoarom mi nije opcija jer kao što ne znam kakva budala sjedi za volanom dok vozim cestom, isto tako ne znam ni sa kakvim se budalama mimoilazim na trotoaru i šta može da uradi neko izrevoltiran činjenicom da sam ja ta koja kršim saobraćajne propise dok prolazim tik pored njega.

Ja upravo pokusavam da objasnim da zakoni nekad nemaju veze sa zdravim razumom i logikom, a to je najvise izrazeno u zakonu vezanom za bickliste kad se isti guraju na cestu sto je strasno opasno za iste, dok je voznja trotoarom gotovo zanemarljiv rizik za same pjesake.
Svaka cast ako imas hrabrosti da vozis cestom, ja nemam osim ako bas nemam drugog izbora.

Problem silazenja sa bicikla je sto je bespotrebno, a gubi se smisao koristenja bicikla. Moze se sasvim bezbjedno po pjesake voziti trotoarom i prelaziti pjesacki, i bezbjedno po sebe ako se pazi.

Ok, ali ako ti ne voziš cestom bicikl, nećeš moći ni svoje dijete naučiti da sutra vozi cestom i ono će morati samo da se snalazi.

Što se tiče silaženja s bicikla na pješačkom...pješački je za mene dio puta ispred kojeg usporim i stanem da bih propustila pješake ili ubrzam da ih ne bih morala propuštati i to je to. Nemam potrebe uopšte razmišljati o silaženju s bicikla.

Iskreno, ne zelim ga ni nauciti da to radi, bar ne kod nas sa vozacima kakvi su.

Ako vozis cestom, onda je drugacije, na pjesackom prooustas pjesake, ja idem sa pjesacima.

[tokio25]

Pa i na cesti imas pjesacke prelaze gdje ima pjesaka, koliko ih je tako poginulo ili tesko povrijedjeno, a koliko ih je povrijedjeno od strane biciklista?

Evo zamolio sam AI da mi izvuce neku statisiku, kaze problem je sto nema bas puno informacija o incidentima sa biciklisitma jer su rijetki a i ono sto ih ima se vecinom ne prijavljuju, iz razloga sto su najcesce neke male povrede. Sve u svemu, zakljucak je da je opasnost po pjesaka od strane bicikliste gotovo zanemarljiva u odnosu na opasnost od vozila, pa cak i na trotoarima gdje vozila cesto zavrse tako sto izgube kontrolu. Dakle, toliko pjesaka pogine od strane vozila bez obzira na to sto imaju jasno odvojene putanje, a ti i dalje insistiras na svom komforu i hoces da vozis umjesto da guras svog elektricnog ljubimca na 4 tocka.

nisu incidenti rijetki nego se rijetko prijavljuju kao i mnoge nesrece u saobracaju
to izvrtanje i moj komfor ti ne pali kod mene
pokusavas ono sto smo tebi dodali da dodas meni jer najvise s tobom ja raspravljam

ti si ateista dobar sve dok si daleko od saobracaja bilo koje vrste

U cestovnim saobracaju se cesce prijavljuju jer su teze povrede, sa biciklistima se ne prijavljuju jer su zanemarljive, a i pored toga su i puno rjedje.

Pokusavam samo da ti objasnim da meni pripisujes nesto sto i sam radis, ugrozavas druge radi komfora.

nisu rjedje nego se samo ne prijavljuje
ne pripisujem ja tebi nista ti sam govoris kako vozis automobil biciklo i sl
ja cak i da vozim kao ti nikad ne bih branio to posebno javno priznajuci da krsis zakon

kazem ti dobar si ti samo dok si sto dalje od prevoznih sredstava

[NediM17]

Ja kad sam vozio bicikl vozio sam cestom.
Kakve biciklisticke staze, kakvi bakraci.
Islo se sa Grbavice na Ilidzu na vrelo Bosne, do Breze na bazen, do Visokog, Kiseljaka...
Evo me jos ziv.

[JohnnyS]

Poseban krug u paklu treba biti za one koji biciklom dave međugradski promet na prometnim pravcima pa ga ne možeš sigurno zaobići nekoliko minuta. I za one koji voze kampere.

[NediM17]

Ma samo gaziti to treba.

[oXavier]

Pogresno si me shvatio, ne biram sta mi se svidja, vec ono sto je smisleno i logicno, to su dvije razlicite stvari. Ne znaci da nema i drugih stvari koje mi se ne svidjaju, da bi mi bilo lakse i komfornije da ih krsim, ali to ne radim ako je propis smislen i ako cu ja svojom komocijom nekog ugroziti ili ometati (ne zbog kazne), pa cak i ako nije zakonski zabranjeno necu tako nesto raditi ako procijenim da cu nekog ometati i ugroziti, meni je to vaznije nego slijepo drzanje propisa, jer propisi ne mogu uzeti u obzir sve moguce varijable u datom momentu i ne mogu predvidjeti svaku mogucu situaciju.

Da, neko ko je bolji vozac i ima bolji auto, sigurno da moze i brze voziti nego ja i da bude bezbjedan. To sto zakon ne prepoznaje tu razliku, ne znaci da ne postoje objektivne razlike izmedju vozaca i auta koje mogu biti ogromne.
Ne da mi se opet u isti raspravu oko preticanja, oko toga se ne mozemo sloziti.
Razumijem zabrinutost zbog kockastih glava, slazem se da je problem sa licnom procjenom sto mnogi za sebe pogresno misle da znaju. Jbg, to je tako, neki misle a neki stvarno znaju, toga ce uvijek biti, i tu nije problem to sto se ne postuju propisi vec upravo to ko zna dobro procijeniti a ko ne. To nikakvi propisi nece rijesiti, jer ce uvijek i svugdje biti onih koji ih krse, samo je pitanje ko zna a ko ne zna.
Nemam problem sa tim ko sta misli o meni u koju grupu ja spadam, samo sam alergican na price da je samo voznja po propisu sigurna jer je toliko primjera koji dokazuju da nije uvijek tako i da se to ne odnosi na svakoga.
Ono sto sam vozio po evropi, mogu samo reci da se vozi u prosjeku brze i opustenije nego kod nas van naseljenog mjesta, zato ne mogu ni te price kako se u evropi postuju svi propisi jer sam vidio da nije tako, zavisno od drzave do drzave naravno ali daleko je od toga kako neki predstavljaju.

Isto tako, iako nisam sad neki biciklista da pravi ozibljne ture, alergican sam na to da se insistira na zakonima za bicikliste koji su bar kod nas van svake pameti i pretjerani. Nisam dzaba Tokiu postavio paralelu sta bi bilo da zakon trazi da guramo auta preko raskrsnica zato sto neki prolaze prebrzo i ne obracaju paznju na pjesake koji pretrcavaju ulicu. Poredjenje uopste nije pretjerano, puno vise pjesaka je najebalo od strane vozaca na raskrsnicama, nego sto je bilo kakvih incidenata sa biciklistima, pa opet niko ne trazi da se gura auto, zato je besmisleno traziti da se gura bicikl.

Da ne idemo dalje u offtopic, samo ću se osvrnuti na ovo zadnje. Poređenje ti je besmisleno jer ono što svi potenciramo je slijedeće:
Kad si na biciklu, nisi pješak. Kad ga guraš pored sebe, jesi pješak, uživaš sva prava koja ima pješak na pješačkom. Kada guraš biciklo, kao pješak imaš pravo korisiti površinu namjenjenu za prelazak pješaka. Kada se nalaziš na biciklu, biciklista si, nemaš pravo biti na površini namjenjenoj za kretanje pješaka. Ko je od koga više najebao i kojom brzinom se kreće biciklista je irelevantno za ovu raspravu. Kretanje trotoarom s djetetom opravdavaš sigurnošću, OK, mogu donekle razumjeti. Silazak s bicikla je čisti udar na tvoj komfor. Slično kao i za tvoj stil vožnje, ja na prvom mjestu. I zato je besmisleno dalje raspravljati. Uvijek nađeš opravdanje za svoj postupke. A na drugim temama zazivaš rigorozne kazne za postupke drugih koji tebi smetaju i idu na živce. To se zove licemjerstvo.

Jasno je kad si pjesak a kad biciklista, ali ne mozemo zanemariti cinjenicu da su biciklisti puno blizi pjesacima nego vozilima i ko je za koga veci rizik. Zato nije samo pitanje jesam li sa djetetom, to je samo grub primjer, ni sam ne zelim da vozim cestom.

Kad govorimo o pjesackom, to jeste komfor, a ja cu izabrati komfor ako tim komforom nikog ne ometam i ne ugrozavam, tako da ne stavljam komfor ispred sigurnosti, jer mogu 100% garantovati da necu nikog povrijediti voznjom bicikla preko pjesackog.

Svi mi biramo sredstvo prevoza radi komfora, idemo avinom ako je jako dug put jer cemo brze i komfornije stici, za neke udaljenosti biramo automobile zbog vece fleksibilnosti, neko bira motore da bi mogao proci guzve na semaforu ili na granicama (iako ni to kazu kod nas nije zakonski, ali licno nemam problem kad me prodje motorista u guzvi), bicikl se bira za manje udaljenosti isto da se izbjegnu guzve u saobracaju, da ne razmisljas o parkingu i da mozes voziti negdje gdje nema ceste i ne mozes prici autom, a pri tome se doprinosi smanjenu guzvi i ekologiji. Onda neko besmislenim zakonima bukvalno sabotira tu voznju bicikla i komfor koji ona donosi, ne pravi se dovoljno staza za bicikliste a na snazi zakon koji ti onemogucava normalnu voznju i komfor koji bicikl pruza.
Pricu o guranju auta sam uveo izmedju ostalog i da slikovito prikazem kako bi vecina odustala od voznje po gradu da mora svaki cas tako izlaziti iz auta i gurati ga, nema vise komfora koji pruza voznja autom i postaje besmisleno. Tako je i sa biciklom, ja se ne mogu sjetiti da sam ikad vidio biciklistu da gura preko pjesackog i garantujem da bi vecina odustala od voznje bicikla kada bi se to stvarno moralo postovati.

OK samo odgovori na par pitanja?
Da li je biciklista učesnik u saobraćaju?
Ako jeste, da li kao takav mora da se pridržava odredbi ZOBSa koje za njega vrijede?
Šta bi rekao za mog komšiju koji kad dođe kasno s posla neće sigurno naći parking u krugu od 300m od stana, pa pređe preko trotoara (pažljivo malom brzinom i kad nikog nema) i parkira na zemljanu površinu, trave nema, nije nikog ugrozio, nikog ne ometa, to radi radi svog komfora, zna da ne smije tu parkirati, ali je ZOBS prepisan odnekle, nije adekvatan našoj infrastrukturi, a on neće dočekati da opština napravi dodatni parking u narednih 20 godina, kakav mu je smisao koristiti vozilo ako mora pješačiti 500m s kesama.
Smije li neko malim mopedom sličnim biciklu ala Tomos stati pored tebe i preći pješački kad i ti i nastaviti vožnju trotoarom?

Ako vozis cestom, onda je drugacije, na pjesackom prooustas pjesake, ja idem sa pjesacima.

Ako vozim Smart cestom na pješačkom propuštam pješake, ako hoću svojim Smartom da pređem zajedno sa pješacima mogu lagano, onda me drugi propuštaju.

Spoiler

Show

ne vozim Smarta samo karikiram

[Ateista]

nisu incidenti rijetki nego se rijetko prijavljuju kao i mnoge nesrece u saobracaju
to izvrtanje i moj komfor ti ne pali kod mene
pokusavas ono sto smo tebi dodali da dodas meni jer najvise s tobom ja raspravljam

ti si ateista dobar sve dok si daleko od saobracaja bilo koje vrste

U cestovnim saobracaju se cesce prijavljuju jer su teze povrede, sa biciklistima se ne prijavljuju jer su zanemarljive, a i pored toga su i puno rjedje.

Pokusavam samo da ti objasnim da meni pripisujes nesto sto i sam radis, ugrozavas druge radi komfora.

nisu rjedje nego se samo ne prijavljuje
ne pripisujem ja tebi nista ti sam govoris kako vozis automobil biciklo i sl
ja cak i da vozim kao ti nikad ne bih branio to posebno javno priznajuci da krsis zakon

kazem ti dobar si ti samo dok si sto dalje od prevoznih sredstava

Ja stojim iza svojih postupaka, pa i kad krsim zakon, upravo zato sto sam siguran da nikog ne ometam i ne ugrozavam, to mi je kljucni kriterij hocu li nesto uraditi ili ne, a ne rigidno tumacenje zakona, vec smo pricali o tome.
Ako nesto ne bih smio javno reci, onda to ne bih ni uradio, nisam licemjeran.

[Velkoski]

Cekam i dalje objasnjenje kako to biciklista ugrozava pjesake ako pedala preko pjesackog, kad to radi normalno uz uvazavanje prednosti koji pjesaci imaju?

Nista ne dopire do tebe. Covjece, biciklo je VOZILO! Vozis trotoarom, ides na pjesacki i pitas se zasto bi trebao sici?

Svasta.

Kada se vec pozivas na zakone koji su u tvojoj glavi pogresni, zapitaj se da nije problem u tovjoj glavi?

U Sloveniji je to regulisano kroz Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP). Osnovno pravilo je isto kao kod nas:

biciklista koji vozi preko običnog pješačkog prelaza nema status pješaka;
da bi imao prava pješaka, mora sići sa bicikla i gurati ga preko zebre;
izuzetak je kada postoji posebno označen biciklistički prelaz ili biciklistička staza preko raskrsnice.
https://pisrs.si/pregledPredpisa?id=ZAKO5793

Slovenska policija i tumačenja zakona navode da je:

„pešec“ osoba koja gura bicikl, dok je osoba koja ga vozi — vozač vozila.

https://www.policija.si/images/stories/ ... _83_84.pdf

Baš sam primijetio tonu biciklista u Ljubljani neki dan, svi imaju kacige i svaki prelaz ima to označeno da ne moraju silaziti

Kod nas ne znam da iko nosi kacigu, a kamoli poštuje bilo šta

[JohnnyS]

Cekam i dalje objasnjenje kako to biciklista ugrozava pjesake ako pedala preko pjesackog, kad to radi normalno uz uvazavanje prednosti koji pjesaci imaju?

Nista ne dopire do tebe. Covjece, biciklo je VOZILO! Vozis trotoarom, ides na pjesacki i pitas se zasto bi trebao sici?

Svasta.

Kada se vec pozivas na zakone koji su u tvojoj glavi pogresni, zapitaj se da nije problem u tovjoj glavi?

U Sloveniji je to regulisano kroz Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP). Osnovno pravilo je isto kao kod nas:

biciklista koji vozi preko običnog pješačkog prelaza nema status pješaka;
da bi imao prava pješaka, mora sići sa bicikla i gurati ga preko zebre;
izuzetak je kada postoji posebno označen biciklistički prelaz ili biciklistička staza preko raskrsnice.
https://pisrs.si/pregledPredpisa?id=ZAKO5793

Slovenska policija i tumačenja zakona navode da je:

„pešec“ osoba koja gura bicikl, dok je osoba koja ga vozi — vozač vozila.

https://www.policija.si/images/stories/ ... _83_84.pdf

Baš sam primijetio tonu biciklista u Ljubljani neki dan, svi imaju kacige i svaki prelaz ima to označeno da ne moraju silaziti

Kod nas ne znam da iko nosi kacigu, a kamoli poštuje bilo šta

Ma ti koji su pisali zakon o kacigi su ili ćelavi ili nikad nisu vozili biciklo

[Ateista]

Da ne idemo dalje u offtopic, samo ću se osvrnuti na ovo zadnje. Poređenje ti je besmisleno jer ono što svi potenciramo je slijedeće:
Kad si na biciklu, nisi pješak. Kad ga guraš pored sebe, jesi pješak, uživaš sva prava koja ima pješak na pješačkom. Kada guraš biciklo, kao pješak imaš pravo korisiti površinu namjenjenu za prelazak pješaka. Kada se nalaziš na biciklu, biciklista si, nemaš pravo biti na površini namjenjenoj za kretanje pješaka. Ko je od koga više najebao i kojom brzinom se kreće biciklista je irelevantno za ovu raspravu. Kretanje trotoarom s djetetom opravdavaš sigurnošću, OK, mogu donekle razumjeti. Silazak s bicikla je čisti udar na tvoj komfor. Slično kao i za tvoj stil vožnje, ja na prvom mjestu. I zato je besmisleno dalje raspravljati. Uvijek nađeš opravdanje za svoj postupke. A na drugim temama zazivaš rigorozne kazne za postupke drugih koji tebi smetaju i idu na živce. To se zove licemjerstvo.

Jasno je kad si pjesak a kad biciklista, ali ne mozemo zanemariti cinjenicu da su biciklisti puno blizi pjesacima nego vozilima i ko je za koga veci rizik. Zato nije samo pitanje jesam li sa djetetom, to je samo grub primjer, ni sam ne zelim da vozim cestom.

Kad govorimo o pjesackom, to jeste komfor, a ja cu izabrati komfor ako tim komforom nikog ne ometam i ne ugrozavam, tako da ne stavljam komfor ispred sigurnosti, jer mogu 100% garantovati da necu nikog povrijediti voznjom bicikla preko pjesackog.

Svi mi biramo sredstvo prevoza radi komfora, idemo avinom ako je jako dug put jer cemo brze i komfornije stici, za neke udaljenosti biramo automobile zbog vece fleksibilnosti, neko bira motore da bi mogao proci guzve na semaforu ili na granicama (iako ni to kazu kod nas nije zakonski, ali licno nemam problem kad me prodje motorista u guzvi), bicikl se bira za manje udaljenosti isto da se izbjegnu guzve u saobracaju, da ne razmisljas o parkingu i da mozes voziti negdje gdje nema ceste i ne mozes prici autom, a pri tome se doprinosi smanjenu guzvi i ekologiji. Onda neko besmislenim zakonima bukvalno sabotira tu voznju bicikla i komfor koji ona donosi, ne pravi se dovoljno staza za bicikliste a na snazi zakon koji ti onemogucava normalnu voznju i komfor koji bicikl pruza.
Pricu o guranju auta sam uveo izmedju ostalog i da slikovito prikazem kako bi vecina odustala od voznje po gradu da mora svaki cas tako izlaziti iz auta i gurati ga, nema vise komfora koji pruza voznja autom i postaje besmisleno. Tako je i sa biciklom, ja se ne mogu sjetiti da sam ikad vidio biciklistu da gura preko pjesackog i garantujem da bi vecina odustala od voznje bicikla kada bi se to stvarno moralo postovati.

OK samo odgovori na par pitanja?
Da li je biciklista učesnik u saobraćaju?
Ako jeste, da li kao takav mora da se pridržava odredbi ZOBSa koje za njega vrijede?
Šta bi rekao za mog komšiju koji kad dođe kasno s posla neće sigurno naći parking u krugu od 300m od stana, pa pređe preko trotoara (pažljivo malom brzinom i kad nikog nema) i parkira na zemljanu površinu, trave nema, nije nikog ugrozio, nikog ne ometa, to radi radi svog komfora, zna da ne smije tu parkirati, ali je ZOBS prepisan odnekle, nije adekvatan našoj infrastrukturi, a on neće dočekati da opština napravi dodatni parking u narednih 20 godina, kakav mu je smisao koristiti vozilo ako mora pješačiti 500m s kesama.
Smije li neko malim mopedom sličnim biciklu ala Tomos stati pored tebe i preći pješački kad i ti i nastaviti vožnju trotoarom?

Ako vozis cestom, onda je drugacije, na pjesackom prooustas pjesake, ja idem sa pjesacima.

Ako vozim Smart cestom na pješačkom propuštam pješake, ako hoću svojim Smartom da pređem zajedno sa pješacima mogu lagano, onda me drugi propuštaju.

Spoiler

Show

ne vozim Smarta samo karikiram

Jeste ucesnik, i pjesaci su ucesnici i za sve postoje pravila, samo sto nisu sva pravila adekvatno definisana.
Treba biti realan da vjerovatno nema pjesaka koji nije napravio neki prekrsaj (mozda eventualno ti i Tokio ), ko nije nekad presao mimo pjesackog ili na crveno kad nema nikog, nije da to podrzavam ali ne treba ni praviti od toga dramu ako je cesta prazna.

Za komsiju mi je tesko na pamet reci, ne podrzavam generalno, ali to oko parkiranja je prica za sebe, da ne sirimo.

Moped kakav god da je, sigurno postize vecu brzinu i ima vecu masu od bicikla, koliko god mali izgledao. Jedino sto je donekle slicno su elektricni romobili, ne svi jer neki razvijaju daleko vece brzine, ali ovim manjim je mjesto na biciklistickoj stazi ili trotoaru ako ih nema, kao i biciklistima, sad to kako neki voze i sto iz nekog razloga veliki broj romobilista vozi bahato je problem za sebe, normalnom voznjom ne ugrozavaju nikog. Treba nekako poraditi na kulturi romobilista, ne mislim da je rjesenje ni njih gurati na cestu.

Za smart isto kao i moped, ogromna razlika u odnosu na bicikl.