Potvrđeno postojanje NLO-a, a niko ni mukajet

[drag_gost]

@drag_gost
Ne zamjeri, odgovoricu samo na ona prva 4 pitanja, i to na tvoj nacin.

1. Ne, nema racionalne osnove za sumnju u seizmicke podatke prikupljene tokom misija Apollo, a potvrdili i Kinezi. Ti podaci predstavljaju jedan od najkvalitetnijih skupova geofizickih mjerenja izvan Zemlje. Kako si vec rekao, vise od 12.000 zabiljezenih seizmickih dogadjaja omogucilo je precizno modeliranje unutrasnje strukture Mjeseca. Na osnovu propagacije primarnih i sekundarnih talasa nedvosmisleno je utvrdjeno postojanje malog, djelimicno tecnog vanjskog i cvrstog unutrasnjeg jezgra, dominantno sastavljenog od zeljeza uz primjese sumpora i nikla. Osporavati takve rezultate bez alternativnih mjerenja nije skepticizam, nego epistemoloska proizvoljnost.

2. Da, prosjecna gustina Mjeseca iznosi približno 3,34 g/cm³, dok Zemljina prosjecna gustina iznosi oko 5,51 g/cm³. Ova razlika nije marginalna, vec fundamentalna. Ona direktno ukazuje na izraziti deficit siderofilnih elemenata, prvenstveno zeljeza, u unutrasnjosti Mjeseca. Da su Zemlja i Mjesec formirani kao nezavisna tijela od identicnog materijala u slicnim omjerima, njihove gustine morale bi biti znatno slicnije. Upravo ta razlika predstavlja jedan od najsnaznijih empirijskih argumenata u prilog teoriji gigantskog sudara, prema kojoj je Mjesec nastao pretezno od materijala Zemljinog plasta i kore, dok je vecina metalnog jezgrenog materijala ostala inkorporirana u Zemlji. Ja nigdje nisam eksplicitno ovo ni negirao, ali posto ti volis ovakav stil pisanja, eto ga.

3. Naravno da tvrdnja da se unutrasnja struktura ne moze pouzdano poznavati bez fizickog busenja odrazava ozbiljno nerazumijevanje savremene geofizike. Ali, to je bilo vise retoricko pitanje. Nauka odavno ne zavisi iskljucivo od direktnog uzorkovanja, i to je poznato. Seizmologija, gravimetrija, magnetometrija, radarska tomografija i spektroskopija omogucavaju vrlo preciznu rekonstrukciju unutrasnje strukture tijela. Na isti nacin na koji poznajemo Zemljino jezgro, poznajemo i osnovne karakteristike Mjeseceve unutrasnjosti. Direktno busenje bilo bi korisno, ali niposto nije epistemoloski preduslov za kvalitetno naučno predvidjanje i zakljucivanje, iako tu uvijek postoji mogucnost greske zbog nedostatka stvarnih fizickih dokaza.
.
4. Mjesec je prirodni satelit Zemlje. Ne postoji nijedan empirijski dokaz koji bi opravdao hipotezu o njegovom vještačkom porijeklu, funkciji ili konstrukciji, i ja ne znam da sam igdjw to tvrdio. Ako ti hipoteticko pitanje smatras neznajem, OK, ali to je samo do tebe. Sve dostupne linije dokaza, od orbitalne dinamike, izotopskog sastava, mineralogije, geohemije, pa do geofizike, konzistentno potvrdjuju njegovo prirodno porijeklo. Hipoteze o „vanzemaljskoj bazi“ ili „umjetnom objektu“ pripadaju domeni spekulativne fikcije, a ne ozbiljne naucne rasprave. One nisu odbacene zbog dogmatizma, vec zbog potpunog izostanka verifikabilnih dokaza. Medjutim, kako ni nauka nema metodu 100%-tnog dokazivanja necega starog 4,5 milijarde godina, sto si i sam rekao, uvijek ce postojati mogucnost naucne greske u nekom omjeru.

Sto se tice odnosa između skepticizma i pseudonauke, legitiman naucni skepticizam podrazumijeva preispitivanje postojecih modela na osnovu novih, provjerljivih podataka. Međutim, odbacivanje opseznih i medjusobno uskladjenih empirijskih dokaza bez ponude alternativnog modela koji posjeduje jednaku ili vecu eksplanatornu moc ne predstavlja skepticizam. To je metodološki kolaps u relativizam. Nauka nije skup „narativa“ koji se biraju prema licnoj preferenciji, nego hijerarhijski organizovan sistem znanja zasnovan na dokazima, reproduktivnosti i falsifikabilnosti, i znam ja to vrlo dobro, sto ti stalno ponavljam. Bez toga, svaka rasprava se svodi na puko misljenje, a misljenje bez dokaza nema nikakvu spoznajnu tezinu, to je jasno. Ali, ako se u neverifikabilne fizicke naucne metode uvrste i elementi intuicije i logickog zakljucivanja, to moze samo biti podsticaj fizickoj nauci za trazenjem novih dokaza.

1. Tacno, onda se slazemo.

2. Prije svega, ja nemam sta da volim ili ne volim takav "stil" pisanja, kakav god on bio. Da, nije Mesa Selimovic, ali nije ni necitko valjda.

Vezano za drugi dio, gdje kazes da nisi negirao, napisao si tacno:

Sto se sastava svega tice, sasvim je logicno da sve planete i sateliti imaju slican sastav, ako se drzimo teorije o Big Bangu...

Zar ovo nije negiranje? Tvrdio si da je zbog istog porijekla (Big Banga) sve trebalo biti slicno, zar ne? Medjutim Big Bang nema veze sa sastavom samih planeta, ni satelita. To je razlog zasto sam gustinu spomenuo i drago mi je da si konacno prihvatio gustinu kao fundamentalan dokaz.

3. Stani malo, zar nisi tvrdio ranije?

Eto, objasni mi ti kako. Imamo georadare koji prodiru desetine km prema sredistu zemlje? Ne, nemamo.
Kako se onda to "zna"? Metodom pretpostavke. Da znamo sta nam je tacno pod nigama, znali bismo onda i tacno kad ce koji vulkan eruptirati. Ali - ne znamo. Samo nagadjamo.

4. Da, na istome smo.

Hajde dobro... prije postova si napisao da samo nagadjamo sta je pod nogama jer nemamo georadare koji idu duboko i da je sve to metoda pretpostavke, a evo ovdje pises da je nepoznavanje geofizike tvrditi da nam treba direktno busenje i hvalis seizmologiju. Nevjerovatno je kako brzo prelazis iz tabora koji kaze da nas zli naucnici i nauka lazu u tabor koji tvrdi da je nauka nedvosmislena cim te pritisnem cinjenicama koje ne mozes pobiti.

Pozivnica za Italiju u Novembru jos uvijek stoji...

Hvala ti na odgovorima, hoces li moci odgovoriti na ostala pitanja kada nadjes vremena?

[Laplace]

@Laplace
Da ne citiram sve, ode u nedogled...
Jeste Sitchin to tako postavljao, ali cinjenica je da mi to ne znamo zaista. Iz nase perspektive, to je nemoguce. Ali, da li je zaista nemoguce?

Mi imamo na Zemlji zapise o ljudima (bar mislimo da su to bili ljudi kao mi), koji su zivjeli stotine godina.
Npr. Metuzalem 969 godina, pa Noa, Adam, Seth, Cainan, Enoch, svi preko 900 godina, itd.
Ako zanemarimo izvore, i ako zanemarimo naknadne moderne pokusaje interpretacije, dolazimo do toga da je neko, nekad, iz nekog razloga ovo ovako zapisao za te ljude.

Hajde da pokusamo povuci neke logicke paralele, cisto hipoteze, ili pretpostavke radi. Ovo je za sve ovdje, ne samo za tebe.

1. Sumeri se smatraju prvom civilizacijom na tom prostoru.

2. Jevrejska Biblija, a zatim i krscanska, pa na kraju i Kur'an, zapravo su, po redu nastanka, u velikoj mjeri zbirke prica i legendi koje se spominju i u sumerskim zapisima, i koje su samo nanovo prepricane, u krscanskoj Bibliji poprilicno i modifikovane, ali su i dalje prisutne. Ovo je dokazano, naucno, i mislim da se ne moramo dalje vrtiti i naduravati oko ovoga.

3. Ako su Sumeri prije 7+ hiljada godina zapisali da su nas Anunakiji stvorili prije oko 250.000 godina po svom liku, a onda se to isto ponavlja u Biblijama i Kur'anu, ali se umjesto sumerskih Anunakija tu pojavljuje bog, kao neko uzviseno bice, sta je logican zakljucak iz ove paralele?

4. Ako je Sitchin sa sumerskih zapisa prevodio zivotni vijek Anunakija kako jeste, u desetinama i stotinama hiljada godina, i vezao to za orbitalni ciklus njihove planete od 3.600 godina, a mi onda imamo vlastite zapise o ljudima koji su zivjeli skoro milenij (1.000 g.), da li je logicno zapitati se da li je moguce da su ti "ljudi" mozda bili ti Anunakiji koji su ostali na Zemlji, i ciji se zivotni vijek prilagodio zemaljskim uslovima? Ili, mozda je zapravo to bio njihov stvarni zivotni vijek i na njihovoj planeti, ali je Sitchinova racunica/prevod/tumacenje malo pogresan?.

Nemojmo zaboraviti da je taj prevod negiran koncenzusom, ne stvarnim i opipljivim dokazima.

5. Znamo da u Indiji postoje slicni zapisi, stari 5.000+ godina, o bogovima u ljudskom obliku koji su takodjer zivjeli stotinama, pa i hiljadama godina (Brahma, Visnu, itd.).
Da li je logicno povezati ove zapise i pokusati pronaci poveznice umjesto pukog negiranja?

Odavno znamo da mnoge drevne price, legende i zapisi imaju podlogu u stvarnim dogadjajima. Ali, vise je nego interesantno i intrigantno da razlicite drevne kulture, koje uopste nisu znale jedni za druge, imaju vrlo slicne, ponekad cak i iste legende, price i zapise.
Sta nam najprostija logika nalaze, kakve zakljucke mozemo izvuci iz toga?

Čekaj, svo vrijeme pričaš kako je religija glupost a onda citiraš navode iz Biblije? Da onda kao mogućnst da zmija priča, jer otkud znamo da negdje neka zmija nije pričala? Pa, ne znamo baš sve, jel'te?

To da su nas Anunakiji stvorili "na svoju sliku" ne razlikuje se nešto naročito od toga da nas je bog stvorio "na svoju sliku".

Ima Sitchin još mnogo greški i nepoznavanja bazične nauke. Recimo, Nibiru spominje de facto kao superzemlju koja se nama približava svakih 3600 godina, a zanemaruje orbitalni haos koji bi takva planeta stvorila prolaskom kroz unutrašnji Sunčev sistem,da ne spominjemo plimne efekte i ostalo.

"Ne znamo sve pa je sve moguće" nije nikakav argument. Istina je da ne znao sve, ali to ne znači da se što neko izvuče iz čarape može biti moguće.

Ono što piše Sitchin je čista fantazija i ništa više od toga. Čak nije ni naučna fantastika. Priče za malu djecu.

Btw, imaju i svjedočanstva o onom narodu Hunza, koji navodno žive duplo duže od ostatka svijeta, žene rađaju u godinama kad su naše u penziji, ne obolijevaju od raka itsl. Naravno, pokazalo se daje sva priča posljedica loše interpretacije razgovora sa pripadnicima naroda koji starost računa drugačije i pri tome datume i godine rođenja nigdje ne bilježi. Ovdje je to objašnjeno: https://rtcg.me/magazin/zanimljivosti/6 ... i-mit.html

[Laplace]

Prestanite slijepo vjerovati u nasu nauku i prihvatite da jos uvijek nismo dovoljno razvijeni, i samim tim da ne znamo puno sustinskih stvari. Puno toga mi i dalje pretpostavljamo na bazi onoga sto znamo, ali to apsolutno ne znaci da su nase pretpostavke zaista tacne.

ne postoji "vjerovanje u nauku". i prestani se kriti iza mnozine (nismo, ne znamo...) pisi nisam ili ne znam. tada ce biti puno jednostavnije.

i onda jos taj isti oksimoron: "prestanite vjerovati u nauku, jer nismo dovoljno razvijeni", docim nas je ta ista nauka dovela do ovog nivoa razvoja. ili da to pojednostavim : "prestanite da koristite ono sto nas je dovelo do ovoga gdje jesmo". a tvoj argument protiv te iste nauke je intuicija. ili da to pojednostavim jos jednom: intuicijom protiv nauke! da li je to stav koji zastupas?

koji fakultet zavrsiti da budes diplomirani intuicionist? ili to moze i u kucnoj radinosti? koji je najbolji intuicionist na svijetu kojem "treba vjerovati"?
pa, drug Dozer, hebiga...

To je ta "postavka" gledanja svega iz danasnje vizure, shvatanja i znanja... moram reci - vrlo nadobudna postavka (ne mislim na tebe licno, nego generalno).

Pa nauka sama za mnoge stvari kaze da se ne zna.
Ljudi su, ako se ne varam, vrlo intuitivno zivjeli i prezivljavali hiljadama godina bez fakulteta.
Zaista mislis da su zgrade, auta, avioni, fakulteti itd. ono sto nam osigurava prezivljavanje?
Uzmi noz i otidji u kakvu sumu mjesec dana. Promijenices misljenje, vjeruj mi.

Nema fakulteta za intuiciju, ali ima za analizu, komparaciju, kao i dedukciju. Silogizam se na sve ovo moze lijepo primijeniti.

Sa druge strane, religija kaže da sve zna o svemu, pa onda hajd'mo odbaciti nauku i prigrliti religiju.

[Laplace]

ne postoji "vjerovanje u nauku". i prestani se kriti iza mnozine (nismo, ne znamo...) pisi nisam ili ne znam. tada ce biti puno jednostavnije.

i onda jos taj isti oksimoron: "prestanite vjerovati u nauku, jer nismo dovoljno razvijeni", docim nas je ta ista nauka dovela do ovog nivoa razvoja. ili da to pojednostavim : "prestanite da koristite ono sto nas je dovelo do ovoga gdje jesmo". a tvoj argument protiv te iste nauke je intuicija. ili da to pojednostavim jos jednom: intuicijom protiv nauke! da li je to stav koji zastupas?

koji fakultet zavrsiti da budes diplomirani intuicionist? ili to moze i u kucnoj radinosti? koji je najbolji intuicionist na svijetu kojem "treba vjerovati"?
pa, drug Dozer, hebiga...

To je ta "postavka" gledanja svega iz danasnje vizure, shvatanja i znanja... moram reci - vrlo nadobudna postavka (ne mislim na tebe licno, nego generalno).

Pa nauka sama za mnoge stvari kaze da se ne zna.
Ljudi su, ako se ne varam, vrlo intuitivno zivjeli i prezivljavali hiljadama godina bez fakulteta.
Zaista mislis da su zgrade, auta, avioni, fakulteti itd. ono sto nam osigurava prezivljavanje?
Uzmi noz i otidji u kakvu sumu mjesec dana. Promijenices misljenje, vjeruj mi.

Nema fakulteta za intuiciju, ali ima za analizu, komparaciju, kao i dedukciju. Silogizam se na sve ovo moze lijepo primijeniti.

pa, drug Dozer, ako hoces vec da idemo na nivo nize mozemo i do najnizeg. ja znam i da pomuzem kravu. znam i kako raditi u agrikulturi. znam i kako napraviti kucu od temelja do krova. ali nista od toga nije doslo intiutivno.

i naravno da nauka kaze da se mnogo ne zna, jer je puno otvorenih pitanja. ali isto tako je puno onih koja su rijesena sa tim istim principom gdje se tvrdi i da se ne zna...

i opet povlacis isto da se zavrti jos jedan krug. da, ljudi su na prvu imali samo tu jednu opciju - intuiciju. prije hiljada godina. a ti bi da danas raspravljas o intuiciji jos pominjuci sve sto je nauka donijela u samo zadnjih 150 godina. e, ti ljudi su preko te intuicije dosli do nauke. jesi li ti dosao do iste? ili zelis da ponovo ortkijes toplu vodu i tocak?

Da, preživljavali su ljudi na intuiciji, ali kako? Tako da je tek 1804. godine populacija dostigla milijardu. Interesantno, kad smo intuiciju zamijenili naukom i tehnologijom broj stanovnika je počeo sve brže da raste. Za četiri godine od 2022. do 2026. je broj stanovnika porastao za oko 300.000.000, a za toliki rast je trebalo od 1100. do 1700. godine proći 600 godina. Toliko o preživljavanju temeljenom na intuiciji.

[zforumas]

@drag_gost
Ne zamjeri, odgovoricu samo na ona prva 4 pitanja, i to na tvoj nacin.

1. Ne, nema racionalne osnove za sumnju u seizmicke podatke prikupljene tokom misija Apollo, a potvrdili i Kinezi. Ti podaci predstavljaju jedan od najkvalitetnijih skupova geofizickih mjerenja izvan Zemlje. Kako si vec rekao, vise od 12.000 zabiljezenih seizmickih dogadjaja omogucilo je precizno modeliranje unutrasnje strukture Mjeseca. Na osnovu propagacije primarnih i sekundarnih talasa nedvosmisleno je utvrdjeno postojanje malog, djelimicno tecnog vanjskog i cvrstog unutrasnjeg jezgra, dominantno sastavljenog od zeljeza uz primjese sumpora i nikla. Osporavati takve rezultate bez alternativnih mjerenja nije skepticizam, nego epistemoloska proizvoljnost.

2. Da, prosjecna gustina Mjeseca iznosi približno 3,34 g/cm³, dok Zemljina prosjecna gustina iznosi oko 5,51 g/cm³. Ova razlika nije marginalna, vec fundamentalna. Ona direktno ukazuje na izraziti deficit siderofilnih elemenata, prvenstveno zeljeza, u unutrasnjosti Mjeseca. Da su Zemlja i Mjesec formirani kao nezavisna tijela od identicnog materijala u slicnim omjerima, njihove gustine morale bi biti znatno slicnije. Upravo ta razlika predstavlja jedan od najsnaznijih empirijskih argumenata u prilog teoriji gigantskog sudara, prema kojoj je Mjesec nastao pretezno od materijala Zemljinog plasta i kore, dok je vecina metalnog jezgrenog materijala ostala inkorporirana u Zemlji. Ja nigdje nisam eksplicitno ovo ni negirao, ali posto ti volis ovakav stil pisanja, eto ga.

3. Naravno da tvrdnja da se unutrasnja struktura ne moze pouzdano poznavati bez fizickog busenja odrazava ozbiljno nerazumijevanje savremene geofizike. Ali, to je bilo vise retoricko pitanje. Nauka odavno ne zavisi iskljucivo od direktnog uzorkovanja, i to je poznato. Seizmologija, gravimetrija, magnetometrija, radarska tomografija i spektroskopija omogucavaju vrlo preciznu rekonstrukciju unutrasnje strukture tijela. Na isti nacin na koji poznajemo Zemljino jezgro, poznajemo i osnovne karakteristike Mjeseceve unutrasnjosti. Direktno busenje bilo bi korisno, ali niposto nije epistemoloski preduslov za kvalitetno naučno predvidjanje i zakljucivanje, iako tu uvijek postoji mogucnost greske zbog nedostatka stvarnih fizickih dokaza.
.
4. Mjesec je prirodni satelit Zemlje. Ne postoji nijedan empirijski dokaz koji bi opravdao hipotezu o njegovom vještačkom porijeklu, funkciji ili konstrukciji, i ja ne znam da sam igdjw to tvrdio. Ako ti hipoteticko pitanje smatras neznajem, OK, ali to je samo do tebe. Sve dostupne linije dokaza, od orbitalne dinamike, izotopskog sastava, mineralogije, geohemije, pa do geofizike, konzistentno potvrdjuju njegovo prirodno porijeklo. Hipoteze o „vanzemaljskoj bazi“ ili „umjetnom objektu“ pripadaju domeni spekulativne fikcije, a ne ozbiljne naucne rasprave. One nisu odbacene zbog dogmatizma, vec zbog potpunog izostanka verifikabilnih dokaza. Medjutim, kako ni nauka nema metodu 100%-tnog dokazivanja necega starog 4,5 milijarde godina, sto si i sam rekao, uvijek ce postojati mogucnost naucne greske u nekom omjeru.

Sto se tice odnosa između skepticizma i pseudonauke, legitiman naucni skepticizam podrazumijeva preispitivanje postojecih modela na osnovu novih, provjerljivih podataka. Međutim, odbacivanje opseznih i medjusobno uskladjenih empirijskih dokaza bez ponude alternativnog modela koji posjeduje jednaku ili vecu eksplanatornu moc ne predstavlja skepticizam. To je metodološki kolaps u relativizam. Nauka nije skup „narativa“ koji se biraju prema licnoj preferenciji, nego hijerarhijski organizovan sistem znanja zasnovan na dokazima, reproduktivnosti i falsifikabilnosti, i znam ja to vrlo dobro, sto ti stalno ponavljam. Bez toga, svaka rasprava se svodi na puko misljenje, a misljenje bez dokaza nema nikakvu spoznajnu tezinu, to je jasno. Ali, ako se u neverifikabilne fizicke naucne metode uvrste i elementi intuicije i logickog zakljucivanja, to moze samo biti podsticaj fizickoj nauci za trazenjem novih dokaza.

1. Tacno, onda se slazemo.

2. Prije svega, ja nemam sta da volim ili ne volim takav "stil" pisanja, kakav god on bio. Da, nije Mesa Selimovic, ali nije ni necitko valjda.

Vezano za drugi dio, gdje kazes da nisi negirao, napisao si tacno:

Sto se sastava svega tice, sasvim je logicno da sve planete i sateliti imaju slican sastav, ako se drzimo teorije o Big Bangu...

Zar ovo nije negiranje? Tvrdio si da je zbog istog porijekla (Big Banga) sve trebalo biti slicno, zar ne? Medjutim Big Bang nema veze sa sastavom samih planeta, ni satelita. To je razlog zasto sam gustinu spomenuo i drago mi je da si konacno prihvatio gustinu kao fundamentalan dokaz.

3. Stani malo, zar nisi tvrdio ranije?

Eto, objasni mi ti kako. Imamo georadare koji prodiru desetine km prema sredistu zemlje? Ne, nemamo.
Kako se onda to "zna"? Metodom pretpostavke. Da znamo sta nam je tacno pod nigama, znali bismo onda i tacno kad ce koji vulkan eruptirati. Ali - ne znamo. Samo nagadjamo.

4. Da, na istome smo.

Hajde dobro... prije postova si napisao da samo nagadjamo sta je pod nogama jer nemamo georadare koji idu duboko i da je sve to metoda pretpostavke, a evo ovdje pises da je nepoznavanje geofizike tvrditi da nam treba direktno busenje i hvalis seizmologiju. Nevjerovatno je kako brzo prelazis iz tabora koji kaze da nas zli naucnici i nauka lazu u tabor koji tvrdi da je nauka nedvosmislena cim te pritisnem cinjenicama koje ne mozes pobiti.

Pozivnica za Italiju u Novembru jos uvijek stoji...

Hvala ti na odgovorima, hoces li moci odgovoriti na ostala pitanja kada nadjes vremena?

Ova 4 odgovora su generisana, nije ovo Dozer pisao.

[drag_gost]

To je ta "postavka" gledanja svega iz danasnje vizure, shvatanja i znanja... moram reci - vrlo nadobudna postavka (ne mislim na tebe licno, nego generalno).

Pa nauka sama za mnoge stvari kaze da se ne zna.
Ljudi su, ako se ne varam, vrlo intuitivno zivjeli i prezivljavali hiljadama godina bez fakulteta.
Zaista mislis da su zgrade, auta, avioni, fakulteti itd. ono sto nam osigurava prezivljavanje?
Uzmi noz i otidji u kakvu sumu mjesec dana. Promijenices misljenje, vjeruj mi.

Nema fakulteta za intuiciju, ali ima za analizu, komparaciju, kao i dedukciju. Silogizam se na sve ovo moze lijepo primijeniti.

pa, drug Dozer, ako hoces vec da idemo na nivo nize mozemo i do najnizeg. ja znam i da pomuzem kravu. znam i kako raditi u agrikulturi. znam i kako napraviti kucu od temelja do krova. ali nista od toga nije doslo intiutivno.

i naravno da nauka kaze da se mnogo ne zna, jer je puno otvorenih pitanja. ali isto tako je puno onih koja su rijesena sa tim istim principom gdje se tvrdi i da se ne zna...

i opet povlacis isto da se zavrti jos jedan krug. da, ljudi su na prvu imali samo tu jednu opciju - intuiciju. prije hiljada godina. a ti bi da danas raspravljas o intuiciji jos pominjuci sve sto je nauka donijela u samo zadnjih 150 godina. e, ti ljudi su preko te intuicije dosli do nauke. jesi li ti dosao do iste? ili zelis da ponovo ortkijes toplu vodu i tocak?

Da, preživljavali su ljudi na intuiciji, ali kako? Tako da je tek 1804. godine populacija dostigla milijardu. Interesantno, kad smo intuiciju zamijenili naukom i tehnologijom broj stanovnika je počeo sve brže da raste. Za četiri godine od 2022. do 2026. je broj stanovnika porastao za oko 300.000.000, a za toliki rast je trebalo od 1100. do 1700. godine proći 600 godina. Toliko o preživljavanju temeljenom na intuiciji.

Sve od rijeci do rijeci.

[Dope_Man]

Ova 4 odgovora su generisana, nije ovo Dozer pisao.

Ali bitno je da je prorok rekao Istinu, nekada proroci su samo tu kao neophodno fizicko bice koje kanalise Istinu od visih bica... bilo da ona dolazi sa planete Nibiru ili iz nekod data centra u Texasu.

[Laplace]

Recimo da su nas vanzemaljci zaista posjetili.

Šta mislite kako su dostigli taj nivo tehnologije? Odjednom? Ili su prije toga imali prvo robotske a poslije i misije sa posadom na nebesko tijelo najbliže matičnoj planeti. Zatim,vjerovatno, bazu na pogodnom mjestu pa sve dalje i sve hrabrije misije, sve do razvoja međuzvjezdanih putovanja.

Ukratko, najveće su šanse da su prošli put kojem smo mi na samom početku.

I onda imamo ljude koji misle da su oni prošli sav taj put, a da mi nismo uspjeli ni taj prvi korak. Analogno tome, i u njihovoj civilizaciji su mogli postojati isti takvi negatori napretka.

Odbacivanje misija na Mjesec implicira da inteligentne rase nisu u stanju izvoditi svemirske misije nego se služe lažiranjima.

Ili smatramo da su ti vanzemaljci toliko savršeni da ne prave greške koje mi pravimo? Čini li ih to više bogovima nego vanzemaljcima? Nije li to fantaziranje ne toliko različito od religijskog?

[Dozer]

@Laplace
Da ne citiram sve, ode u nedogled...
Jeste Sitchin to tako postavljao, ali cinjenica je da mi to ne znamo zaista. Iz nase perspektive, to je nemoguce. Ali, da li je zaista nemoguce?

Mi imamo na Zemlji zapise o ljudima (bar mislimo da su to bili ljudi kao mi), koji su zivjeli stotine godina.
Npr. Metuzalem 969 godina, pa Noa, Adam, Seth, Cainan, Enoch, svi preko 900 godina, itd.
Ako zanemarimo izvore, i ako zanemarimo naknadne moderne pokusaje interpretacije, dolazimo do toga da je neko, nekad, iz nekog razloga ovo ovako zapisao za te ljude.

Hajde da pokusamo povuci neke logicke paralele, cisto hipoteze, ili pretpostavke radi. Ovo je za sve ovdje, ne samo za tebe.

1. Sumeri se smatraju prvom civilizacijom na tom prostoru.

2. Jevrejska Biblija, a zatim i krscanska, pa na kraju i Kur'an, zapravo su, po redu nastanka, u velikoj mjeri zbirke prica i legendi koje se spominju i u sumerskim zapisima, i koje su samo nanovo prepricane, u krscanskoj Bibliji poprilicno i modifikovane, ali su i dalje prisutne. Ovo je dokazano, naucno, i mislim da se ne moramo dalje vrtiti i naduravati oko ovoga.

3. Ako su Sumeri prije 7+ hiljada godina zapisali da su nas Anunakiji stvorili prije oko 250.000 godina po svom liku, a onda se to isto ponavlja u Biblijama i Kur'anu, ali se umjesto sumerskih Anunakija tu pojavljuje bog, kao neko uzviseno bice, sta je logican zakljucak iz ove paralele?

4. Ako je Sitchin sa sumerskih zapisa prevodio zivotni vijek Anunakija kako jeste, u desetinama i stotinama hiljada godina, i vezao to za orbitalni ciklus njihove planete od 3.600 godina, a mi onda imamo vlastite zapise o ljudima koji su zivjeli skoro milenij (1.000 g.), da li je logicno zapitati se da li je moguce da su ti "ljudi" mozda bili ti Anunakiji koji su ostali na Zemlji, i ciji se zivotni vijek prilagodio zemaljskim uslovima? Ili, mozda je zapravo to bio njihov stvarni zivotni vijek i na njihovoj planeti, ali je Sitchinova racunica/prevod/tumacenje malo pogresan?.

Nemojmo zaboraviti da je taj prevod negiran koncenzusom, ne stvarnim i opipljivim dokazima.

5. Znamo da u Indiji postoje slicni zapisi, stari 5.000+ godina, o bogovima u ljudskom obliku koji su takodjer zivjeli stotinama, pa i hiljadama godina (Brahma, Visnu, itd.).
Da li je logicno povezati ove zapise i pokusati pronaci poveznice umjesto pukog negiranja?

Odavno znamo da mnoge drevne price, legende i zapisi imaju podlogu u stvarnim dogadjajima. Ali, vise je nego interesantno i intrigantno da razlicite drevne kulture, koje uopste nisu znale jedni za druge, imaju vrlo slicne, ponekad cak i iste legende, price i zapise.
Sta nam najprostija logika nalaze, kakve zakljucke mozemo izvuci iz toga?

Čekaj, svo vrijeme pričaš kako je religija glupost a onda citiraš navode iz Biblije? Da onda kao mogućnst da zmija priča, jer otkud znamo da negdje neka zmija nije pričala? Pa, ne znamo baš sve, jel'te?

To da su nas Anunakiji stvorili "na svoju sliku" ne razlikuje se nešto naročito od toga da nas je bog stvorio "na svoju sliku".

Ima Sitchin još mnogo greški i nepoznavanja bazične nauke. Recimo, Nibiru spominje de facto kao superzemlju koja se nama približava svakih 3600 godina, a zanemaruje orbitalni haos koji bi takva planeta stvorila prolaskom kroz unutrašnji Sunčev sistem,da ne spominjemo plimne efekte i ostalo.

"Ne znamo sve pa je sve moguće" nije nikakav argument. Istina je da ne znao sve, ali to ne znači da se što neko izvuče iz čarape može biti moguće.

Ono što piše Sitchin je čista fantazija i ništa više od toga. Čak nije ni naučna fantastika. Priče za malu djecu.

Btw, imaju i svjedočanstva o onom narodu Hunza, koji navodno žive duplo duže od ostatka svijeta, žene rađaju u godinama kad su naše u penziji, ne obolijevaju od raka itsl. Naravno, pokazalo se daje sva priča posljedica loše interpretacije razgovora sa pripadnicima naroda koji starost računa drugačije i pri tome datume i godine rođenja nigdje ne bilježi. Ovdje je to objašnjeno: https://rtcg.me/magazin/zanimljivosti/6 ... i-mit.html

Ne mozemo kominicirati ako ne razumijes napisano.

Da, nase religije su gluposti, ali fino sam napisao "ako zanemarimo izvor...", i zbog tog nerazumijevanja si zapeavo samo ponovio ono sto i ja napisah...

[Dozer]

To je ta "postavka" gledanja svega iz danasnje vizure, shvatanja i znanja... moram reci - vrlo nadobudna postavka (ne mislim na tebe licno, nego generalno).

Pa nauka sama za mnoge stvari kaze da se ne zna.
Ljudi su, ako se ne varam, vrlo intuitivno zivjeli i prezivljavali hiljadama godina bez fakulteta.
Zaista mislis da su zgrade, auta, avioni, fakulteti itd. ono sto nam osigurava prezivljavanje?
Uzmi noz i otidji u kakvu sumu mjesec dana. Promijenices misljenje, vjeruj mi.

Nema fakulteta za intuiciju, ali ima za analizu, komparaciju, kao i dedukciju. Silogizam se na sve ovo moze lijepo primijeniti.

pa, drug Dozer, ako hoces vec da idemo na nivo nize mozemo i do najnizeg. ja znam i da pomuzem kravu. znam i kako raditi u agrikulturi. znam i kako napraviti kucu od temelja do krova. ali nista od toga nije doslo intiutivno.

i naravno da nauka kaze da se mnogo ne zna, jer je puno otvorenih pitanja. ali isto tako je puno onih koja su rijesena sa tim istim principom gdje se tvrdi i da se ne zna...

i opet povlacis isto da se zavrti jos jedan krug. da, ljudi su na prvu imali samo tu jednu opciju - intuiciju. prije hiljada godina. a ti bi da danas raspravljas o intuiciji jos pominjuci sve sto je nauka donijela u samo zadnjih 150 godina. e, ti ljudi su preko te intuicije dosli do nauke. jesi li ti dosao do iste? ili zelis da ponovo ortkijes toplu vodu i tocak?

Da, preživljavali su ljudi na intuiciji, ali kako? Tako da je tek 1804. godine populacija dostigla milijardu. Interesantno, kad smo intuiciju zamijenili naukom i tehnologijom broj stanovnika je počeo sve brže da raste. Za četiri godine od 2022. do 2026. je broj stanovnika porastao za oko 300.000.000, a za toliki rast je trebalo od 1100. do 1700. godine proći 600 godina. Toliko o preživljavanju temeljenom na intuiciji.

Ovo je to posmatranje stvari iskljucivo iz neke moderne vizure...
Znamo li zaista koliko je ljudi bilo na planeti prije 10+ hiljada godina?.
Prije 5.000? 1.000?
Naravno da ne znamo. Pa tek sad otkrivamo stvarne razmjere majanske civilizacije, i moracemo revidirati sve sto smo znali o njima, jer ispada da ih je bilo daleko vise od onoga sto je nauka do sad mislila.
LiDAR-om se vec godinama otkrivaju novi veliki gradovi, zatrpani u dzunglama.

A gdje su Kina, Indija, Afrika, Europa, itd...

[Dozer]

Recimo da su nas vanzemaljci zaista posjetili.

Šta mislite kako su dostigli taj nivo tehnologije? Odjednom? Ili su prije toga imali prvo robotske a poslije i misije sa posadom na nebesko tijelo najbliže matičnoj planeti. Zatim,vjerovatno, bazu na pogodnom mjestu pa sve dalje i sve hrabrije misije, sve do razvoja međuzvjezdanih putovanja.

Ukratko, najveće su šanse da su prošli put kojem smo mi na samom početku.

I onda imamo ljude koji misle da su oni prošli sav taj put, a da mi nismo uspjeli ni taj prvi korak. Analogno tome, i u njihovoj civilizaciji su mogli postojati isti takvi negatori napretka.

Odbacivanje misija na Mjesec implicira da inteligentne rase nisu u stanju izvoditi svemirske misije nego se služe lažiranjima.

Ili smatramo da su ti vanzemaljci toliko savršeni da ne prave greške koje mi pravimo? Čini li ih to više bogovima nego vanzemaljcima? Nije li to fantaziranje ne toliko različito od religijskog?

Ako je ovo upuceno meni, odgovor je- bravo!
Konacno nadolazimo na ono sto ja godinama pricam

Cudna "stvar" je ta logika, zar ne?

[Laplace]

@Laplace
Da ne citiram sve, ode u nedogled...
Jeste Sitchin to tako postavljao, ali cinjenica je da mi to ne znamo zaista. Iz nase perspektive, to je nemoguce. Ali, da li je zaista nemoguce?

Mi imamo na Zemlji zapise o ljudima (bar mislimo da su to bili ljudi kao mi), koji su zivjeli stotine godina.
Npr. Metuzalem 969 godina, pa Noa, Adam, Seth, Cainan, Enoch, svi preko 900 godina, itd.
Ako zanemarimo izvore, i ako zanemarimo naknadne moderne pokusaje interpretacije, dolazimo do toga da je neko, nekad, iz nekog razloga ovo ovako zapisao za te ljude.

Hajde da pokusamo povuci neke logicke paralele, cisto hipoteze, ili pretpostavke radi. Ovo je za sve ovdje, ne samo za tebe.

1. Sumeri se smatraju prvom civilizacijom na tom prostoru.

2. Jevrejska Biblija, a zatim i krscanska, pa na kraju i Kur'an, zapravo su, po redu nastanka, u velikoj mjeri zbirke prica i legendi koje se spominju i u sumerskim zapisima, i koje su samo nanovo prepricane, u krscanskoj Bibliji poprilicno i modifikovane, ali su i dalje prisutne. Ovo je dokazano, naucno, i mislim da se ne moramo dalje vrtiti i naduravati oko ovoga.

3. Ako su Sumeri prije 7+ hiljada godina zapisali da su nas Anunakiji stvorili prije oko 250.000 godina po svom liku, a onda se to isto ponavlja u Biblijama i Kur'anu, ali se umjesto sumerskih Anunakija tu pojavljuje bog, kao neko uzviseno bice, sta je logican zakljucak iz ove paralele?

4. Ako je Sitchin sa sumerskih zapisa prevodio zivotni vijek Anunakija kako jeste, u desetinama i stotinama hiljada godina, i vezao to za orbitalni ciklus njihove planete od 3.600 godina, a mi onda imamo vlastite zapise o ljudima koji su zivjeli skoro milenij (1.000 g.), da li je logicno zapitati se da li je moguce da su ti "ljudi" mozda bili ti Anunakiji koji su ostali na Zemlji, i ciji se zivotni vijek prilagodio zemaljskim uslovima? Ili, mozda je zapravo to bio njihov stvarni zivotni vijek i na njihovoj planeti, ali je Sitchinova racunica/prevod/tumacenje malo pogresan?.

Nemojmo zaboraviti da je taj prevod negiran koncenzusom, ne stvarnim i opipljivim dokazima.

5. Znamo da u Indiji postoje slicni zapisi, stari 5.000+ godina, o bogovima u ljudskom obliku koji su takodjer zivjeli stotinama, pa i hiljadama godina (Brahma, Visnu, itd.).
Da li je logicno povezati ove zapise i pokusati pronaci poveznice umjesto pukog negiranja?

Odavno znamo da mnoge drevne price, legende i zapisi imaju podlogu u stvarnim dogadjajima. Ali, vise je nego interesantno i intrigantno da razlicite drevne kulture, koje uopste nisu znale jedni za druge, imaju vrlo slicne, ponekad cak i iste legende, price i zapise.
Sta nam najprostija logika nalaze, kakve zakljucke mozemo izvuci iz toga?

Čekaj, svo vrijeme pričaš kako je religija glupost a onda citiraš navode iz Biblije? Da onda kao mogućnst da zmija priča, jer otkud znamo da negdje neka zmija nije pričala? Pa, ne znamo baš sve, jel'te?

To da su nas Anunakiji stvorili "na svoju sliku" ne razlikuje se nešto naročito od toga da nas je bog stvorio "na svoju sliku".

Ima Sitchin još mnogo greški i nepoznavanja bazične nauke. Recimo, Nibiru spominje de facto kao superzemlju koja se nama približava svakih 3600 godina, a zanemaruje orbitalni haos koji bi takva planeta stvorila prolaskom kroz unutrašnji Sunčev sistem,da ne spominjemo plimne efekte i ostalo.

"Ne znamo sve pa je sve moguće" nije nikakav argument. Istina je da ne znao sve, ali to ne znači da se što neko izvuče iz čarape može biti moguće.

Ono što piše Sitchin je čista fantazija i ništa više od toga. Čak nije ni naučna fantastika. Priče za malu djecu.

Btw, imaju i svjedočanstva o onom narodu Hunza, koji navodno žive duplo duže od ostatka svijeta, žene rađaju u godinama kad su naše u penziji, ne obolijevaju od raka itsl. Naravno, pokazalo se daje sva priča posljedica loše interpretacije razgovora sa pripadnicima naroda koji starost računa drugačije i pri tome datume i godine rođenja nigdje ne bilježi. Ovdje je to objašnjeno: https://rtcg.me/magazin/zanimljivosti/6 ... i-mit.html

Ne mozemo kominicirati ako ne razumijes napisano.

Da, nase religije su gluposti, ali fino sam napisao "ako zanemarimo izvor...", i zbog tog nerazumijevanja si zapeavo samo ponovio ono sto i ja napisah...

Ne možemo zanemariti izvor iz kojeg navodimo podatke. Pouzdanost podataka nije ista za različite izvore.

Recimo, brojčane podatke za neku prirodnu pojavu možemo dobiti laboratorijskim mjerenjima, a možemo ih izmisliti. Izvor podataka nije nebitan.

Podaci iz svetih knjiga su izmišljeni i kao takvi nisu argument nizašta.

[Laplace]

Recimo da su nas vanzemaljci zaista posjetili.

Šta mislite kako su dostigli taj nivo tehnologije? Odjednom? Ili su prije toga imali prvo robotske a poslije i misije sa posadom na nebesko tijelo najbliže matičnoj planeti. Zatim,vjerovatno, bazu na pogodnom mjestu pa sve dalje i sve hrabrije misije, sve do razvoja međuzvjezdanih putovanja.

Ukratko, najveće su šanse da su prošli put kojem smo mi na samom početku.

I onda imamo ljude koji misle da su oni prošli sav taj put, a da mi nismo uspjeli ni taj prvi korak. Analogno tome, i u njihovoj civilizaciji su mogli postojati isti takvi negatori napretka.

Odbacivanje misija na Mjesec implicira da inteligentne rase nisu u stanju izvoditi svemirske misije nego se služe lažiranjima.

Ili smatramo da su ti vanzemaljci toliko savršeni da ne prave greške koje mi pravimo? Čini li ih to više bogovima nego vanzemaljcima? Nije li to fantaziranje ne toliko različito od religijskog?

Ako je ovo upuceno meni, odgovor je- bravo!
Konacno nadolazimo na ono sto ja godinama pricam

Cudna "stvar" je ta logika, zar ne?

Upućeno je svima koji vjeruju u posjetu vanzemaljaca a ne vjeruju u ljudske misije na Mjesec.

Edi: S tim da to što smo došli do Mjeseca nije garancija da ćemo uspjeti čak ni do Marsa, a kamoli do drugih zvjezdanih sistema. Možda bez fuzije sa mašinama nije moguće putovati daleko.

[drag_gost]

@Dozeru, mogu li odgovori na ona pitanja i je li vjerujes da smo bili na Mjesecu?

[Dozer]

Čekaj, svo vrijeme pričaš kako je religija glupost a onda citiraš navode iz Biblije? Da onda kao mogućnst da zmija priča, jer otkud znamo da negdje neka zmija nije pričala? Pa, ne znamo baš sve, jel'te?

To da su nas Anunakiji stvorili "na svoju sliku" ne razlikuje se nešto naročito od toga da nas je bog stvorio "na svoju sliku".

Ima Sitchin još mnogo greški i nepoznavanja bazične nauke. Recimo, Nibiru spominje de facto kao superzemlju koja se nama približava svakih 3600 godina, a zanemaruje orbitalni haos koji bi takva planeta stvorila prolaskom kroz unutrašnji Sunčev sistem,da ne spominjemo plimne efekte i ostalo.

"Ne znamo sve pa je sve moguće" nije nikakav argument. Istina je da ne znao sve, ali to ne znači da se što neko izvuče iz čarape može biti moguće.

Ono što piše Sitchin je čista fantazija i ništa više od toga. Čak nije ni naučna fantastika. Priče za malu djecu.

Btw, imaju i svjedočanstva o onom narodu Hunza, koji navodno žive duplo duže od ostatka svijeta, žene rađaju u godinama kad su naše u penziji, ne obolijevaju od raka itsl. Naravno, pokazalo se daje sva priča posljedica loše interpretacije razgovora sa pripadnicima naroda koji starost računa drugačije i pri tome datume i godine rođenja nigdje ne bilježi. Ovdje je to objašnjeno: https://rtcg.me/magazin/zanimljivosti/6 ... i-mit.html

Ne mozemo kominicirati ako ne razumijes napisano.

Da, nase religije su gluposti, ali fino sam napisao "ako zanemarimo izvor...", i zbog tog nerazumijevanja si zapeavo samo ponovio ono sto i ja napisah...

Ne možemo zanemariti izvor iz kojeg navodimo podatke. Pouzdanost podataka nije ista za različite izvore.

Recimo, brojčane podatke za neku prirodnu pojavu možemo dobiti laboratorijskim mjerenjima, a možemo ih izmisliti. Izvor podataka nije nebitan.

Podaci iz svetih knjiga su izmišljeni i kao takvi nisu argument nizašta.

Ovo je strasno simplificirano i povrsno zakljucivanje.
I necemo se sloziti, jer su mnoge stvari iz vjerskih knjiga dokazane kao dogadjaji koji se jesu dogodili. Velika potop, npr.
Arheologija i geologija potvrdjuju da se to desilo, ali, i sto sam vec spomenuo, nije se dogodilo u vrijeme nastanka Biblija, nego puno ranije.

Religije kao takve imaju svoje interpretacije tih zapisa, a povrh svega su ih i prisvojile, i tu cemo se sloziti da su to gomile gluposti, da je tu dodano i izmisljeno more detalja u cilju pojacavanja "istine" o bogu i vjerovanja, ali postoji puno detalja o dogadjajima koji datiraju iz puno ranijih perioda, tj. iz vremena kada danasnje religije nisu ni postojale.

Misinterpretacija tih desavanja, koja je cesto vrlo ocigledna, je nit koja se kontinuirano provlaci kroz danasnje vjerske knjige i "ucenja".

Ovdje se moze primijeniti jedna od najpametnijih izreka ikada - ne gledaj ko prica, nego sta prica.

[Dozer]

@Dozeru, mogu li odgovori na ona pitanja i je li vjerujes da smo bili na Mjesecu?

Mislim da sam do sad jedno 5x odgovorio na to, sto direktno, sto indirektno, iako ne znam zasto mene to pitas... Valjda taj neki defaultni setup, po kojem neko ko prica o NLO i dovodi u pitanje zvanicnu istoriju, automatski spada u ravnozemljase, sta li...

Na kija.pitanja mislis? Ova...?

1. Ako nauka samo nagadja, kako objasnjavas seizmicke sjenke?
2. Zasto laboratorijski vjestacki dijamanti nastaju samo na pritiscima koje je nauka izracunala za dubinu Zemlje? Ako su to pogresne pretpostavke kao sto tvrdis, zasto dijamant ne mozes napraviti u garazi na sobnom pritisku i obogatiti se?
3. Ne znamo kad ce vulkan jer je to haotican sistem, ali znamo sta izlazi van. Ako magma izlazi iz dubine, kako mozes reci da ne znamo sta je ispod? Drzimo dokaz u laboratoriji, sta je tu tacno pretpostavka?

1. Sta tacno zelis da ti objasnim za ovo? Kao sto znamo, postoje dvije vrste seizmickih valova, tj. primarni i sekundarni. Prvi prolaze i kroz cvrste i kroz tecne materijale, sekundarni samo kroz cvrste. Kad seizmograf ne detektuje sekundardne, to znaci da je naisao na tecni sloj, i to je ono sto se naziva seizmickom sjenkom. Imamo ih i na Zemlji, pa se isti princip primijenio i za Mjesec, iz cega su se onda ekstrapolirali zakljucci o sastavu Mjeseca.

2. Cemu pitanje na koje si u istom dao i odgovor...? Nije za dijamant potreban samo ogroman pritisak od 5-6 gigapaskala, nego i temperatura od 1.200-1.600°C.
Ali, postoji danas i druga, malo modernija i preciznija metoda, tzv. CVD - Chemical Vapor Deposition (treba ti vakuumska komora, vodik i metan, jak izvor toplotne energije, i dijamantno sjeme kao baza).

3. To je bilo napisano u smislu postojanja georadara koji "gleda" stotine ili hiljade metara u dubinu. Takvo nesto jos uvijek nemamo, i neka maksimala koju postizemo je do 100m, sto uveliko zavisi od sastava tla. Kroz led ide puno lakse i moze nekoliko kilometara, ali kroz zemlju ne. Zato ne znamo sta je i kako je ispod nasih nogu.
Drugi problem jeste tumacenje tih skenova, jer to nisu slike kao na CT ili MRI.

Nadam se da sam odgovorio.

Sad bi bio red da i ja cujem tvoje misljenje na post koji napisah Laplace-u, ali se odnosio na sviju.
potvr-eno-postojanje-nlo-a-a-niko-ni-mu ... #p20271361

[Laplace]

Ne mozemo kominicirati ako ne razumijes napisano.

Da, nase religije su gluposti, ali fino sam napisao "ako zanemarimo izvor...", i zbog tog nerazumijevanja si zapeavo samo ponovio ono sto i ja napisah...

Ne možemo zanemariti izvor iz kojeg navodimo podatke. Pouzdanost podataka nije ista za različite izvore.

Recimo, brojčane podatke za neku prirodnu pojavu možemo dobiti laboratorijskim mjerenjima, a možemo ih izmisliti. Izvor podataka nije nebitan.

Podaci iz svetih knjiga su izmišljeni i kao takvi nisu argument nizašta.

Ovo je strasno simplificirano i povrsno zakljucivanje.
I necemo se sloziti, jer su mnoge stvari iz vjerskih knjiga dokazane kao dogadjaji koji se jesu dogodili. Velika potop, npr.
Arheologija i geologija potvrdjuju da se to desilo, ali, i sto sam vec spomenuo, nije se dogodilo u vrijeme nastanka Biblija, nego puno ranije.

Religije kao takve imaju svoje interpretacije tih zapisa, a povrh svega su ih i prisvojile, i tu cemo se sloziti da su to gomile gluposti, da je tu dodano i izmisljeno more detalja u cilju pojacavanja "istine" o bogu i vjerovanja, ali postoji puno detalja o dogadjajima koji datiraju iz puno ranijih perioda, tj. iz vremena kada danasnje religije nisu ni postojale.

Misinterpretacija tih desavanja, koja je cesto vrlo ocigledna, je nit koja se kontinuirano provlaci kroz danasnje vjerske knjige i "ucenja".

Ovdje se moze primijeniti jedna od najpametnijih izreka ikada - ne gledaj ko prica, nego sta prica.

Kad je to dokazano da se dogodio Veliki Potop? Za globalni potop nema dokaza ni u arheologiji ni u geologiji. Bilo je lokalnih potopa, ali nikad nešto šo je opisano u Bibliji.


Trebao bi nekad raditi fact checkin, a ne svaki članak na portalima uzimati zdravo za gotovo.

[PixelDrifter]

Tip je enciklopedista ubleha.

[drag_gost]

@Dozeru, mogu li odgovori na ona pitanja i je li vjerujes da smo bili na Mjesecu?

Mislim da sam do sad jedno 5x odgovorio na to, sto direktno, sto indirektno, iako ne znam zasto mene to pitas... Valjda taj neki defaultni setup, po kojem neko ko prica o NLO i dovodi u pitanje zvanicnu istoriju, automatski spada u ravnozemljase, sta li...

Opet skakuces sa nekakvim zakljuccima, pasivno-agresivno. Najnormalnije sam te pitao, a nisam vidio da si odgovorio ranije na takvo pitanje. U najmanju ruku mozes odgovoriti, ja sam se potrudio da tebi odgovorim na sve sto si pitao, a bilo je znatno vise pitanja sa tvoje strane. Dakle, vjerujes da su ljudi hodali Mjesecom?

[Arminovski]

Sta je pogrijesio konkretno?

pa, iako cijeli sistem rotira oko zajednickog centra gravitacije pogresno je reci da Mjesec ne rotira oko Zemlje. isto tako je pogresno reci da se taj centar nalazi unutar Zemlje. da li ti mislis da je tu zadnju recenicu dobro srocio?

Razumijem sada na sta si mislio, ma mislim da se nespretno izrazio, iako sam ga razumio. Mjesec itekako rotira oko Zemlje, bas zato sto je baricentar unutar nje.

Mislim da je belfy bio preoštar u svojoj procjeni napisanog. Ni po čemu mi nije bila namjera da neko protumači moje riječi onako kako je on to uradio a njemu je izgledalo pogrešno baš sve, uključujući i tačku i zarez Tebi hvala jer čitaš sa razumijevanjem.

[Dozer]

Ne možemo zanemariti izvor iz kojeg navodimo podatke. Pouzdanost podataka nije ista za različite izvore.

Recimo, brojčane podatke za neku prirodnu pojavu možemo dobiti laboratorijskim mjerenjima, a možemo ih izmisliti. Izvor podataka nije nebitan.

Podaci iz svetih knjiga su izmišljeni i kao takvi nisu argument nizašta.

Ovo je strasno simplificirano i povrsno zakljucivanje.
I necemo se sloziti, jer su mnoge stvari iz vjerskih knjiga dokazane kao dogadjaji koji se jesu dogodili. Veliki potop, npr.
Arheologija i geologija potvrdjuju da se to desilo, ali, i sto sam vec spomenuo, nije se dogodilo u vrijeme nastanka Biblija, nego puno ranije.

Religije kao takve imaju svoje interpretacije tih zapisa, a povrh svega su ih i prisvojile, i tu cemo se sloziti da su to gomile gluposti, da je tu dodano i izmisljeno more detalja u cilju pojacavanja "istine" o bogu i vjerovanja, ali postoji puno detalja o dogadjajima koji datiraju iz puno ranijih perioda, tj. iz vremena kada danasnje religije nisu ni postojale.

Misinterpretacija tih desavanja, koja je cesto vrlo ocigledna, je nit koja se kontinuirano provlaci kroz danasnje vjerske knjige i "ucenja".

Ovdje se moze primijeniti jedna od najpametnijih izreka ikada - ne gledaj ko prica, nego sta prica.

Kad je to dokazano da se dogodio Veliki Potop? Za globalni potop nema dokaza ni u arheologiji ni u geologiji. Bilo je lokalnih potopa, ali nikad nešto šo je opisano u Bibliji.


Trebao bi nekad raditi fact checkin, a ne svaki članak na portalima uzimati zdravo za gotovo.

A gdje sam rekao "globalni" potop...?
Ispravicu se, jer izgleda da se ovdje mora pisati do u milimetar precizno, posto mnogi samo gledaju da se zakace za bilo sta kako bi mogli kontrirati...nigdje veze.

Veliki potop nije = globalni planetarni potom. To se odnosi na dio gdje su nastale te knjige i zapisi prije njih, sto je danasnji prostor BI.
Ljudima tada, prije hiljada godina, to je vjerovatno izgledalo kao potop cijelog svijeta, jer je vjerovatno bio potopljen sav njima.tada poznati svijet.

[Dozer]

Tip je enciklopedista ubleha.

Hajde bar pokusaj sastaviti dvije prostoprosirene smislene recenice, na bilo koji dio teme

[dr_Evil]

Ovo je strasno simplificirano i povrsno zakljucivanje.
I necemo se sloziti, jer su mnoge stvari iz vjerskih knjiga dokazane kao dogadjaji koji se jesu dogodili. Veliki potop, npr.
Arheologija i geologija potvrdjuju da se to desilo, ali, i sto sam vec spomenuo, nije se dogodilo u vrijeme nastanka Biblija, nego puno ranije.

Religije kao takve imaju svoje interpretacije tih zapisa, a povrh svega su ih i prisvojile, i tu cemo se sloziti da su to gomile gluposti, da je tu dodano i izmisljeno more detalja u cilju pojacavanja "istine" o bogu i vjerovanja, ali postoji puno detalja o dogadjajima koji datiraju iz puno ranijih perioda, tj. iz vremena kada danasnje religije nisu ni postojale.

Misinterpretacija tih desavanja, koja je cesto vrlo ocigledna, je nit koja se kontinuirano provlaci kroz danasnje vjerske knjige i "ucenja".

Ovdje se moze primijeniti jedna od najpametnijih izreka ikada - ne gledaj ko prica, nego sta prica.

Kad je to dokazano da se dogodio Veliki Potop? Za globalni potop nema dokaza ni u arheologiji ni u geologiji. Bilo je lokalnih potopa, ali nikad nešto šo je opisano u Bibliji.


Trebao bi nekad raditi fact checkin, a ne svaki članak na portalima uzimati zdravo za gotovo.

A gdje sam rekao "globalni" potop...?
Ispravicu se, jer izgleda da se ovdje mora pisati do u milimetar precizno, posto mnogi samo gledaju da se zakace za bilo sta kako bi mogli kontrirati...nigdje veze.

Veliki potop nije = globalni planetarni potom. To se odnosi na dio gdje su nastale te knjige i zapisi prije njih, sto je danasnji prostor BI.
Ljudima tada, prije hiljada godina, to je vjerovatno izgledalo kao potop cijelog svijeta, jer je vjerovatno bio potopljen sav njima.tada poznati svijet.

Negdje sam gledao cak da i pricaju o prostoru koji danas poznajemo pod Crno more, to jest da se kod Stambola prelilo i potopilo te krajeve. Naravno sve teorije... gledao sam i mnoge druge.

Sad bi nam Semir Osmanagic potvrdio da su piramide bile pod vodom, i da su prema tome starije od 10 tisuca godina

[Dozer]

@Dozeru, mogu li odgovori na ona pitanja i je li vjerujes da smo bili na Mjesecu?

Mislim da sam do sad jedno 5x odgovorio na to, sto direktno, sto indirektno, iako ne znam zasto mene to pitas... Valjda taj neki defaultni setup, po kojem neko ko prica o NLO i dovodi u pitanje zvanicnu istoriju, automatski spada u ravnozemljase, sta li...

Opet skakuces sa nekakvim zakljuccima, pasivno-agresivno. Najnormalnije sam te pitao, a nisam vidio da si odgovorio ranije na takvo pitanje. U najmanju ruku mozes odgovoriti, ja sam se potrudio da tebi odgovorim na sve sto si pitao, a bilo je znatno vise pitanja sa tvoje strane. Dakle, vjerujes da su ljudi hodali Mjesecom?

Nisam vjernik.
Kamenje se nekako moralo prikupiti i donijeti.
Seizmografi su se nekako morali postaviti.
Da, hodali smo po Mjesecu.
Ono sto sam doveo u pitanje, i ne samo ja, jeste vrijeme kada se to desilo.
Po mnogima, to nije bilo '69, kako se zvanicno tvrdi, nego '72, jer Ameri nisu '69 imali dovoljno razvijene rakete za taj put, ali - moralo se nekako prekucati Ruse koji su vec otisli u svemir, jbg...

I ne, nemam se namjeru raspravljati o ovome

[Laplace]

Ovo je strasno simplificirano i povrsno zakljucivanje.
I necemo se sloziti, jer su mnoge stvari iz vjerskih knjiga dokazane kao dogadjaji koji se jesu dogodili. Veliki potop, npr.
Arheologija i geologija potvrdjuju da se to desilo, ali, i sto sam vec spomenuo, nije se dogodilo u vrijeme nastanka Biblija, nego puno ranije.

Religije kao takve imaju svoje interpretacije tih zapisa, a povrh svega su ih i prisvojile, i tu cemo se sloziti da su to gomile gluposti, da je tu dodano i izmisljeno more detalja u cilju pojacavanja "istine" o bogu i vjerovanja, ali postoji puno detalja o dogadjajima koji datiraju iz puno ranijih perioda, tj. iz vremena kada danasnje religije nisu ni postojale.

Misinterpretacija tih desavanja, koja je cesto vrlo ocigledna, je nit koja se kontinuirano provlaci kroz danasnje vjerske knjige i "ucenja".

Ovdje se moze primijeniti jedna od najpametnijih izreka ikada - ne gledaj ko prica, nego sta prica.

Kad je to dokazano da se dogodio Veliki Potop? Za globalni potop nema dokaza ni u arheologiji ni u geologiji. Bilo je lokalnih potopa, ali nikad nešto šo je opisano u Bibliji.


Trebao bi nekad raditi fact checkin, a ne svaki članak na portalima uzimati zdravo za gotovo.

A gdje sam rekao "globalni" potop...?
Ispravicu se, jer izgleda da se ovdje mora pisati do u milimetar precizno, posto mnogi samo gledaju da se zakace za bilo sta kako bi mogli kontrirati...nigdje veze.

Veliki potop nije = globalni planetarni potom. To se odnosi na dio gdje su nastale te knjige i zapisi prije njih, sto je danasnji prostor BI.
Ljudima tada, prije hiljada godina, to je vjerovatno izgledalo kao potop cijelog svijeta, jer je vjerovatno bio potopljen sav njima.tada poznati svijet.

E pa, vidiš, tu je razlika između religije/fantazije/pseudonauke i nauke. U nauci moraš biti precizan i jasan.

Ako se pozivaš na biblijski potop, onda je on po definiciji globalan. Lokalni potop nije ništa neuobičajeno.