AMERIKA

[jeza u ledja]

Nama, koji ne zive u USA su te neke minorne razlike izmjedu desne i desnije politicke elite (i njihovih glasaca) u potpunosti irelevante.
Samo sluze da bi se i jedni i drugi osjecali "moralno superiornijim" od "onih drugih".
A u sustini i dalje glasate da ubijate dijecu po Bliskom Istoku za naftu i ulje - da bi vama galon bio jeftiniji nekoiko centi.
A onda, da bi mirno spavali, od te mrtve dijece crtate neko diljvacko pleme, koje na njihovu zalost nije u stanju da razumije rijeci koje su napisane u toj svetoj knjizi.

Sta onda raspravljas o tome ako ti je sve isto i svejedno?

Sva sreca pa ne zivis u zemlji u kojoj su ljudi glasali za genocidase i koja ne profitira od ratova na Bliskom Istoku.

hehe, pa koji vrag si ti uopste na ovom forumu

Samo je tebi jasno sta si htio reci.

[jeza u ledja]

Jež se uhvatio semantike. Schumeru treba jebat majku zbog onog što govori, a ne onom koji je stavio prenaglašeni caption na video.

Nije problem tviteraš koji je nazvao Sshumera genocidnim manijakom, nego je problem najvažniji demokrat koji ima istu retoriku ko Mark Levine

Schumer je bitan jer blokira glasove koji limitiraju izvor (pardon, djeljenje oruzja) Izraelu i sto blokira kandidate koji bi gurali politiku u smjeru kontra Izraela. Ne zanima me sta govori koliko me zanima sta radi.

Smatram da je video i galama oko istog glupost. Na mainstream TV svaki dan pricaju kontroverznije stvari. Obicni ljudi kada pricaju o BI pricaju kontroverznije stvari. Senatori i kongresmeni svaki dan pricaju kontroverznije stvari. Stoga naravno da cu komentirasti tviterasa jer to je dio patterna koji ne vidi sumu od drveta.

A ako treba nacrtati, suma u ovom slucaju je da sve i da jedan Chuck Schumer u Senatu i HoR glasaju kako treba, to OPET ne bi bilo dovoljno da se nesto promjeni jer su Demokrate u manjini. A ako zelis nesto promjeniti, onda bi valjda bilo logicno da ne nazivas one s kojim bi trebao koalirati "monstruoznim genocidnim manijacima". Jer zasto bi neki Joe Schmoe koji cita taj tweet i uzima ga zdravo za gotovo, IKAD, u bilo kom obliku, na bilo koji nacin, ma ni u snovima, davao podrsku ili glasao za stranku koja, ne samo za lidera ima "monstruoznog genocidnog manijaka", vec ima ikakve poveznice sa njim?

[omar little]

[GandalfSivi]

Jedan jako poucan segment…



U povezanim vijestima, nakon sto je sedam hiljada ljudi na demokratskoj konferenciji izvizdalo Stevens, jako je simpaticno bilo gledati medije kako kukaju da demokrate tjeraju “jedinog kandidata koji moze pobjediti u novembru”, a zena stoji na 11%

[GandalfSivi]

Za one koji ne znaju ko je ljubimica democratic establishmenta, Haley Stevens…

[jeza u ledja]

Ispravi me ako grijesim, ova McMorrow koja je vodeca u anketama je negdje izmedju El-Sayeda i Stevens?

[GandalfSivi]

Ispravi me ako grijesim, ova McMorrow koja je vodeca u anketama je negdje izmedju El-Sayeda i Stevens?

Blize El-Sayedu nego Stevens, nije losa uopste, ali El-Sayed ima momentum, ne bi mi smetalo niti jedno od njih dvoje, sve dok Stevens ispadne. Pisao sam poslije prvih primariesa da je ovo jedna od trka koja ce odluciti buducnost demokrata…

[dale cooper]

Dok god demokrate budu gurale istu priču ne zaslužuju vlast.

[jeza u ledja]

Pa dobro ta Stevens ocigledno nema bas nekih sansi.

Mene iskreno vise zanimaju trke u AK, OH, TX, FL, NE i IA.

Mogu Demokrate nakucati sve i jednu swing drzavu, opet nece biti dovoljno.

[omar little]

How Democrats learned to stop worrying and love tax cuts

With voters’ concerns about affordability showing no sign of fading, some Democrats are rediscovering a traditionally Republican tactic for putting money back in people’s pockets — cutting taxes.

Sen. Chris Van Hollen of Maryland proposes effectively ending the federal income tax on individuals making $46,000 or less annually and reducing it for individuals making up to about $60,000 more than that amount. New Jersey Sen. Cory Booker wants to ensure households pay no income tax on the first $75,000 of earnings.

It’s an early sign that Democrats are trying to revamp their reputation by taking a page from the playbook of President Donald Trump, who stormed back to the White House with soundbite-friendly promises for things like “no tax on tips” and “no tax on overtime.”

But the plans could also undermine Democrats’ other goals, taking large pots of money off the table that could cover the cost of reversing Trump’s tax cuts for the wealthy or restoring funding to Medicaid. They would also limit funding for new initiatives that Democrats inevitably promise on the campaign trail.

Booker rejected comparisons to Trump, saying he was responding to voters who want “somebody to start fighting for them in a way that is bigger, bolder and more ambitious.”

Tax cut proposals are popping up in state races, too. Former Atlanta Mayor Keisha Lance Bottoms says she would exempt public school teachers from state income taxes as she runs for Georgia governor.

Rep. Katie Porter, who is running for California governor, says families that make under $100,000 shouldn’t pay state income tax. She said Democrats have long taken a too complicated approach to policymaking. She pointed to President Joe Biden’s Inflation Reduction Act, which included one credit for those making less than 150% the median income in their area. “I don’t even know what 150% the median income is in my area,” Porter said.

“I like this proposal more than a complex web of reductions because it’s more straightforward,” Porter said. “This is a conversation that I think Democrats should have been owning for the last decade.”

‘Make sure all those people benefit’
In the 2024 presidential election, the issue was largely owned by Trump. His ideas were panned by tax experts as inefficient and wasteful, but they resonated with voters.

Van Hollen recalled hairdressers at his local barber shop excitedly discussing their likely savings under Trump’s “no tax on tips,” which became part of last year’s Republican budget bill, which included sweeping tax cuts that mainly benefitted the wealthy and deep cuts in Medicaid.

“What our bill does is make sure all those people benefit,” Van Hollen said.

Even with their latest tax reduction proposals, Democrats are still sticking with their longstanding call for higher levies on the ultra wealthy.

Van Hollen would slap a surtax on every dollar of income over $1 million, which would pay for the tax cuts for lower incomes. Booker would raise the corporate rate nationally, and Porter would do the same in California.

Booker’s proposal, however, would still run a sizable deficit of about $7 trillion, according to the Yale Budget Lab, though Booker said the study undercounts the money he could save by ending “tax avoidance schemes” by the wealthy.

Savings for middle class ‘not impressive’
Tax cuts aimed at one group down the income ladder frequently trickle up. That has been the core of the Democratic critique of Republican tax cuts, which usually save small amounts of money for working-class people and larger sums for the more affluent because they already pay more money in taxes.

For example, Booker would increase the standard deduction from $31,500 for married couples to $75,000, which would eliminate taxes for working-class families but yield its biggest benefit for those higher on the income scale. The Yale Budget Lab found Booker’s proposal would lead to those making up to the 80th percentile in income — roughly $106,000 annually for an individual — saving 5.3% of their taxes, a slightly higher share than those in the 20th-40th percentile of income. Everyone up to the top 1% would save some money.

Van Hollen’s cuts would taper as they climb the income scale, but the Yale Budget Lab found even they would only reduce taxable income of the top 20% by about 2%, with the biggest hit — an about 12% drop — coming to the top 1%.

Because lower-income and some middle-income Americans pay so little in taxes already, the savings to the higher end of the middle class — all the way up to those who earn in the high six figures under Booker’s proposal — will be larger, analysts say.

“The breaks that middle-income people are getting out of these proposals is not impressive,” said Vanessa Williamson of the Tax Policy Center.

Tax plans for a wealthier Democratic Party
The Democrats’ choice to target the ultra rich while largely excluding the upper middle class comes as the party’s demographics have become more affluent, with increased support among educated urbanites who are not billionaires but out-earn most Americans.

“The Democratic approach is different than anything in the past, in that it’s trying to splice away the very wealthiest from people who are also wealthy,” said Alan Cole, an economist at the conservative Tax Foundation in Washington, D.C. “Democratic priorities mirror what their coalition looks like.”

Chuck Marr, vice president of the liberal Center on Budget Priorities and Policies, noted that Democrats will desperately need revenue to reverse Trump’s cuts. “Reversing those costs a lot of money,” he said.

Deficits, already high after the COVID-19 pandemic, have exploded in Trump’s second term, helping keep interest rates elevated, which aggravates voters’ affordability complaints. Marr worried the proposals may end up benefitting more affluent taxpayers than advertised. “I just don’t think the execution works as well as the intention,” Marr said.

Democratic politicians, however, are enthusiastic. Van Hollen’s legislation picked up 19 cosponsors from fellow Democratic senators, as well as the two independents who caucus with the party. It’s also been embraced by prominent labor organizations, including the AFL-CIO, whose president, Liz Shuler, contrasted the legislation with prior Democratic efforts to help workers.

“We need ideas that are as clear and simple as the demands workers have given us,” Shuler said at a press conference earlier this month introducing the bill. “That’s how we restore faith — give people real relief.”

Porter argued that her party needs to change how they think about taxes, nodding to concerns that California is losing residents for more conservative states like Texas.

“Democrats need to recognize that taxes are a tool, yes, for funding programs to help people,” she said, “but they are also a driver of unaffordability.”

https://apnews.com/article/midterm-elec ... 440d370d8e

to su ideje.

[geralt]

Pa dobro ta Stevens ocigledno nema bas nekih sansi.

Mene iskreno vise zanimaju trke u AK, OH, TX, FL, NE i IA.

Mogu Demokrate nakucati sve i jednu swing drzavu, opet nece biti dovoljno.

Od tih sto si nabrojao, Brown u OH ima solidne sanse, Peltola u AK takodjer. TX je u igri ako Paxton bude kandidat republikanaca, a dobre su sanse da ce biti.

Na Floridi demokrata nece pobjediti nikad a mozda ni tad. Najnesposobniji lokalni ogranak demokratske stranke u svih 50 saveznih drzava.

[GandalfSivi]

Dok god demokrate budu gurale istu priču ne zaslužuju vlast.

Ali bukvalno ti dokazujem gore da nije s glave vise ista prica, da je nastupila totalna promjena, ali jebiga, lakse je doci ovdje da se samo nesto napise…

[GandalfSivi]

Na Floridi demokrata nece pobjediti nikad a mozda ni tad. Najnesposobniji lokalni ogranak demokratske stranke u svih 50 saveznih drzava.

Sve dok im Debbie Wasserman Schultz dole vedri i oblaci, nista od njih. Nevidjena korupcija je dole, niko joj nista ne moze…

[dale cooper]

Dok god demokrate budu gurale istu priču ne zaslužuju vlast.

Ali bukvalno ti dokazujem gore da nije s glave vise ista prica, da je nastupila totalna promjena, ali jebiga, lakse je doci ovdje da se samo nesto napise…

Schumer i ostali su još uvijek većina...ispravi me ako griješim.

[geralt]

Na Floridi demokrata nece pobjediti nikad a mozda ni tad. Najnesposobniji lokalni ogranak demokratske stranke u svih 50 saveznih drzava.

Sve dok im Debbie Wasserman Schultz dole vedri i oblaci, nista od njih. Nevidjena korupcija je dole, niko joj nista ne moze…

Nije to samo do nje, iako je i ona solidan dio problema. Evo demokratskih kandidata za guvernera Floride u 21. vijeku:

2002: rendom advokat
2006: rendom kongresmen koji je uspio izgubiti izbore u "blue wave" godini
2010: zena rendom advokata koji je izgubio 2002.
2014: republikanac
2018: narkoman osudjen za korupciju koji je unajmljivao muske prostitutke, bio najblizi pobjedi od nabrojanih
2022: republikanac, isti koji je vec jednom izgubio 2014.

[jeza u ledja]

Dok god demokrate budu gurale istu priču ne zaslužuju vlast.

Ali bukvalno ti dokazujem gore da nije s glave vise ista prica, da je nastupila totalna promjena, ali jebiga, lakse je doci ovdje da se samo nesto napise…

Schumer i ostali su još uvijek većina...ispravi me ako griješim.

Vecina u kom smislu?

Mislim, senatori su tu po 6 godina, a svake 2 godine se mijenja tek trecina. Tesko se tu moze ocekivati neka rapidna promjena.

[dale cooper]

Ali bukvalno ti dokazujem gore da nije s glave vise ista prica, da je nastupila totalna promjena, ali jebiga, lakse je doci ovdje da se samo nesto napise…

Schumer i ostali su još uvijek većina...ispravi me ako griješim.

Vecina u kom smislu?

Mislim, senatori su tu po 6 godina, a svake 2 godine se mijenja tek trecina. Tesko se tu moze ocekivati neka rapidna promjena.

Mislim na njegovu struju. Još uvijek su establišment demokratske stranke ili se to promijenilo?

[jeza u ledja]

Pa dobro ta Stevens ocigledno nema bas nekih sansi.

Mene iskreno vise zanimaju trke u AK, OH, TX, FL, NE i IA.

Mogu Demokrate nakucati sve i jednu swing drzavu, opet nece biti dovoljno.

Od tih sto si nabrojao, Brown u OH ima solidne sanse, Peltola u AK takodjer. TX je u igri ako Paxton bude kandidat republikanaca, a dobre su sanse da ce biti.

Na Floridi demokrata nece pobjediti nikad a mozda ni tad. Najnesposobniji lokalni ogranak demokratske stranke u svih 50 saveznih drzava.

Moja poenta je u tome da se vecina u Senatu tesko moze ostvariti pravljenjem purity testova.

[GandalfSivi]

Dok god demokrate budu gurale istu priču ne zaslužuju vlast.

Ali bukvalno ti dokazujem gore da nije s glave vise ista prica, da je nastupila totalna promjena, ali jebiga, lakse je doci ovdje da se samo nesto napise…

Schumer i ostali su još uvijek većina...ispravi me ako griješim.

40 demokrata glasali protiv slanja glupih bombi i buldozera Izraelu, sedam ih glasalo za.


40>7, grijesis. Da ne pricam o glasacima. A jos ce tek derneka biti poslije novembra…

[GandalfSivi]

Na Floridi demokrata nece pobjediti nikad a mozda ni tad. Najnesposobniji lokalni ogranak demokratske stranke u svih 50 saveznih drzava.

Sve dok im Debbie Wasserman Schultz dole vedri i oblaci, nista od njih. Nevidjena korupcija je dole, niko joj nista ne moze…

Nije to samo do nje, iako je i ona solidan dio problema. Evo demokratskih kandidata za guvernera Floride u 21. vijeku:

2002: rendom advokat
2006: rendom kongresmen koji je uspio izgubiti izbore u "blue wave" godini
2010: zena rendom advokata koji je izgubio 2002.
2014: republikanac
2018: narkoman osudjen za korupciju koji je unajmljivao muske prostitutke, bio najblizi pobjedi od nabrojanih
2022: republikanac, isti koji je vec jednom izgubio 2014.

Bukvalno ona odredjuje ko ce biti kandidat, u tome i jeste problem. Za narkomana se kasnije saznalo, imao je perspektivu dok se ne sjeba

[jeza u ledja]

Schumer i ostali su još uvijek većina...ispravi me ako griješim.

Vecina u kom smislu?

Mislim, senatori su tu po 6 godina, a svake 2 godine se mijenja tek trecina. Tesko se tu moze ocekivati neka rapidna promjena.

Mislim na njegovu struju. Još uvijek su establišment demokratske stranke ili se to promijenilo?

A koja je njegova struja?

Mislim, u kojem smislu to govoris?

[Velkoski]

pa corporate dems


https://www.nytimes.com/2024/12/17/us/p ... nolly.html

[geralt]

Pa dobro ta Stevens ocigledno nema bas nekih sansi.

Mene iskreno vise zanimaju trke u AK, OH, TX, FL, NE i IA.

Mogu Demokrate nakucati sve i jednu swing drzavu, opet nece biti dovoljno.

Od tih sto si nabrojao, Brown u OH ima solidne sanse, Peltola u AK takodjer. TX je u igri ako Paxton bude kandidat republikanaca, a dobre su sanse da ce biti.

Na Floridi demokrata nece pobjediti nikad a mozda ni tad. Najnesposobniji lokalni ogranak demokratske stranke u svih 50 saveznih drzava.

Moja poenta je u tome da se vecina u Senatu tesko moze ostvariti pravljenjem purity testova.

Brown ti je vise ulijevo od vecine trenutnih demokratskih senatora, Talarico u Teksasu takodjer. Tammy Baldwin iz Wisconsina se moze smatrati za "far left" za americke uslove, pobjedila u trci na kojoj je bila na istom listicu sa Trumpom. U ME Platner, jos jedan "radikal", vec bira namjestaj za kancelariju u senatu.

Na Floridi su demokrate bili najblizi pobjedi sa "najradikalnijim" kandidatom, a najgore su popushili sa Republican-light kandidatom.

[dale cooper]

pa corporate dems


https://www.nytimes.com/2024/12/17/us/p ... nolly.html

Vecina u kom smislu?

Mislim, senatori su tu po 6 godina, a svake 2 godine se mijenja tek trecina. Tesko se tu moze ocekivati neka rapidna promjena.

Mislim na njegovu struju. Još uvijek su establišment demokratske stranke ili se to promijenilo?

A koja je njegova struja?

Mislim, u kojem smislu to govoris?

Ko je većina i establišment u demokratskoj stanci i ko upravlja procesima? Progresivci nisu, ko su onda? Jebiga, nemoj se praviti da ne razumiješ o čemu govorim.

[Velkoski]

Brown ti je vise ulijevo od vecine trenutnih demokratskih senatora, Talarico u Teksasu takodjer. Tammy Baldwin iz Wisconsina se moze smatrati za "far left" za americke uslove, pobjedila u trci na kojoj je bila na istom listicu sa Trumpom. U ME Platner, jos jedan "radikal", vec bira namjestaj za kancelariju u senatu.

Na Floridi su demokrate bili najblizi pobjedi sa "najradikalnijim" kandidatom, a najgore su popushili sa Republican-light kandidatom.

Talarico je u principu nekako najidealnije moguće rješenje, progresivan, religiozan, bijel i muškarac