Potvrđeno postojanje NLO-a, a niko ni mukajet

[drag_gost]

- Da li vjerujes da planetom hodaju reptili u ljudskom oblikui?

Sto se reptila tice, ja vjerujem Davidu

Sto je najgore i David vjeruje sebi. Na pocetku se mislilo da se zajebava, ali kada je u woganu poceo da prica o tome vidjelo se da je ozbiljan.

https://www.youtube.com/watch?v=NapHiWsoFXI

[Dozer]

Malo je šuhveli. Razvoj ljudi je trajao jako sporo, mjeri se po hiljade godina i onda u tom kontekstu pojma vremena, "preko noći" sa konja na avion, cijepanje atoma i na Mjesec.

Eksponencijalni rast. Isto kao da npr. stedis godinama i onda na kraju kamata pocne raditi za tebe. Dodjes do tacke gdje se sve ubrzava. To je proces, nismo odjednom postali pametni.

@Dozer , cisto da znam sa kim pricam, jer jos ne znam do koje tacke ide ovo sve, pa bih te zamolio da mi odgovoris. Ja sam se zaista potrudio da ti odgovorim na veliki broj pitanja kroz par sedmica koliko diskutujemo ovdje.

- Da li vjerujes da planetom hodaju reptili u ljudskom oblikui?
- Da li vjerujes da je Zemlja ravna ili da se tu nesto krije?
- Da li vjerujes da su sva velika naucna otkrica zapravo laz ili pod kontrolom neke grupe? (Ako da, koja otkrica i koje grupe?)
- Da li vjerujes da avioni zaprasuju ljude (chemtrails) kao dio globalnog plana kontrole?
- Da li vjerujes da su vakcine sredstvo kontrole ili smanjenja populacije?
- Da li vjerujes da su sve svemirske misije lazirane i da NASA ne ide nigdje?
- Da li vjerujes da je Mjesec hologram ili umjetni satelit napravljen od neke civilizacije?
- Da li vjerujes da se na Antartici krije neka civilizacija iza zida?

Interesantna pitanja... Vidi, jasno je meni da ti volis drzati slovo i smatrati da si u svemu u pravu, pocesto i patronizirati, ali imas veliki problem vjerovanja iskljucivo u zvanicni narativ i informacije koje je samo potvrdila mainstream nauka. A ta nauka je kroz istoriju nemalo i pocesto debelo grijesila, zanemarivala, ignorisala, itd.

Ali, u duhu diskusije, odgovoricu ti, iako su ti neka pitanja poprilicno uvredljjva.

- Nije to stvar vjerovanja, nego realnih mogucnosti. Na mnogim prastarim crtezima imamo prikazane i takve likove, ali ne znamo zasto. Da li hodaju medju nama, kao sto je opisano u famoznom "Lacerta dokumentu"? Sumnjam. Ali, mozemo li reci da ne hodaju? Da uopste ne postoje? Ja mislim da ne mozemo.

- Ravna je samo onoliko koliko se matematicki moze izracunati da jeste, prije nego pocne neminovna linija horizonta.

- Velika.otkrica nisu otkrivena pod bilo cijom kontrolom, ali jesu kasnije stavljana pod kontrolu, pogotovo danas. Prvenstveno zbog zarade.

- Ne. Ali - da li to postoji kao mogucnost? Da li je negdje lokalizovano radjeno s nekim ciljem? To ne znamo. Ti ces reci da nema dokaza, reci cu to i ja, ali - da li zaista znamo da nije?

- Ne. Ali COVID jeste bio prenapuhani fabrikat, to je, valjda, danas jasno svima.

- Ne. Upitna je samo prva iz 1969., i to nisam ja doveo u pitanje.

- Mjesec nije hologram, ali je upravo NASA ta koja je inicirala mogucnost da je vjestacka tvorevina, kroz poznati slucaj "odzvanjanja"

- .Ne vjerujem nista za Antarktiku, a ne znam ni na kakav zid mislis, ali postoje svjedocenja ljudi o raznim cudnim stvarima i desavanjima. Realnost je da - ne znamo. Da li ti mislis da je nemoguce?

[drag_gost]

Malo je šuhveli. Razvoj ljudi je trajao jako sporo, mjeri se po hiljade godina i onda u tom kontekstu pojma vremena, "preko noći" sa konja na avion, cijepanje atoma i na Mjesec.

Eksponencijalni rast. Isto kao da npr. stedis godinama i onda na kraju kamata pocne raditi za tebe. Dodjes do tacke gdje se sve ubrzava. To je proces, nismo odjednom postali pametni.

@Dozer , cisto da znam sa kim pricam, jer jos ne znam do koje tacke ide ovo sve, pa bih te zamolio da mi odgovoris. Ja sam se zaista potrudio da ti odgovorim na veliki broj pitanja kroz par sedmica koliko diskutujemo ovdje.

- Da li vjerujes da planetom hodaju reptili u ljudskom oblikui?
- Da li vjerujes da je Zemlja ravna ili da se tu nesto krije?
- Da li vjerujes da su sva velika naucna otkrica zapravo laz ili pod kontrolom neke grupe? (Ako da, koja otkrica i koje grupe?)
- Da li vjerujes da avioni zaprasuju ljude (chemtrails) kao dio globalnog plana kontrole?
- Da li vjerujes da su vakcine sredstvo kontrole ili smanjenja populacije?
- Da li vjerujes da su sve svemirske misije lazirane i da NASA ne ide nigdje?
- Da li vjerujes da je Mjesec hologram ili umjetni satelit napravljen od neke civilizacije?
- Da li vjerujes da se na Antartici krije neka civilizacija iza zida?

Interesantna pitanja... Vidi, jasno je meni da ti volis drzati slovo i smatrati da si u svemu u pravu, pocesto i patronizirati, ali imas veliki problem vjerovanja iskljucivo u zvanicni narativ i informacije koje je samo potvrdila mainstream nauka. A ta nauka je kroz istoriju nemalo i pocesto debelo grijesila, zanemarivala, ignorisala, itd.

Ali, u duhu diskusije, odgovoricu ti, iako su ti neka pitanja poprilicno uvredljjva.

- Nije to stvar vjerovanja, nego realnih mogucnosti. Na mnogim prastarim crtezima imamo prikazane i takve likove, ali ne znamo zasto. Da li hodaju medju nama, kao sto je opisano u famoznom "Lacerta dokumentu"? Sumnjam. Ali, mozemo li reci da ne hodaju? Da uopste ne postoje? Ja mislim da ne mozemo.

- Ravna je samo onoliko koliko se matematicki moze izracunati da jeste, prije nego pocne neminovna linija horizonta.

- Velika.otkrica nisu otkrivena pod bilo cijom kontrolom, ali jesu kasnije stavljana pod kontrolu, pogotovo danas. Prvenstveno zbog zarade.

- Ne. Ali - da li to postoji kao mogucnost? Da li je negdje lokalizovano radjeno s nekim ciljem? To ne znamo. Ti ces reci da nema dokaza, reci cu to i ja, ali - da li zaista znamo da nije?

- Ne. Ali COVID jeste bio prenapuhani fabrikat, to je, valjda, danas jasno svima.

- Ne. Upitna je samo prva iz 1969., i to nisam ja doveo u pitanje.

- Mjesec nije hologram, ali je upravo NASA ta koja je inicirala mogucnost da je vjestacka tvorevina, kroz poznati slucaj "odzvanjanja"

- .Ne vjerujem nista za Antarktiku, a ne znam ni na kakav zid mislis, ali postoje svjedocenja ljudi o raznim cudnim stvarima i desavanjima. Realnost je da - ne znamo. Da li ti mislis da je nemoguce?

Hvala na odgovorima. Pitanja uopste nisu uvredljiva, ni u jednom tonu nema uvrede. Ne znam sta ti je toliko zasmetalo?

Uopste ne smatram da sam u svemu u pravu, niti volim "drzati slovo", izgleda da previse projeciras vlastiti odraz. Koja je alternativa nauci, vjerovati ljudima koji su daleko od nauke, a pri tome zive jako dobro od lakovjernih sljedbenika? Za razliku od tebe, ja sam se iskljucivo vodio argumentima i dokazima, sa druge strane ti si konstantno u sivoj zoni. Zbog citalaca, mada ti vec to znas, pojasnicu dublje ispod.

Ovdje naime uopste problem nije u zvanicnom narativu, nego u tome sto ti stalno igras na kartu "mozda postoji". To nije argument, niti kriterij. Mozda je sve laz, mozda je sve istina. Kriteriji su da li se nesto moze provjeriti, da li postoje dokazi, da li je konzistentno. Reci "mozda" na sve je upravo u duhu onoga sto si ranije napisao kako je sve "predmet rasprave". Pa vidis, nije sve predmet rasprave. Postoji naucna metoda koja nam otklanja to "mozda", zbog toga je i izmisljena. Zato kazem da teoreticari zavjera zive u tom "mozda", u toj sivoj zoni ne-falsifikabilne pozicije (false negative), koja im omogucava da fleksibilno, medjutim bez kriterija, zauzimaju obje strane po potrebi. To je zamka u koju si upao. Nista ne tvrdis direktno, sve ostavljas otvoreno. Tako ne mozes pogrijesiti, ali ne mozes ni dokazati nista. Malo viski, malo koka kola. Svaka igra, svaka dobija. (https://www.vanderbilt.edu/writing/reso ... arguments/)

Radi se o tome da nauka grijesi, ali je otvorena da prizna to u onom trenutku kada se pojavi novi argument koji prolazi korake naucne empirijske provjere. U tom trenutku ona se ispravlja.

Vezano za Mjesec, odzvanjanje? Radi se o vibracijama. Je li zaista treba objasniti zasto suh i krut objekat, bez tektonike vibrira? NASA nikada nije nigdje nikome rekla da je Mjesec vjestacki.

Realnost za Antartik je da je istrazen i pod stalnim nadzorom. Desetine baza raznih drzava, pod Antarctic Treaty System-om. Realnost je - znamo dovoljno.

Da ne zaboravim, Lacerta je najvjerovatnije prevara. Nema porijekla, autora, provjeru, nijedan dokaz. Tekst koji se pojavio na internetu, prica.

[Dozer]

To je ono gdje ti uporno grijesis. Uporno trazis empirijske dokaze i nezavisne potvrde za nesto sto mi jos uvijek ne znamo da li je tacno, ali postoje mnoge indicije o tome.

Medjutim, problem je sto zvanicna nauka nema nacina da to dokaze.
Drugi problem je sto apsolutno postoji visedecenijsko zataskavanje oko svega toga.
Pa nisu svi ljudi koji su bili dio toga, pa izasli i progovorili, budale. To je malo vise nego nategnuta postavka, onako logicki.

Mjesec - tvrdis da se zna zasto je Mjesec "odzvanjao" (vibrirao) satima nakon sto je lansirni modul bacen na njega? Nauka to objasnila? I to objasnjenje je logicno?

Antarktik - sve naucne baze su po ivicama. Centralni krug nije bas istrazen, osim ako se par preleta i prelazaka preko njega smatra "istrazenim". Jbg, pricamo o par hiljada kvadratnih kilometara, u najsurovijim uslovima na planeti.
Pa tek se sad tamo, u moru ispod 1-1.5 km leda, sondama otkrivaju zivotni oblici za koje nismo imali pojma ni da postoje. Spominjao sam vec to, rakovi s nogama od 6m, lignje od 12m, itd.itd.
Samim tim, malo je vise nego pretenciozno reci da je Antarktik istrazen, pogotovo u hiljadama kilometara centralnog kruga i gdje je led debeo i do 5 km.

[drag_gost]

To je ono gdje ti uporno grijesis. Uporno trazis empirijske dokaze i nezavisne potvrde za nesto sto mi jos uvijek ne znamo da li je tacno, ali postoje mnoge indicije o tome.

Medjutim, problem je sto zvanicna nauka nema nacina da to dokaze.
Drugi problem je sto apsolutno postoji visedecenijsko zataskavanje oko svega toga.
Pa nisu svi ljudi koji su bili dio toga, pa izasli i progovorili, budale. To je malo vise nego nategnuta postavka, onako logicki.

Tu ti je glavna greska, mijesas indicije i dokaz. Indicije postoje za sve. Ljudi svjedoce o NLO, duhovima, svemu i svacemu. To nije dokaz, to je samo prica dok se ne moze provjeriti.

Kazzes nauka to ne moze dokazati. Ok, ali onda jos vaznije pitanje – kako onda znas da je tacno? Ne moze istovremeno biti "ne moze se dokazati" i "vjerovatno je stvarno". To je rupa u logici.

Sto se tice zataskavanja, za ovakvu stvar bi morale biti ukljucene hiljade ljudi. Gdje je ijedan konkretan, provjerljiv dokaz? Ne svjedocenje, nego nesto sto moze nezavisno da se provjeri. Takva sinkronizacija je jako teska, da ne kazem nemoguca. Ako se nesto ne moze dokazati, nemas osnov da kazes da je stvarno. Mozes samo reci da je moguce, a onda je sve bukvalno moguce. Moramo imati neke kriterije i tu nam nauka pomaze, zar ne? Sta je alternativa, vjerovati anonimnim pricama po internetu? Ja nikada necu reci mogucnost ne postoji, moguce jesu, teoretski sve su price moguce, medjutim onda se svodimo na vjerovanje. Moramo imati kriterije, samo se o tome radi. Dokazi, konstanta, reproducibilnost. I to nije slijepo vjerovanje nauci kao sto predstavljas, to je zlatni standard zbog kojeg smo dosli tu gdje jesmo danas. Bez toga bismo ostali na jahanju konja kao glavnom prevoznom sredstvu i ubijanju ljudi koji naucno dokazuju drugacije od ustaljenog vjerovanja. Jednostavno, ono sto nas je dovelo do jahanja konja kao glavnog prevoznog sredstva, nije nas dovelo do ovoga danas. Naucna metoda jeste.

[sumirprimus]

Jarane secira te drag gost profesorski

[no_sekirli]

Sve receno u par rijeci.

Nista ne tvrdis direktno, sve ostavljas otvoreno. Tako ne mozes pogrijesiti, ali ne mozes ni dokazati nista. Malo viski, malo koka kola. Svaka igra, svaka dobija.

[Dozer]

Tu ti je glavna greska, mijesas indicije i dokaz. Indicije postoje za sve. Ljudi svjedoce o NLO, duhovima, svemu i svacemu. To nije dokaz, to je samo prica dok se ne moze provjeriti.

Kazzes nauka to ne moze dokazati. Ok, ali onda jos vaznije pitanje – kako onda znas da je tacno? Ne moze istovremeno biti "ne moze se dokazati" i "vjerovatno je stvarno". To je rupa u logici.

Nazalost, ali uopste ne primjecujes da se vrtis u krug.
NLO-i postoje, to smo utvrdili, jel' tako? I to ne kao NAF/UAP, nego bas kao NLO/UFO - objekti.
Znaci, znamo da je ovo tacno, ali zvanicna nauka ne moze dokazati sta su, od cega su, ciji su, itd., medjutim vise ne moze negirati njihovo postojanje.
Tako da ovdje imamo upravo - stvarno je, ali nauka ne moze nista dokazati oko toga.

Sto se tice zataskavanja, za ovakvu stvar bi morale biti ukljucene hiljade ljudi. Gdje je ijedan konkretan, provjerljiv dokaz? Ne svjedocenje, nego nesto sto moze nezavisno da se provjeri. Takva sinkronizacija je jako teska, da ne kazem nemoguca. Ako se nesto ne moze dokazati, nemas osnov da kazes da je stvarno. Mozes samo reci da je moguce, a onda je sve bukvalno moguce. Moramo imati neke kriterije i tu nam nauka pomaze, zar ne? Sta je alternativa, vjerovati anonimnim pricama po internetu? Ja nikada necu reci mogucnost ne postoji, moguce jesu, teoretski sve su price moguce, medjutim onda se svodimo na vjerovanje. Moramo imati kriterije, samo se o tome radi. Dokazi, konstanta, reproducibilnost. I to nije slijepo vjerovanje nauci kao sto predstavljas, to je zlatni standard zbog kojeg smo dosli tu gdje jesmo danas. Bez toga bismo ostali na jahanju konja kao glavnom prevoznom sredstvu i ubijanju ljudi koji tvrde drugacije. Jednostavno, ono sto nas je dovelo do jahanja konja, nije nas dovelo do ovoga danas. Naucna metoda jeste.

I jesu ukljucene hiljade ljudi. To sto je tebi licno to nepojmljivo, ne znaci da je nemoguce. Pa Area51 je decenijama zataskavana i negirana, a hiljade ljudi radile i rade tamo, zar ne? Kako to, ako je nemoguce da hiljade ljudi nesto kriju...?
Dulce bazu ni danas nisu priznali.

Dokaza zataskavanja imas more, ali tu si opet ti u problemu jer ih ne zelis prihvatiti kao dokaze zataskavanja. Haynek je odlican primjer.
Sad imamo ljude koji pred Kongresom svjedoce pod zakletvom o tome. Insideri, vladini sluzbenici s visokim ovlastenjima. Nisu kredibilni? Jbg, sta je onda tebi kredibilno?

[Dozer]

Jarane secira te drag gost profesorski

Ne bas, ali svako ima pravo na svoje misljenje.

[sumirprimus]

Jarane secira te drag gost profesorski

Ne bas, ali svako ima pravo na svoje misljenje.

Nemoj zajebavati, u argumentovanoj raspravi je jaci, I ubjedljiviji iako navijam za tebe i male zelene, ne moze iskrenije

[Dozer]

A koji su to tacno argumenti? Da nije naucno dokazano i potvrdjeno? Pa to i ja govorim.

Ali, hajmo ovako - @drag_gost , koja vrsta naucnika ili grana nauke treba da dokaze bilo sta od ovoga o cemu pricamo?

[drag_gost]

Tu ti je glavna greska, mijesas indicije i dokaz. Indicije postoje za sve. Ljudi svjedoce o NLO, duhovima, svemu i svacemu. To nije dokaz, to je samo prica dok se ne moze provjeriti.

Kazzes nauka to ne moze dokazati. Ok, ali onda jos vaznije pitanje – kako onda znas da je tacno? Ne moze istovremeno biti "ne moze se dokazati" i "vjerovatno je stvarno". To je rupa u logici.

Nazalost, ali uopste ne primjecujes da se vrtis u krug.
NLO-i postoje, to smo utvrdili, jel' tako? I to ne kao NAF/UAP, nego bas kao NLO/UFO - objekti.
Znaci, znamo da je ovo tacno, ali zvanicna nauka ne moze dokazati sta su, od cega su, ciji su, itd., medjutim vise ne moze negirati njihovo postojanje.
Tako da ovdje imamo upravo - stvarno je, ali nauka ne moze nista dokazati oko toga.

Ne vrtim se u krug, dajem ti nacin da izadjes iz kruga, doslovno. Opet i ovdje mijesas stvari. NLO/UFO postoji i ne mozemo identifikovati sta je, ali to ne znaci da su to vanzemaljci ili reptili. To doslovno znaci da ne znamo sta je. Kao sto mogu biti vanzemaljci, mogu biti i u ovom trenutku nama neobjasnjivi atmosferski fenomeni. Nauka je ovdje uradila svoj dio, priznala da postoji neidentifikovani fenomen/objekat i nije izmisljala bez dokaza. To je suprotno od tvoje logike koja kaze da ako postoji nesto neobjasnjeno onda ces ubaciti objasnjenje bez dokaza. Nauka ce reci da postoji nesto neobjasnjeno i jasno utvrditi da ne znamo sta je dok se ne dokaze. Tacno je da nauka ne moze dokazati sta su ti fenomeni, medjutim to ne znaci automatski da je svaka teorija ikada iznesena validna. Jedina realna pozicija je da ne znamo u ovom trenutku i to ti je izlaz iz infinite loopa.

Sto se tice zataskavanja, za ovakvu stvar bi morale biti ukljucene hiljade ljudi. Gdje je ijedan konkretan, provjerljiv dokaz? Ne svjedocenje, nego nesto sto moze nezavisno da se provjeri. Takva sinkronizacija je jako teska, da ne kazem nemoguca. Ako se nesto ne moze dokazati, nemas osnov da kazes da je stvarno. Mozes samo reci da je moguce, a onda je sve bukvalno moguce. Moramo imati neke kriterije i tu nam nauka pomaze, zar ne? Sta je alternativa, vjerovati anonimnim pricama po internetu? Ja nikada necu reci mogucnost ne postoji, moguce jesu, teoretski sve su price moguce, medjutim onda se svodimo na vjerovanje. Moramo imati kriterije, samo se o tome radi. Dokazi, konstanta, reproducibilnost. I to nije slijepo vjerovanje nauci kao sto predstavljas, to je zlatni standard zbog kojeg smo dosli tu gdje jesmo danas. Bez toga bismo ostali na jahanju konja kao glavnom prevoznom sredstvu i ubijanju ljudi koji tvrde drugacije. Jednostavno, ono sto nas je dovelo do jahanja konja, nije nas dovelo do ovoga danas. Naucna metoda jeste.

I jesu ukljucene hiljade ljudi. To sto je tebi licno to nepojmljivo, ne znaci da je nemoguce. Pa Area51 je decenijama zataskavana i negirana, a hiljade ljudi radile i rade tamo, zar ne? Kako to, ako je nemoguce da hiljade ljudi nesto kriju...?
Dulce bazu ni danas nisu priznali.

Dokaza zataskavanja imas more, ali tu si opet ti u problemu jer ih ne zelis prihvatiti kao dokaze zataskavanja. Haynek je odlican primjer.
Sad imamo ljude koji pred Kongresom svjedoce pod zakletvom o tome. Insideri, vladini sluzbenici s visokim ovlastenjima. Nisu kredibilni? Jbg, sta je onda tebi kredibilno?

Hajde redom, opet.

Prvo, Area51 je vojni poligon i nikada se nije tvrdilo drugacije. O njoj se nije pricalo jer su tu testirane tehnologije kao avioni U-2 i stealth tehnologija. To je kasnije i objelodanjeno. Dakle, tajna je postojala, ali se na kraju potvrdila kroz dokaze i deklasifikaciju. To ide protiv tvoje teze, ne u prilog.

Drugo, Dulce baza je cista internet prica. Nema dokumenata, potvrdjene lokacije, bilo cega provjeljivog. To nije isto kao Area51. Dakle, opet siva zona.

Doktor Allen Hynek (ne "Haynek") je primjer cemu tacno? Imam sve njegove knjige i procitao sam ih. Za siru audijenciju, on je bio astronom, radio za US avijaciju (Blue Book projekat) i proucavao NLO pojave. Nikada nije pricao o "bazama" i o teorijama. radio je analizu stvarnih prijavljenih prijava i na kraju ustvrdio da postoje neobjasnjeni slucajevi. Nikada nije tvrdio da su to vanzemaljci bez dokaza. Ako pratis njegov raniji rad, znaces da je bio skeptik, da bi na kraju "sazrio" i dosao do toga da "nema dokaza". Odlican primjer kako naucni pristup radi.

I konacno, svjedocenja pred Kongresom. Svjedocenje nije dokaz, nego pocetak istrage. I tu nema materijalne, fizicke potvrde, nema dokaza, sve je samo prica. Jedina je razlika sto nije anonimna. Mnogi su se obogatili od tih prica, a i danas dobro zive. Banalizujem, ali zamisli da kazem da znam da postoji univerzalni lijek za sve, ali ga kriju (supci). I ti me prirodno znatizeljan pitas da ti dokazem ili makar pokazem taj lijek, a ja ti kazem da se ne moze se dokazati jer ga kriju, ali postoje indicije i ljudi pricaju. I onda kazem da ne mozes dokazati da ne postoji. Klasican false negative.

Mi se moramo naslanjati na naucnu metodu, bez toga ne bi ni ti mogao tipkati na tom uredjaju na kojem tipkas, jer ga ne bi bilo. I nisu nam to vanzemaljci poklonili, iako i sam za M(n) cipove kazem da su vanzemaljska tehnologija.

[drag_gost]

Ali, hajmo ovako - @drag_gost , koja vrsta naucnika ili grana nauke treba da dokaze bilo sta od ovoga o cemu pricamo?

Zavisi tacno o cemu pricamo sada, dohvatili smo se svega i svacega. To bi moralo biti vise nauka koje imaju metode da to provjere, dakle prirodne nauke, necemo valjda drustvene .

- letjelice: fizika, inzinjerstvo, aeronautika
- bica: biologija, genetika
- materijali: hemija, fizika materijala
- tragovi na Zemlji: geologija, seizmologija
- ako sam nesto zaboravio dopunim ali mislim da je to-to okvirno

Kljucna stvar je da za ovako veliku tvrdnju (reptili, tajne baze, nepoznata tehnologija) mora postojati bar nesto od ovoga da bi se moglo analizirati. Dakle, ne neka specijalna nauka, nego nesto od ovoga iznad sa standardnim metodama koje postoje. Nije problem sto nauka ne moze dokazati, jedini problem je sto nauka nema na cemu da dokaze. Nema materijala, nema na cemu da se testira.

EDIT: da se "ujedem za jezik", vjerovatno historija zbog porijekla dokumenata.

[Dope_Man]

Usudi se covjek reci da je traziti empirijske dokaze za izrecene tvrdnje greska.. i osta ziv

[Dozer]

Da ne citiram redom...

Ne vrtim se u krug, dajem ti nacin da izadjes iz kruga, doslovno. Opet i ovdje mijesas stvari. NLO/UFO postoji i ne mozemo identifikovati sta je, ali to ne znaci da su to vanzemaljci ili reptili. To doslovno znaci da ne znamo sta je. Kao sto mogu biti vanzemaljci, mogu biti i u ovom trenutku nama neobjasnjivi atmosferski fenomeni. Nauka je ovdje uradila svoj dio, priznala da postoji neidentifikovani fenomen/objekat i nije izmisljala bez dokaza. To je suprotno od tvoje logike koja kaze da ako postoji nesto neobjasnjeno onda ces ubaciti objasnjenje bez dokaza. Nauka ce reci da postoji nesto neobjasnjeno i jasno utvrditi da ne znamo sta je dok se ne dokaze. Tacno je da nauka ne moze dokazati sta su ti fenomeni, medjutim to ne znaci automatski da je svaka teorija ikada iznesena validna. Jedina realna pozicija je da ne znamo u ovom trenutku i to ti je izlaz iz infinite loopa.

Naravno da se vrstis u krug jer si ovdje, bukvalno, samo ponovio sve sto sam i ja rekao, i pri tome ubacio neke stvari koje ja uopste ne tvrdim.

Hajde redom, opet.

Prvo, Area51 je vojni poligon i nikada se nije tvrdilo drugacije.

I ovdje si samo potvrdio ono sto ja govorim - drzis se iakljucivo zvanicnog narativa

O njoj se nije pricalo jer su tu testirane tehnologije kao avioni U-2 i stealth tehnologija. To je kasnije i objelodanjeno. Dakle, tajna je postojala, ali se na kraju potvrdila kroz dokaze i deklasifikaciju. To ide protiv tvoje teze, ne u prilog.

Cekaj... Kako je moguce da hiljade ljudi uopste ne pricaju o toj bazi, a vlada decenijama tvrdila da ta baza uopste ne postoji? Na kraju su rekli da je tajni vojni poligon. Nije valjda...

Drugo, Dulce baza je cista internet prica. Nema dokumenata, potvrdjene lokacije, bilo cega provjeljivog. To nije isto kao Area51. Dakle, opet siva zona.

Nije bilo ni za Area51 decenijama nista, postojale samo price.

Doktor Allen Hynek (ne "Haynek") je primjer cemu tacno? Imam sve njegove knjige i procitao sam ih. Za siru audijenciju, on je bio astronom, radio za US avijaciju (Blue Book projekat) i proucavao NLO pojave. Nikada nije pricao o "bazama" i o teorijama. radio je analizu stvarnih prijavljenih prijava i na kraju ustvrdio da postoje neobjasnjeni slucajevi. Nikada nije tvrdio da su to vanzemaljci bez dokaza. Ako pratis njegov raniji rad, znaces da je bio skeptik, da bi na kraju "sazrio" i dosao do toga da "nema dokaza". Odlican primjer kako naucni pristup radi.

Nek si me ispravio, profesore Mislim da se njegov sin, koji je nastavio voditi ocev centar, nece sloziti s tobom. Hynek je bio u BB da bi zataskavao stvari o NLO, a onda, kada je shvatio da je sve ti stvarno, izasao i osnovao svoj centar za proucavanje NLO-a. Ne UAP, nego NLO-a. UAP je noviji naziv u koji su strpali sve, od munja, preko meteora, do NLO-a. Klasicno razvodnjavanje. Vjeruj mi, o ovim metodama vlasti znam puno vise od tebe.

I konacno, svjedocenja pred Kongresom. Svjedocenje nije dokaz, nego pocetak istrage. I tu nema materijalne, fizicke potvrde, nema dokaza, sve je samo prica. Jedina je razlika sto nije anonimna. Mnogi su se obogatili od tih prica, a i danas dobro zive. Banalizujem, ali zamisli da kazem da znam da postoji univerzalni lijek za sve, ali ga kriju (supci). I ti me prirodno znatizeljan pitas da ti dokazem ili makar pokazem taj lijek, a ja ti kazem da se ne moze se dokazati jer ga kriju, ali postoje indicije i ljudi pricaju. I onda kazem da ne mozes dokazati da ne postoji. Klasican false negative.

Mnogi su zbog ovih specificnih prica izgubili sve.
OK. Zasto Kongres nije nalozio detaljnu istragu i iznosenje dokumenata i drugih dokaza, pregled lokacija, itd.?
Kada nadlezno tijelo ne obavi detaljnu istragu o nekoj prijavi, kako se to zove? U istraznim radnjama se to naziva - zataskavanje.

Mi se moramo naslanjati na naucnu metodu, bez toga ne bi ni ti mogao tipkati na tom uredjaju na kojem tipkas, jer ga ne bi bilo. I nisu nam to vanzemaljci poklonili, iako i sam za M(n) cipove kazem da su vanzemaljska tehnologija.

Ponavljas se, valjda u pokusaju dokazivanja necega sto se jos uvijek ne moze dokazati. Ja cu tu dodati - bar ne zvanicno i javno.

Za nauke - zasto relevantni mainstream naucnici ne slijede svjedocenja i ne traze pristup navodnim postojecim dokazima o NLO-ima, tijelima, itd.? Ah, da..mislimnda mnogi jesu trazili svasta od vlasti, ali nikad nista bisu dobili, osim nebuloznih objasnjenja, ismijavanja, a poneki i prijetnji.
Bukvalno identican mehanizam koji je decenijama vazio za Area51. Mnogi su iz velike daljine snimali svasta nesto kako slijece i odlijece iz neke lokacije u pustinji, ali niko nije mogao prici da vidi odakle tacno, niti su se mogle dobiti bilo kakve informacije i potvrde cak ni o postojanju te lokacije. Na kraju receno da je to tajni vojni poligon. Da, teorija zavjere

@Dope_Man Gdje sam ja to izjavio...? Da promijenis dope?

[Dope_Man]

To je ono gdje ti uporno grijesis. Uporno trazis empirijske dokaze i nezavisne potvrde za nesto sto mi jos uvijek ne znamo da li je tacno, ali postoje mnoge indicije o tome.

Nigdje, nista ti nisi nikad tvrdio.

Da ponovimo: Traziti dokaze za "indicije" nije greska. To je ono sto treba svako ko pristupa bilo cemu razumno da radi. Onaj koji ne pristupa razumno ima dvije opcije - da slijepo odbija bilo kakvu mogucnost, ili da slijepo vjeruje u sve moguce. Ti biras ovu drugu.. najsmjesnije je kada vjernicima ides na teme objasnjavati upravo ovo, ali si za svoju vjeru naravno potpuno slijep da vidis da radis apsolutno istu stvar.

[Dozer]

OK. Ocito se nismo shvatili, a mozda sam se i ja pogresno "odrazio".
Pokusacu sad biti maksimalno jasan - za sve nam trebaju empirijski dokazi. Moze li jasnije?

Ali, tu dolazimo do realnih zivotnih pitanja, za koja svi znamo da su odgovori kakvi jesu o ovim temama - ko je taj ili ko su ti koji odlucuju o empirijskim dokazima?
Ko je taj ili ko su ti koji treba da daju materijale i dokaze na nezavisnu naucnu analizu?
I, na kraju - da li ih daju?

[drag_gost]

Da ne citiram redom...

Ne vrtim se u krug, dajem ti nacin da izadjes iz kruga, doslovno. Opet i ovdje mijesas stvari. NLO/UFO postoji i ne mozemo identifikovati sta je, ali to ne znaci da su to vanzemaljci ili reptili. To doslovno znaci da ne znamo sta je. Kao sto mogu biti vanzemaljci, mogu biti i u ovom trenutku nama neobjasnjivi atmosferski fenomeni. Nauka je ovdje uradila svoj dio, priznala da postoji neidentifikovani fenomen/objekat i nije izmisljala bez dokaza. To je suprotno od tvoje logike koja kaze da ako postoji nesto neobjasnjeno onda ces ubaciti objasnjenje bez dokaza. Nauka ce reci da postoji nesto neobjasnjeno i jasno utvrditi da ne znamo sta je dok se ne dokaze. Tacno je da nauka ne moze dokazati sta su ti fenomeni, medjutim to ne znaci automatski da je svaka teorija ikada iznesena validna. Jedina realna pozicija je da ne znamo u ovom trenutku i to ti je izlaz iz infinite loopa.

Naravno da se vrstis u krug jer si ovdje, bukvalno, samo ponovio sve sto sam i ja rekao, i pri tome ubacio neke stvari koje ja uopste ne tvrdim.

Hajde redom, opet.

Prvo, Area51 je vojni poligon i nikada se nije tvrdilo drugacije.

I ovdje si samo potvrdio ono sto ja govorim - drzis se iakljucivo zvanicnog narativa

O njoj se nije pricalo jer su tu testirane tehnologije kao avioni U-2 i stealth tehnologija. To je kasnije i objelodanjeno. Dakle, tajna je postojala, ali se na kraju potvrdila kroz dokaze i deklasifikaciju. To ide protiv tvoje teze, ne u prilog.

Cekaj... Kako je moguce da hiljade ljudi uopste ne pricaju o toj bazi, a vlada decenijama tvrdila da ta baza uopste ne postoji? Na kraju su rekli da je tajni vojni poligon. Nije valjda...

Drugo, Dulce baza je cista internet prica. Nema dokumenata, potvrdjene lokacije, bilo cega provjeljivog. To nije isto kao Area51. Dakle, opet siva zona.

Nije bilo ni za Area51 decenijama nista, postojale samo price.

Doktor Allen Hynek (ne "Haynek") je primjer cemu tacno? Imam sve njegove knjige i procitao sam ih. Za siru audijenciju, on je bio astronom, radio za US avijaciju (Blue Book projekat) i proucavao NLO pojave. Nikada nije pricao o "bazama" i o teorijama. radio je analizu stvarnih prijavljenih prijava i na kraju ustvrdio da postoje neobjasnjeni slucajevi. Nikada nije tvrdio da su to vanzemaljci bez dokaza. Ako pratis njegov raniji rad, znaces da je bio skeptik, da bi na kraju "sazrio" i dosao do toga da "nema dokaza". Odlican primjer kako naucni pristup radi.

Nek si me ispravio, profesore Mislim da se njegov sin, koji je nastavio voditi ocev centar, nece sloziti s tobom. Hynek je bio u BB da bi zataskavao stvari o NLO, a onda, kada je shvatio da je sve ti stvarno, izasao i osnovao svoj centar za proucavanje NLO-a. Ne UAP, nego NLO-a. UAP je noviji naziv u koji su strpali sve, od munja, preko meteora, do NLO-a. Klasicno razvodnjavanje. Vjeruj mi, o ovim metodama vlasti znam puno vise od tebe.

I konacno, svjedocenja pred Kongresom. Svjedocenje nije dokaz, nego pocetak istrage. I tu nema materijalne, fizicke potvrde, nema dokaza, sve je samo prica. Jedina je razlika sto nije anonimna. Mnogi su se obogatili od tih prica, a i danas dobro zive. Banalizujem, ali zamisli da kazem da znam da postoji univerzalni lijek za sve, ali ga kriju (supci). I ti me prirodno znatizeljan pitas da ti dokazem ili makar pokazem taj lijek, a ja ti kazem da se ne moze se dokazati jer ga kriju, ali postoje indicije i ljudi pricaju. I onda kazem da ne mozes dokazati da ne postoji. Klasican false negative.

Mnogi su zbog ovih specificnih prica izgubili sve.
OK. Zasto Kongres nije nalozio detaljnu istragu i iznosenje dokumenata i drugih dokaza, pregled lokacija, itd.?
Kada nadlezno tijelo ne obavi detaljnu istragu o nekoj prijavi, kako se to zove? U istraznim radnjama se to naziva - zataskavanje.

Mi se moramo naslanjati na naucnu metodu, bez toga ne bi ni ti mogao tipkati na tom uredjaju na kojem tipkas, jer ga ne bi bilo. I nisu nam to vanzemaljci poklonili, iako i sam za M(n) cipove kazem da su vanzemaljska tehnologija.

Ponavljas se, valjda u pokusaju dokazivanja necega sto se jos uvijek ne moze dokazati. Ja cu tu dodati - bar ne zvanicno i javno.

Za nauke - zasto relevantni mainstream naucnici ne slijede svjedocenja i ne traze pristup navodnim postojecim dokazima o NLO-ima, tijelima, itd.? Ah, da..mislimnda mnogi jesu trazili svasta od vlasti, ali nikad nista bisu dobili, osim nebuloznih objasnjenja, ismijavanja, a poneki i prijetnji.
Bukvalno identican mehanizam koji je decenijama vazio za Area51. Mnogi su iz velike daljine snimali svasta nesto kako slijece i odlijece iz neke lokacije u pustinji, ali niko nije mogao prici da vidi odakle tacno, niti su se mogle dobiti bilo kakve informacije i potvrde cak ni o postojanju te lokacije. Na kraju receno da je to tajni vojni poligon. Da, teorija zavjere

@Dope_Man Gdje sam ja to izjavio...? Da promijenis dope?

Morao sam ovako citirati, da ne pravim spagetu od odgovora. Odgovaracu redom.

Sta sam to tacno ubacio sto ti ne tvrdis, osim sto sam ti dao nacin kako da izadjes iz infinite loopa u koji si upao?

Vezano za Area51, lokalci, piloti su pricali, naravno da su pricali, ali to ne znaci da Vlada mora potvrditi zar ne? To je standardna vojna tajna koja je kasnije deklasifikovana. Sta je vjerovatnije, da je to ili da su vanzemaljci? Naravno, masta moze svasta, ali pricamo o zivotu, ne o bajkama ili sta bi ti na zor zelio.

Za Dulce, ne mozes to dvoje porediti, kruske i jabuke. Za Area51 se i prije zvanicnog priznanja znalo da postoji, postojali su satelitski snimci, snimci testnih letova, jasna vojna logika. Za Dulce nemas nista, bukvalno nula, osim par fotosopiranih snimaka.

Vezano za Hyneka, tu sam te cekao. Opet ubacujes interpretaciju kao cinjenicu. Napisao sam vec da je Hynek radio na Blue Book projektu, a ti kazes da je bio tu da bi zataskavao stvari o NLO. To je tvoja sugestija, koji je dokaz toj tvrdnji? Da li si procitao ijednu njegovu knjigu, bilo koju pa da znas sta je covjek zaista tvrdio? Kao sto sam napisao, ja jesam, sve. Na primjer, u The UFO Experience: A Scientific Inquiry jasno pise da je na pocetku bio skeptik i da je ocekivao da ce lako objasniti sve slucajeve, onda kritikuje Project Blue Book kao povrsan i vise PR nego naucni projekat. U svom traganju uvodi klasifikaciju (Close Encounters itd.) jer zeli ozbiljan naucni pristup i zakljucuje time sto kaze da postoji rezidualna kategorija slucajeva koji ostaju neobjasnjeni. I ovo za sina, to je vec smijesno. Joel Hynek nije naucnim radom potvrdio bilo ista. To sto neko ima drugacije misljenje nije dokaz.

Vjeruj mi, o ovim metodama vlasti znam puno vise od tebe.

Ne, ne vjerujem ti, nijedan dokaz u ovoj korespondenciji izmedju nas to ne govori. Osim "vjeruj mi". Kako da ti vjerujem kada se ne vodis naucno provjerljivim dokazima, vec iskljucivo rekla-kazala pricom? Kako da ti vjerujem, a ne znas sa kim se dopisujes ovdje? I upravo ovo citirano vristi na nedostatak argumentacije.

Sto se tice Kongresa, istrage postoje. Nedostatak odgovora nije automatski zataskavanje nego najcesce nedostatak dokaza. "Mozda postoji" nije argument, to je kriterij gdje zdrava diskusija nema smisla. Bez dokaza nema tvrdnje, samo price iz brijacnice.

[saabsa]

@drag gost, ko je napravio Puma punku, sa kojom namjenom i sa kojom tehnologijom, crteži Nazca civilizacije su namijenjeni kome kada se samo sa neba vide?
Je li i tvoje objašnjenje da su jednostavno ljudi bili dokoni i da ubiju vrijeme radili poslove koji traju godinama bez ikakve svrhe i namjene osim eventualno za vjerske službe?

[Arminovski]

To je ono gdje ti uporno grijesis. Uporno trazis empirijske dokaze i nezavisne potvrde za nesto sto mi jos uvijek ne znamo da li je tacno, ali postoje mnoge indicije o tome.

Valjda je to čitava poenta, tražiti dokaz ili vršiti eksperiment da bi saznali sa sigurnošću da li je neka tvrdnja tačna ili ne.

[Arminovski]

@saabsa
Da neka civilizacija poslije nas kojim slučajem nađe fragmente naše umjetnosti i plodove mašte, šta bi zaključila o nama? Da smo smo bili na nevjerovatno razvijeni, putovali po galaksiji, sretali svakojake vanzemaljce, tukli se sa njima i šta sve ne? Zbog čega sve to?

[sumirprimus]

Mi ne znamo da li je nauka dokazala sta je tacno ufo i ooliko tacno znaju o fenomenu.
Ono sto se javno predstavlja ne mora značiti i da je sve sto znaju/poznato unutar pojedinih organizacija.
Dakle, na osnovu javno dostupnih informacija...

[drag_gost]

@saabsa
Da neka civilizacija poslije nas kojim slučajem nađe fragmente naše umjetnosti i plodove mašte, šta bi zaključila o nama? Da smo smo bili na nevjerovatno razvijeni, putovali po galaksiji, sretali svakojake vanzemaljce, tukli se sa njima i šta sve ne? Zbog čega sve to?

Ukoliko bi imali nezavisnu naucnu metodu, sigurno bi zakljucili ono sto se moze dokazati, a to je upravo suprotno. Ukoliko bi imali teoreticare zavjera, a njih bi sigurno, onda bi sve to tvrdili sto pises.

[Dozer]

@drag_gost
A ti znas s kim pricas?

Vidi, ja u potpunosti razumijem tvoju poziciju i ono o cemu pricas s naucne strane, ali problem je sto ti apsolutno negiras poznate cinjenice o raznim stvarima, lokacijama, desavanjima, svjedocenjima, objelodanjenim dokumentima, izjavama zvanicnika, pa i vise nego jasnim i logicnim zakljuccima koji se sami namecu vezano za NLO-e.

Pitas sta si rekao sto ja nisam, pa evo redom - reptili, ravna Zemlja, hologramski Mjesec, NLO su 100% vanzemaljci, vakcine, itd.. Sva ta pitanja si postavio s presumpcijom da ja spadam u te neke kategorije mentalnih sklopova, i samim tim implicirajuci apsolutnu netacnost svega toga.

Ja, bukvalno, za bilo sta od ovoga nikad nisam rekao da je 100%, a neke stvari nisam cak nikad ni spomenuo, tako da ispada da si ti taj koji siris stative i dodajes stvari kako bi dao veci kredibilitet svojim tvrdnjama.

Mislim, ima sasvim dovoljno svjedoka s fantasticnim tvrdnjama, tipa Bob Lazar, Luis Elizondo, Phil Schneider, dr. Kristina Sanchez, David Grash, ministar Paul Hinley, itd.itd., ali - da li je ikad iko nezavisan to zaista istrazio? Naravno da nije, jer se sve to nalazi u strogo cuvanim vojnim i vladinim objektima, a oni tvrde da su to gluposti.
Da li Kongres ima moc da ovo istrazi? Naravno da ima.
Da li ce izaci u javnost s istinom? Naravno da nece, jer ce vojska reci da je to pitanje famozne nacionalne sigurnosti, i sve ce se zavrsiti kao i uvijek - ismijavanjem svjedoka, podvodjenjem pod teoriju zavjere, itd..

I na sve ovo sto manje-vise svi znamo kako funkcionise (bar ja znam za mnoge stvari nevezane za ovo), ti ces traziti empirijske naucne dokaze, iako si svjestan da se oni javno nece objaviti. Ako nisi svjestan ovoga, onda zivis u nekom svom paralelnom univerzumu u kojem vladaju iskrenost, postenje i suha istina o svemu.

Nazalost, real world ne funkcionise tako u mnogim stvarima.

[drag_gost]

@drag_gost
A ti znas s kim pricas?

Ne radi se uopste o tome znam li ja sa kim pricam, radi se o tome da si ti tvrdio da nesto znas bolje od mene, a pri tome ne znas ko je sa druge strane ekrana. U nijednom mom upisu neces naci da sam tvrdio da nesto znam bolje od tebe. Za razliku od tebe, ja se vodim iskljucivo naucnim empirijskim metodama. Evo citat koji potvrdjuje taj upis.

Vjeruj mi, o ovim metodama vlasti znam puno vise od tebe.

To ne mozes tvrditi, jer ne znas sa kim pricas. Gdje sam ja isto tvrdio?

Pitas sta si rekao sto ja nisam, pa evo redom - reptili, ravna Zemlja, hologramski Mjesec, NLO su 100% vanzemaljci, vakcine, itd.. Sva ta pitanja si postavio s presumpcijom da ja spadam u te neke kategorije mentalnih sklopova, i samim tim implicirajuci apsolutnu netacnost svega toga.

Ja, bukvalno, za bilo sta od ovoga nikad nisam rekao da je 100%, a neke stvari nisam cak nikad ni spomenuo, tako da ispada da si ti taj koji siris stative i dodajes stvari kako bi dao veci kredibilitet svojim tvrdnjama.

Kada sam postavio pitanja sa presumpcijom? Gdje je presumpcija? Pitanja su bila:

- Da li vjerujes da planetom hodaju reptili u ljudskom oblikui?
- Da li vjerujes da je Zemlja ravna ili da se tu nesto krije?
- Da li vjerujes da su sva velika naucna otkrica zapravo laz ili pod kontrolom neke grupe? (Ako da, koja otkrica i koje grupe?)
- Da li vjerujes da avioni zaprasuju ljude (chemtrails) kao dio globalnog plana kontrole?
- Da li vjerujes da su vakcine sredstvo kontrole ili smanjenja populacije?
- Da li vjerujes da su sve svemirske misije lazirane i da NASA ne ide nigdje?
- Da li vjerujes da je Mjesec hologram ili umjetni satelit napravljen od neke civilizacije?
- Da li vjerujes da se na Antartici krije neka civilizacija iza zida?

Zasto izmisljas da sam nesto implicirao? Najnormalnije sam napisao pitanja jer me je zanimalo u sta vjerujes, a u sta ne, a sve u duhu zdrave diskusije. Previse si osjetljiv na ovo sve cini mi se.

Mislim, ima sasvim dovoljno svjedoka s fantasticnim tvrdnjama, tipa Bob Lazar, Luis Elizondo, Phil Schneider, dr. Kristina Sanchez, David Grash, ministar Paul Hinley, itd.itd., ali - da li je ikad iko nezavisan to zaista istrazio? Naravno da nije, jer se sve to nalazi u strogo cuvanim vojnim i vladinim objektima, a oni tvrde da su to gluposti.
Da li Kongres ima moc da ovo istrazi? Naravno da ima.
Da li ce izaci u javnost s istinom? Naravno da nece, jer ce vojska reci da je to pitanje famozne nacionalne sigurnosti, i sve ce se zavrsiti kao i uvijek - ismijavanjem svjedoka, podvodjenjem pod teoriju zavjere, itd..

I na sve ovo sto manje-vise svi znamo kako funkcionise (bar ja znam za mnoge stvari nevezane za ovo), ti ces traziti empirijske naucne dokaze, iako si svjestan da se oni javno nece objaviti. Ako nisi svjestan ovoga, onda zivis u nekom svom paralelnom univerzumu u kojem vladaju iskrenost, postenje i suha istina o svemu.

Nazalost, real world ne funkcionise tako u mnogim stvarima.

Opet vrtis istu stvar i pravis istu gresku. Uzimas svjedocenja i tretiras ih kao dokaz, a onda sve rupe popunjavas pricom o zataskavanju. To jednostavno nije isto, koliko god ti iskreno u to vjerovao ili zelio da to bude tako. Cinjenice su jedno, a popunjavanje neznanja je ipak nesto drugo. Ovdje se zaista radi o osnovnom neznanju, odnosno neinformisanju, odnosno, da budem precizniji, selektivnom informisanju.

Ljudi koje navodis su iznijeli tvrdnje, ali nijedan od njih nije dao nista sto se moze provjeriti. Nema materijala, nema dokumenta sa porijeklom, nema icega sto treca strana moze uzeti i potvrditi. Sve se svodi na "vidio sam", "radio sam", "rekli su mi", bas korisno za teoriju zavjera.

To nije dokaz.

I nije tacno da niko nije istrazio. Postoje istrage, izvjestaji, saslusanja. Postoji cak i posebna kancelarija koja se time bavi. I svaki put se dodje do iste tacke: postoje neidentifikovani objekti, ali nema dokaza sta su.

To sto nema odgovora ne znaci da se nesto krije, nego da nema dovoljno podataka. Ovo tvoje "nacionalna sigurnost" vazi za tehnologiju i oruzje. Ne vazi za stvari koje bi potpuno promijenile biologiju i fiziku. Da tako nesto postoji, ostavilo bi tragove svuda, u laboratorijama, analizama, nezavisnim mjerenjima, u vise drzava. Obisao sam mnogo laboratorija, neke sam vodio, neka istrazivanja sam vodio, a vodim i dalje. Ne ide to bas tako, ali da bi to znao moras prije svega poznavati naucnu metodu. Takve stvari koje ti tvrdis ne mozes jednostavno drzati zatvorene decenijama bez ijednog konkretnog dokaza.

Zato kazem da se vrtis u krug, iz "ne znamo" sto je realan naucni rezultat trenutno, pokusavas na silu izvuci u "vjeruj mi, znam ja". Zasto bi neko tebi vjerovao, a ne nauci?