Potvrđeno postojanje NLO-a, a niko ni mukajet

[Dozer]

Vas dvojica ste postali nenadjebivi, bez uvrijede

Ocigledno je neko u MoD-u uspio uslikati tu jednu u BW, i ta se onda pojavila u javnosti. Mozda i novinar neki da je uslikao, pa godinama cuvao znajuci da moze najebati.
Za ostale - skokni do tog MoD-a, trazi originale u boji.

[PixelDrifter]

Ovo je bio neki farmer, pa se igrao sa sinom, bacio mu kačket, tu bio fotograf i uslikao bacanje šešira između farmera i sina. Rezultat: najbolja slika NLO svih vremena. Onda vidjeli da kačket liči na UFO, pa nadošli na ideju da je tajna služba zaplijenila film u cilju doziranja autentičnosti i misterije, plus još pet fotografija, pa kao eto oni uspjeli snimiti jednu. Kačket, a ne UFO.

[drag_gost]

Ima li gdje kakva slika da su recimo, Norvezani uslikali? Samo njima vjerujem. Ovo Ameri, Ruje, Kinezi, to sve propaganda...

Naravno.

Norway Hessdalen Lights: The UFO Mystery of "Norway's Roswell ...
Norway, specifically the remote Hessdalen valley, is a global hotspot for unexplained aerial phenomena known as the "Hessdalen lights," which have appeared regularly since the 1980s. These glowing orbs, often seen hovering or moving at high speeds, are studied by scientists in the world's only 24-hour UFO observatory.

Dalje sam, ako te zanima.

Hessdalen je zanimljiv, od 1981 do 1984 si mogao svakodnevno vidjeti ta neobjasnjiva svjetla, danas rjedje. To je zaista neobican atmosfersko-geofizicki fenomen koji jos nema potpuno zatvoreno objasnjenje, ali nikako dokaz srusene letjelice niti vanzemaljske tehnologije. Dakle, nema objekata, ostataka, ali jeste fenomen. Sistematski se prati evo 33 godine.

[drag_gost]

Vas dvojica ste postali nenadjebivi, bez uvrijede

Ocigledno je neko u MoD-u uspio uslikati tu jednu u BW, i ta se onda pojavila u javnosti. Mozda i novinar neki da je uslikao, pa godinama cuvao znajuci da moze najebati.
Za ostale - skokni do tog MoD-a, trazi originale u boji.

PIse se "uvrede", nenadjebivi. To ono kada se nema dokaza, pa se ide ad hominem. Hajde da pricamo o cinjenicama.

Bez originalne slike ne mozes nista. Mozes ti vjerovati da je to vojni avion pratio delegaciju troclanog predsjednistva sa Venere, medjutim, nikakvih dokaza nema za to.

[PixelDrifter]

Dva najbolja očevidca se ne spominju: Miro Ćoro i Razrooki Žile zvani "Teleskop". Šta su ih oni vidjeli poslije litre Zvekana...

[Point.]

Uh kako loš humor, nikakav.

[zforumas]

Je li ovo za mene? Nemoj sada da se vrijedjamo, AI (meh, napuhan, sales izraz koji mi se poceo gaditi, jer nije istinit, ali ok) koristim za mnogo, mnogo, mnogo ozbiljnije stvari od diskusije o teorijama zavjera. I LLM, ako mislis na isti, nemoj da nazivas AI-jem, nemoj da vrijedjamo AI. Znam kakvo je smece ispod i sta je decoder iz Transformer arhitekture, medjutim to je neka druga tema, odoh predaleko. Uglavnom, ne koristim LLM za diskusiju sa tobom, ne vjerujem LLM-u, a ni LLM ne vjeruje meni.

Na linku kaze i to je kljucno:

“Do the verbal reports of deeply hypnotized Ss truthfully reflect their subjective experiences of hypnotic suggestions?”
Oni ne ispituju da li hipnotisani govore objektivnu istinu o realnim dogadjajima. Oni ispituju da li hipnotisani iskreno prijavljuju svoje subjektivno iskustvo hipnotickih sugestija.


Dakle, 89% hipnotisanih je govorilo istinu o tome sta su oni subjektivno dozivjeli tokom sesije. Ako ti pod hipnozom dozivis da si lebdio i iskreno to prijavis, SCR moze pokazati da ne lazes. Ali to ne znaci da si stvarno lebdio, nego znaci da iskreno opisujes subjektivno iskustvo. Zato se ta 89% cifra cesto zloupotrebljava u raspravama o otmicama i slicno. Oni u hipnozi ono sto dozivljavaju kao istinu. Osoba moze biti potpuno uvjerena u ono sto prica, bez namjere da laze, a da sadrzaj bude netacan. U forenzickoj psihologiji to je odavno poznato. Uvjerljivost nije dokaz istinitosti. Napisao sam vec, ali nije zgoreg ponoviti. To je jedan od razloga zazto je hipnoza kao forenzicki alat uglavnom napustena i to je sve dokumentovano. Mogu ti linkovati na ovaj jedan barem 10 clanaka koji pobijaju objektivnu istinitost hipnoze. Nisi valjda u hipnozu ugurao svu svoju argumentaciju. Hipnoza nije serum istine.

Evo par clanaka:
- https://www.researchgate.net/publicatio ... emory_Test - Hipnoza moze povecati lazno sjecanje
- https://www.sciencedirect.com/science/a ... 8612001057 - Hipnoza ne poboljsava sjecanje generalno
- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39968201/ - Formiranje laznih sjecanja kroz hipnozu

Ima toga koliko hoces...

Sve to znam, i OK je, ali ne pricam o tome nego o izvlacenju traumatoloskih sjecanja. Vecina ovih ljudi u svjesnom stanju ima samo djelice o tome.

Mislim da mozes naci dosta snimaka tih sesija, u kojima se razlicite ljude u rasponu od vise godina hipnotizira, a zatim ih se samo navodi na sjecanje. I svi opisuju skoro identicbe stvari.
Iz mnogih od njih su izvadjeni sitni implantati za koje se nije mogla utvrditi ni svrha ni porijeklo, a cesto ni tacna vrsta materijala.

Mnogi su imali i cudne oziljke od uboda ili malih rezova, za koje nisu znali odakle im dok pod hipnozom nisu ispricali da su bili ubadani iglama ili rezani.
Ima more ovih slucajeva, i medicinski dokumentovanih.

Onda, imamo poznate mutilacije stoke, kojoj cesto nedostaju reproduktivni organi, ili drugi dijelovi tijela, ali su rezovi na tim zivotinjama hirurski, i nikad nema krvi oko njih. Takodjer, ni prirodni predatori (vukovi, lisice, medvjedi) ne diraju te zivotinje, cak im ni ne prilaze.

Kako bi ti sve ovo objasnio?

Dakle, ako znamo, a znamo da je memorija rekonstruktivna, ne reproduktivna, ti kada pod hipnozom vracas sjecanje, ti ga zapravo ponovo konstruises. Ako osoba ima fragment, mozak ce popuniti praznine. A kad je prisutan kulturni sablon (siva bica, medicinski stol, svjetla, paraliza), mozak ce koristiti upravo taj sablon. Radi se o saturaciji sablonom.

To sto vise ljudi opisuje slicne scene nije dokaz realnosti. To je dokaz zajednickog kulturnog modela. Prije 1960-ih ljudi su pod paralizom sna vidjeli demone i inkube. Nakon Hila (Beti i Barni Hil), vide greye. Obrazac je isti, naratis se prilagodjava vremenu i trendu.

Vezano za implatante, do danas nijedan takozvani implantat nije prosao nezavisnu, recenziranu, forenzicku analizu koja bi pokazala da je nepoznatog porijekla. Svaki koji je ozbiljno analiziran ispostavio se kao metalni fragment, staklo, plastika, bioloski kalcifikat ili komadic industrijskog otpada

Doslovno, ne postoji nijedan laboratorijski rad (meni nije poznat) koji je potvrdio nepoznatu leguru ili vanzemaljski materijal. Ako imas, linkuj, ali da nije neka stomatoloska ordinacija u Meksiku gdje u slobodno vrijeme rade i estetske operacije i operacijen na mozgu.

Oziljci, mi kao smotani ljudi svakodnevno dobijamo mikroposjekotine, ogrebotine, ubode, urasle dlake, dermatoloske promjene. Vecina nas nema pojma kako su nastali. Kad osoba vec vjeruje da je otimanja bilo, hipnoza ce tim oziljcima dati narativ. To nije dokaz uzroka, to je retroaktivna interpretacija, dodaj kulturni model i eto vanzemaljaca.

Sto se tice mutilacije stoke, FBI je 70ih godina radio sveobuhvatno istrazivanje (https://vault.fbi.gov/Animal%20Mutilation). Zakljucii su da su uzroci raspadanje tkiva nakon smrti, nadimanje, pucanje koze, prirodno povlacenje krvi gravitacijom i insekti i mali predatori koji ciljaju meka tkiva (naucno dokazano). Rezovi djeluju hirurski jer kad se koza povuce i osusi, ivice izgledaju glatko. Nema krvi oko tijela jer se krv sliva unutar trupa ili iscuri prije nego sto se tijelo nadje (reproducirano u laboratoriji). Tvrdnja da predatori ne prilaze, jednostavno nije tacna u sistematskim studijama. Lesevi se vrlo brzo ukljuce u prirodni lanac razgradnje. Historijski pregledi pokazuju da su raniji alarmi o mutilacijama cesto bili uzrokovani medijskim senzacijama i kolektivnim strahovima, a ne stvarnim neobicnim uzrocima. Mnoge smrti goveda jednostavno su bile nepravilno interpretirane uslijed ekonomskih, ekoloskih i drustvenih napetosti, pa su se teorije sirile bez cvrstih dokaza. Izvor: https://daily.jstor.org/the-1970s-cow-m ... n-mystery/.

Na temu hipnoze i "sjecanja" ovih "otetih" preporucio bih knjigu Thomasa Gilovicha "How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life"

[no_sekirli]

Sukus zadnjuh 15 stranica: Dozer je klasicni primjer teoreticara svih mogucih zavjera, tako da tu bilo kakvi dokazi ne pomazu, pa cak ne pomaze ni zdrav razum, demistifikacije, znanstvena objasnjenja, nista.
Nije nista lose biti teoreticar zavjera, da se razumijemo, ali uzaludna je bilo kakva prica s takvim profilom ljudi.

[drag_gost]

Sve to znam, i OK je, ali ne pricam o tome nego o izvlacenju traumatoloskih sjecanja. Vecina ovih ljudi u svjesnom stanju ima samo djelice o tome.

Mislim da mozes naci dosta snimaka tih sesija, u kojima se razlicite ljude u rasponu od vise godina hipnotizira, a zatim ih se samo navodi na sjecanje. I svi opisuju skoro identicbe stvari.
Iz mnogih od njih su izvadjeni sitni implantati za koje se nije mogla utvrditi ni svrha ni porijeklo, a cesto ni tacna vrsta materijala.

Mnogi su imali i cudne oziljke od uboda ili malih rezova, za koje nisu znali odakle im dok pod hipnozom nisu ispricali da su bili ubadani iglama ili rezani.
Ima more ovih slucajeva, i medicinski dokumentovanih.

Onda, imamo poznate mutilacije stoke, kojoj cesto nedostaju reproduktivni organi, ili drugi dijelovi tijela, ali su rezovi na tim zivotinjama hirurski, i nikad nema krvi oko njih. Takodjer, ni prirodni predatori (vukovi, lisice, medvjedi) ne diraju te zivotinje, cak im ni ne prilaze.

Kako bi ti sve ovo objasnio?

Dakle, ako znamo, a znamo da je memorija rekonstruktivna, ne reproduktivna, ti kada pod hipnozom vracas sjecanje, ti ga zapravo ponovo konstruises. Ako osoba ima fragment, mozak ce popuniti praznine. A kad je prisutan kulturni sablon (siva bica, medicinski stol, svjetla, paraliza), mozak ce koristiti upravo taj sablon. Radi se o saturaciji sablonom.

To sto vise ljudi opisuje slicne scene nije dokaz realnosti. To je dokaz zajednickog kulturnog modela. Prije 1960-ih ljudi su pod paralizom sna vidjeli demone i inkube. Nakon Hila (Beti i Barni Hil), vide greye. Obrazac je isti, naratis se prilagodjava vremenu i trendu.

Vezano za implatante, do danas nijedan takozvani implantat nije prosao nezavisnu, recenziranu, forenzicku analizu koja bi pokazala da je nepoznatog porijekla. Svaki koji je ozbiljno analiziran ispostavio se kao metalni fragment, staklo, plastika, bioloski kalcifikat ili komadic industrijskog otpada

Doslovno, ne postoji nijedan laboratorijski rad (meni nije poznat) koji je potvrdio nepoznatu leguru ili vanzemaljski materijal. Ako imas, linkuj, ali da nije neka stomatoloska ordinacija u Meksiku gdje u slobodno vrijeme rade i estetske operacije i operacijen na mozgu.

Oziljci, mi kao smotani ljudi svakodnevno dobijamo mikroposjekotine, ogrebotine, ubode, urasle dlake, dermatoloske promjene. Vecina nas nema pojma kako su nastali. Kad osoba vec vjeruje da je otimanja bilo, hipnoza ce tim oziljcima dati narativ. To nije dokaz uzroka, to je retroaktivna interpretacija, dodaj kulturni model i eto vanzemaljaca.

Sto se tice mutilacije stoke, FBI je 70ih godina radio sveobuhvatno istrazivanje (https://vault.fbi.gov/Animal%20Mutilation). Zakljucii su da su uzroci raspadanje tkiva nakon smrti, nadimanje, pucanje koze, prirodno povlacenje krvi gravitacijom i insekti i mali predatori koji ciljaju meka tkiva (naucno dokazano). Rezovi djeluju hirurski jer kad se koza povuce i osusi, ivice izgledaju glatko. Nema krvi oko tijela jer se krv sliva unutar trupa ili iscuri prije nego sto se tijelo nadje (reproducirano u laboratoriji). Tvrdnja da predatori ne prilaze, jednostavno nije tacna u sistematskim studijama. Lesevi se vrlo brzo ukljuce u prirodni lanac razgradnje. Historijski pregledi pokazuju da su raniji alarmi o mutilacijama cesto bili uzrokovani medijskim senzacijama i kolektivnim strahovima, a ne stvarnim neobicnim uzrocima. Mnoge smrti goveda jednostavno su bile nepravilno interpretirane uslijed ekonomskih, ekoloskih i drustvenih napetosti, pa su se teorije sirile bez cvrstih dokaza. Izvor: https://daily.jstor.org/the-1970s-cow-m ... n-mystery/.

Na temu hipnoze i "sjecanja" ovih "otetih" preporucio bih knjigu Thomasa Gilovicha "How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life"

Hvala na preporuci, mozda je i nabavim. Vidim da su recenzije dobre.

[drag_gost]

Sukus zadnjuh 15 stranica: Dozer je klasicni primjer teoreticara svih mogucih zavjera, tako da tu bilo kakvi dokazi ne pomazu, pa cak ne pomaze ni zdrav razum, demistifikacije, znanstvena objasnjenja, nista.
Nije nista lose biti teoreticar zavjera, da se razumijemo, ali uzaludna je bilo kakva prica s takvim profilom ljudi.

To je temeljni princip slobode, pravo na uvjerenje. Prica jeste vjerovatno uzaludna, slazem se.

[no_sekirli]

Ne vezano za priču, od tebi toliko vremena da ovako detaljno proučavaš i ove "pojave" i demistifikacije pored svog osnovnog posla, koji je čini mi se jako intenzivan

Jbt, ja pored posla, djece i praćenja njihovih potreba i obaveza, redovnih stvari koji obavljam u i oko kuće/stana i kafane, ne stignem ništa.

[Dozer]

Metar sege

Ja sam, kao, teoreticar zavjere jer pricam o stvarima za koje vecina ljudi zna da postoje, za koje postoje hiljade dokaza, i koje se vuku hiljade godina unazad kroz historiju, iako se jos uvijek ne zna tacno sta su, cije su i odakle su, kao i o poznatim nacinima i razlozima zataskavnja, a kontra argumenti se svode na "nema meta podataka videa", "nema nezavisne naucne provjere i potvrde", "ne zna se ko je i gdje slikao" i sl.

A onda, kad znamo ko je, kad i zasto reaktivirao termin "teorija zavjere" (ubistvo JFK), pa nadalje za razne stvari koje su tako etiketirane u cilju prikrivanja istine a na kraju se ispostavljalo da to nisu bile nikakve teorije nego stvarne zavjere (Enron, Watergate, 11/9, itd.itd.), moze se komotno reci da su stvarni teoreticari u stvari oni koji su uvijek stajali na kontra strani od prozvanih "teoreticara".
I, interesantno, uvijek su im argumenti "nauka zna", "nema dokaza", a kad se ispostavi drugacije, samo se usute.

P.S. @drag_gost Hvala na korekciji. Napisao sam prvo "nemam namjeru da vas uvrijedim". U svakom slucaju - irelevantno. A ne znam sta je tebi ad hominem u tom postu... Da se ne vracam na tvoja razna suptilna sukanja.

[PixelDrifter]

Pa, nema dokaza. Nema. Cijeli fazon je u tome. Ne zna se šta uopšte gledamo, pa onda to zovemo NEIDENTIFICIRANI LETEĆI OBJEKT, plus danas se ne zove ni objekt, već fenomen. Vazdušni fenomen, možda čak nije ni objekt.

[Dozer]

Hajde da prvo razjasnimo sta je dokaz necega.

NLO-e (UFO) vidimo, i tako vec hiljadama godina. Vec decenijama se sve to povremeno i uslika, snimi, ljudi svjedoce. Danas se to naziva NVF (UAP), jer su se tokom zadnjih mozda desetak godina u to utrpali i razni drugi vazdusni fenomeni, koji ocito nemaju veze s bilo kakvim fizickim objektima. Da li se slazemo oko ovoga?

[PixelDrifter]

Nemamo dokaza da se vide hiljadama godina. Postoje slike iz doba Renesanse koje možda prikazuju NLO u pozadini glavne teme slike. Ne znamo je li u pitanju umjetnička sloboda ili je slikar naslikao nešto što je vidio. U to doba teme su bile uglavnom religiozne, a religija pripovjeda o anđelima, višim bićima i sl. koji se smucaju po nebu. Postoji leteći neidentificirani fenomen koji nismo u stanju da objasnimo. Tačka.

[Dozer]

Lijepo. Ali netacno, i besmisleno. Tacka.
Imamo li danas dokaze fizickih nepoznatih objekata koji letaju nebom, iznad mora i okeana, ulaze i izlaze iz njih?
Da li postoje zvanicna istrazivanja tih objekata?

[dvajt]

koga ova tematika zanima, preporučujem yt kanal Balkan UFO, momak iz Rijeke to odlično radi.

[Dozer]

koga ova tematika zanima, preporučujem yt kanal Balkan UFO, momak iz Rijeke to odlično radi.

Puno ljudi rade dosta dobrih stvari na ovu temu, objedinjavaju zvanicne info, slike, snimke, istrazivanja, analize, itd , ali mnogi, zbog svojih licnih ubjedjenja i vjerovanja, u svemu tome samo traze potencijalne rupe kroz koje pokusavaju sve opovrgnuti i negirati.

[PixelDrifter]

Dozer, na kraju se sve svodi na vjerovanje. A, to spada u domen religije. Vjera ne traži dokaze. Ti si vjernik, a vrhovno biće su vanzemaljci.

[Dozer]

Majka Tereza je pomagala djeci. A mozda i nije...mozda je samo vjerovala da pomaze....

Namjerno izbjegavanje odgovora je takodjer odgovor, zar ne?

Evo, ja cu ti dati odgovor koji ti izbjegavas. Sto bi drag_gost rekao - pricam sam sa sobom...

Government and Official UFO Agencies
- AARO (All-domain Anomaly Resolution Office) (USA): Established in 2022 under the Department of Defense to investigate UAPs, standardizing reporting and data collection.
- GEIPAN (France): A unit within the French Space Agency (CNES) that investigates UAPs and publishes findings publicly.
- NASA UAP Independent Study Team (USA): Conducts research to establish a roadmap for studying UAP data.
- UAPTF (Unidentified Aerial Phenomena Task Force) (USA): Predecessor to AARO, established in 2020 within the Office of Naval Intelligence.

Non-Profit and Private Research Organizations
- MUFON (Mutual UFO Network) (International): One of the largest, oldest civilian volunteer organizations, with thousands of members across 43+ countries, focusing on field investigations.
- NUFORC (National UFO Reporting Center) (USA): Collects and reports data on sightings, serving as a repository for witness testimony since 1974.
- SCU (Scientific Coalition for UAP Studies) (International): A group of scientists and professionals dedicated to the scientific study of UAP data.
- The Sol Foundation (USA): A non-profit research organization focused on studying UAPs and their implications.
- CUFOS (Center for UFO Studies) (USA): Founded by J. Allen Hynek in 1973 to conduct academic research. (Ovaj covjek je prvo bio angazovan od vlade da zataskava sve, a onda se, po vlastitom svjedocenju i kada je i sam shvatio da tu u stvari postoje stvarne stvari, izvukao iz toga i osnovao CUFOS).

International Archives and Research
- AFU (Archives for the Unexplained) (Sweden): One of the world's largest collections of UFO-related documents, storing reports from private and military investigators.
- BUFORA (British UFO Research Association) (UK): A long-standing organization focused on research and education in the UK.

These organizations work to bridge the gap between witness reports, scientific analysis, and public transparency regarding UAP phenomena.

Ima ovoga jos gomila.
Edukuj se malo, jer je ocito da si jedini vjernik o ovome ti, posto i pored ocitih dokaza o postojanju tih objekata i drugih fenomena i dalje vjerujes da to nije istina.

[dvajt]

Vrlo teško je ove stvari dokazati, neće nauka nešto potvrditi na osnovu nekih video snimaka, izjava ili ličnih iskustava. Prvo javno priznanje će sigurno biti o otkriću nekih živih ćelija u svemiru.

Imas Prato incident, onda incident na utakmici Fiorentine gdje je cijeli stadion svjedičio nečem neobičnom ... to su masovna viđenja ali i dalje su samo pretpostavke.

[Dozer]

Vrlo teško je ove stvari dokazati, neće nauka nešto potvrditi na osnovu nekih video snimaka, izjava ili ličnih iskustava. Prvo javno priznanje će sigurno biti o otkriću nekih živih ćelija u svemiru.

Imas Prato incident, onda incident na utakmici Fiorentine gdje je cijeli stadion svjedičio nečem neobičnom ... to su masovna viđenja ali i dalje su samo pretpostavke.

Ta masova vidjenja, kao i mnoga druga i pojedinacna i masovna, plus slike i video snimci (ne svi, logicno) su dokaz postojanja fenomena, tj.neidentifikovanih objekata.

Pretpostavke su vezane za ono ciji su, odakle su, sta rade ovdje, ko upravlja njima, kako funcionisu, itd.
Ali njihovo postojanje je neosporivo.

[PixelDrifter]

Niko nije negirao postojanje fenomena. Negiram da su svemirski brodovi vanzemaljaca ili bića iz drugih (nedokazanih) dimenzija ili mi sami iz budućnosti putem vremenskih strojeva (što ne dopuštaju zakoni fizike, entropija). Dok ne budemo, ako ikad, imali čvrst, fizički, dokaz (Prvi kontakt, njihovo sletanje u po bijela dana, sa ciljem uspostavljanjem kontakta), prikazati živ ili mrtav biološki organizam, potvrđen kao vanzemaljski od više nezavisnih, internacionalnih, organizacija, ne možemo ništa tvrditi, kao što ti činiš. Fotografije, video snimci, sami po sebi nisu dokazi, jer pokazuju nešto za šta ne znamo šta je. Analogija: kao da mi pokažeš nečiju sliku iz koje treba da zaključim ko je, kako se zove, čime se bavi, kako mu se zove nana i koji mu je broj cipela. To ti mogu reći samo ako upoznam tu osobu. PS. Naša dva avatara nas adekvatno predstavljaju, moj je Šerlok Holms, tvoj je zaprepašteni smajli "šok i nevjerica".

[drag_gost]

Vrlo teško je ove stvari dokazati, neće nauka nešto potvrditi na osnovu nekih video snimaka, izjava ili ličnih iskustava. Prvo javno priznanje će sigurno biti o otkriću nekih živih ćelija u svemiru.

Imas Prato incident, onda incident na utakmici Fiorentine gdje je cijeli stadion svjedičio nečem neobičnom ... to su masovna viđenja ali i dalje su samo pretpostavke.

Ta masova vidjenja, kao i mnoga druga i pojedinacna i masovna, plus slike i video snimci (ne svi, logicno) su dokaz postojanja fenomena, tj.neidentifikovanih objekata.

Pretpostavke su vezane za ono ciji su, odakle su, sta rade ovdje, ko upravlja njima, kako funcionisu, itd.
Ali njihovo postojanje je neosporivo.

Apsolutno se slazem sa tobom ovdje. Dokaz postojanja fenomena. Pretpostavke su i da li neko upravlja sa njima, ne znamo sta je.. ali da, nesto postoji, ni u jednom postu nisam napisao da nesto ne postoji. Jedini problem koji ja imam sa ovim je da se precizno tvrdi da vanzemaljci upravljaju sa necim i da je to dokazano naucno. Nije. Ali da imamo neidentifikovane, neobjasnjene fenomene - itekako imamo.

Vezano za ranije, nije mi namjera bila da nesto "sukam", salio sam se samo, ne zamjeri. Vjerujem ti da si isto mislio, mozda sam te pogresno shvatio. Postovanje sam ti zaista ukazao jer sam se potrudio da cinjenicno objasnim mnoge stvari, cak sam u 1 sat ujutro (vremenska razlika, na drugom sam kraju svijeta) tehnicki analizirao onaj video iz Prijedora.

Zivimo u jako zanimljivim vremenima i naravno da se slazem sa tobom da vlade nece biti transparentne, je se pored svih tehnoloskih dostignuca vodimo i dalje primitivnim strahom od boje koze, vezemo se ideoloski za "krv i tlo", ali opet smo nekako prezivili kao vrsta i dosli da budemo tu gdje jesmo. Valjda to nesto znaci. Volio bih da dozivim te dokaze, ako se ne poubijamo u medjuvremenu, jer empirijski posmatrajuci, a pri tom koristeci probability obrazce (Bayesova teorema, Markovljevi lanci, Monte Carlo simulacije, itd.), ako se nastavi ovako kako se nastavlja, trendovi ne pokazuju nista dobro.

[PixelDrifter]

Prvi kontakt ne podrazumijeva sletiti u neku vukojebinu, blizu neke osnovne škole, popeti se na vlastiti svemirski brod i mahati djeci i pri tome slati telepatske poruke "čuvajte planetu" (Bogorodica bi rekla "volite se"). Prvi kontakt bi uključivao sletanje ispred zgrade UN u New Yorku, npr. i da putem svih sredstava komunikacije (smartphone, kompjuteri, radio, televizija, telegraf, dimni signali) transmituju poruku npr. Dolazimo sa te i te planete, koja kruži oko te i te zvijezde. Došli smo da vam kažemo da ćemo vas pojesti. Ili nešto pametnije. Tako bi to otprilike izgledalo da bude vjerodostojno.