Potvrđeno postojanje NLO-a, a niko ni mukajet

[PixelDrifter]

Najveci umovi danasnjice kazu da je vjerovatnoca da postoje mnogi oblici zivota u svemiru osim ovog na zemlji ogromna i da se vjerovatno broji u milijardama. Isto tako kazu da dokazi do sad ponudjeni ne pokazuju postojanje, posjetu, interakciju sa ljudima. Za mene dovoljno. Cekamo.


A ti nam ponudi objasnjenje za nastanak ovog boldanog, zgrabi Nobela, uzmi pare i stavimo te na zastavu BiH!

Zivot vjestacki posijan na Zemlji, tvrdnja bez ikakve osnove, dok se zanemaruju sva geoloska istrazivanja, svi praistorijski periodi, od prvih jednocelijskih organizama do pojave prvih dinosaura proslo je približno 3,5 do 3,8 milijardi godina.

Nema potrebe za time. Još smo u gimnaziji imali predmet koji se zove Biologija. Put od prve žive ćelije do gigantskih dinosaura je priča koja traje milijardama godina. Za religiozne osobe i teoretičare zavjera dug period koji im odvlači pažnju od molitve ili konstruisanju alternativne, instant, istorije. To nije bio jedan veliki skok, već serija nevjerovatno sporih prilagođavanja. Početak je bio prije otprilike 3,5 do 4 milijarde godina s jednostavnim, jednoćelijskim organizmima. Ključni trenutak se desio kada su se te ćelije počele udruživati (endosimbioza). Jedna ćelija je "pojela" drugu, ali je nije svarila. Ta "pojedena" ćelija postala je mitohondrija – fabrika energije. Tako su nastale složenije eukariotske ćelije. Prije oko 600 miliona godina, ćelije su se specijalizirale (jedne za kretanje, druge za varenje), što je dovelo do prvih tkiva i organa. Nakon "Kambrijske eksplozije" u okeanima, život je postao kompetitivan. Neke ribe su razvile snažna peraja i sposobnost udisanja zraka, što im je omogućilo da pređu na kopno i postanu vodozemci. Ključna inovacija reptila bila je ljuska jajeta koja zadržava vlagu. To im je omogućilo da se razmnožavaju daleko od vode, osvajajući unutrašnjost kontinenata. Dinosauri su se pojavili prije oko 230-240 miliona godina. Nisu bili samo "veliki gušteri"; njihova prednost je bila u anatomiji, uspravan stav nogu ispod tijela umjesto sa strane, što im je omogućilo brže kretanje i veću efikasnost, dovodeći do nevjerovatne diverzifikacije – od pticolikih predatora do biljojeda poput Diplodokusa. Tvrdnja o vanzemaljcima kao "sijačima" je zabavna za holivudske filmove, u naučnom svijetu ona ne pije vode iz nekoliko ključnih razloga. Naš DNK jasno pokazuje da smo u srodstvu sa svim živim bićima na Zemlji. Mi dijelimo oko 98% gena sa šimpanzama, ali i oko 60% sa bananama i to smo već više puta ovdje napisali. Da su nas vanzemaljci "posijali" ili genetski inženjerisali, vidjeli bismo nagle skokove ili "kod" koji ne bi imao nikakve veze sa ostatkom zemaljske biologije. Umjesto toga, vidimo savršeno logičan, postepen razvoj. Imamo milione fosila koji dokumentuju prelazne forme. Možemo pratiti kako se vilica gmizavaca polako pretvara u kosti srednjeg uha sisara. Nema potrebe za vanzemaljskom intervencijom da bi se objasnilo nešto što priroda već savršeno objašnjava kroz milione godina pokušaja i pogrešaka. Tvrdnja da su nas stvorili vanzemaljci zapravo ne objašnjava ništa – ona samo pomjera pitanje korak dalje. Ako su vanzemaljci stvorili nas, ko je stvorio njih? Evolucija je, s druge strane, samoodrživ proces koji objašnjava razvoj života od nule. Često potcjenjujemo inteligenciju naših predaka pa tvrdimo da su recimo Egipćani trebali pomoć vanzemaljaca da bi složili kamenje u piramidu. To je više uvreda za ljudsku domišljatost nego naučna teorija. Evolucija je poput nevjerovatno dugog filma u kojem vidimo svaki kadar. Uvođenje vanzemaljaca u tu priču je kao da usred ozbiljne drame odjednom ubacimo lik iz crtanog – jednostavno se ne uklapa.

[no_sekirli]

Komadic obradjenog kamena, sa urezbarenim simbolima znakova iz zita, nadjen 50 godina kasnije, sasvim eto slucajno u sred pustinje Rosewella, je dokaz za vanzemaljce.

Pa daj Dozeru brate, pa bolji dokaz se trazi cija je balota blize ispred seoske birtije.

[PixelDrifter]

Ti se bas zajebavas... Pa postavio sam i google/AI text o tome. Da je to ovo o cemu ti pricas, valjda bi to i pisalo kao 1st rezultat
I, valjda je red dati kakav link na tog Rusa i sve ostalo.

Evo slika originala, kad se vec tjera mak na konac.

Zehrane, pardon Dozeru,
History channel, zao mi je sto ti moram razbiti iluziju, jeste kanal koji nema apsolutno nikakve veze sa bilo kakvom istorijom. To je kanal za priglupe Amerikance i slicne, koji se komotno moze zvati i Alien Channel, puke fantazije se predstavljaju kao dogadjaji koji su se zaista desili u proslosti, redovno su to svemirski brodovi koji su prisustvovali dogadjajima kao sto je razapece Isusa Hrista ili ubistvu Julija Cezara, do nacistickih ufo letjelica vodjene Adolfom Hitlerom kao predstavnikom vanzemaljaca, koje eto nisu uspijele da dobiju WW2. Slicne emisije su najobicnije djubre liseno bilo kakve vjerodostojnosti, cak nisu previse ni mastovite, krace receno - jezivo su glupe. Ako vec nesto citiras, neka to bude Larousse, Enciklopedija Britanica, moze i Wikipedia, ali, ziv bio, postedi me sa americkim izbljuvkom prerusenim u nesto sto ni iz perspektive galaksije Andromeda nije dokumentarno. Meni je taj kanal ekvivalent posmatranju wc solje u razmaku od nekoliko mjeseci, a to je, priznat ces, jebeno odvratno protraceno vrijeme. Ako neko slijepo vjeruje u vanzemaljce, Boga, Satanu, cudoviste iz Loh Nesa, Jetija, Bigfoota, Bosanske piramide, Gospu iz Medjugorja, nemam problem sa time, ali mi je besmisleno upustati se u diskusiju i pruzati dokaze koliko je sve to budalasto i djetinjasto.

[Njanjavi]

Ako ima ista nazadnije za čovječanstvo od ovih skolovanih botova i debila koji vascjeli zivot uzimaju ko bozje slovo sto su oni ucili u skolama jebes mi mater.

Ok lice, ucio si tako, tad, iz knjige stare preko 30 godina, i???

Znanje se ne nadogradjuje?

Ne otkrivaju se nove stvari?

Ono ucilo tako i sad sta god se naknadno sazna i nadopuni, ma jok, nije tako pisalo kad je on ucio i to nista ne vazi.

Botovi ograničeni...

I smarate vise sa ovim mjerenjem kurcica, ograničeni ste na obe strane.

Ovi ne mogu pojmit da ih ima, ovi drugi tripuju uporno da su alieni a ono ljudska tehnologija za koju ne znaju, smarate brate i zaglupljujete temu na max drveci u kontre jedni drugima samo jer vam se ego upalio.

Lijecenje obe strane.

[Sanjarko]

Ako ima ista nazadnije za čovječanstvo od ovih skolovanih botova i debila koji vascjeli zivot uzimaju ko bozje slovo sto su oni ucili u skolama jebes mi mater.

Ok lice, ucio si tako, tad, iz knjige stare preko 30 godina, i???

Znanje se ne nadogradjuje?

Ne otkrivaju se nove stvari?

Ono ucilo tako i sad sta god se naknadno sazna i nadopuni, ma jok, nije tako pisalo kad je on ucio i to nista ne vazi.

Retardi ograničeni...

Kao da je sve konstanta, da se ne mijenja, a ono...

[asker]

Najveci umovi danasnjice kazu da je vjerovatnoca da postoje mnogi oblici zivota u svemiru osim ovog na zemlji ogromna i da se vjerovatno broji u milijardama. Isto tako kazu da dokazi do sad ponudjeni ne pokazuju postojanje, posjetu, interakciju sa ljudima. Za mene dovoljno. Cekamo.


A ti nam ponudi objasnjenje za nastanak ovog boldanog, zgrabi Nobela, uzmi pare i stavimo te na zastavu BiH!

Zivot vjestacki posijan na Zemlji, tvrdnja bez ikakve osnove, dok se zanemaruju sva geoloska istrazivanja, svi praistorijski periodi, od prvih jednocelijskih organizama do pojave prvih dinosaura proslo je približno 3,5 do 3,8 milijardi godina.

Nema potrebe za time. Još smo u gimnaziji imali predmet koji se zove Biologija. Put od prve žive ćelije do gigantskih dinosaura je priča koja traje milijardama godina. Za religiozne osobe i teoretičare zavjera dug period koji im odvlači pažnju od molitve ili konstruisanju alternativne, instant, istorije. To nije bio jedan veliki skok, već serija nevjerovatno sporih prilagođavanja. Početak je bio prije otprilike 3,5 do 4 milijarde godina s jednostavnim, jednoćelijskim organizmima. Ključni trenutak se desio kada su se te ćelije počele udruživati (endosimbioza). Jedna ćelija je "pojela" drugu, ali je nije svarila. Ta "pojedena" ćelija postala je mitohondrija – fabrika energije. Tako su nastale složenije eukariotske ćelije. Prije oko 600 miliona godina, ćelije su se specijalizirale (jedne za kretanje, druge za varenje), što je dovelo do prvih tkiva i organa. Nakon "Kambrijske eksplozije" u okeanima, život je postao kompetitivan. Neke ribe su razvile snažna peraja i sposobnost udisanja zraka, što im je omogućilo da pređu na kopno i postanu vodozemci. Ključna inovacija reptila bila je ljuska jajeta koja zadržava vlagu. To im je omogućilo da se razmnožavaju daleko od vode, osvajajući unutrašnjost kontinenata. Dinosauri su se pojavili prije oko 230-240 miliona godina. Nisu bili samo "veliki gušteri"; njihova prednost je bila u anatomiji, uspravan stav nogu ispod tijela umjesto sa strane, što im je omogućilo brže kretanje i veću efikasnost, dovodeći do nevjerovatne diverzifikacije – od pticolikih predatora do biljojeda poput Diplodokusa. Tvrdnja o vanzemaljcima kao "sijačima" je zabavna za holivudske filmove, u naučnom svijetu ona ne pije vode iz nekoliko ključnih razloga. Naš DNK jasno pokazuje da smo u srodstvu sa svim živim bićima na Zemlji. Mi dijelimo oko 98% gena sa šimpanzama, ali i oko 60% sa bananama i to smo već više puta ovdje napisali. Da su nas vanzemaljci "posijali" ili genetski inženjerisali, vidjeli bismo nagle skokove ili "kod" koji ne bi imao nikakve veze sa ostatkom zemaljske biologije. Umjesto toga, vidimo savršeno logičan, postepen razvoj. Imamo milione fosila koji dokumentuju prelazne forme. Možemo pratiti kako se vilica gmizavaca polako pretvara u kosti srednjeg uha sisara. Nema potrebe za vanzemaljskom intervencijom da bi se objasnilo nešto što priroda već savršeno objašnjava kroz milione godina pokušaja i pogrešaka. Tvrdnja da su nas stvorili vanzemaljci zapravo ne objašnjava ništa – ona samo pomjera pitanje korak dalje. Ako su vanzemaljci stvorili nas, ko je stvorio njih? Evolucija je, s druge strane, samoodrživ proces koji objašnjava razvoj života od nule. Često potcjenjujemo inteligenciju naših predaka pa tvrdimo da su recimo Egipćani trebali pomoć vanzemaljaca da bi složili kamenje u piramidu. To je više uvreda za ljudsku domišljatost nego naučna teorija. Evolucija je poput nevjerovatno dugog filma u kojem vidimo svaki kadar. Uvođenje vanzemaljaca u tu priču je kao da usred ozbiljne drame odjednom ubacimo lik iz crtanog – jednostavno se ne uklapa.

Drug, nepotrebno eseje pises.
Desno od jednocelijskih organizama znamo. Probaj lijevo, malo u rikverc.
Veliki prasak, pa formiranje planete u prvobitnom obliku, pa hladjenje (Tyson kaze 500 mil godina +/-), pa voda, i onda kako dodjosmo do necega zivog, koliko god primitivnog oblika?

[Dozer]

Ti se bas zajebavas... Pa postavio sam i google/AI text o tome. Da je to ovo o cemu ti pricas, valjda bi to i pisalo kao 1st rezultat
I, valjda je red dati kakav link na tog Rusa i sve ostalo.

Evo slika originala, kad se vec tjera mak na konac.

Zehrane, pardon Dozeru,
History channel, zao mi je sto ti moram razbiti iluziju, jeste kanal koji nema apsolutno nikakve veze sa bilo kakvom istorijom. To je kanal za priglupe Amerikance i slicne, koji se komotno moze zvati i Alien Channel, puke fantazije se predstavljaju kao dogadjaji koji su se zaista desili u proslosti, redovno su to svemirski brodovi koji su prisustvovali dogadjajima kao sto je razapece Isusa Hrista ili ubistvu Julija Cezara, do nacistickih ufo letjelica vodjene Adolfom Hitlerom kao predstavnikom vanzemaljaca, koje eto nisu uspijele da dobiju WW2. Slicne emisije su najobicnije djubre liseno bilo kakve vjerodostojnosti, cak nisu previse ni mastovite, krace receno - jezivo su glupe. Ako vec nesto citiras, neka to bude Larousse, Enciklopedija Britanica, moze i Wikipedia, ali, ziv bio, postedi me sa americkim izbljuvkom prerusenim u nesto sto ni iz perspektive galaksije Andromeda nije dokumentarno. Meni je taj kanal ekvivalent posmatranju wc solje u razmaku od nekoliko mjeseci, a to je, priznat ces, jebeno odvratno protraceno vrijeme. Ako neko slijepo vjeruje u vanzemaljce, Boga, Satanu, cudoviste iz Loh Nesa, Jetija, Bigfoota, Bosanske piramide, Gospu iz Medjugorja, nemam problem sa time, ali mi je besmisleno upustati se u diskusiju i pruzati dokaze koliko je sve to budalasto i djetinjasto.

Ukratko, u svrhu diskreditacije, hvatas se za izvor slike? Jel' to to?
OK.
Da li su Discovery i NatGeo kredibilniji?
Da li je primarni rezultat G-AI validniji (postavio sam ti to vec)?
Tacnije, da li je iko ili ista dovoljno kredibilno za ovu temu? Ili su licna ubjedjenja i vjerovanja vrh?

Btw, nisi mi odgovorio vezano za ona 2 gena koje samo mi imamo, a nauka bas i nema smisleno objasnjenje otkud nam.
Zasto bas mi, Sapiensi? Zasto ne krokodili ili cimpanze, koji su podosta starije vrste od nas...?

Takodjer, a sto sam pokusavao objasniti i Smrletu/Zehranu i slicnima, i posto spominjes evoluciju - da, evolucija je ocigledna i dokazana cinjenica, medjutim, a kako i sam kazes, traje desetinama miliona godina. Nasa Homo evolucija bas i nema takav raspon, zar ne?
Koliko znamo, najstariji pronadjeni Homo predak je Lucy, stara samo oko 4M godina.

[Hakiz]

Ti se bas zajebavas... Pa postavio sam i google/AI text o tome. Da je to ovo o cemu ti pricas, valjda bi to i pisalo kao 1st rezultat
I, valjda je red dati kakav link na tog Rusa i sve ostalo.

Evo slika originala, kad se vec tjera mak na konac.

Zehrane, pardon Dozeru,
History channel, zao mi je sto ti moram razbiti iluziju, jeste kanal koji nema apsolutno nikakve veze sa bilo kakvom istorijom. To je kanal za priglupe Amerikance i slicne, koji se komotno moze zvati i Alien Channel, puke fantazije se predstavljaju kao dogadjaji koji su se zaista desili u proslosti, redovno su to svemirski brodovi koji su prisustvovali dogadjajima kao sto je razapece Isusa Hrista ili ubistvu Julija Cezara, do nacistickih ufo letjelica vodjene Adolfom Hitlerom kao predstavnikom vanzemaljaca, koje eto nisu uspijele da dobiju WW2. Slicne emisije su najobicnije djubre liseno bilo kakve vjerodostojnosti, cak nisu previse ni mastovite, krace receno - jezivo su glupe. Ako vec nesto citiras, neka to bude Larousse, Enciklopedija Britanica, moze i Wikipedia, ali, ziv bio, postedi me sa americkim izbljuvkom prerusenim u nesto sto ni iz perspektive galaksije Andromeda nije dokumentarno. Meni je taj kanal ekvivalent posmatranju wc solje u razmaku od nekoliko mjeseci, a to je, priznat ces, jebeno odvratno protraceno vrijeme. Ako neko slijepo vjeruje u vanzemaljce, Boga, Satanu, cudoviste iz Loh Nesa, Jetija, Bigfoota, Bosanske piramide, Gospu iz Medjugorja, nemam problem sa time, ali mi je besmisleno upustati se u diskusiju i pruzati dokaze koliko je sve to budalasto i djetinjasto.

Ukratko, u svrhu diskreditacije, hvatas se za izvor slike? Jel' to to?
OK.
Da li su Discovery i NatGeo kredibilniji?
Da li je primarni rezultat G-AI validniji (postavio sam ti to vec)?
Tacnije, da li je iko ili ista dovoljno kredibilno za ovu temu? Ili su licna ubjedjenja i vjerovanja vrh?

Btw, nisi mi odgovorio vezano za ona 2 gena koje samo mi imamo, a nauka bas i nema smisleno objasnjenje otkud nam.
Zasto bas mi, Sapiensi? Zasto ne krokodili ili cimpanze, koji su podosta starije vrste od nas...?

NG jeste kredibilniji izvor. I Viasat History je kredibilniji izvor nego što je History Channel. Pa i Discovery. U suštini, Viasat "naučni" kanali su kredibilni izvori. Naravno, nikome ne treba slijepo vjerovai, ali su kredibilniji od History Channela. History Channel je ekvivalent nekom tabloidu u printanim medijima.

Boldirano: Udžbenici su kredibilni.

U svemirskim letovima (Rakete, šatlovi, razna vozila, svemirske stanice itd) se koristi stara tehnologija. Prije neki dan čitam vijest da je eksplodirala upravo lansirana (dakle već u letu) raketa Evropske Svemiske Agencije jer njen kompjuter nije mogao da obradi podatke koji su iznenada pristigli u ogromnoj količini zbog kvara na dovodu goriva. Kompjuter je imao u sebi 16-bitni procesor. Zašto stari, sporiji 16-bitni procesor koji može adresirati manje memorije itd, koje su imali računari već u prvoj polovini 1980-ih (TI 99/4A, Amiga, Atari ST, IBM PC...), kada danas imamo višejezgrene 64-bitne procesore, puno brže, sa mogućnosti adresiranja više memorije itd? Zbog toga što tehnologija u svemirskim vozilima mora biti pouzdana. A to znači ne samo da se zna šta mogu, nego i kakve bugove mogu imati. Mora biti provjerena, praćena i upoznavana duži period.

Da bi se otkrilo kakve sve probleme neka tehnologija može imati, treba vrijeme da se ti problemi pokažu. Zbog toga se u kritičnim situacijama koristi starija, već dokazana tehnologija kojoj se odavno poznaju i prednosti, ali i mane.

Zbog toga je udžbenik star 30 godina relevantan. Dobro, možda je danas 30 godina previše, ali 10 recimo. Treba vrijeme da se neka nova informacija ispita, provjeri, eksperimentalno ili teoretski potvrdi itd, pa da uđe u udžbenik. Od tačnosti onoga šta piše u udžebinku mogu zavisiti i ljudski životi, iz udžbenika uče i ljekari, advokati, arhitekti.

[JovicSA]

Kažu snimljeno sa 4K kamerom negdje u Meksiku mislim. Šta je ovo?

[black]

Kažu snimljeno sa 4K kamerom negdje u Meksiku mislim. Šta je ovo?

Venera lander

[Dozer]

NG jeste kredibilniji izvor. I Viasat History je kredibilniji izvor nego što je History Channel. Pa i Discovery. U suštini, Viasat "naučni" kanali su kredibilni izvori. Naravno, nikome ne treba slijepo vjerovai, ali su kredibilniji od History Channela. History Channel je ekvivalent nekom tabloidu u printanim medijima.

Boldirano: Udžbenici su kredibilni.

U svemirskim letovima (Rakete, šatlovi, razna vozila, svemirske stanice itd) se koristi stara tehnologija. Prije neki dan čitam vijest da je eksplodirala upravo lansirana (dakle već u letu) raketa Evropske Svemiske Agencije jer njen kompjuter nije mogao da obradi podatke koji su iznenada pristigli u ogromnoj količini zbog kvara na dovodu goriva. Kompjuter je imao u sebi 16-bitni procesor. Zašto stari, sporiji 16-bitni procesor koji može adresirati manje memorije itd, koje su imali računari već u prvoj polovini 1980-ih (TI 99/4A, Amiga, Atari ST, IBM PC...), kada danas imamo višejezgrene 64-bitne procesore, puno brže, sa mogućnosti adresiranja više memorije itd? Zbog toga što tehnologija u svemirskim vozilima mora biti pouzdana. A to znači ne samo da se zna šta mogu, nego i kakve bugove mogu imati. Mora biti provjerena, praćena i upoznavana duži period.

Da bi se otkrilo kakve sve probleme neka tehnologija može imati, treba vrijeme da se ti problemi pokažu. Zbog toga se u kritičnim situacijama koristi starija, već dokazana tehnologija kojoj se odavno poznaju i prednosti, ali i mane.

Zbog toga je udžbenik star 30 godina relevantan. Dobro, možda je danas 30 godina previše, ali 10 recimo. Treba vrijeme da se neka nova informacija ispita, provjeri, eksperimentalno ili teoretski potvrdi itd, pa da uđe u udžbenik. Od tačnosti onoga šta piše u udžebinku mogu zavisiti i ljudski životi, iz udžbenika uče i ljekari, advokati, arhitekti.

Apsolutno se slazem, sve 5

Ovdje sam samo pitao Pixela sta je relevantno za ovu temu po pitanju NLO-a i historijskih stvari o drevnim civilizacijama koje ni danas ne znamo i ne razumijemo.

Maloprije na Disoveryju ide emisija o pozadini slijetanja na mjesec. Ukratko, po svim poznatim stvarima iz tog perioda, nema sanse da je USA sletila tamo '69 jer bukvalno nisu imali dovoljno razvijenu tehnologiju za to. Ruje ih sili nemilice tada u space race.

Trenutno ide NASA: Unexplained cases. U toj emisiji ima svega, ali u kameru svjedoce i astronauti, prikazuju se razni snimci iz svemira, itd.
Sad sam u nedoumici da li je ista od toga tacno, ili je sve CGI....

[Dozer]

Kažu snimljeno sa 4K kamerom negdje u Meksiku mislim. Šta je ovo?

Ovo nema sanse da nije nase. Vidi samo kako je sklepano
Ima li kakav link?

[drag_gost]

Svjestan si da pricamo o periodima od prije 3+ hiljada godina? Povlaciti paralelu iz danasnje perpsketive je, blago receno, tendenciozno.

Samo sam cekao kada ces to napisati. To sto je nesto bilo prije tri hiljade godina nije argument u tvoju korist nego protiv tebe. Upravo zato sto je Egipat star, imamo ogroman arheoloski i pisani trag. Egipcani nisu bili nepismeni divljaci bez administracije. To je jedna od najdokumentovanijih drevnih civilizacija na planeti. Imamo porezne evidencije, spiskove radnika, dnevnike isporuka kamena, zapise o bolestima radnika, pa cak i zalbe zbog kasnjenja obroka. Ako su bili sposobni da zapisu koliko je luka i piva potroseno na gradilistu, onda bi zapisali i da su im bogovi spustili masine ili da su koristili tehnologiju koja nadilazi ljudsku.

Argument da je sve nestalo jer je davno bilo jednostavno ne stoji. Tehnologija takvog nivoa ne nestaje bez tragova. Ona ostavlja industrijsku infrastrukturu, ostatke proizvodnje, neobicne materijale, alate koji ne pripadaju tom vremenu. Mi takve stvari nemamo. Imamo kamenolome, bakarne alate, tragove abrazivnog rada, radnicka naselja i organizovanu logistiku. To je dosadno, ali je dosljedno.

Ako tvrdis da je postojala napredna intervencija, onda moras objasniti zasto je potpuno odsutna iz savremenih zapisa te civilizacije. Ne iz mitova napisanih hiljadu godina kasnije, nego iz administrativnih dokumenata tog perioda. Egipcani su velicali faraone do bozanskog nivoa. Da su imali pristup bogovima sa tehnologijom, to bi bilo temelj njihove propagande, a ne nesto sto bi precutali.

Pozivanje na to da je sve staro i da ne mozemo suditi iz danasnje perspektive je izbjegavanje odgovora. Fizicki tragovi i zapisi su jedino sto imamo za procjenu proslosti. Ako ih nema, onda tvrdnja nema potporu. A bez potpore ostaje samo prica. To je sustina svega.

Hvala sto mislis da sam lakomislen, ali ipak ne. Daleko sam od toga.
Ono sto kod tebe kontinuirano vidim jeste klasicni primjerl trazenja suhoparnog fizickog dokaza u najosnovnijem obliku.
Izgledas mi kao neko ko vidi mrtvaca s ocitom rupom od metka u glavi, ali taj metak nije pronadjen jer je izasao na drugoj strani glave i otisao ko zna gdje, ali za tebe taj covjek nije ubijen metkom jer metak nije nadjen. Mozda nije ni mrtav, jer nema dokaza da je ubijen metkom, cak ni kad patolog kaze da jeste.

Odlicno, hajde da zadrzimo tvoju analogiju sa mrtvacem, ali da je stvarno primijenimo kako treba, jer kao i obicno promasio si fudbal.

Ti kazes da lezi mrtvac sa rupom u glavi, metak nije pronadjen, ali je ocito ubijen metkom. I onda impliciras da sam ja taj koji negira ocito jer trazim metak.

Problem je sto u ovoj prici nemamo mrtvaca sa rupom u glavi. Nemamo ni rupu, krv, barutne cestice, nikakvu balistiku, patologov izvjestaj. Imamo pricu da je neko prije tri hiljade godina mozda imao pristup nekoj naprednoj tehnologiji, ali nemamo ni jedan forenzicki trag te tehnologije. Kada patolog zakljuci da je neko ubijen metkom, on to ne radi na osnovu osjecaja ili dojma, nego na osnovu fizickih tragova u tkivu. Dakle, zakljucak dolazi iz materijalnog dokaza. U tvojoj analogiji dokaz postoji, samo projektil nije pronadjen.

U prici o izgubljenoj tehnologiji ili vanzemaljskoj intervenciji, nemamo cak ni taj nivo. Nemamo komad nepoznate legure, alat koji nadilazi poznatu metalurgiju tog doba, industrijski otpad, infrastrukturu koja bi podrzavala takvu tehnologiju. Imamo monumentalne gradjevine koje jesu impresivne, ali su i dalje u skladu sa poznatim fizickim zakonima i arheoloskim tragovima rada.

Tvrditi da trazenje fizickog dokaza predstavlja suhoparnost je zapravo pokusaj da se standard dokaza spusti na nivo utiska. A to je klizav teren. Jer kad jednom kazes da je dovoljan dojam ili impresija, onda svaka velika i neobicna stvar postaje dokaz bilo cega.

Nije problem u zatvorenosti uma. Problem je u tome sto za materijalnu tvrdnju treba materijalni dokaz. Ako tvrdnja govori o tehnologiji koja je rezala kamen, dizala blokove i ostavila fizicki trag u svijetu, onda je razumno ocekivati da je ostavila i fizicki dokaz same sebe.

Bez toga, analogija sa metkom ne stoji, jer ovdje ne nedostaje samo projektil. Tako da, lakomisleno.

Zakljucak:
At this stage in our research, we cannot say for sure which one of the abrasives that created concentric cutting lines in the granite, i.e. emery, corundum and diamond, was the one that was used or indeed if all were known or used.

Takodjer, cak i da jeste upotrijebljeno nesto od navedenog, sro nisu mogli poyvtditi, nedostaje vrlo bitan podatak, a to je - kako su Egipcani postigli minimum od 1.000 rpm tog alata?

Prvo, citat koji navodis ne znaci da ne znaju kako je radjeno, nego da ne mogu sa apsolutnom sigurnoscu utvrditi tacno koji abraziv je koristen. Svi su prirodni minerali dostupni u regionu. To je pitanje vrste abraziva, ne pitanje postojanja neke izgubljene tehnologije.

Drugo, tvrdnja o "minimum 1000 rpm" je pogresna pretpostavka. Nigdje u tom radu se ne tvrdi da je potrebna takva brzina. Abrazivno busenje ne zavisi primarno od visoke rotacije, nego od pritiska, vremena i tvrdoce zrna. Moze se raditi rucno, sporije, ali efektivno. Eksperimenti su pokazali da je moguce proizvesti iste spiralne tragove i bez ekstremnih obrtaja.

Trece, spiralne brazde nisu dokaz visoke brzine nego konzistentnog napredovanja alata pod pritiskom. Rucni luk-rotacioni mehanizmi mogu postici stotine obrtaja u minuti u kratkim intervalima, sto je sasvim dovoljno u kombinaciji sa abrazivom.

Dakle, nema nedostajuceg 1000 rpm problema. To je moderni inzenjerski kriterijum koji se retroaktivno namece drevnoj tehnologiji. Egipcani su imali vrijeme i radnu snagu, nisu imali rokove tendera.

Tvrdnja da je potrebna visoka brzina da bi abraziv radio jednostavno nije tacna.

- Although some scholars posited the use of emery abrasive powder,[4] the absence of direct evidence for the use of this material in Egypt, as well as the lack of known sources of emery in Egypt and the presence of quartz sand embedded in ancient drill holes, led others to dismiss the use of emery by Egyptian craftsmen.

Takodjer, ovdje su se bavili ispiyivanjem rupe i busenja u krecnjaku, ne granitu, i opet zakljucili da nema dovoljno dokaza.

Nije istina jednostavno. Taj Met citat ne kaze da abrazivna metoda nije postojala nego da nema direktnog dokaza bas emery. To je bitna razlika. Odbacivanje jedne vrste abraziva ne znaci odbacivanje cijelog principa. U samim busotinama pronadjena su zrna kvarcnog pijeska, a kvarc je dovoljno tvrd da uz pritisak i vrijeme moze rezati i granit.

To sto nema sacuvanog komada emeryja u radionici ne znaci da su koristili naprednu tehnologiju. Arheologija rijetko ima savrseno kompletan set materijala. Radi se sa tragovima koji su prezivjeli. Ako u rupama imas kvarc, a znas da kvarc moze abrazivno trositi granit, onda imas fizicki mehanizam koji objasnjava tragove. Spiralne brazde o kojima se govori postoje na granitnim jezgrima iz Asuana, ne samo na krecnjaku. Eksperimentalna arheologija je replicirala te tragove koristeci bakarne cijevi i abraziv. Sporo, ali moguce. To je demonstrirano u praksi.

Nedostatak apsolutne mineraloske sigurnosti nije dokaz izgubljene visoke tehnologije. To je samo normalna granica preciznosti kad radis sa materijalom starim nekoliko hiljada godina.

Ovdje se nadugo i nasiroko navode pronadjeni alati, matwrijali, itd., ali kao i prethodnim slucajevima - bez konacnih zakljucaka kojima se precizno definise bilo sta, a Srocksovi radovi i nalazi su uveliko ukljuceni.

Na kraju, dolazimo na ono sto i rekoh - abrazija da za ravnanje i poliranje, ali za rezanje i busenje vrlo tesko s bakrom i bronzom, jer naprosto su to premekani metali da bi mogli drzati abrazivnu smjesu pri busenju ili rezanju granita.

Kljucna greška u toj tvrdnji je pretpostavka da bakar mora biti tvrdji od granita da bi drzao abraziv, a uopste ne mora. Kod abrazivnog rezanja bakar ne reze kamen. Dakle, problem nije u fizici, vec u modernoj intuiciji.

Pa dajem ti odgovore, ali je problem sto ih ti ne prihvatas jer, kao, nisu zvanicno i naucno objavljeni. A kad ti se kaze zbog cega nisu, daju se primjeri, itd., onda ides s ovakvim komentarima, pseudo, ovo, ono.

Ovo nisu odgovori, ovo su izvuceni citati iz konteksta, bez ikakve naucne utemeljenosti.

Naravno da treba znati svasta. Tebi je vokacija IT/AI, meni ekonomija i manje IT, ali sebe ocito smatras potkovanijim za ovu diskusiju. Zbog cega tacno, jer, kao ni ja, nisi ni fizicar, ni istoricar, ni arheolog. Ali, ipak sntras da si 100% u pravu. Eto, na tvojim linkovima pise - ne znamo tacno, a to je upravo ono sto ja govorim. Ti tvrdis da znamo.

Fizicar sam i matematicar, IT mi je specijalizacija, sa naglaskom na AI i sve oko toga. Problem u ovome svemu je sto 30 godina vodim ovakve diskusije i kada ljudima podastres sve dokaze izvedene iskljucivo iz empirijskih naucnih cinjenica, onda oni opet bjeze u dubine vlastite zaludjenosti (ne mislim nuzno na tebe, vec generalno). Ego, ili sta god, nije ni bitno, ali ono sto je definitivno, to su rupe u znanju. Da se danas jos zvanicno otkrije da je tako kao sto ti tvrdis bez ikakvih naucno verifikovanih dokaza, i da se to sve zaista dokazima pokrije, ja bih prvi tezio da budem neuroplastican i da naucim novu nauku. Radi se o tome sto se vodim iskljucivo naukom, jer mimo toga sam i ja, a tako i ti, podlozan lutanju i zabludama.

OK, uzmimo da je tako, a zanemarimo neka novija ispitivanja, analize i pretpostavke da je sve to mozda izgradjeno dosta ranije.

Pretpostavke, nikakve dokaze. Zanemarimo dok i ako ne postanu dokazi, inace jako malo pretpostavki budu ikada dokazani.

Ispricao si bukvalno mix zvanicnih prica vlasti kroz vrijeme. Sta cemo s Marcellom?

Iznio sam citav zvanican timeline, hronoloski. Ne "mix". Sta cemo sa Marcelom? Pa, postoje fotografije iz 1947. na kojima Marcel pozira sa ostacima materijala u Fort Worthu. Na tim fotografijama vide se upravo komponente radar reflektora i balona. Marcel je kasnije tvrdio da to "nije pravi materijal", nego da je ono sto je drzao u ruci bilo zamjena. To je ozbiljna tvrdnja, opet i kao uvijek u ovakvim slucajevima bez ijednog materijalnog dokaza. Marcel nije bio inzinjer za napredne materijale niti strucnjak za kompozite. Bio je obavjestajni oficir. 1947. niko u toj bazi nije znao za Mogul projekat jer je bio strogo tajan. Moguce je da ni on nije znao sta tacno gleda. Ako je on u pravu, onda je neko 80 godina uspjesno sakrio fizicki dokaz najvaznijeg događaja u istoriji covjecanstva bez ijednog curenja materijala. To je mnogo veca tvrdnja od toga da je mozda pogrijesio.

...

...
Inace, kao sto je opstepoznato, sve obavjeatajne agencije poput CIA, MI5, MI6, MOSAD, MVD, OSA, BIA, itditd., na svojim portalima svakodnevno objavljuju sve detalje o svojim aktivnostima, tajnim operacijama, prisluskivanjima, ubistvima, itd., pa eto, samo odws i informises se.

Zalis se na sarkazam, a isti koristis. Radi se o problemu vjerovatnoce tu. Da li je vjerovatnije da je Roswell bio tajni projekat i birokratska greska, ili da desetine hiljada ljudi kroz generacije cuvaju u istoriji bez ijednog materijalnog dokaza? Tajne operacije cure. Dosijei cure. Programi cure. Watergate je procurio. NSA masovni nadzor je procurio. MK-Ultra je procurio. Pentagon Papers su procurili. Pricamo o obavjestajnim agencijama koje su suprostavljene takodjer i imaju svoje nacionalne interese, ne interese covjecanstva. Amerika se jedva dogovorila sa Kinom o tiktoku, ekonomske sankcije se uvode kaubojski, a ti vjerujes u savrsenu, pri tome i generacijsku sinhronizaciju cuvanja jedne tajne izmedju suprostavljenih nacija, pa cak i u Hladnom ratu. To je jako, jako, jako tesko vjerovatno. To bi, bez ikakve ironije ili sarkazma, bio najveci grupni poduhvat u historiji covjecanstva. Medjutim, mrka kapa.

[JovicSA]

Što sklepano, vidi čudnog oblika.

[PixelDrifter]

Klasični teoretičar zavjere. Jesmo Dozeru, sletili smo na Mjesec 1969. Ali prilagati dokaze o tome tebi je čisto gubljenje vremena, jer ti mozak fercera kao kod većine teoretičara zavjera: udarila vas je svaka grana sa drveta ublehe.

[drag_gost]

Klasični teoretičar zavjere. Jesmo Dozeru, sletili smo na Mjesec 1969. Ali prilagati dokaze o tome tebi je čisto gubljenje vremena, jer ti mozak fercera kao kod većine teoretičara zavjera: udarila vas je svaka grana sa drveta ublehe.

Neka te, reptilu.

[Dozer]

Klasični teoretičar zavjere. Jesmo Dozeru, sletili smo na Mjesec 1969. Ali prilagati dokaze o tome tebi je čisto gubljenje vremena, jer ti mozak fercera kao kod većine teoretičara zavjera: udarila vas je svaka grana sa drveta ublehe.

Opet ti sa svojim... Pogledaj emisju ba, pa onda comments. Discovery je, nije History. Ne kazem ja da nisu, nego oni sami, tj. US istrazivaci.

Ima li sta za one vojne sninke NLO-a? Ili je ignore i dalje aktivan...

[Dozer]

.....

Drilling was effected at a constant rota­tional speed of 1000 RPM and held intermittently at a relatively constant pressure.

Znaci, da bi dobili rezultate kao na ispitnom uzorku, morali su koristiti ovu brzinu rotacije.
Kako su onda Egipcani dobili takav uzorak kruznih brazda unutar rupe, ako nisu koristili istu tu brzinu rotacije?
Kao matematicar i fizicar, trebalo bi da ti je jasno, kao i meni priucenon masincu koji je tu i tamo radio s busilicama i strugovima, da se identican fizicki rezultat na nekom materijalu moze dobiti samo identicnim postupkom obrade.

Za zapise - da, Egipcani su vrlo dobro dokumentovali razne stvari, ali, interesantno, ne i nacine gradnje piramida. Zasto im je to bio problem dokumentovati?
Nisu morali dokumentovati dizajn, radi zastite od pljacke recimo, ali zasto nisu precizno zapisali i opisali nacine obrade kamena, prijenosa, transporta, alate, naprave i nacine za podizanje blokova od po par stotina tona...?

Samo mi nemoj reci da jesu, jer da jesu mi vec decenijama ne bismo pokusavali odgonetnuti sve to.

[Hakiz]

Klasični teoretičar zavjere. Jesmo Dozeru, sletili smo na Mjesec 1969. Ali prilagati dokaze o tome tebi je čisto gubljenje vremena, jer ti mozak fercera kao kod većine teoretičara zavjera: udarila vas je svaka grana sa drveta ublehe.

Opet ti sa svojim... Pogledaj emisju ba, pa onda comments. Discovery je, nije History. Ne kazem ja da nisu, nego oni sami, tj. US istrazivaci.

Ama, Discovery nije History, ali nije ni Cambridge, MIT, Stanford...

Možda Discovery ne objavljuje očite ublehe kao History ali nije bez mane. Malo senzacionalizma i mogućih, ali malo vjerovatnih teorija svako koristi. Čak i PBS, BBC i drugi od kojih se to ne očekuje.

Slagat će i naučnici. Imaš masu naučnika plaćenih od duhanske industrije koji su tvrdili da cigarete ne samo da su bezopasne, nego i da su zdrave. Hemičari, ljekari itd.

Imaš masu naučnika koji se prodaju, bilo za novac, bilo za "viši interes".

Nikome nije vjerovati.

[PixelDrifter]

https://www.index.hr/mobile/vijesti/cla ... 56229.aspx

[Dozer]

Klasični teoretičar zavjere. Jesmo Dozeru, sletili smo na Mjesec 1969. Ali prilagati dokaze o tome tebi je čisto gubljenje vremena, jer ti mozak fercera kao kod većine teoretičara zavjera: udarila vas je svaka grana sa drveta ublehe.

Opet ti sa svojim... Pogledaj emisju ba, pa onda comments. Discovery je, nije History. Ne kazem ja da nisu, nego oni sami, tj. US istrazivaci.

Ama, Discovery nije History, ali nije ni Cambridge, MIT, Stanford...

Možda Discovery ne objavljuje očite ublehe kao History ali nije bez mane. Malo senzacionalizma i mogućih, ali malo vjerovatnih teorija svako koristi. Čak i PBS, BBC i drugi od kojih se to ne očekuje.

Slagat će i naučnici. Imaš masu naučnika plaćenih od duhanske industrije koji su tvrdili da cigarete ne samo da su bezopasne, nego i da su zdrave. Hemičari, ljekari itd.

Imaš masu naučnika koji se prodaju, bilo za novac, bilo za "viši interes".

Nikome nije vjerovati.

Bravo. 100% tacno.
Ali, ako svi lazu, manipulisu i kriju, kao sto i rade, nije li onda malo licemjerno traziti zvanicne dokaze upravo od onih koji svugdje najvise lazu i kriju, a to su vlade i njihove sigurnosno-spijunske agencije?

Ono, svedski sto - za ovo trebaju dokazi, za ovo ne trebaju, a sve kako vec rekoh - po nekakvim licnim ubjedjenjima i vjerovanjima sta jeste ili nije istina.
Ne ide to tako.

Ja u pitanje dovodim sve i svasta, skoro ni za sta ne tvrdim da jeste ili nije 100%. Ali, postoje i neke naucene lekcije iz raznih ranijih stvari, iskustveno poznavanje funkcionisanja raznih stvari, ljudi, interesa, itd., pa se onda na osnovu toga mogu postaviti i neka logicna pitanja.

[Dozer]

https://www.index.hr/mobile/vijesti/cla ... 56229.aspx

Eto, sve rijeseno.

Ostaje jos samo precizno poravnanje s 3 zvijezde Orionovog pojasa. Koje, takodjer, postoji jos ponegdje.

[drag_gost]

.....

Drilling was effected at a constant rota­tional speed of 1000 RPM and held intermittently at a relatively constant pressure.

Znaci, da bi dobili rezultate kao na ispitnom uzorku, morali su koristiti ovu brzinu.rotacije.
Kako su onda Egipcani dobili takav uzorak kruznih brazdi unutar rupe, ako nisu koristili istu tu brzinu rotacije?
Kao matematicar i fizicar, trebalo bi da ti je jasno, kao i meni priucenon masincu koji je tu i tamo radio s busilicama i strugovima, da se identican fizicki rezultat na nekom materijalu moze dobiti samo identicnim postupkom obrade.

Za zapise - da, Egipcani su vrlo dobro dokumentovali razne stvari, ali, interesantno, ne i nacine gradnje piramida. Zasto im je to bio problem dokumentovati?
Nisu morali dokumentovati dizajn, radi zastite od pljacke recimo, ali zasto nisu precizno zapisali i opisali nacine obrade kamena, prijenosa, transporta, alate, naprave i nacine za podizanje blokova od po par stotina tona...?

Samo mi nemoj reci da jesu, jer da jesu mi vec decenijama ne bismo pokusavali odgonetnuti sve to.

Drago mi je da na ostale stvari odgovor nemas. Vezano za ovo...

Prvo, citat o 1000 RPM odnosi se na eksperimentalni setup u modernoj laboratoriji. To ne znaci da je 1000 RPM uslov da bi se dobile spiralne brazde. To znaci da su istrazivaci koristili tu brzinu da bi ubrzali proces i dobili mjerljive rezultate u razumnom vremenu.

Abrazivno busenje ne zavisi presudno od velike brzine, nego od kombinacije pritiska, abraziva i vremena. Spiralne brazde ne nastaju zato sto je brzina 1000 RPM, nego zato sto se alat istovremeno rotira i napreduje po osi. Ako imas rotaciju i aksijalni pomak, dobijas spiralni trag. To je cista geometrija kretanja, ne funkcija broja obrtaja.

Bow drill sistemi, kakvi su arheoloski dokumentovani, mogu postici stotine obrtaja u minuti u kratkim ciklusima. Ne trebaju 1000 RPM da bi proizveli spiralu. Sporije ce trajati, ali fizicki rezultat moze biti isti u smislu morfologije traga. Identican fizicki rezultat ne zahtijeva identicnu brzinu, nego identican tip relativnog kretanja i abrazivni mehanizam.

Tvrdnja da se identican rezultat moze dobiti samo identicnim postupkom je simplifikacija jednog kompleksnog procesa. U mehanici obrade, vise parametara vodi do istog makro traga. Brzina, pritisak, granulacija abraziva i vrijeme su zamjenjivi u odredjenim odnosima. To je osnov tribologije.

Drugo, pitanje zapisa.

Egipcani nisu pisali tehnicke prirucnike. Nisu ostavili manual za izgradnju hramova, niti detaljan opis metalurgije, niti recept za proizvodnju papira, niti nacrt za svaki brod koji su gradili. Ogroman dio prakticnog znanja bio je zanatski, prenosio se usmeno unutar radionica.

Imamo administrativne zapise o radnicima, isporukama kamena, organizaciji rada. Nemamo uputstvo za upotrebu piramide jer to nije bila njihova kulturna praksa. To sto nemamo tehnicki manual ne znaci da je metoda nepoznata ili natprirodna. Znaci da nisu imali potrebu da dokumentuju tehnicki proces za buduce generacije kao mi danas.

Argument "da su znali, zapisali bi" ignorise kako su drevne kulture funkcionisale. Znanje se cuvalo unutar zanatskih elita i prenosilo praksom. Arheologija upravo kroz tragove alata i eksperimentalnu rekonstrukciju pokusava rekonstruisati te metode.

Nauka ne tvrdi da zna svaki detalj sekunde po sekundu. Tvrdi da poznati fizicki principi objasnjavaju vidjene tragove bez potrebe za hipotezom napredne tehnologije.

Dakle, vezano za samu gradnju piramida, evo sta sve znamo. Gdje je kamen vadjen. Postoje kamenolomi sa nedovrsenim blokovima, tragovima alata i transportnim rampama. Kako su transportovani blokovi srednje velicine, postoje prikazi na reljefima gdje se kip vuce na sanjkama po navlazenom pijesku. Radnici su bili organizovani u smjene i ekipe, postoje grafiti u unutrasnjosti piramida sa imenima radnih timova. Postojala su radnicka naselja blizu Gize. I konacno, koristili su bakarne alate i abrazive jer imamo same alate i tragove na kamenu.

I najbolje od svega, istrazuje se i istrazivace jos hiljadama godina. I za rimski beton i za srednjovjekovne katedrale znamo osnovni princip, pa se i dalje istrazuje tacna tehnika i varijacije. Pricamo o objektima starim 4500 godina.

[Point.]

Traže se dokazi i dokumenta o UFO, a kada se isti predoče onda ide klasika, dokazi su fejk, dokumentacija je fejk, sve je to weather baloon, ptice van fokusa, avioni vaki naki, jer zaboga nauka anno 2026 može sve objasniti od velikog praska do kako ferceraju galaksije tamo daleko, onda ide naravno i doza sarkazma, ismijavanja i lošeg humora. Već viđeno.

Nekad je nauka tvrdila da je Zemlja ravna ploča, da je Zemlja centar svijeta oko kojeg se okreću planete i Sunce. Nauka je promjenjiva, što je danas zabijeno u stijenu, ne mora značiti da će sutra.

Ja ne tvrdim da je nauka, posebno današnja, kurac od ovce i da pojma nemaju, dapače, ali ostavljam zehru mjesta da ipak neke stvari ostaju neobjašnjenje. Jer život bi bio zaista dosadan kada bi nauka mogla objasniti sve, od a do ž, nekad je životu potrebno malo neobjašnjenog, misterije, da zagolica maštu.

[drag_gost]

Traže se dokazi i dokumenta o UFO, a kada se isti predoče onda ide klasika, dokazi su fejk, dokumentacija je fejk, sve je to weather baloon, ptice van fokusa, avioni vaki naki, jer zaboga nauka anno 2026 može sve objasniti od velikog praska do kako ferceraju galaksije tamo daleko, onda ide naravno i doza sarkazma, ismijavanja i lošeg humora. Već viđeno.

Nekad je nauka tvrdila da je Zemlja ravna ploča, da je Zemlja centar svijeta oko kojeg se okreću planete i Sunce. Nauka je promjenjiva, što je danas zabijeno u stijenu, ne mora značiti da će sutra.

Ja ne tvrdim da je nauka, posebno današnja, kurac od ovce i da pojma nemaju, dapače, ali ostavljam zehru mjesta da ipak neke stvari ostaju neobjašnjenje. Jer život bi bio zaista dosadan kada bi nauka mogla objasniti sve, od a do ž, nekad je životu potrebno malo neobjašnjenog, misterije, da zagolica maštu.

Zaista postoje neke stvari koje su utemeljene i naravno da nauka trenutno ne moze sve objasniti, ona evoluira sa svakim novim saznanjem, tako mora i covjek da evoluira. Medjutim, problem je kada se nesto tvrdi da je dokazano naucno, a nije. Misteriozne pojave, svjetla koja se pojave, bilo da su vremenske prilike ili neprilike ili zaista neki vanzemaljski entitet, to zaista postoji, medjutim nije dokazano. U mojim upisima se drzim toga. Sutra da se empirijski dokaze da su vanzemaljci posjetili nasu planetu, naravno da cu to morati prihvatiti, ne mogu iskljuciti da se to nije desilo. Problem koji imam je samo kada se tvrdi da nesto jeste, a realno u domeni vjerovanja je. I postujem to, ne postujem nametanje.