"Teorija svega"

[Voddaa]

dupli.

[teodati]

AI kaze Teo-u:

Foton nema “veličinu”.

Teo zakljucuje:

Eto, vidiš da foton ima veličinu

Koju poslatu porati…

lijepo piše da je Planckova duljina manja od fotona, nauka to tvrdi, a ti to pobijaš, e svašta.

Talasna duzina nije velicina fotona.

A evo sta ti je AI pregled rekao, ccc.

Daj čitaj nešto s razumijevanjem, ima foton veličinu ali ne u klasičnom smislu, a Planckova duljina manja je i od te neklasične veličine fotona, sve to piše, kada bi se malo razumio u logiku, shvatio bi onda da foton nije nešto najmanje što postoji, i da zbog toga mora imati veličinu, jer postoje daleko manje tvari od fotona.

Jedino od Nultog prostora ne postoji ništa manje.

Kraj priče, a ti vjeruj u što hoćeš, mene bajke ne zanimaju, dapače.

[Voddaa]

AI kaze Teo-u:

Foton nema “veličinu”.

Teo zakljucuje:

Eto, vidiš da foton ima veličinu

Koju poslatu porati…

lijepo piše da je Planckova duljina manja od fotona, nauka to tvrdi, a ti to pobijaš, e svašta.

Talasna duzina nije velicina fotona.

A evo sta ti je AI pregled rekao, ccc.

Daj čitaj nešto s razumijevanjem, ima foton veličinu ali ne u klasičnom smislu, a Planckova duljina manja je i od te neklasične veličine fotona, sve to piše, kada bi se malo razumio u logiku, shvatio bi onda da foton nije nešto najmanje što postoji, i da zbog toga mora imati veličinu, jer postoje daleko manje tvari od fotona.

Jedino od Nultog prostora ne postoji ništa manje.

Kraj priče, a ti vjeruj u što hoćeš, mene bajke ne zanimaju, dapače.

Hahha - jao kako slab pokusaj vadione cak i za tebe
Kakvu velicinu foton ima i koja je to velicina (broj i mjerna jedinica)? Hajde reci nesto konkretno bez muljanja jednom u zivotu. Koristi i sve AI alate ako ti mogu pomoci.

[Voddaa]

a Planckova duljina manja je i od te neklasične veličine fotona

Sta je neklasicna velicina fotona?

[teodati]

a Planckova duljina manja je i od te neklasične veličine fotona

Sta je neklasicna velicina fotona?

Prvo saznaj kako je zbilja foton nastao, pa se onda javi, ovako mlatiš praznu slamu, pozdrav.

[teodati]

AI kaze Teo-u:


Teo zakljucuje:


Koju poslatu porati…



Talasna duzina nije velicina fotona.

A evo sta ti je AI pregled rekao, ccc.

Daj čitaj nešto s razumijevanjem, ima foton veličinu ali ne u klasičnom smislu, a Planckova duljina manja je i od te neklasične veličine fotona, sve to piše, kada bi se malo razumio u logiku, shvatio bi onda da foton nije nešto najmanje što postoji, i da zbog toga mora imati veličinu, jer postoje daleko manje tvari od fotona.

Jedino od Nultog prostora ne postoji ništa manje.

Kraj priče, a ti vjeruj u što hoćeš, mene bajke ne zanimaju, dapače.

Hahha - jao kako slab pokusaj vadione cak i za tebe
Kakvu velicinu foton ima i koja je to velicina (broj i mjerna jedinica)? Hajde reci nesto konkretno bez muljanja jednom u zivotu. Koristi i sve AI alate ako ti mogu pomoci.

AI ne zna ni kako je foton nastao ni što je konkretno, isto kao i ti, o čemu ćemo onda pričati, kakvo je vrijeme vani?

Prvo nauči osnovne pojmove, kao što su prostor i vrijeme, i kako i zašto nastaju, pa će ti biti jasnije, kada, kako i zašto je bilo što nastalo.

Ah, zaboravio sam da fizika pojma o tome nema, "mea culpa"!

[Voddaa]

Eto, vidiš da foton ima veličinu

I sta je problem da nam kazes koja je velicina fotona

[Voddaa]

a Planckova duljina manja je i od te neklasične veličine fotona

Sta je neklasicna velicina fotona?

Prvo saznaj kako je zbilja foton nastao, pa se onda javi, ovako mlatiš praznu slamu, pozdrav.

Jah jah…
I sta je neklasicna velicina fotona? Samo pitam ono sto si sam rekao.

[teodati]

Eto, vidiš da foton ima veličinu

I sta je problem da nam kazes koja je velicina fotona

Pa nisam ja manji od Planckove duljine da idem mjeriti koliko je foton velik, opet pitaš gluposti, ali pošto postoji nešto što je manje od fotona (čak piše i da je beskonačno puta manje), onda je jasno da ima veličinu, ponavljam što AI tvrdi:

Planckova duljina je fundamentalna mjera najkraće moguće udaljenosti u svemiru, dok je foton čestica svjetlosti čija se valna duljina mijenja ovisno o energiji, ali u fundamentalnom smislu, Planckova duljina (\(1.616\times 10^{-35}\) m) je beskrajno manja od bilo kojeg fotona; foton ima masu, valnu duljinu i energiju, ali nema "veličinu" u smislu klasičnog objekta, a Planckova duljina definira granicu gdje se naša fizika (gravitacija i kvantna mehanika) raspada, označavajući najsitniju moguću skalu.

Ak ne znaš nešto s razumijevanjem pročitati, slobodno pitaj, pa ću ti prevesti, da konačno shvatiš.

[teodati]

Čista svjetlost, ili svjetleća bića, kako god ih zvali, napravili su svemir i život na Zemlji, sve što vidimo, i isto tako što ne vidimo rezultat je njihovog dizajna, ne može ništa materijalno postojati bez te čiste svjetlosti.

Kada bi sva ta čista svjetlost otišla nekamo odavde, dakle tu gdje je sada svemir, ne bi više bilo ničega, ni čestica ni planeta ni zvijezda, bila bi kao i na početku, samo tama po cijelom prostoru, bez igdje ikoga.

Ali imamo sreće, jer je u početku ipak u tami nastala prva čista svjetlost, a onda i ostale, e da.

[Voddaa]

Pa nisam ja manji od Planckove duljine da idem mjeriti koliko je foton velik, opet pitaš gluposti, ali pošto postoji nešto što je manje od fotona (čak piše i da je beskonačno puta manje), onda je jasno da ima veličinu, ponavljam što AI tvrdi:

Znaci nemas pojma. Hvala

“mjeriti koliko je foton velik” Jao jao

Planckova duljina (\(1.616\times 10^{-35}\) m) je beskrajno manja od bilo kojeg fotona;

Ovo ti AI sigurno nije rekao - ne lupetaj Planckova duljina NIJE “beskrajno” manja od bilo cega sto ima konacnu velicinu. Planckova duljina nije “beskrajno” manja ni od tvoje glavice.

ali nema "veličinu"

Dakle foton NEMA velicinu, i ove nebuloze sto pises kroz sve postove o poredjenju velicina sa necim sto nema velicinu je nonsense; kao i tvoja tvrdnja da foton ima velicinu. I dalje cekam da nam kazes sta je “neklasicna velicina fotona” - zapravo ne cekam znam da neces reci i opet ces pricati nonsense koji nema veze za ovo za sto te konkretno prozivam - ali koga briga, mozes lupetati o nekim glupostima poput “ciste svjetlosti”

Zasto bolan nesto ne procitas i naucis, eto sad imas i AI, bar je to lako; obecavam budes kreativniji sa ovim nonsensima, nego sada samo pises dosadne gluposti ukrug

[teodati]

Pa nisam ja manji od Planckove duljine da idem mjeriti koliko je foton velik, opet pitaš gluposti, ali pošto postoji nešto što je manje od fotona (čak piše i da je beskonačno puta manje), onda je jasno da ima veličinu, ponavljam što AI tvrdi:

Znaci nemas pojma. Hvala

“mjeriti koliko je foton velik” Jao jao

Planckova duljina (\(1.616\times 10^{-35}\) m) je beskrajno manja od bilo kojeg fotona;

Ovo ti AI sigurno nije rekao - ne lupetaj Planckova duljina NIJE “beskrajno” manja od bilo cega sto ima konacnu velicinu. Planckova duljina nije “beskrajno” manja ni od tvoje glavice.

ali nema "veličinu"

Dakle foton NEMA velicinu, i ove nebuloze sto pises kroz sve postove o poredjenju velicina sa necim sto nema velicinu je nonsense; kao i tvoja tvrdnja da foton ima velicinu. I dalje cekam da nam kazes sta je “neklasicna velicina fotona” - zapravo ne cekam znam da neces reci i opet ces pricati nonsense koji nema veze za ovo za sto te konkretno prozivam - ali koga briga, mozes lupetati o nekim glupostima poput “ciste svjetlosti”

Zasto bolan nesto ne procitas i naucis, eto sad imas i AI, bar je to lako; obecavam budes kreativniji sa ovim nonsensima, nego sada samo pises dosadne gluposti ukrug

Ti si očigledno nepismen, baš AI to tvrdi sve a ne ja, ponavljam:


"AI pregled

Planckova duljina je fundamentalna mjera najkraće moguće udaljenosti u svemiru, dok je foton čestica svjetlosti čija se valna duljina mijenja ovisno o energiji, ali u fundamentalnom smislu, Planckova duljina (\(1.616\times 10^{-35}\) m) je beskrajno manja od bilo kojeg fotona; foton ima masu, valnu duljinu i energiju, ali nema "veličinu" u smislu klasičnog objekta, a Planckova duljina definira granicu gdje se naša fizika (gravitacija i kvantna mehanika) raspada, označavajući najsitniju moguću skalu."

Izgleda da tebi treba lekcija a ne meni.


Jel tu lijepo piše da je Planckova duljina fundamentalno beskrajno manja od fotona, što ti tu onda nije jasno, isto tako piše da foton nema veličinu u smislu klasičnog objekta, jel piše, i što onda slijedi kao poanta?

Da foton ima veličinu, ali ne u klasičnom smislu, i da postoji nešto daleko manje od fotona, to je Planckova duljina, što znači da foton ima veličinu i može se izmjeriti, ali ne sa današnjom tehnologijom.

Tebi je logika zadnja rupa na svirali, pa nisi ozbiljan sugovornik o bilo čemu, a ponajmanje o postanku svega, tu baš ništa ne znaš, a čista svjetlost i te kako postoji, zato je ovo moj zadnji post tebi na ovoj temi, nemaš ti što reći o tome, lijep pozdrav.

[teodati]

Fizičari bi htjeli biti glavni kada je u pitanju postanak svega, misle da su jedino oni dovoljno pametni da to objasne, a kada ono, ćorak, do dana današnjega, nisu objasnili kako je bilo što nastalo od početka do kraja.

Kako sam rekao, to jedino može objasniti metafizika, i nitko drugi, jer jedino ona ima alate da objasni sve što zbilja postoji.

Od toga što to zbilja oduvijek postoji, do objašnjenja uzroka nastanka prostora i vremena, pa onda dalje do svijesti, energije, materije, svemira i života na Zemlji, e da.

[Voddaa]

Jel tu lijepo piše da je Planckova duljina fundamentalno beskrajno manja od fotona, što ti tu onda nije jasno, isto tako piše da foton nema veličinu u smislu klasičnog objekta, jel piše, i što onda slijedi kao poanta?

Da foton ima veličinu, ali ne u klasičnom smislu, i da postoji nešto daleko manje od fotona, to je Planckova duljina, što znači da foton ima veličinu i može se izmjeriti, ali ne sa današnjom tehnologijom.

haha, napredujes, makar da citas AI. Naravno ne znas citati, ali polako

Evo neka te AI uci, super je to

AI o tvojim nebulozama gore:

“ Sta nije tacno
1. Foton nema velicinu u klasicnom smislu
Foton je kvant elektromagnetnog polja i nema definisan radijus ili zapreminu kao lopta ili cestica materije. Ne moze se reci da ima “velicinu” koju samo jos ne znamo izmjeriti.
2. Planckova duzina nije “nesto manje od fotona”
Planckova duzina (~1.6×10⁻³⁵ m) nije najmanja velicina fotona niti mjeri foton.
Ona je teorijska skala na kojoj prestaje vaziti klasicna fizika prostora i vremena (kvantna gravitacija), a ne fizicka dimenzija neke cestice.
3. Problem nije tehnologija
Nije slucaj da foton ima neku malu velicinu koju danasnja tehnologija ne moze izmjeriti.
Koncept “velicine fotona” jednostavno nije dobro definisan u fizici.”

Citati, uciti, se kak

Sad ces pricati nebuloze o “neklasicnoj velicini fotona”,
pa da malo ubrzamo

Pitam te evo po 4-ti put: Sta je “neklasicna velicina fotona” o kojoj nebulazis? Hajde bolan jednom u zivotu reci nesto konkretno sa odgovorom “Neklasnicna velicina fotona je …”

Hajde samo jednom

[Voddaa]

I evo da preskocis narednu nebulozu koju zelis napisati, citaj AI Teodore.

AI ucitelj za Tea:

“Kratko i precizno: ne — foton nema nikakvu “neklasičnu veličinu” u smislu prostorne dimenzije.”

Kako je ovo samo besmislena prica
Hajde bolan daj nesto kreativnije.

Hajde ubjedi AI da je 1=2

[teodati]

Jel tu lijepo piše da je Planckova duljina fundamentalno beskrajno manja od fotona, što ti tu onda nije jasno, isto tako piše da foton nema veličinu u smislu klasičnog objekta, jel piše, i što onda slijedi kao poanta?

Da foton ima veličinu, ali ne u klasičnom smislu, i da postoji nešto daleko manje od fotona, to je Planckova duljina, što znači da foton ima veličinu i može se izmjeriti, ali ne sa današnjom tehnologijom.

haha, napredujes, makar da citas AI. Naravno ne znas citati, ali polako

Evo neka te AI uci, super je to

AI o tvojim nebulozama gore:

“ Sta nije tacno
1. Foton nema velicinu u klasicnom smislu
Foton je kvant elektromagnetnog polja i nema definisan radijus ili zapreminu kao lopta ili cestica materije. Ne moze se reci da ima “velicinu” koju samo jos ne znamo izmjeriti.
2. Planckova duzina nije “nesto manje od fotona”
Planckova duzina (~1.6×10⁻³⁵ m) nije najmanja velicina fotona niti mjeri foton.
Ona je teorijska skala na kojoj prestaje vaziti klasicna fizika prostora i vremena (kvantna gravitacija), a ne fizicka dimenzija neke cestice.
3. Problem nije tehnologija
Nije slucaj da foton ima neku malu velicinu koju danasnja tehnologija ne moze izmjeriti.
Koncept “velicine fotona” jednostavno nije dobro definisan u fizici.”

Citati, uciti, se kak

Sad ces pricati nebuloze o “neklasicnoj velicini fotona”,
pa da malo ubrzamo

Pitam te evo po 4-ti put: Sta je “neklasicna velicina fotona” o kojoj nebulazis? Hajde bolan jednom u zivotu reci nesto konkretno sa odgovorom “Neklasnicna velicina fotona je …”

Hajde samo jednom

Dajte se vi fizičari dogovorite, da li je Plankckova duljina manja od fotona ili nije, jer je AI meni tako odgovorio kako sam dao, a pošto u obje verzije nauka ne može dalje od Planckvoe duljine, a tamo i te kako postoji prostor, daleko manji, opet sam u pravu, dapače.

Smiješno je kada AI-u postaviš pitanje, da li postoji najmanji prostor, i to nekoliko različitih pitanja o tome, se potpuno izgubi, nejasni su odgovori, a kako bi bili jasni kada nauka do sada ne zna ni kako su zapravo nastali prostor i vrijeme, i što su točno, i koje sve karakteristike imaju, pametnome zbilja dosta, ali tebi nije, je tak?

Za postanak svega potpuno je nebitno da li foton ima veličinu ili ne, nego je važno to, kako je bilo što nastalo, pa i foton, pa se onda lako shvati što je koliko veliko, a pošto fizika pojma o tome nema, nije ozbiljan sugovornik glede postanka svega, eto, kada ćeš nešto konkretno o postanku svega znati, se slobodno javi, tada diskusija ima smisla, a ne ono što danas radi fizika, na svako pitanje se odgovara sa "čibi-dabi", jer na nijedno ne zna odgovor, samo kažem istinu.

[teodati]

Danas se kod nas slabi Badnjak, a sutra Božić, rođenje Mesije Sina Božjega Isusa Krista.

Da li postoji i najmanja mogućnost da je ta priča istinita?

Ako jeste istina, onda postoje daleko starija i naprednija bića od nas ljudi, i to toliko stara koliko i sama naša dimenzija u kojoj i svemir i mi postojimo.

A ako je netko toliko star, onda može ono što nitko od ljudi ne može.

Recimo napraviti jedan svemir, e da!

[Voddaa]

Dajte se vi fizičari dogovorite, da li je Plankckova duljina manja od fotona ili nije, jer je AI meni tako odgovorio kako sam dao, a pošto u obje verzije nauka ne može dalje od Planckvoe duljine, a tamo i te kako postoji prostor, daleko manji, opet sam u pravu, dapače.

AI odgovor (vrlo jasan i precizan): Kratko: ne može se reći da je Planckova duljina “manja od fotona”, jer foton nema klasičnu veličinu ili promjer.

Sta ti nije jasno? Evo ponavljam po 10-ti put. Foton nema velicinu. Tvoje pitanje: "da li je Planckova duljina manja od fotona ili nije", je isto kao pitanje da li je trougao tezi od kruznice ili nije - jednako besmisleno pitanje.

[Hakiz]

Jel tu lijepo piše da je Planckova duljina fundamentalno beskrajno manja od fotona, što ti tu onda nije jasno, isto tako piše da foton nema veličinu u smislu klasičnog objekta, jel piše, i što onda slijedi kao poanta?

Da foton ima veličinu, ali ne u klasičnom smislu, i da postoji nešto daleko manje od fotona, to je Planckova duljina, što znači da foton ima veličinu i može se izmjeriti, ali ne sa današnjom tehnologijom.

haha, napredujes, makar da citas AI. Naravno ne znas citati, ali polako

Evo neka te AI uci, super je to

AI o tvojim nebulozama gore:

“ Sta nije tacno
1. Foton nema velicinu u klasicnom smislu
Foton je kvant elektromagnetnog polja i nema definisan radijus ili zapreminu kao lopta ili cestica materije. Ne moze se reci da ima “velicinu” koju samo jos ne znamo izmjeriti.
2. Planckova duzina nije “nesto manje od fotona”
Planckova duzina (~1.6×10⁻³⁵ m) nije najmanja velicina fotona niti mjeri foton.
Ona je teorijska skala na kojoj prestaje vaziti klasicna fizika prostora i vremena (kvantna gravitacija), a ne fizicka dimenzija neke cestice.
3. Problem nije tehnologija
Nije slucaj da foton ima neku malu velicinu koju danasnja tehnologija ne moze izmjeriti.
Koncept “velicine fotona” jednostavno nije dobro definisan u fizici.”

Citati, uciti, se kak

Sad ces pricati nebuloze o “neklasicnoj velicini fotona”,
pa da malo ubrzamo

Pitam te evo po 4-ti put: Sta je “neklasicna velicina fotona” o kojoj nebulazis? Hajde bolan jednom u zivotu reci nesto konkretno sa odgovorom “Neklasnicna velicina fotona je …”

Hajde samo jednom

Ovo je 100 % dokazano, nepromjenjivo za sva vremena? Nije teorija, već je činjenica?

Ne kažem da nije tako, samo pitam.

Meni padne na pamet kompjuter Sinclair ZX 81, iz, naravno, 1981. godine.

Njegov procesor (Zilog Z80) je radio na frekvenciji od oko 3 kHz, a video sklop za Evropsku verziju je radio na oko 15 kHz. Dakle, da bi se taj kompjuter napravio ili popravio trebao je osciloskop frekvencije 50 kHz sa 2 ili 4 ulaza i logički analizator od 32 ulaza (8 za data bus, 16 za address bus i ostalo za neke druge signale). Po današnjim cijenama oba ta uređaja zajedno koštaju, u donjoj i srednjoj klasi, 500 - 1.000 KM, zavisi od kvaliteta. Profesionalni su skuplji.

Eh, sad: Uzmemo taj osciloskop i taj logički analizator da provjerimo, popravimo današnji kompjuter sa I9 procesorom koji ima 64 data bus, procesor radi na frekvenciji 3,5 GHz itd. Ne može. Onda nam jedino preostaje da kažemo "Ovaj kompjuter bi trebao ovako raditi, jer smo tako matematički izračunali. Znamo jer nam teorija to kaže i nije razlog taj što nemamo osciloskop i logički analizator koji mogu mjeriti svih oko 1900 signala koji ulaze i izlaze iz Intel I9 procesora". I sve je u redu dok kompjuter radi kako smo teoretski predvidjeli ili zaključili iz prethodnih posmatranja i eksperimenata. Ali šta kada počne da "divlja"? Počne da daje rezultate za koje nam nije jasno otkud se pojaviše takvi?

Tako da ja ne sumjam u fiziku i matematiku, ne slažem se sa teodatijem (i on teoretiše, nema dokaze), ali ipak mislim da Svemir, sada ću se poslužiti analogijom, koji je kompjuter sa I9 procesorom proučavamo osciloskopom koji može analizirati samo ZX 81. Možda imamo osciloskop koji može analizirati Commodore 64, u najboljem slučaju Atari ST. Ovaj potreban za I9 još nismo uspjeli napraviti, nemamo niti znanje, niti tehnologiju, vjerovatno na Zemlji ni potrebne sirovine itd.

Za 500, 1.000, 100.000 godina, ne kažem, možda budemo imali neki osciloskop za analizu procesora koji pokreće Svemir, njegove data i address busove, clock frekvencije itd.

Danas nemamo metar da Svemir izmjerimo. Pa su nam teorije uvijek u opasnosti da nekada u budućnosti budu oborene.

Sigurnost ostavimo religijama, nauci ostaju vječita sumnja i preispitivanje.

[Voddaa]

Ovo je 100 % dokazano, nepromjenjivo za sva vremena? Nije teorija, već je činjenica?

Na sta tacno mislis pod „ovo“? Da li mislis na tvrdnju da foton nema velicinu, ili nesto drugo iz duzeg posta?
Takodjer, sta tacno podrazumijevas pod „cinjenicom“?

Ako pod cinjenicom mislis na nesto sto je logicki nemoguce da bude netacno, onda to ovdje nije slucaj. Zapravo, u nauci poput fizike nista nije cinjenica u logicki strogom smislu, osim u logici i matematici.

Ako pod cinjenicom mislis na nesto za sta imamo izuzetno jak i konzistentan skup dokaza, poput cinjenice da Zemlja nije ravna ploca, onda da – tvrdnja da foton nema velicinu jeste cinjenica. U tom smislu, rekao bih da je ovo cak i nesto jace, jer je sam pojam „fotona“ takav da koncept velicine na njega nije primjenjiv.
Ako pitas da li je nase razumijevanje fizickog pojma koji zovemo „foton“ dovoljno razvijeno da tvrdimo da nema smisla govoriti o njegovoj velicini, onda je nivo ubjedjenosti slican onome koji imamo za tvrdnju da Zemlja nije ravna.
Da li je logicno moguce da je Zemlja ravna? Jeste. Dakle, to nije logicna cinjenica.
Da li je vjerovatno da je Zemlja ravna? Ne – jer imamo ogromnu kolicinu empirijskih dokaza da nije.

Isto vazi i ovdje: logicna mogucnost postoji, ali na osnovu svega sto znamo iz fizike, govoriti o velicini fotona nema fizickog smisla.

Ne kažem da nije tako, samo pitam.

Nema problema. Nadam se da je jasno ovo sto sam gore napisao.

Meni padne na pamet kompjuter Sinclair ZX 81, iz, naravno, 1981. godine.

Njegov procesor (Zilog Z80) je radio na frekvenciji od oko 3 kHz, a video sklop za Evropsku verziju je radio na oko 15 kHz. Dakle, da bi se taj kompjuter napravio ili popravio trebao je osciloskop frekvencije 50 kHz sa 2 ili 4 ulaza i logički analizator od 32 ulaza (8 za data bus, 16 za address bus i ostalo za neke druge signale). Po današnjim cijenama oba ta uređaja zajedno koštaju, u donjoj i srednjoj klasi, 500 - 1.000 KM, zavisi od kvaliteta. Profesionalni su skuplji.

Ok, pratim dalje…

Eh, sad: Uzmemo taj osciloskop i taj logički analizator da provjerimo, popravimo današnji kompjuter sa I9 procesorom koji ima 64 data bus, procesor radi na frekvenciji 3,5 GHz itd. Ne može. Onda nam jedino preostaje da kažemo "Ovaj kompjuter bi trebao ovako raditi, jer smo tako matematički izračunali. Znamo jer nam teorija to kaže i nije razlog taj što nemamo osciloskop i logički analizator koji mogu mjeriti svih oko 1900 signala koji ulaze i izlaze iz Intel I9 procesora". I sve je u redu dok kompjuter radi kako smo teoretski predvidjeli ili zaključili iz prethodnih posmatranja i eksperimenata. Ali šta kada počne da "divlja"? Počne da daje rezultate za koje nam nije jasno otkud se pojaviše takvi?

Dok ne izmjerimo, naravno, ne mozemo znati. Ali ne vidim nista misteriozno u tome da se bilo koji slozeni fizikalni sistem, sa milijardama fizikalnih komponenti, u nekom trenutku pocne ponasati suprotno „teoriji“, onda kada se uslovi promijene do te mjere da teorija vise nije primjenjiva.
Pod tim mislim sljedece: nasa teorija o radu kompjutera pociva na pretpostavci da su sve elektronske komponente idealne, da se ne trose vremenom i da uvijek rade kako je predvidjeno. U stvarnosti, to naravno ne mora uvijek biti
Slicno je i ako kazem da je moja teorija da se lopta kotrlja niz brdo. Ako se lopta zaustavi, to ne znaci da postoji nesto misteriozno niti da pocetna teorija nije bila tacna, vec da postoji konkretan razlog zasto teorija vise nije primjenjiva - recimo, u teoriji nisam uzeo u obzir da se na putu nalazi grm.

Sira teorija bi bila ona koja opisuje fizikalni rad svakog pojedinacnog tranzistora u racunarskom sistemu. Jos sira teorija bila bi teorija materijala od kojih su ti tranzistori napravljeni. Najsira, u principu, bila bi Scrodingerova jednacina cijelog kompjutera i ponasanje elektrona koji definisu logicka stanja komponenata na najnizem nivou.

Naravno, niti je moguce, niti prakticno, niti potrebno imati takvu sveobuhvatnu teoriju. Zato se u praksi zadovoljavamo teorijom koja je primjenjiva u ogromnoj vecini slucajeva: da se elektronske komponente ponasaju kao idealne. To je tacno skoro uvijek – ali ne bas uvijek. Opet ne vidim nista misteriozno ili kontra teoriji u tome.

Tako da ja ne sumjam u fiziku i matematiku, ne slažem se sa teodatijem (i on teoretiše, nema dokaze), ali ipak mislim da Svemir, sada ću se poslužiti analogijom, koji je kompjuter sa I9 procesorom proučavamo osciloskopom koji može analizirati samo ZX 81. Možda imamo osciloskop koji može analizirati Commodore 64, u najboljem slučaju Atari ST. Ovaj potreban za I9 još nismo uspjeli napraviti, nemamo niti znanje, niti tehnologiju, vjerovatno na Zemlji ni potrebne sirovine itd.

Slazem se u smislu da cemo u buducnosti vjerovatno doci do dubljih teorija. Medjutim, te teorije vrlo vjerovatno nece znaciti da starije teorije nisu tacne u okviru svoje primjenjivosti. Zemlja ce i dalje imati gravitaciju, elektron i proton ce se i dalje privlaciti, a fotoni i dalje nece imati masu. Ono sto cemo vjerovatno dublje nauciti jeste sta se desava u centrima crnih rupa, gdje danasnje teorije vise nisu potpuno primjenjive i gdje trenutno nemamo konzistentan opis fizike. Pitanje da li foton ima velicinu nije jedan od tih problema. Einsteinova teorija relativnosti i kvantna mehanika nisu pokazale da je Newtonova klasicna mehanika pogresna, vec su samo ogranicile njen domen primjenjivosti. Na primjer, ne moramo znati nista o kvantnoj mehanici da bismo spustili sondu na Mjesec; dovoljna je klasicna mehanika, koja ima uzi domen primjenjivosti od kvantne mehanike. Nemam nijedan razlog da vjerujem da s buducim teorijama nece biti isto.

Za 500, 1.000, 100.000 godina, ne kažem, možda budemo imali neki osciloskop za analizu procesora koji pokreće Svemir, njegove data i address busove, clock frekvencije itd. Danas nemamo metar da Svemir izmjerimo. Pa su nam teorije uvijek u opasnosti da nekada u budućnosti budu oborene.

Da, logicki je moguce da su sve nase teorije pogresne. Ali je to ekstremno, ekstremno malo vjerovatno. Isto kao sto je logicki moguce da je sve ovo samo san, da smo mozak u epruveti, ili da je svemir „nastao“ prije jedne sekunde zajedno sa svim nasim sjecanjima i tragovima u okolini.

Poenta je da logicka mogucnost sama po sebi nije dobar kriterij za to u sta je razumno vjerovati. Razumno je vjerovati onome sto ima najvise dokaza i najbolje objasnjava posmatranja.

Sigurnost ostavimo religijama, nauci ostaju vječita sumnja i preispitivanje.

Nemam problem s tim. Zapravo, i ovdje i ranije sam vise puta rekao da nauke ne „dokazuju“ nista u apsolutnom smislu, vec nas usmjeravaju ka tome sta je racionalno vjerovati, na osnovu empirijskih dokaza. Nikada nisam nigdje rekao da su fizikalne teorije (bilo koja ili ijedna) logicka cinjenica; naprotiv, vise puta sam eksplicitno rekao da nisu.

Medjutim, kada je nesto vjerovatno na nivou od >99.99999999%, u praksi to uzimamo kao cinjenicu. Na primjer, uzimamo kao cinjenicu da Zemlja nije ravna ili da Sunce postoji, iako to necemo moci nikada logicki dokazati u strogom smislu.

Metodologije religije i nauke se bitno razlikuju, tako da je tesko praviti direktna poredjenja. Ako neko vjeruje u istinitost religije aksiomatski, po definiciji, to mi je licno u redu.

Nauka, s druge strane, pociva na empiriji i Bayesian rezonovanju (mozemo uci u detalje ako te to interesuje). Kao takva, ona je po definiciji uvijek otvorena za mogucnost da se neka tvrdnja logicno promijeni u svjetlu novih dokaza. Ali to nije mana nauke, vec njena velika prednost. Takodjer ovdje ne mislim na matematiku i logiku koji su 100% cinjenicno tacni kada se dokazu. 1 nece biti nikad jednako 2, ni za 100, ni za 10000 ni za 10^100 godina.

Medjutim, ako neko zeli govoriti o logickoj sigurnosti, onda to mora i pokazati, polazeci od aksioma logike. Svako je slobodan i dobrodosao da to pokusa.

[teodati]

Dajte se vi fizičari dogovorite, da li je Plankckova duljina manja od fotona ili nije, jer je AI meni tako odgovorio kako sam dao, a pošto u obje verzije nauka ne može dalje od Planckvoe duljine, a tamo i te kako postoji prostor, daleko manji, opet sam u pravu, dapače.

AI odgovor (vrlo jasan i precizan): Kratko: ne može se reći da je Planckova duljina “manja od fotona”, jer foton nema klasičnu veličinu ili promjer.

Sta ti nije jasno? Evo ponavljam po 10-ti put. Foton nema velicinu. Tvoje pitanje: "da li je Planckova duljina manja od fotona ili nije", je isto kao pitanje da li je trougao tezi od kruznice ili nije - jednako besmisleno pitanje.

Opet tvrdiš bez dokaza da foton nema veličinu, tko je, kada i gdje to točno dokazao, ajde pametnjakoviću, dokaži to.

I, i te kako ima smisla pitanje da li postoji nešto manje od fotona, jer bi to značilo da je foton najmanje što postoji u prostornom smislu, ak fizika nije sposobna na tako jednostavno pitanje odgovoriti, onda nije relevantna ni za što što se prostora tiče, kraj priče.

Pita čovjek obično pitanje, što je veće ili manje, a AI, nema pojma što odgovoriti, zbilja sada pametnome dosta, e da.

[teodati]

Ako je moja "teorija svega" točna, onda postoji Prvo biće, koje je jednako staro kao i sama naša dimenzija prostor.-vremena, i to biće je zapravo i početak i svršetak svega postojanja, zanimljivo je da to isto tvrdi i Isus Krist za sebe:

Otkrivenje 1,8 Ja sam Alfa i Omega, Početak i Svršetak, govori Gospodin Bog, koji jest, i koji bijaše, i koji će doći, Svemoćni.

Onda su i Veliki prasak, isto kao i neka vječna bića samo bajke koje su ljudi izmislili.

[Voddaa]

Opet tvrdiš bez dokaza da foton nema veličinu, tko je, kada i gdje to točno dokazao, ajde pametnjakoviću, dokaži to.

opet pricas gluposti, a mogao bi jednostavno otvoriti bilo koji srednjoskolski udzbenik fizike i nesto sam probati nauciti. Milijardu puta dokazano, moj Teodore neobrazovani.

Pustis jedan foton po jedan kroz dvostruki prorez. U aparaturi je uvijek samo jedan foton. Na ekranu se biljeze pojedinacne tacke, ali s vremenom nastane interferencijski patern. Evo snimke eksperimenta neces vjerovati:

https://youtu.be/I9Ab8BLW3kA

Da je foton fizicki objekt s velicinom, morao bi proci ili kroz lijevi ili kroz desni prorez i interferencije ne bi bilo. Kako se interferencija pojavljuje i pri jednom fotonu, eksperiment iskljucuje da je foton prostorni objekt s velicinom. Foton nije “nesto u prostoru” poput kuglice, zrna ili tacke s velicinom.
On je diskretna pobuda (kvant) polja koje postoji svuda u prostoru.

Neces vjerovati ali ovo svaki osrednji srednjoskolac zna,
moj Teodore nenacitani

Cika Thomas Young radio slicne eksperimente prije vise od 200 godina. Ako hoces nesto novije i prezicnije probaj Nobelovca, Alain Aspect. Teo Teo, citati da, lupetati ne. Se kak.

I, i te kako ima smisla pitanje da li postoji nešto manje od fotona, jer bi to značilo da je foton najmanje što postoji u prostornom smislu, ak fizika nije sposobna na tako jednostavno pitanje odgovoriti, onda nije relevantna ni za što što se prostora tiče, kraj priče.

De ziv bio, stavi ponekad tacku na kraj recenice. Gornja recenica nema nikakvog smisla, ni gramatickog ni sadrzajnog. Ako o nauci nemas pojma, mozes makar pravopis maternog jezika 5% postovati. Foton nema velicinu i to ne znaci da mu je velicina nula niti da je foton “nesto najmanje sto postoji”. Ovo jedino znaci da foton nema velicinu - niti malu, niti veliku, niti manju, niti vecu - nema velicinu, nikakvu. Kraj price, se kak. Ne znam kako da ti dalje pomognem da to shvatis.

[teodati]

Opet tvrdiš bez dokaza da foton nema veličinu, tko je, kada i gdje to točno dokazao, ajde pametnjakoviću, dokaži to.

opet pricas gluposti, a mogao bi jednostavno otvoriti bilo koji srednjoskolski udzbenik fizike i nesto sam probati nauciti. Milijardu puta dokazano, moj Teodore neobrazovani.

Pustis jedan foton po jedan kroz dvostruki prorez. U aparaturi je uvijek samo jedan foton. Na ekranu se biljeze pojedinacne tacke, ali s vremenom nastane interferencijski patern. Evo snimke eksperimenta neces vjerovati:

https://youtu.be/I9Ab8BLW3kA

Da je foton fizicki objekt s velicinom, morao bi proci ili kroz lijevi ili kroz desni prorez i interferencije ne bi bilo. Kako se interferencija pojavljuje i pri jednom fotonu, eksperiment iskljucuje da je foton prostorni objekt s velicinom. Foton nije “nesto u prostoru” poput kuglice, zrna ili tacke s velicinom.
On je diskretna pobuda (kvant) polja koje postoji svuda u prostoru.

Neces vjerovati ali ovo svaki osrednji srednjoskolac zna,
moj Teodore nenacitani

Cika Thomas Young radio slicne eksperimente prije vise od 200 godina. Ako hoces nesto novije i prezicnije probaj Nobelovca, Alain Aspect. Teo Teo, citati da, lupetati ne. Se kak.

I, i te kako ima smisla pitanje da li postoji nešto manje od fotona, jer bi to značilo da je foton najmanje što postoji u prostornom smislu, ak fizika nije sposobna na tako jednostavno pitanje odgovoriti, onda nije relevantna ni za što što se prostora tiče, kraj priče.

De ziv bio, stavi ponekad tacku na kraj recenice. Gornja recenica nema nikakvog smisla, ni gramatickog ni sadrzajnog. Ako o nauci nemas pojma, mozes makar pravopis maternog jezika 5% postovati. Foton nema velicinu i to ne znaci da mu je velicina nula niti da je foton “nesto najmanje sto postoji”. Ovo jedino znaci da foton nema velicinu - niti malu, niti veliku, niti manju, niti vecu - nema velicinu, nikakvu. Kraj price, se kak. Ne znam kako da ti dalje pomognem da to shvatis.

Ti si sada dokaz kako fizičari nelogično razmišljaju, foton je nešto fizičko, nešto što zbilja POSTOJI u prostoru, i sve fizičko ima veličinu, a to što ima i svojstvo vala, nema veze s time da je to zbilja nešto u prostoru, hvala što si to opet dokazao, kako fizičari nemaju kapaciteta da objasne do kraja nešto što postoji, jer previše toga krivo shvate.

Sve što postoji u našem prostoru IMA veličinu, nema duhova koji postoje u prostoru a ne zauzimaju taj prostor, pa to nije ni foton, eksperiment koji si dao to ne dokazuje, samo dokazuje krivi zaključak, zbilja sada kraj priče.

Zato kada se pita AI, što je najmanje u prostoru, se potpuno izgubi, jer fizičari to ne znaju, što je zaista najmanje, a najmanje i te kako postoji, moja "teorija svega" to će i dokazati, pa da vas onda vidim, hoćete li i dalje bajke o prostoru pričati, nema šanse, dapače.

[teodati]

Kako su Prva bića napravila svemir, ako zbilja ta bića postoje?

Tako što su različito raspodijelili čistu svjetlost (to nije foton, nego nešto zbilja najmanje fizičko što postoji u našem prostor-vremenu), po prostoru koji obuhvaća današnji svemir, ništa preteškoga za napraviti, samo treba vremena za to.

Ako je tako, onda je vladar tih bića zbilja Gospodar ne samo sve materije koja postoji u svemiru, nego i daleko dalje od svemira, i to na sve strane koliko god ima prostora, jasno, koliko su prostora mogli do sada preoblikovati u materiju.

Tako da nema čuda u stvaranju svemira, sve se svodi na znanje Prvih bića.

A zanimljivo je da to upravo tvrde i sve najpoznatije svete knjige čovječanstva, Vede, Tora, Biblija, Kuran, da nije jedno biće napravilo svemir, nego množina.