Politicko desavanje u BiH (all inklusive) Vol 3

[KraljicaIzJajca]

Cemu sarkazam? Napisao sam, kao odgovor na boldirano, da su ti Slaveni dosli, na prostore Balkana, u VII vijeku. Nisu sigurno dosli na praznu teritoriju.

Da, došli su na praznu teritoriju.

Zbog toga na Ilidži postoji, pazi sad, Rimski most.

Jer, nikoga prije Slavena ovdje nije bilo.

hakize jesmo onda potomci rimljana?

Da, i Rimljana, koji su bili mješavina hrpu raznih naroda.

[dr_Evil]

Nisam pratio cijelu diskusiju. Kabiri malo okrenuo botanje na drugi mlin. Je li ovo lazni socijaldemokrata tvrdi da je crkva bosnska isto što i katolička crkva i da su dobri Bošnjani Hrvati?

Zašto Bošnjaci ne žele prihvatiti kršćanske korijene katolika i pravoslavaca, već uporno ponavljaju korijene crkve bosanske , koj je, gle čuda, kršćanska.

Mislim kraljice da ne znas ni ti sta si napisala ne brini, desava se i meni

[Novak20]

odeš fino husniji i kažeš mu da lupeta gluposti o nacionalizaciji bosanskih katolika u hrvate u 19 stoljeću. sigurno sa dobro potkrijepljenim izvorima.

ne trba meni husnija koji ce mi?
ja samo pisem na forumu gdje se takodje mnoge glupsti mogu procitati.
i to sto pises nije sporno, osim pokusavanja prodavanja muda pod bubrege, da su stjepan, mara, kulin, tvrtko i ostali bili bosanci agnostici, ili pak bogumili.
bosanci, kako su se tada zvali, bosnjani, ili kako vec, i krscani, katolici. da. danasnji hrvati su jebga onda gledajuci ostali najvjerniji korijenima. simple fact. a to haman najvise i smeta.

Dakle ne treba tebi profesor historije da ti objasni, jer ti vec imas formirano misljenje. Ako ces o imenima najvise imena iz prvog turskog deftera cemo pronaci kod bosanskih pravoslavaca ili ti ga Bosanskih Srba, ne bas toliko kod nasih Bosanskih Hrvata, sto ce reci onda da su pravoslavci ostali najvise vjerni korijenima. Ako cemo o religiji do vec poznih godina kada je kralj bio prisiljen na pokrstavanje nije bilo najvise katolika, sto vise u Hercegovini ih je bilo u tragovima. Cak i jedan od tri svjedoke oporuke Herceg Stjepan Kosace je bio pravoslavac koji je primio katolicanstvo u svojim viteskim pohodima po Italiji. Eh sad, sve ovo najvise smeta izgleda pa se sad pisu bajke.

Ako su krscani-krsacni, ako je to sve bara-bara, zasto pobogu onda oni krizarski pohodi na Bosnu, ubijanje, nasilno pokrstavanje, odvodjenje u seksualno roblje, prodavanje nasih djevojcia po pijacama Italije kao da su krave. Iz moje perspektive, ja se mogu sloziti s tobom, krscanstvo je krscanstvo, cak sto vise dodat cu da su sve monoteisticke vjere iste - s stava mene ateiste, i da je suluda ova religija/nacija; ali evo vrijeme je pokazalo i dokazalo nisamo upravu, a ni ti. Papa je ubijao bosanske krstjane zbog religije, Pavelic je ubijao bosanske pravoslavce zbog vjere, a svi zajedno su ubijali bosanske muslimane.

Da nas je malo bolje poubijao danas bi bili EU i NATO

Ja zaključka i go..na.

Ovo je razlog što mi se gade laičke i političarske priče o historiji.

Imate tu temu negdje na forumu pa idite tamo da pišete gluposti.

[sumirprimus]

Da, i Rimljana, koji su bili mješavina hrpu raznih naroda.

e ovde se slazem, i nema tog Historicara koji me moze ubijediti u suprotno, nema te sile vojne i politicke koja nije odavde prosla i izhandrila lokalno stanovnistvo .
i zato mozda i jeste tako kako je.

[sumirprimus]

Mislim kraljice da ne znas ni ti sta si napisala ne brini, desava se i meni

hoce to hoce kad ti je glavni izvor info i linkova na temi bosnian times

[dr_Evil]

ne trba meni husnija koji ce mi?
ja samo pisem na forumu gdje se takodje mnoge glupsti mogu procitati.
i to sto pises nije sporno, osim pokusavanja prodavanja muda pod bubrege, da su stjepan, mara, kulin, tvrtko i ostali bili bosanci agnostici, ili pak bogumili.
bosanci, kako su se tada zvali, bosnjani, ili kako vec, i krscani, katolici. da. danasnji hrvati su jebga onda gledajuci ostali najvjerniji korijenima. simple fact. a to haman najvise i smeta.

Dakle ne treba tebi profesor historije da ti objasni, jer ti vec imas formirano misljenje. Ako ces o imenima najvise imena iz prvog turskog deftera cemo pronaci kod bosanskih pravoslavaca ili ti ga Bosanskih Srba, ne bas toliko kod nasih Bosanskih Hrvata, sto ce reci onda da su pravoslavci ostali najvise vjerni korijenima. Ako cemo o religiji do vec poznih godina kada je kralj bio prisiljen na pokrstavanje nije bilo najvise katolika, sto vise u Hercegovini ih je bilo u tragovima. Cak i jedan od tri svjedoke oporuke Herceg Stjepan Kosace je bio pravoslavac koji je primio katolicanstvo u svojim viteskim pohodima po Italiji. Eh sad, sve ovo najvise smeta izgleda pa se sad pisu bajke.

Ako su krscani-krsacni, ako je to sve bara-bara, zasto pobogu onda oni krizarski pohodi na Bosnu, ubijanje, nasilno pokrstavanje, odvodjenje u seksualno roblje, prodavanje nasih djevojcia po pijacama Italije kao da su krave. Iz moje perspektive, ja se mogu sloziti s tobom, krscanstvo je krscanstvo, cak sto vise dodat cu da su sve monoteisticke vjere iste - s stava mene ateiste, i da je suluda ova religija/nacija; ali evo vrijeme je pokazalo i dokazalo nisamo upravu, a ni ti. Papa je ubijao bosanske krstjane zbog religije, Pavelic je ubijao bosanske pravoslavce zbog vjere, a svi zajedno su ubijali bosanske muslimane.

Da nas je malo bolje poubijao danas bi bili EU i NATO

Ja zaključka i go..na.

Ovo je razlog što mi se gade laičke i političarske priče o historiji.

Imate tu temu negdje na forumu pa idite tamo da pišete gluposti.

Smiley je na kraju, nije trebao biti zakljucak, nego malo sarkazam, sala. Kako god zelis. Moze se izvuci neka nit iz te sale, ali daleko od toga da je relevantna za bilo sta. Ali tekst iznad njega nije sala, to je realni prikaz na osnovu malo dokumenata koje imamo.

[zilog]

Nisam pratio cijelu diskusiju. Kabiri malo okrenuo botanje na drugi mlin. Je li ovo lazni socijaldemokrata tvrdi da je crkva bosnska isto što i katolička crkva i da su dobri Bošnjani Hrvati?

Zašto Bošnjaci ne žele prihvatiti kršćanske korijene katolika i pravoslavaca, već uporno ponavljaju korijene crkve bosanske , koj je, gle čuda, kršćanska.

Valjda zato sto se to krscanstvo koristi u svrhu dokazivanja nacionalne pripadnosti, inace zabranjeno u krscanstvu...

[KraljicaIzJajca]

Nisam pratio cijelu diskusiju. Kabiri malo okrenuo botanje na drugi mlin. Je li ovo lazni socijaldemokrata tvrdi da je crkva bosnska isto što i katolička crkva i da su dobri Bošnjani Hrvati?

Zašto Bošnjaci ne žele prihvatiti kršćanske korijene katolika i pravoslavaca, već uporno ponavljaju korijene crkve bosanske , koj je, gle čuda, kršćanska.

Mislim kraljice da ne znas ni ti sta si napisala ne brini, desava se i meni

Znam vrlo dobro, uporno spominjete crkvu bosansku, a negirate i druge kršćanske korijene. Srednjovijekovna Bosna je bila i katolička i pravoslavna, bez obzira i na crkvu bosansku.

[Maliodmene]

Dje su protivnici spengavanja

[KraljicaIzJajca]

Da, i Rimljana, koji su bili mješavina hrpu raznih naroda.

e ovde se slazem, i nema tog Historicara koji me moze ubijediti u suprotno, nema te sile vojne i politicke koja nije odavde prosla i izhandrila lokalno stanovnistvo .
i zato mozda i jeste tako kako je.

To je dokazano i jasno, plus domaće stanovništvo je bilo u vojsci, samo je 10+ rimskih vojskovođa iz tadašnje i današnje Dalmacije.

[KraljicaIzJajca]

Nisam pratio cijelu diskusiju. Kabiri malo okrenuo botanje na drugi mlin. Je li ovo lazni socijaldemokrata tvrdi da je crkva bosnska isto što i katolička crkva i da su dobri Bošnjani Hrvati?

Zašto Bošnjaci ne žele prihvatiti kršćanske korijene katolika i pravoslavaca, već uporno ponavljaju korijene crkve bosanske , koj je, gle čuda, kršćanska.

Valjda zato sto se to krscanstvo koristi u svrhu dokazivanja nacionalne pripadnosti, inace zabranjeno u krscanstvu...

Pripadnost narodu je starija od kršćanstva.

[dr_Evil]

Mislim kraljice da ne znas ni ti sta si napisala ne brini, desava se i meni

hoce to hoce kad ti je glavni izvor info i linkova na temi bosnian times

Sve ok, slobodno pitaj ako ti treba neki izvor za nesto sta napisah, pa ces dobiti iz knjige ne sa nedjelja.hr.

U vezi vasih rasprava sta je bilo prije Slavena(ako je bilo doseljavanja Slavena), vec sam pisao, malo je koga zanimalo. Slaveni su mogli ovdje samo zateci vec romanizovano(bravo Kraljice, Rim) stanovnistvo koje je posto je izgubilo sve ratove sa Rimom bilo krscansko(macem, nego kako). Dakle pricamo o vremenu prije velike sizme, prije podijele na katolike i pravoslavce, halkedonsko krscanstvo. Slaveni koji navodno nisu bili krscanski su naselili ili osnovali gradove, i nisu se mogli mijesati sa ovim krscanskim stanovnistvom koje je zivjelo po selima i planinama. Da bi mogli se zeniti, udavati, i naravno upravljati ovdje, morali su primiti krscanstvo(hvala Bizant). Odredjeni dio literature ovo romanizovano stanovnistvo naziva Vlasima, citaj Vucic.

Za nas je ta sizma veoma zanimljiva, ali mozda je mnogo vazniji prvi nikejski sabor, da Nikeja u Turskoj danasnjoj, gdje je nas veliki Arije prognan u Ilirikum te poducava Ursaciusa i Valensa... ali sve je to romanizovano stanovnistvo koje je docekalo Slavene kao krscansko, ili u nekim oblicima krscanstva koje su prethodile velikoj sizmi.

Dvije su vazne stvari, ckva(ili bilo koja druga religijska ustanova) i grunt. Ko to ima, onda ima i vlast. Zato sad Ukrajina slavi Bozic 25.12 da se zna cija je vlast. Nije krscanstvo-krscanstvo, kao sto ni islam nije islam, pogledajmo koliko se mrze siti i suniti. Vazno je samo ko vlada tom zajednicom, a iz toga se izvlace zajedno svi ostali umjetni karakteri nacija i religija.

[dr_Evil]

Zašto Bošnjaci ne žele prihvatiti kršćanske korijene katolika i pravoslavaca, već uporno ponavljaju korijene crkve bosanske , koj je, gle čuda, kršćanska.

Mislim kraljice da ne znas ni ti sta si napisala ne brini, desava se i meni

Znam vrlo dobro, uporno spominjete crkvu bosansku, a negirate i druge kršćanske korijene. Srednjovijekovna Bosna je bila i katolička i pravoslavna, bez obzira i na crkvu bosansku.

Da, bila je, niko normalan to ne negira. Ima cak i neko pismo od kralja gdje ga Papa trazi da pobije ili se pobrine za neke pravoslavce po istocnoj granici, a on odgovara da je on kao kralj odgovoran za sigurnost tih ljudi i da mu ne pada na pamet da uradi takvo sto. Dobro, to je bilo dok se jos imao cime odupirati

S druge strane, vidim uporno negiranje da je bilo nasilnog pokrstvanjava bosanskih krstjana na katolicanstvo u vise navrata, a najvise u vrijeme predzadnjeg kralja... cemu to?

[Hakiz]

Cemu sarkazam? Napisao sam, kao odgovor na boldirano, da su ti Slaveni dosli, na prostore Balkana, u VII vijeku. Nisu sigurno dosli na praznu teritoriju.

Da, došli su na praznu teritoriju.

Zbog toga na Ilidži postoji, pazi sad, Rimski most.

Jer, nikoga prije Slavena ovdje nije bilo.

hakize jesmo onda potomci rimljana?

Neki od nas jesu. Neki su potomci Kelta, neki Ilira. Onda tek na red dolaze Slaveni, pa Turci itd. Svi smo potomci raznih kombinacija. Niko od nas nije 100 % čistokrvan, ili takvih ima u promilima. Svi smo mulati.

A, uz to, svi Evropljani, uključujući nas, imaju između 2 i 5 % DNA neandertalaca

[JovicSA]

da se ne zajebavamo. ovde se konstantno radi o tome da sepokusava nazor mitoloski dokazati da bosna nije bila krscanska, u taj vakat vecinski katolicka. a jeste.

Ako i jest, šta to znači?
Ništa.
Treba zanavijek razdvojiti vjeru od naroda.
Šta je sad Haris Silajdžić? Indijac?

ee to trebas pitati nekoga drugoga ovde a ne mene druze meni ne smeta ni iz dzepa ni u dzep. istorija svakako.
sto se tice razdvajanja mislim da je to zavrsen proces i uspjesno smo razdvojeni. ovo uspjesno naravno sarkasticno da se ne kace bukvalci.
nije da nije bilo truda i sa bosnjacke strane, kako ono bitno je biti bosnjak.

Prvo su bili pagani, vjerovali u Peruna i Vesnu, kasnije primili kršćanstvo...nešto silom nešto milom. Pa zašto je Vatikan pizdio na Paterane da nisu dovoljno dobri kršćani pa ih u utjerivao u red silom i milom. Ima brate sve dokumentovani, ne krije Vatikan te dokumente. Bosna tada jeste bila kršćanska ali daleko od smisla kršćanstva i katolicizma kakvo je danas. To je više bilo šaroliko tijelo sa različitim oblicima vjerovanja i ostavštine djede pra-pra pradjedovske. Btw. Vatikan se nikada nije izvinuo Bosni za utjerivanje krivovjernika u suru.

[sumirprimus]

Mislim kraljice da ne znas ni ti sta si napisala ne brini, desava se i meni

hoce to hoce kad ti je glavni izvor info i linkova na temi bosnian times

Sve ok, slobodno pitaj ako ti treba neki izvor za nesto sta napisah, pa ces dobiti iz knjige ne sa nedjelja.hr.

U vezi vasih rasprava sta je bilo prije Slavena(ako je bilo doseljavanja Slavena), vec sam pisao, malo je koga zanimalo. Slaveni su mogli ovdje samo zateci vec romanizovano(bravo Kraljice, Rim) stanovnistvo koje je posto je izgubilo sve ratove sa Rimom bilo krscansko(macem, nego kako). Dakle pricamo o vremenu prije velike sizme, prije podijele na katolike i pravoslavce, halkedonsko krscanstvo. Slaveni koji navodno nisu bili krscanski su naselili ili osnovali gradove, i nisu se mogli mijesati sa ovim krscanskim stanovnistvom koje je zivjelo po selima i planinama. Da bi mogli se zeniti, udavati, i naravno upravljati ovdje, morali su primiti krscanstvo(hvala Bizant). Odredjeni dio literature ovo romanizovano stanovnistvo naziva Vlasima, citaj Vucic.

Za nas je ta sizma veoma zanimljiva, ali mozda je mnogo vazniji prvi nikejski sabor, da Nikeja u Turskoj danasnjoj, gdje je nas veliki Arije prognan u Ilirikum te poducava Ursaciusa i Valensa... ali sve je to romanizovano stanovnistvo koje je docekalo Slavene kao krscansko, ili u nekim oblicima krscanstva koje su prethodile velikoj sizmi.

Dvije su vazne stvari, ckva(ili bilo koja druga religijska ustanova) i grunt. Ko to ima, onda ima i vlast. Zato sad Ukrajina slavi Bozic 25.12 da se zna cija je vlast. Nije krscanstvo-krscanstvo, kao sto ni islam nije islam, pogledajmo koliko se mrze siti i suniti. Vazno je samo ko vlada tom zajednicom, a iz toga se izvlace zajedno svi ostali umjetni karakteri nacija i religija.

Sve ok, nema potrebe, samo primjecujem na osnovu onoga sto postiras sta ti oblikuje drustvenu i politicku misao. Ako je to vecinom bosnia times tacka ba(primjecujem da nije rijec ni o kakvoj knjizi ) jer vecinom njihove linkove postiras onda dobri moj evile, mijenjaj izvore.
i jos nesto, kraci put je jednostavno priznat istinu, i nastavit dalje, svakkao je istorija u pitanju. sta i da jesmo a jesmo bili krscanska kraljevina. pa i ta crkva bosanska je bila crkva. i to je dio nase istorije kulture i tradicije., sta ima lose u tome? upinjat se u dokazivanju nedokazivog. ne isplati se.

[JovicSA]

Zašto Bošnjaci ne žele prihvatiti kršćanske korijene katolika i pravoslavaca, već uporno ponavljaju korijene crkve bosanske , koj je, gle čuda, kršćanska.

Valjda zato sto se to krscanstvo koristi u svrhu dokazivanja nacionalne pripadnosti, inace zabranjeno u krscanstvu...

Pripadnost narodu je starija od kršćanstva.

Pa kada su postali narodi u današnjem smislu, prije kršćanstva?

[sumirprimus]

Da, došli su na praznu teritoriju.

Zbog toga na Ilidži postoji, pazi sad, Rimski most.

Jer, nikoga prije Slavena ovdje nije bilo.

hakize jesmo onda potomci rimljana?

Neki od nas jesu. Neki su potomci Kelta, neki Ilira. Onda tek na red dolaze Slaveni, pa Turci itd. Svi smo potomci raznih kombinacija. Niko od nas nije 100 % čistokrvan, ili takvih ima u promilima. Svi smo mulati.

A, uz to, svi Evropljani, uključujući nas, imaju između 2 i 5 % DNA neandertalaca

nema ovde turaka. ovde su osmanlije bile.

[KraljicaIzJajca]

Mislim kraljice da ne znas ni ti sta si napisala ne brini, desava se i meni

Znam vrlo dobro, uporno spominjete crkvu bosansku, a negirate i druge kršćanske korijene. Srednjovijekovna Bosna je bila i katolička i pravoslavna, bez obzira i na crkvu bosansku.

Da, bila je, niko normalan to ne negira. Ima cak i neko pismo od kralja gdje ga Papa trazi da pobije ili se pobrine za neke pravoslavce po istocnoj granici, a on odgovara da je on kao kralj odgovoran za sigurnost tih ljudi i da mu ne pada na pamet da uradi takvo sto. Dobro, to je bilo dok se jos imao cime odupirati

S druge strane, vidim uporno negiranje da je bilo nasilnog pokrstvanjava bosanskih krstjana na katolicanstvo u vise navrata, a najvise u vrijeme predzadnjeg kralja... cemu to?

Prisilno pokrštavanje je postojalo, tko to negira, nema pojma o povijesti širenja kršćanstva.

Ali, ljudi su prihvatili Islam dobrovljno jer ima je tad život bio lakši. Uzeli su religiju dominantnog perioda jednog carstva. Nije bilo fizičke prisile, ali je bila drugačijeg karaktera.

[Hakiz]

hakize jesmo onda potomci rimljana?

Neki od nas jesu. Neki su potomci Kelta, neki Ilira. Onda tek na red dolaze Slaveni, pa Turci itd. Svi smo potomci raznih kombinacija. Niko od nas nije 100 % čistokrvan, ili takvih ima u promilima. Svi smo mulati.

A, uz to, svi Evropljani, uključujući nas, imaju između 2 i 5 % DNA neandertalaca

nema ovde turaka. ovde su osmanlije bile.

A Osmanlije su šta?

OK, nisu Turci. Jesu Turkmeni, Turkijci

[KraljicaIzJajca]

Mislim kraljice da ne znas ni ti sta si napisala ne brini, desava se i meni

hoce to hoce kad ti je glavni izvor info i linkova na temi bosnian times

Sve ok, slobodno pitaj ako ti treba neki izvor za nesto sta napisah, pa ces dobiti iz knjige ne sa nedjelja.hr.

U vezi vasih rasprava sta je bilo prije Slavena(ako je bilo doseljavanja Slavena), vec sam pisao, malo je koga zanimalo. Slaveni su mogli ovdje samo zateci vec romanizovano(bravo Kraljice, Rim) stanovnistvo koje je posto je izgubilo sve ratove sa Rimom bilo krscansko(macem, nego kako). Dakle pricamo o vremenu prije velike sizme, prije podijele na katolike i pravoslavce, halkedonsko krscanstvo. Slaveni koji navodno nisu bili krscanski su naselili ili osnovali gradove, i nisu se mogli mijesati sa ovim krscanskim stanovnistvom koje je zivjelo po selima i planinama. Da bi mogli se zeniti, udavati, i naravno upravljati ovdje, morali su primiti krscanstvo(hvala Bizant). Odredjeni dio literature ovo romanizovano stanovnistvo naziva Vlasima, citaj Vucic.

Za nas je ta sizma veoma zanimljiva, ali mozda je mnogo vazniji prvi nikejski sabor, da Nikeja u Turskoj danasnjoj, gdje je nas veliki Arije prognan u Ilirikum te poducava Ursaciusa i Valensa... ali sve je to romanizovano stanovnistvo koje je docekalo Slavene kao krscansko, ili u nekim oblicima krscanstva koje su prethodile velikoj sizmi.

Dvije su vazne stvari, ckva(ili bilo koja druga religijska ustanova) i grunt. Ko to ima, onda ima i vlast. Zato sad Ukrajina slavi Bozic 25.12 da se zna cija je vlast. Nije krscanstvo-krscanstvo, kao sto ni islam nije islam, pogledajmo koliko se mrze siti i suniti. Vazno je samo ko vlada tom zajednicom, a iz toga se izvlace zajedno svi ostali umjetni karakteri nacija i religija.

[sumirprimus]

Prvo su bili pagani, vjerovali u Peruna i Vesnu, kasnije primili kršćanstvo...nešto silom nešto milom. Pa zašto je Vatikan pizdio na Paterane da nisu dovoljno dobri kršćani pa ih u utjerivao u red silom i milom. Ima brate sve dokumentovani, ne krije Vatikan te dokumente. Bosna tada jeste bila kršćanska ali daleko od smisla kršćanstva i katolicizma kakvo je danas. To je više bilo šaroliko tijelo sa različitim oblicima vjerovanja i ostavštine djede pra-pra pradjedovske. Btw. Vatikan se nikada nije izvinuo Bosni za utjerivanje krivovjernika u suru.

znaci perun i vesna.
opet da se povezati sa lokalnim stanovnistom i ima smisla kao i imena tvrtko ,caslav, goran, suncica, damir. ima mi smisla.
vise od recimo abu uzeira da se niko ne uvrijedi.

[sumirprimus]

Neki od nas jesu. Neki su potomci Kelta, neki Ilira. Onda tek na red dolaze Slaveni, pa Turci itd. Svi smo potomci raznih kombinacija. Niko od nas nije 100 % čistokrvan, ili takvih ima u promilima. Svi smo mulati.

A, uz to, svi Evropljani, uključujući nas, imaju između 2 i 5 % DNA neandertalaca

nema ovde turaka. ovde su osmanlije bile.

A Osmanlije su šta?

OK, nisu Turci. Jesu Turkmeni

a hrvati su sta? katolici? primjecujes li poveznicu?

[KraljicaIzJajca]

Valjda zato sto se to krscanstvo koristi u svrhu dokazivanja nacionalne pripadnosti, inace zabranjeno u krscanstvu...

Pripadnost narodu je starija od kršćanstva.

Pa kada su postali narodi u današnjem smislu, prije kršćanstva?

Narodi i državljani današnjih država su različiti pojmovi.

[JovicSA]

Prvo su bili pagani, vjerovali u Peruna i Vesnu, kasnije primili kršćanstvo...nešto silom nešto milom. Pa zašto je Vatikan pizdio na Paterane da nisu dovoljno dobri kršćani pa ih u utjerivao u red silom i milom. Ima brate sve dokumentovani, ne krije Vatikan te dokumente. Bosna tada jeste bila kršćanska ali daleko od smisla kršćanstva i katolicizma kakvo je danas. To je više bilo šaroliko tijelo sa različitim oblicima vjerovanja i ostavštine djede pra-pra pradjedovske. Btw. Vatikan se nikada nije izvinuo Bosni za utjerivanje krivovjernika u suru.

znaci perun i vesna.
opet da se povezati sa lokalnim stanovnistom i ima smisla kao i imena tvrtko ,caslav, goran, suncica, damir. ima mi smisla.
vise od recimo abu uzeira da se niko ne uvrijedi.

Bilo je tu svakakavih imena a nije bilo Damira i ovih modernih. Perun baš nešto ni nije kršćansko ako postoje kao takva imena al' dobro sada. Poenta je da su naši pra-pra predci pod različitim istorijski i političkim okolnostima, nekad morali nekad dobrovoljno, uzimali crkve, vjere i vjerovanje za svoje. Ja lično nikad ne sporim kršćanski karatker tadašnje Bosne ali to je daleko od kršćanstva kakvo je danas. I da, nema to veze sa Hrvatima ni sa Srbima u smislu nacija formiranih u 19. vijeku.