Politicko desavanje u BiH (all inklusive) Vol 3

[Malisa11]

OK, priznjem, tako je. Onda, da pustimo Dodika na miru?

Da, apsolutno, dok ne rijesimo svoje "probleme". Tek onda mozemo gledati u dodicka.

I ovo ozbiljno kazem, sve dok smo korumpirani, clanovi sistema, a 90% nas jeste, dok u dodika i "drzavno zemljiste" gledamo, a nasi daju u koncesije, ili idemo licno sa sjekirom i rusimo stabla jer su eto nicija, sta ces ba dodiku zamjeriti? To sto je ukrao milion a mi 10KM?

[detroit-mercy]

Pa ni Dioklecijan nije bio tad Hrvat, već Dalmatinac, a vladao u Rimskom Carstvu, jel' tako.

Otkud ideja bilo kome da se Tvrtko osjećao iskljucivo Bosancem jer je bio rođen na teritoriji Bosne, jer mu je porodični network doseže i van Bosne?

Dioklecijan je pravi Dalmos, nase gore list

A kako bi se osjecao? Jel ti razumijes da pokusavas historiju prikazati u danasnjim pricama. Stanovnici tog doba su imali samo vjerski i lokalni identitet svi su bili podanici kralja. Tvrtko je bio kralj Bosne, ne postoji titula bosanski kralj. Vladajuca kasta je imala prefikse bili to Dobri Bosnjani, Hrvati ili sta ti ga hoces, ali to nije bio nacionalni identitet.

Sve su kraljevske familije povezane krvnicki i po porodicnom networku. Nas vrli forumas koji je pisao knjige o tome je rekao da Norveski kralj je potomak bosanskog kralja. Valjda je po tome norveski kralj bosanac sa dna kaca! To je tvoja logika.

Kad je norveski kralj, to jest njegov dedo, dosao iz Danske i okrunio se za norveskog kralja, nikad vise nije progovorio o Danskoj, a to je veza 100% jasna. Mi ne znamo porijeklo Kotromanica, imamo 2-3 moguce verzije. Ali kakva god da je jasno je da je bio kralj Bosne, drugih pokrajina i naroda koji tu zive, da je imao familijarne veze sa regijom i sa Europom, te da je bio bosanac jer hercegovac sigurno nije bio. A po vladajucem sloju je morao pripadati dobrim bosnjanima - sta god to znacilo(nismo nasigurno).

Naprotiv, uopće ne uspoređujem kraljeve i kraljice sa današnjim identitetima, već se ovdje uporno piše o Tvrtku kao bosanskom kralju, iako je bio kralj i drugih teritorija, a i kruna koja je nasljeđe, nije bosanska.

Nista novo za to doba, i engleski kralj je bio kralje Engleske ali i kralj drugih teritorija . Masa istih i slicnih primjera kroz istoriju.

[KraljicaIzJajca]

Bosansko kraljevstvo je bilo u mnogo boljem polozaju, zato je tako i neslavno nestalo. Ono sta danas definisemo pod Hrvatska ne moze se porediti sa ondasnjim pojmom Hrvarske, koja je spojena iz razlicitih regija ili zasebnih kraljevstva. Bosna je bila de facto nezavisna, iako je de jure morala priznavati Ugarsku krunu, dobila je krunu tek pred pad Bosne kao eto malo vjetra u ledja, dok je Hrvatska bila integralni dio Ugarske, kao danas Dalmacija Hrvatske.

Cinjenicno stanje je da mi zaista ne znamo sta se tacno desavalo tih prvih 200-300 godina tokom nastanka razlicith kraljevstva ovdje, imamo samo 2-3 izvora od kojih su neki danas znamo cisto nagadjanje. Opisuju dogadjaje koji su se zbili 200 godina ranije, i izvlace se zakljucci.

Jedno je samo sigurno, Bosna, Hrvatska i Srbija su kao i danas jednostavno spojene posude, a aristokracije je povezano u krvnom srodstvu apsolutno. Pacta Convecta je jedan od vecih historijski falsifikata, ali i dalje se plasira kao istina u Hrvatskoj, malo zabrinjavajuce.

Smiješno je tvrditi da je Tvrtko bio Bosanac, čovjek je rodbinskim nasljedstvo i krunom dobio titule vladarne isključivo teritorija Bosne. Drugo, kraljevina, kao i druge u toj sredini konkretno, se raspala upravo međusobnim sukobima drugih aristokratskih titulara, razumljivo i kraljeva. Dakle, Tvrtko nije svoju kraljevinu dozivljavao Bosanskom, jer je oruzanim sukobima širio svoje teritorije, i naravno brakovima.Dakle, kakve veze Tvrtkova vladavina ima veze sa današnjim bosanstvom?

Je li engleski kralj bio Englez ili Francuz, jesu spanski kraljevi bili Spanci ili pak Habzburzi, jesu Habzburzi bili Austrijanci ili pak Burgundjani, Aragonci, Poljaci .

Naravno da nisu, oni su bili vladari dijela tih teritorija!

Očigledno vi mene ne razumijete.

[neraaaa]

Nećemo se licemjerja igrati.

Necemo. Ja kazem da smo protektorat koji ima upravika u vidu USA i da je to okej, samo treba biti svjestan toga.

OK, priznjem, tako je. Onda, da pustimo Dodika na miru?

To je SDA radila 33 godine. Prvo su udovoljavali Karadžiću, pa Plavšićki i na kraju Dodiku. Puštali ga na miru, bacali mu pojas za spašavanje, uvijek niz dlaku.

[neraaaa]

@KraljicaIzJajca @dr_Evil

De popustite vise kraljeve, jebo ga srednji vijek, ugušiste glupostima.

[Hakiz]

Necemo. Ja kazem da smo protektorat koji ima upravika u vidu USA i da je to okej, samo treba biti svjestan toga.

OK, priznjem, tako je. Onda, da pustimo Dodika na miru?

To je SDA radila 33 godine. Prvo su udovoljavali Karadžiću, pa Plavšićki i na kraju Dodiku. Puštali ga na miru, bacali mu pojas za spašavanje, uvijek niz dlaku.

Opet ni riječi o tome da li je predaja Alžirske grupe bila narušavanje pravnog sistema BiH.

Ne trebaš se truditi više, i izbjegavanje odgovora je odgovor.

[KraljicaIzJajca]

Dioklecijan je pravi Dalmos, nase gore list

A kako bi se osjecao? Jel ti razumijes da pokusavas historiju prikazati u danasnjim pricama. Stanovnici tog doba su imali samo vjerski i lokalni identitet svi su bili podanici kralja. Tvrtko je bio kralj Bosne, ne postoji titula bosanski kralj. Vladajuca kasta je imala prefikse bili to Dobri Bosnjani, Hrvati ili sta ti ga hoces, ali to nije bio nacionalni identitet.

Sve su kraljevske familije povezane krvnicki i po porodicnom networku. Nas vrli forumas koji je pisao knjige o tome je rekao da Norveski kralj je potomak bosanskog kralja. Valjda je po tome norveski kralj bosanac sa dna kaca! To je tvoja logika.

Kad je norveski kralj, to jest njegov dedo, dosao iz Danske i okrunio se za norveskog kralja, nikad vise nije progovorio o Danskoj, a to je veza 100% jasna. Mi ne znamo porijeklo Kotromanica, imamo 2-3 moguce verzije. Ali kakva god da je jasno je da je bio kralj Bosne, drugih pokrajina i naroda koji tu zive, da je imao familijarne veze sa regijom i sa Europom, te da je bio bosanac jer hercegovac sigurno nije bio. A po vladajucem sloju je morao pripadati dobrim bosnjanima - sta god to znacilo(nismo nasigurno).

Naprotiv, uopće ne uspoređujem kraljeve i kraljice sa današnjim identitetima, već se ovdje uporno piše o Tvrtku kao bosanskom kralju, iako je bio kralj i drugih teritorija, a i kruna koja je nasljeđe, nije bosanska.

Nista novo za to doba, i engleski kralj je bio kralje Engleske ali i kralj drugih teritorija . Masa istih i slicnih primjera kroz istoriju.

Ne baš, jer nepravilno je reći engleski kralj ili bosanski kralj!

Oni su bili kraljevi teritorija, koje su možda tad nosile ime današnje države.

[KraljicaIzJajca]

@KraljicaIzJajca @dr_Evil

De popustite vise kraljeve, jebo ga srednji vijek, ugušiste glupostima.

Pa da pišemo o OHR koji je na razini MVP, ili o BiH kao protektoratu ili o Dodikstanu.

Nije malo 30i kusur godina imati takvo užasno stanje države, a o istom se i samo piše.

[dr_Evil]

Pa ni Dioklecijan nije bio tad Hrvat, već Dalmatinac, a vladao u Rimskom Carstvu, jel' tako.

Otkud ideja bilo kome da se Tvrtko osjećao iskljucivo Bosancem jer je bio rođen na teritoriji Bosne, jer mu je porodični network doseže i van Bosne?

Dioklecijan je pravi Dalmos, nase gore list

A kako bi se osjecao? Jel ti razumijes da pokusavas historiju prikazati u danasnjim pricama. Stanovnici tog doba su imali samo vjerski i lokalni identitet svi su bili podanici kralja. Tvrtko je bio kralj Bosne, ne postoji titula bosanski kralj. Vladajuca kasta je imala prefikse bili to Dobri Bosnjani, Hrvati ili sta ti ga hoces, ali to nije bio nacionalni identitet.

Sve su kraljevske familije povezane krvnicki i po porodicnom networku. Nas vrli forumas koji je pisao knjige o tome je rekao da Norveski kralj je potomak bosanskog kralja. Valjda je po tome norveski kralj bosanac sa dna kaca! To je tvoja logika.

Kad je norveski kralj, to jest njegov dedo, dosao iz Danske i okrunio se za norveskog kralja, nikad vise nije progovorio o Danskoj, a to je veza 100% jasna. Mi ne znamo porijeklo Kotromanica, imamo 2-3 moguce verzije. Ali kakva god da je jasno je da je bio kralj Bosne, drugih pokrajina i naroda koji tu zive, da je imao familijarne veze sa regijom i sa Europom, te da je bio bosanac jer hercegovac sigurno nije bio. A po vladajucem sloju je morao pripadati dobrim bosnjanima - sta god to znacilo(nismo nasigurno).

Naprotiv, uopće ne uspoređujem kraljeve i kraljice sa današnjim identitetima, već se ovdje uporno piše o Tvrtku kao bosanskom kralju, iako je bio kralj i drugih teritorija, a i kruna koja je nasljeđe, nije bosanska.

A ja tvrdim da je kralj Ugarske imao Hrvatsku i Dalmaciju pod svojom krunom, sto ga ne cine Hrvatom ili Dalmatincem. Valjda znamo sta je covjek bio. Taj citav put krune je jako upitan, ta kruna je bila tu de facto, a ne de jure. Tek pred pad Bosne je papa poslao krunu koja je postala de jurebosanska - iako prekasno. Tvrtko je osvojio dobar dio Srbije te se nametnuo kao vladajuci, i jednostavno uzeo krunu koja je ostala upraznjena(iamo je i familijarne veze), a to mu opet nije moglo osigurati krunu nad Bosnom koja je bila valjda pod Ugarskom, a on je bio ban, time je on de facto bio kralj, a de jure je druga prica. Isto je i sa Srbijom, tesko da je Bizant ikao poslao potvrdu takve krune.

Tvrtku vjerovatno nista nije znacila ni Bosna, Srbija, Dalmacija, HRvatska, bilo je vazno kao i svakom drugom vladaru uzeti teritorije. Nama sitnoj buraniji je valjda bitno da je tvrtko rodjen u Bosni, bio kralj Bosne(samoproglasen), ali ono najvaznije da je imao de facto nezavisnu drzavu, nakon sto je izigrao Papu i Ugare.

[dr_Evil]

@KraljicaIzJajca @dr_Evil

De popustite vise kraljeve, jebo ga srednji vijek, ugušiste glupostima.

Pa da pišemo o OHR koji je na razini MVP, ili o BiH kao protektoratu ili o Dodikstanu.

Nije malo 30i kusur godina imati takvo užasno stanje države, a o istom se i samo piše.

Bosna danas jeste protektorat, ali i kolonija. Lokalna vlastela je puki izvrsioc

[detroit-mercy]

Naprotiv, uopće ne uspoređujem kraljeve i kraljice sa današnjim identitetima, već se ovdje uporno piše o Tvrtku kao bosanskom kralju, iako je bio kralj i drugih teritorija, a i kruna koja je nasljeđe, nije bosanska.

Nista novo za to doba, i engleski kralj je bio kralje Engleske ali i kralj drugih teritorija . Masa istih i slicnih primjera kroz istoriju.

Ne baš, jer nepravilno je reći engleski kralj ili bosanski kralj!

Oni su bili kraljevi teritorija, koje su možda tad nosile ime današnje države.

Mozemo se sada igrati semantike ili sta je pravilno ili nepravilno ali u istoriji smo ucili da je Henri bio engleski kralj, Lui francuski, Izabela bila spanjolska i sl.
Cinjenica da su se te dinastije karindzale medjusobno i kroz karindzanje polagali pravo na druge teritorije ne mijenja sustinu da je Henri prvostepeno kralj Engleske.
Pa i sultani su uzimali krscansek princeze u harem da bi tim putem polagali pravo na teritorije, nista novo niti strano za ta doba.

[neraaaa]

OK, priznjem, tako je. Onda, da pustimo Dodika na miru?

To je SDA radila 33 godine. Prvo su udovoljavali Karadžiću, pa Plavšićki i na kraju Dodiku. Puštali ga na miru, bacali mu pojas za spašavanje, uvijek niz dlaku.

Opet ni riječi o tome da li je predaja Alžirske grupe bila narušavanje pravnog sistema BiH.

Ne trebaš se truditi više, i izbjegavanje odgovora je odgovor.

Predaja Alžirske grupe je čuvanje pravnog poretka, jer su ti teroristi htjeli od Bosne da naprave Afganistan, inače Alijinu fantaziju od kako je izvršio državni udar, skinuo legitimnog predsjednika i postavio sebe na čelo države, davne 1990. godine.

[PM72]

To je SDA radila 33 godine. Prvo su udovoljavali Karadžiću, pa Plavšićki i na kraju Dodiku. Puštali ga na miru, bacali mu pojas za spašavanje, uvijek niz dlaku.

Opet ni riječi o tome da li je predaja Alžirske grupe bila narušavanje pravnog sistema BiH.

Ne trebaš se truditi više, i izbjegavanje odgovora je odgovor.

Predaja Alžirske grupe je čuvanje pravnog poretka, jer su ti teroristi htjeli od Bosne da naprave Afganistan, inače Alijinu fantaziju od kako je izvršio državni udar, skinuo legitimnog predsjednika i postavio sebe na čelo države, davne 1990. godine.

Nešto se ne sjećam da je taj "legitimni" predsjednik uopšte postavljen da bi mogli reći da se radilo o " državnom udaru".

[KraljicaIzJajca]

Dioklecijan je pravi Dalmos, nase gore list

A kako bi se osjecao? Jel ti razumijes da pokusavas historiju prikazati u danasnjim pricama. Stanovnici tog doba su imali samo vjerski i lokalni identitet svi su bili podanici kralja. Tvrtko je bio kralj Bosne, ne postoji titula bosanski kralj. Vladajuca kasta je imala prefikse bili to Dobri Bosnjani, Hrvati ili sta ti ga hoces, ali to nije bio nacionalni identitet.

Sve su kraljevske familije povezane krvnicki i po porodicnom networku. Nas vrli forumas koji je pisao knjige o tome je rekao da Norveski kralj je potomak bosanskog kralja. Valjda je po tome norveski kralj bosanac sa dna kaca! To je tvoja logika.

Kad je norveski kralj, to jest njegov dedo, dosao iz Danske i okrunio se za norveskog kralja, nikad vise nije progovorio o Danskoj, a to je veza 100% jasna. Mi ne znamo porijeklo Kotromanica, imamo 2-3 moguce verzije. Ali kakva god da je jasno je da je bio kralj Bosne, drugih pokrajina i naroda koji tu zive, da je imao familijarne veze sa regijom i sa Europom, te da je bio bosanac jer hercegovac sigurno nije bio. A po vladajucem sloju je morao pripadati dobrim bosnjanima - sta god to znacilo(nismo nasigurno).

Naprotiv, uopće ne uspoređujem kraljeve i kraljice sa današnjim identitetima, već se ovdje uporno piše o Tvrtku kao bosanskom kralju, iako je bio kralj i drugih teritorija, a i kruna koja je nasljeđe, nije bosanska.

A ja tvrdim da je kralj Ugarske imao Hrvatsku i Dalmaciju pod svojom krunom, sto ga ne cine Hrvatom ili Dalmatincem. Valjda znamo sta je covjek bio. Taj citav put krune je jako upitan, ta kruna je bila tu de facto, a ne de jure. Tek pred pad Bosne je papa poslao krunu koja je postala de jurebosanska - iako prekasno. Tvrtko je osvojio dobar dio Srbije te se nametnuo kao vladajuci, i jednostavno uzeo krunu koja je ostala upraznjena(iamo je i familijarne veze), a to mu opet nije moglo osigurati krunu nad Bosnom koja je bila valjda pod Ugarskom, a on je bio ban, time je on de facto bio kralj, a de jure je druga prica. Isto je i sa Srbijom, tesko da je Bizant ikao poslao potvrdu takve krune.

Tvrtku vjerovatno nista nije znacila ni Bosna, Srbija, Dalmacija, HRvatska, bilo je vazno kao i svakom drugom vladaru uzeti teritorije. Nama sitnoj buraniji je valjda bitno da je tvrtko rodjen u Bosni, bio kralj Bosne(samoproglasen), ali ono najvaznije da je imao de facto nezavisnu drzavu, nakon sto je izigrao Papu i Ugare.

Ali, kruna koju je naslijedio je ključna za širenje teritorija i kontrolom istih. Naravno da je blesavo tvrditi da je bio bosanski kralj, umjesto kralj Bosne i drugih teritorija. O samostalnosti iste je jako malo izvora. Ista se znamo kako održala jedva 100 godina.

[neraaaa]

Opet ni riječi o tome da li je predaja Alžirske grupe bila narušavanje pravnog sistema BiH.

Ne trebaš se truditi više, i izbjegavanje odgovora je odgovor.

Predaja Alžirske grupe je čuvanje pravnog poretka, jer su ti teroristi htjeli od Bosne da naprave Afganistan, inače Alijinu fantaziju od kako je izvršio državni udar, skinuo legitimnog predsjednika i postavio sebe na čelo države, davne 1990. godine.

Nešto se ne sjećam da je taj "legitimni" predsjednik uopšte postavljen da bi mogli reći da se radilo o " državnom udaru".

Osvojio je najviše glasova, ali je to Aljo, zajedno sa svojim doživotnim partnerima Koljevićem i Plavšićkom uspio izigrati i sebe postaviti za predsjedavajućeg.

A ti partneri su ga i napravili i bilo je očekivano da će njega postaviti za predsjedavajućeg predsjedništva. Poslije znamo šta se desilo, a vrhunac je povlačenje snaga ABIH iz okoline Srebrenice i predaja iste. Isto je pokušao sa Krajinom, ali slaba komunikacija i loše veze na relaciji Alija-Atif su to osujetile

[Haris.ba]

Predaja Alžirske grupe je čuvanje pravnog poretka, jer su ti teroristi htjeli od Bosne da naprave Afganistan, inače Alijinu fantaziju od kako je izvršio državni udar, skinuo legitimnog predsjednika i postavio sebe na čelo države, davne 1990. godine.

Sposoban lik taj Alija kad je to sve stigao.

[PM72]

Predaja Alžirske grupe je čuvanje pravnog poretka, jer su ti teroristi htjeli od Bosne da naprave Afganistan, inače Alijinu fantaziju od kako je izvršio državni udar, skinuo legitimnog predsjednika i postavio sebe na čelo države, davne 1990. godine.

Nešto se ne sjećam da je taj "legitimni" predsjednik uopšte postavljen da bi mogli reći da se radilo o " državnom udaru".

Osvojio je najviše glasova, ali je to Aljo, zajedno sa svojim doživotnim partnerima Koljevićem i Plavšićkom uspio izigrati i sebe postaviti za predsjedavajućeg.

A ti partneri su ga i napravili i bilo je očekivano da će njega postaviti za predsjedavajućeg predsjedništva. Poslije znamo šta se desilo, a vrhunac je povlačenje snaga ABIH iz okoline Srebrenice i predaja iste. Isto je pokušao sa Krajinom, ali slaba komunikacija i loše veze na relaciji Alija-Atif su to osujetile

Ne znam kako je i šta bilo ali Abdić nije postavljen za člana predsjedništva.Izabran jeste ali nije postavljen a nije se nešto plaho ni otimao.Tako da nije bilo "državnog udara".
Također,o kakvom povlačenju snaga Armije BiH iz Srebrenice tumačiš?

[ovo_malo_duse]

Smiješno je tvrditi da je Tvrtko bio Bosanac, čovjek je rodbinskim nasljedstvo i krunom dobio titule vladarne isključivo teritorija Bosne. Drugo, kraljevina, kao i druge u toj sredini konkretno, se raspala upravo međusobnim sukobima drugih aristokratskih titulara, razumljivo i kraljeva. Dakle, Tvrtko nije svoju kraljevinu dozivljavao Bosanskom, jer je oruzanim sukobima širio svoje teritorije, i naravno brakovima.Dakle, kakve veze Tvrtkova vladavina ima veze sa današnjim bosanstvom?

Rođen u Bosni, vladao bosanskom krunom na bosanskom tlu, naravno da nije Bosanac niti se doživljavao takvim, pretpostavljam da želiš reći da je bio hrvatski?

Haa? Kojom bosanskom krunom?

Naravno da ne ciljam reći da je bio hrvatski ili srpski, iako su mu kruna i krunisanje vezano za haa pogodi koju porodicu!

Preporucujem malo Dubrovacku(Ragusan) arhivu i dokumente gdje se u dokumentima Tvrtko I i Tvrtko drugi eksplicitno nazivaju i sami sebe a i od strane Dubrvcana "Rex Bosna"e ili ti "Kralj Bosne" ili ako cemo malo ukljucit gramatiku Bosanskog jezika "Bosanski kralj". Ne 'rvatski, ne dalmatinski ili Srpski.
Tako je kad madjarski konjusari nemaju istoriju pa plagiraju tudju, pa odjednom imaju i 'rvatsko Bosanskog tornjaka, i 'rvatsko /Travnickog goluba. Probali su i sa Burekom i Cevapima...
Tako je kad nemas svoju historiju onda krades tudju....Ako ne znate sami ima GPT vrlo dobro sredstvo za edukaciju...

[Point.]

Smiješno je tvrditi da je Tvrtko bio Bosanac, čovjek je rodbinskim nasljedstvo i krunom dobio titule vladarne isključivo teritorija Bosne. Drugo, kraljevina, kao i druge u toj sredini konkretno, se raspala upravo međusobnim sukobima drugih aristokratskih titulara, razumljivo i kraljeva. Dakle, Tvrtko nije svoju kraljevinu dozivljavao Bosanskom, jer je oruzanim sukobima širio svoje teritorije, i naravno brakovima.Dakle, kakve veze Tvrtkova vladavina ima veze sa današnjim bosanstvom?

Rođen u Bosni, vladao bosanskom krunom na bosanskom tlu, naravno da nije Bosanac niti se doživljavao takvim, pretpostavljam da želiš reći da je bio hrvatski?

Haa? Kojom bosanskom krunom?

Naravno da ne ciljam reći da je bio hrvatski ili srpski, iako su mu kruna i krunisanje vezano za haa pogodi koju porodicu!

Krunom moje matere Halime, čuj kojom krunom.

Tvrtko je bio prije što je postao bosanski kralj sebe nazivao "mi Tvrtko, milostiju božijom ban bosanski", poslije kraljem Srblja i Bosne, što znači da vlada Bosnom i Srbima.

[PreWiBa]

Dosta duplih igrača na ovoj temi.

[dr_Evil]

Naprotiv, uopće ne uspoređujem kraljeve i kraljice sa današnjim identitetima, već se ovdje uporno piše o Tvrtku kao bosanskom kralju, iako je bio kralj i drugih teritorija, a i kruna koja je nasljeđe, nije bosanska.

A ja tvrdim da je kralj Ugarske imao Hrvatsku i Dalmaciju pod svojom krunom, sto ga ne cine Hrvatom ili Dalmatincem. Valjda znamo sta je covjek bio. Taj citav put krune je jako upitan, ta kruna je bila tu de facto, a ne de jure. Tek pred pad Bosne je papa poslao krunu koja je postala de jurebosanska - iako prekasno. Tvrtko je osvojio dobar dio Srbije te se nametnuo kao vladajuci, i jednostavno uzeo krunu koja je ostala upraznjena(iamo je i familijarne veze), a to mu opet nije moglo osigurati krunu nad Bosnom koja je bila valjda pod Ugarskom, a on je bio ban, time je on de facto bio kralj, a de jure je druga prica. Isto je i sa Srbijom, tesko da je Bizant ikao poslao potvrdu takve krune.

Tvrtku vjerovatno nista nije znacila ni Bosna, Srbija, Dalmacija, HRvatska, bilo je vazno kao i svakom drugom vladaru uzeti teritorije. Nama sitnoj buraniji je valjda bitno da je tvrtko rodjen u Bosni, bio kralj Bosne(samoproglasen), ali ono najvaznije da je imao de facto nezavisnu drzavu, nakon sto je izigrao Papu i Ugare.

Ali, kruna koju je naslijedio je ključna za širenje teritorija i kontrolom istih. Naravno da je blesavo tvrditi da je bio bosanski kralj, umjesto kralj Bosne i drugih teritorija. O samostalnosti iste je jako malo izvora. Ista se znamo kako održala jedva 100 godina.

Nekih teritorija svakako, ali ne pije vode ako gledamo zapadno ili juzno. Jednostavno je covjek bio vrhunski igrac svog vremena, Tito prije Tite. Izigrao Srbijansku vlastelu, dalmatinsku, hrvatsku, Papu i onog najvise zeznutog kralja Ugarske. Igrac!

I ebi ga, bio je bosanac, ne znam sta je to tesko prevuci preko jezika, bio je bosanac i vodio de facto nezavisnu drzavu. De jure druga prica. On bi i bez te krune koju je povukao opet vodio nezavisnu drzavu - de facto.

Danasnji nacionalni rivalitet nije bitan u ondasnjoj prici. Jedino sta je bitno, a valjda to smeta, je da je Bosna bila ravnopravna, a u jednom trenutku i najjaca juznoslavenska drzava. I izgleda svi imamo problem sa tim, Hrvati svojataju da je 1/1 hrvatska, Srbi da je 1/1 srpska, a Bosnjaci bi se prihvatili iste, ali nemoj da pricamo o religiji.

[KraljicaIzJajca]

Rođen u Bosni, vladao bosanskom krunom na bosanskom tlu, naravno da nije Bosanac niti se doživljavao takvim, pretpostavljam da želiš reći da je bio hrvatski?

Haa? Kojom bosanskom krunom?

Naravno da ne ciljam reći da je bio hrvatski ili srpski, iako su mu kruna i krunisanje vezano za haa pogodi koju porodicu!

Preporucujem malo Dubrovacku(Ragusan) arhivu i dokumente gdje se u dokumentima Tvrtko I i Tvrtko drugi eksplicitno nazivaju i sami sebe a i od strane Dubrvcana "Rex Bosna"e ili ti "Kralj Bosne" ili ako cemo malo ukljucit gramatiku Bosanskog jezika "Bosanski kralj". Ne 'rvatski, ne dalmatinski ili Srpski.
Tako je kad madjarski konjusari nemaju istoriju pa plagiraju tudju, pa odjednom imaju i 'rvatsko Bosanskog tornjaka, i 'rvatsko /Travnickog goluba. Probali su i sa Burekom i Cevapima...
Tako je kad nemas svoju historiju onda krades tudju....Ako ne znate sami ima GPT vrlo dobro sredstvo za edukaciju...

Kralj Bosne i drugih teritorija, da, ali nepravilno je reći bosanski kralj. Ovo nema veze sa gramatičkim nepravilnostima, već sa doslovnim konceptom.

Ni danas nije pravilno reći hrvatski ili srpski pasoš, iako se tako često koristi taj kombo.

[Bossona]

Smiješno je tvrditi da je Tvrtko bio Bosanac, čovjek je rodbinskim nasljedstvo i krunom dobio titule vladarne isključivo teritorija Bosne. Drugo, kraljevina, kao i druge u toj sredini konkretno, se raspala upravo međusobnim sukobima drugih aristokratskih titulara, razumljivo i kraljeva. Dakle, Tvrtko nije svoju kraljevinu dozivljavao Bosanskom, jer je oruzanim sukobima širio svoje teritorije, i naravno brakovima.Dakle, kakve veze Tvrtkova vladavina ima veze sa današnjim bosanstvom?

u pravu si jajcana kraljice
Tvrtko je bio Marsovac

Jbg, pa nije vladao isključivo teritorijama Bosne, niti su mu porodična stabla isključivo bosanska. Dakle, danas, on bi imao tri državljanstva, kao što je on u svoje vrijeme očevom i majčinom lozom naslijedio em krunu, em teritorije, I osvojio nove teritorije koje nije sastavio u ime jedne kraljevine, jer on je vladao novim teritorijama kojim nije oduzeo ime, niti je umanjio njihovo identitetsko postojanje. Čovjek je širio teritorije, kao što su kasnije, npr. Osmanlije radile na ovom istom Balkanu. Ispade sad, da je Tvrtko bio isključivo domaćin svojih zemalja.

Tvrtko je bio Bošnjanin koji je sa 18 godina krunisan u kralja Bosne i postao najmoćniji vladar u historiji Bosne,....

DOBRI BOŠNJANIN KRALJ TVRTKO.

Marko Vego u svojoj knjizi Postanak srednjevjekovne bosanske države na stranici 156.pored prepisa TVRKOVE POVELJE u vrijeme dok je bio Ban gdje
SAM SEBE navodi kao svjedoka BOŠNJANA uz ostalih 12 NAVEDENIH:


Hrvatski historičar:
Kralj Tvrtko I je OSVAJAČ Hrvatske a ne oslobodioc

Spoiler

Show

Hrvatski historičar Neven Budak gostujući u emisiji "Treća povijest" razbio je mit koji su velikohrvatski historičari u 19. i 20. stoljeću stvorili o bosanskom kralju Tvrtku I kao hrvatskom vladaru koji nije OSVAJAO hrvatske prostore već ih je eto oslobađao od ugarske čizme. Dr.Budak je sasvim jasan Tvrtko I je BOSANSKI vladar koji je vojnim osvajanjem i nasiljem proširio SVOJU JEDINU DRŽAVU BOSNU na čitavu Dalmaciju i otoke, za kralja Tvrtka Hrvatska kao država ne postoji, postoje samo dalmatinski gradovi koje Bosna strateški treba radi svojih planova širenja. Tvrtko je bio bosanski kralj koji se krinisao u Milama kod Visokog i bio je kralj i Serblja jer je Sevia bila u vazalnom položaju tada i nisu imali kralja.

POVELJA DUBROVCANIMA BANA STJEPANA II KOTROMANICA IZ 1332 GODINE
(15. avgust 1332.)
Ako Bošnjanin bude dužan i pobjegne - da mu nije vjere ni ruke od gospodina Bana.
Utvrdi zakon ko je prvi bio medju Bosnom i Dubrovnikom, da zna vsaki človjek, koji je zakon bil: Ako ima Dubrovčanin koju pravdu na Bošnjaninu - da ga pozove pred gospodina Bana ili pred njegova vladaoca - roka da mu ne bude odgovoriti.
Ako Bošnjanin zapsi da nije duzan - da mu nareče priseći samoshestu, koje ljubo postavi Banj rod. Ako bude podoban od Banova roda kto - da mu su porotnici od njegova plemena, koga mu hotenje. A toj da se zna - da ne moze tehej pobjegnuti, a veće ne moze pred nikoga mu nareći.
A kto Dubrovčanin ubije ali posječe u Bosni ili Bošnjanin Dubrovčana - taj pravda da je pred gospodinom Banom, a osud da grede Banu na njih.
Ako bude svadja Bošnjanina z Dubrovčaninom u Dubrovnici - da sudi knez dubrovački i sudje, a globa opčini.
Ako Bošnjanin uhiti Dubrovčanina za konja, a on bude ukraden ili uhushen, a pravi Dubrovčanin: "Moj je konj vlasti" volja: "Ja sam ga kupio, ne znam od koga", volja povije od koga je kupljen, volja priseze samoshest - čist duga da bude.
I ako Bošnjanin bude dužan, a pobjegne iz Bosne z dugom - da mu nije vjere ni ruke od gospodina Bana. I ako Bošnjanin izme dobitak dubrovački na vjeru, i knjiga bude u Dubrovnici, ako knez i sudje poshlju da je knjiga prava - da je vjerovana, da plati Dubrovčaninu i bez prestavshtine.
Ako li tat ili husar uzme Dubrovchaninu u Banovu vladanju, kto se uvje - da plati Dubrovčaninu i bez prostavshtine, a gospodinu Banu vsaki sest volova na svoju glavu - i da se ne vrate.
Ako rat bude, chesa Bog ulishi, medju Bosnom i Dubrovnikom, da gospodin Ban da rok Dubrovčanom šest mjeseca, da si podju u Dubrovnik slobodno - na to im je vjera gospodina Bana Stjepana. A Dubrovčane da zivu Humskom zemljom u njih' zakonu - u prvom.
A ovomuj pisanju svjedok: župan Krksha.... A siju knjigu pisa Priboje, dijak veliki slavnoga gospodina Bana Stjepana, gospodina svem Zemljam Bosancem i Humscem' i Donjem' krajem' gospodin.



POVELJA DUBROVCANIMA IZ 1405 GODINE - KRALJ TVRTKO II
(24. juna 1405)
U ovu nepravedni rat, Uchinih s gospodinom Hercegom i po svijetu s vlasteli Bosanscimi i vishe togaj, da je vidomo vsakome: Kto godi je Bošnjanin ali Kraljstva Bosanskoga prije rata bil dlzhan komu godi Dubrovčaninu, volja na viri mu uzeto na gospockoj, a moze Dubrovčanin tozi istinom pokazati - da se ima Dubrovčaninu vratiti i platiti.
I vsakoje ubistvo chlovichje, krviprolitje, koji su u ovuj i nepravednu rat uchinjena, i vsakoje rane i ubijenja i zle richi i hotinja zla, koja su bila meju Bosanscimi ljudmi i Dubrovchcimi, oboji obljubismo... i jednosrdno prostismo i blagoslovismo I takozi pravimo i povelivamo: Da nitko ne uzmozhe, niti smiti bude uspomenuti ni iskati krvi, ni ine osvete, ni vrazhde, ni u jedno vrijeme - dokoli stoji svijet. Kto li se obrite, potvoriv se - da je gospodstvu mi nevjeran, i da se raspe.
Sto sudije odluce nitko ne moze potvoriti. A shto je uzel vojevoda Sandalj i knez Paval Radinovich, volja ini Bosnjanin, ljubo Kraljstva Bosanskoga, komu godi Dubrovcaninu dobitak, volja ine richi u siju rat, tomuj uzetju da je sudja knez Vukac Hranich i sh njim vlastelin drugi Bosanski, koga sh njim Kraljevstvu mi poshlje.




HISTORIJA BOSNE
Knjiga o Bosni i njenoj historiji.
Knjigu je napisala hrvatica iz Hrvatske Nada Klaić - Srednjovjekovna Bosna u PDF koju možete pročitati na ovom linku.



POVIEST BOSNE DO PROPASTI KRALJEVSTVA Pisac knige je Vjekoslav Klaić 1882 godine. Ovu knjigu o historiji Bosne možete pročitati u PDF na ovom linku. https://books.google.com/books?id=7szUA ... &q&f=false
Kratka povjest kralja bosanskih, po izvorima.
Za mladež bosansku – Antun Knežević

O. ANTUN KNEŽEVIĆ Bošnjak iz Varcara , RS . O. Frane Asizskoga Suczku II . U DUBROVNIKU Nakladom knjižarnice D. Pretnera 1886 godina.
Knjiga je za čiranje u PDF formatu na ovom linku

https://play.google.com/books/reader?id ... pg=GBS.PP3

[KraljicaIzJajca]

A ja tvrdim da je kralj Ugarske imao Hrvatsku i Dalmaciju pod svojom krunom, sto ga ne cine Hrvatom ili Dalmatincem. Valjda znamo sta je covjek bio. Taj citav put krune je jako upitan, ta kruna je bila tu de facto, a ne de jure. Tek pred pad Bosne je papa poslao krunu koja je postala de jurebosanska - iako prekasno. Tvrtko je osvojio dobar dio Srbije te se nametnuo kao vladajuci, i jednostavno uzeo krunu koja je ostala upraznjena(iamo je i familijarne veze), a to mu opet nije moglo osigurati krunu nad Bosnom koja je bila valjda pod Ugarskom, a on je bio ban, time je on de facto bio kralj, a de jure je druga prica. Isto je i sa Srbijom, tesko da je Bizant ikao poslao potvrdu takve krune.

Tvrtku vjerovatno nista nije znacila ni Bosna, Srbija, Dalmacija, HRvatska, bilo je vazno kao i svakom drugom vladaru uzeti teritorije. Nama sitnoj buraniji je valjda bitno da je tvrtko rodjen u Bosni, bio kralj Bosne(samoproglasen), ali ono najvaznije da je imao de facto nezavisnu drzavu, nakon sto je izigrao Papu i Ugare.

Ali, kruna koju je naslijedio je ključna za širenje teritorija i kontrolom istih. Naravno da je blesavo tvrditi da je bio bosanski kralj, umjesto kralj Bosne i drugih teritorija. O samostalnosti iste je jako malo izvora. Ista se znamo kako održala jedva 100 godina.

Nekih teritorija svakako, ali ne pije vode ako gledamo zapadno ili juzno. Jednostavno je covjek bio vrhunski igrac svog vremena, Tito prije Tite. Izigrao Srbijansku vlastelu, dalmatinsku, hrvatsku, Papu i onog najvise zeznutog kralja Ugarske. Igrac!

I ebi ga, bio je bosanac, ne znam sta je to tesko prevuci preko jezika, bio je bosanac i vodio de facto nezavisnu drzavu. De jure druga prica. On bi i bez te krune koju je povukao opet vodio nezavisnu drzavu - de facto.

Danasnji nacionalni rivalitet nije bitan u ondasnjoj prici. Jedino sta je bitno, a valjda to smeta, je da je Bosna bila ravnopravna, a u jednom trenutku i najjaca juznoslavenska drzava. I izgleda svi imamo problem sa tim, Hrvati svojataju da je 1/1 hrvatska, Srbi da je 1/1 srpska, a Bosnjaci bi se prihvatili iste, ali nemoj da pricamo o religiji.

Bio je igrač jer je imao partnere aristokrate i umreženost sa istomišljenicima, i budimo realni, brutalan, jer širio je vlast nad teritorijama kao i svaki drugi kralj, ubijanjem.

Kako je bio bosanac? Bosna kao kraljevina nije nikad bila u cijelosti samostalna. Drugo, bio je ban, a ban je čija titula tog vremena?

[KraljicaIzJajca]

Rođen u Bosni, vladao bosanskom krunom na bosanskom tlu, naravno da nije Bosanac niti se doživljavao takvim, pretpostavljam da želiš reći da je bio hrvatski?

Haa? Kojom bosanskom krunom?

Naravno da ne ciljam reći da je bio hrvatski ili srpski, iako su mu kruna i krunisanje vezano za haa pogodi koju porodicu!

Krunom moje matere Halime, čuj kojom krunom.

Tvrtko je bio prije što je postao bosanski kralj sebe nazivao "mi Tvrtko, milostiju božijom ban bosanski", poslije kraljem Srblja i Bosne, što znači da vlada Bosnom i Srbima.

Pda, čijom krunom?