Re: Razotkrivanje Biblije!

[teodati]

Ne, uopće nisu, samo treba razumjeti Bibliju, gdje ti tu konkretno vidiš neku nelogičnost?

Ajde prva dva stiha da objasnim.

Bog (Otac), je veći od svih nas, ali smo svi mi jedno s Bogom, jer drugo i ne postoji, dakle Bog je i jedno i mnoštvo, pa je tako i Isus to tvrdio, sasvim točno, e da.

Da je se htjelo rec to sto ti pricas to bi se i reklo .Ne bi bilo potrebe da navlacis objasnjenja.

Nitko ništa ne navlači, nego ti sam pročitaj i prouči cijelu Bibliju, pa će i tebi to biti jasno, a ne da čitaš objašnjenja nekih koji su skroz krivo Bibliju shvatili.

Dokaz da nijedna crkva nije shvatila Bibliju do kraja, je taj, što ni danas nema jedinstva oko Biblije, kako bi i bilo kada svaka crkva svoje dogme, čitaj bajke, tumači svojim vjernicima, tako se ne dolazi do istine.

Mene već davno, bajke i laži ne zanimaju, zato sam, sam to sve proučio, i govorim ti što zbilja piše i o čemu zaista Biblija govori.

Ako imaš još koje pitanje o Bibliji, slobodno ga iznesi, svima je u interesu istina o nečemu, a ne laži.

[teodati]

Druze teodati, vec ti rekoh da nisi dobar, a ovime samo to uporno.potvrdjujes. Ti i logika se u putu niste sreli, ocito, e da.

I te kako se vidi druže dozer, tko o logici pojma nema, sve sam ti objasnio u prijašnjim postovima, jednom ćeš shvatiti, sada nisi sposoban očito, e da.

[teodati]

Pa kada već otkrivamo Bibliju, ajde da otkrijemo najveću tajnu iz nje, tko je točno Otac, tko Sin, a tko Duh Sveti.

Tko zna, ak to otkrijemo ovdje, možda se kršćani konačno i ujedine.

Dakle:

Otac je......

Sin je .....

Duh Sveti je .....

Tko će prvi?

[Dozer]

Nijedan.
Al' ti ces nam otkriti istinu, e da

[PixelDrifter]

Ako prije 15 stoljeća nije bilo dokaza o postojanju Amerike (kod nas u Evropi), tvrdnja da ne postoji Amerika bazirana na tom nepostojanju dokaza je činjenica!

Eto kako nelogično razmišljaš, daj konačno se sastani sa logikom, pa nećeš takve gluposti pisati, eto, bez zamere.

Tvrdnja da Amerika nije postojala bazirana isključivo na nedostatku dokaza u to vrijeme nije bila činjenica, već pogrešan zaključak zasnovan na logičkoj grešci. Činjenica je bila samo to da dokaz nije bio dostupan. E, da.

To vrijedi za sva vremena, pa i za naše, dakle ako nema dokaza za Ameriku da postoji, to nije automatski činjenica, kao što smo vidjeli, onda ista formula vrijedi i za sada, ako nema dokaza za nešto, to ne ne znači da je to i činjenica, i za Boga, i za postojanje Isusa Krista.

Pravi dokaz nepostojanja, Amerike i Boga i Isusa Krista, bio bi kada bi se dokazalo da sve to ne postoji, kraj priče, ak sada to ne shvaćaš, jednom hoćeš, ne možeš zauvijek nelogično razmišljati.

Samo kažem, bez zamere, prijateljski savjet.

Prije otkrića Amerike NIKO NIJE tvrdio da ista postoji, što je potpuno drugačije od organizirane religije koja tvrdi da nevidljivi i neviđeni Bog postoji i njegov odsutni sin. Sad su vjernici dobili i sveca u tenisicama, koji liječi bolesti iz perspektive staklenog groba. Znaci, jos jedna fantasticna tvrdnja, iza koje ne stoji nijedna cinjenica, nijedan dokaz, jedino sto ovaj "svetac" dokazuje jeste postojanje ogromnog broja izuzetno glupih i neukih ljudi koji vjeruju u slicne lazi i budalastine.

[drogon2]

Nitko ništa ne navlači, nego ti sam pročitaj i prouči cijelu Bibliju, pa će i tebi to biti jasno, a ne da čitaš objašnjenja nekih koji su skroz krivo Bibliju shvatili.

Dokaz da nijedna crkva nije shvatila Bibliju do kraja, je taj, što ni danas nema jedinstva oko Biblije, kako bi i bilo kada svaka crkva svoje dogme, čitaj bajke, tumači svojim vjernicima, tako se ne dolazi do istine.

Mene već davno, bajke i laži ne zanimaju, zato sam, sam to sve proučio, i govorim ti što zbilja piše i o čemu zaista Biblija govori.

Ako imaš još koje pitanje o Bibliji, slobodno ga iznesi, svima je u interesu istina o nečemu, a ne laži.

Druze,svako od nas moze shvatit bilo sta kako hoce,no pise to sto pise i to su poprilicno jasne kontradikcije.

Ivan 19,17 – Isus sam nosi križ.

Matej 27,32, Marko 15,21, Luka 23,26 – Šimun Cirenac nosi križ za Isusa.

[-Chesterfield-]

Pa kada već otkrivamo Bibliju, ajde da otkrijemo najveću tajnu iz nje, tko je točno Otac, tko Sin, a tko Duh Sveti.

Tko zna, ak to otrkijemo ovdje, možda se kršćani konačno i ujedine.

Dakle:

Otac je......

Sin je .....

Duh Sveti je .....

Tko će prvi?

Ako uzmeš Oca to podrazumijeva DNK i biologiju, a Boga ne možeš svesti na genetiku.
Ako uzmeš Sina to znači da je nastao u jednom trenutku a što nastaje nije vječno.
Ako uzmeš Duha Svetog on radi samo kao bežični prenos podataka znači nije izvor.

[teodati]

Nitko ništa ne navlači, nego ti sam pročitaj i prouči cijelu Bibliju, pa će i tebi to biti jasno, a ne da čitaš objašnjenja nekih koji su skroz krivo Bibliju shvatili.

Dokaz da nijedna crkva nije shvatila Bibliju do kraja, je taj, što ni danas nema jedinstva oko Biblije, kako bi i bilo kada svaka crkva svoje dogme, čitaj bajke, tumači svojim vjernicima, tako se ne dolazi do istine.

Mene već davno, bajke i laži ne zanimaju, zato sam, sam to sve proučio, i govorim ti što zbilja piše i o čemu zaista Biblija govori.

Ako imaš još koje pitanje o Bibliji, slobodno ga iznesi, svima je u interesu istina o nečemu, a ne laži.

Druze,svako od nas moze shvatit bilo sta kako hoce,no pise to sto pise i to su poprilicno jasne kontradikcije.

Ivan 19,17 – Isus sam nosi križ.

Matej 27,32, Marko 15,21, Luka 23,26 – Šimun Cirenac nosi križ za Isusa.

Ti imaš pitanja ko malo dijete, ali ajde.

Ivan ne opisuje detalje nošenja križa, već da ga je zbilja nosio, dok ostali opisuju detalje pa i čovjeka koji mu je jedan dio puta pomogao nositi teški križ, ali recimo Ivan opisuje majku Isusovu kod križa, i riječi koje je izgovorio i njoj i Apostolu Ivanu, a ostali to ne opisuju, zar treba nekoliko puta ponavljati, jedno te isto?

Nema nikakve kontradikcije ovdje, možeš slobodno tako nastaviti, na svaku tvoju tvrdnju da je u Bibliji neka kontradikcija, ima i odgovor zašto to nije tako, samo naprijed, nemoj se smesti, e da!

[teodati]

Pa kada već otkrivamo Bibliju, ajde da otkrijemo najveću tajnu iz nje, tko je točno Otac, tko Sin, a tko Duh Sveti.

Tko zna, ak to otrkijemo ovdje, možda se kršćani konačno i ujedine.

Dakle:

Otac je......

Sin je .....

Duh Sveti je .....

Tko će prvi?

Ako uzmeš Oca to podrazumijeva DNK i biologiju, a Boga ne možeš svesti na genetiku.
Ako uzmeš Sina to znači da je nastao u jednom trenutku a što nastaje nije vječno.
Ako uzmeš Duha Svetog on radi samo kao bežični prenos podataka znači nije izvor.

To su teološka pitanja, kontaš, dakle pita se tko je tko i u kakvom su odnosu jedni naspram drugima, konkretno.

Recimo, jel Otac osobno biće, a ako jeste, Sin je rođen od Oca, jesu li isto stari ili ne?

Duh Sveti izlazi od Oca i Sina, jel isto star kao i Otac i Sin?

I tak dalje, kužiš, sve što Biblija o tome govori, a govori jako puno, i samo je jedna točna formula koja sve to objašnjava kako treba, logično i razumno.

Nijedna crkva danas u svijetu ne zna to točno objasniti, zato i nema jedinstva oko Biblije, a istina o tome postoji, pa koja je, probajmo je ovdje naći.

[teodati]

Nijedan.
Al' ti ces nam otkriti istinu, e da

Polako, svatko ima pravo svoje reći o tome, bez obzira u što vjeruje, ako ima hrabrosti ovdje za to, pa da vidimo, srame li se vjernici u to što vjeruju, ili ipak ima onih koji javno svjedoče svoju vjeru!

[drogon2]

Ti imaš pitanja ko malo dijete, ali ajde.

Ivan ne opisuje detalje nošenja križa, već da ga je zbilja nosio, dok ostali opisuju detalje pa i čovjeka koji mu je jedan dio puta pomogao nositi teški križ, ali recimo Ivan opisuje majku Isusovu kod križa, i riječi koje je izgovorio i njoj i Apostolu Ivanu, a ostali to ne opisuju, zar treba nekoliko puta ponavljati, jedno te isto?

Nema nikakve kontradikcije ovdje, možeš slobodno tako nastaviti, na svaku tvoju tvrdnju da je u Bibliji neka kontradikcija, ima i odgovor zašto to nije tako, samo naprijed, nemoj se smesti, e da!

Prvo, nisam postavio pitanje.Drugo,po nacinu na koji na koji se pise kontradikcije, ili je mozda bolja rijec nedosljednosti ,su evidentne i najlakse je iste opravdat tako sto ces rec da neko nesto ne razumije.Nema se sta ne razumit u onom sto pise covjece.Ako ti moras objasnjavat sve i jednu stvar koju je Isus "kazao" ja tu onda samo vidim prostor za manipulaciju sto su rimsko carstvo ,pa dalje i crkva iskoristili.Ako to niko ne moze "razumit" onda se uvijek nadju vi koji kao mozete na neki svoj nacin pa ste tako dosli do 3 u 1,1 u 3,pa da se moli kojekakvim svecima,Isusovoj mami itd.

[Zehran82]

----
To su teološka pitanja, kontaš, dakle pita se tko je tko i u kakvom su odnosu jedni naspram drugima, konkretno.

Recimo, jel Otac osobno biće, a ako jeste, Sin je rođen od Oca, jesu li isto stari ili ne?

Duh Sveti izlazi od Oca i Sina, jel isto star kao i Otac i Sin?

I tak dalje, kužiš, sve što Biblija o tome govori, a govori jako puno, i samo je jedna točna formula koja sve to objašnjava kako treba, logično i razumno.

Nijedna crkva danas u svijetu ne zna to točno objasniti, zato i nema jedinstva oko Biblije, a istina o tome postoji, pa koja je, probajmo je ovdje naći.

a ako jeste, Sin je rođen od Oca,

Bog nikoga ne radja, to je samo metaforicki izgovor u Bibliji....

BOg se ne razmnozava ko ljudi i zivotinje....po Bibliji smo mi svi njegova djeca....Sin Boziji titula u Bibliji znaci Pravovjerna osoba....a ne doslovno bukvalno bioloski Sin Boziji.


DUh Sveti je naziv za Andjela Gabriela, i nije nikakav Bog....DUh Sveti je Veza Izmedju BOga i njegovih poslanika, u ovom slucaju Isusa....

kao sto je Bio veza Izmedju Boga i Muhammeda u Muhammedovo vrijeme....

[teodati]

Ti imaš pitanja ko malo dijete, ali ajde.

Ivan ne opisuje detalje nošenja križa, već da ga je zbilja nosio, dok ostali opisuju detalje pa i čovjeka koji mu je jedan dio puta pomogao nositi teški križ, ali recimo Ivan opisuje majku Isusovu kod križa, i riječi koje je izgovorio i njoj i Apostolu Ivanu, a ostali to ne opisuju, zar treba nekoliko puta ponavljati, jedno te isto?

Nema nikakve kontradikcije ovdje, možeš slobodno tako nastaviti, na svaku tvoju tvrdnju da je u Bibliji neka kontradikcija, ima i odgovor zašto to nije tako, samo naprijed, nemoj se smesti, e da!

Prvo, nisam postavio pitanje.Drugo,po nacinu na koji na koji se pise kontradikcije, ili je mozda bolja rijec nedosljednosti ,su evidentne i najlakse je iste opravdat tako sto ces rec da neko nesto ne razumije.Nema se sta ne razumit u onom sto pise covjece.Ako ti moras objasnjavat sve i jednu stvar koju je Isus "kazao" ja tu onda samo vidim prostor za manipulaciju sto su rimsko carstvo ,pa dalje i crkva iskoristili.Ako to niko ne moze "razumit" onda se uvijek nadju vi koji kao mozete na neki svoj nacin pa ste tako dosli do 3 u 1,1 u 3,pa da se moli kojekakvim svecima,Isusovoj mami itd.

Odgovorio sam ti konkretno, imaš još pitanja, nisi argumentirano ništa pobio što sam napisao, samo lupetaš bez veze, tako se ozbiljno ne raspravlja.

[Truba]

Kako ono ajnstajn rece kad se 100 naucnika potpisalo protiv "lazne teorije relativnosti"

zasto 100
Dovoljan je 1 ako je lazna

Tako i za Isusa
Da je laz ne bi opstalo 2000 godina
A imao je barem 2 milijarde protivnika kroz povijest umrlih
I danas barem 4 milijarde zivih

Il je laz
I savrseno ispricana bajka
Il istina

[teodati]

----
To su teološka pitanja, kontaš, dakle pita se tko je tko i u kakvom su odnosu jedni naspram drugima, konkretno.

Recimo, jel Otac osobno biće, a ako jeste, Sin je rođen od Oca, jesu li isto stari ili ne?

Duh Sveti izlazi od Oca i Sina, jel isto star kao i Otac i Sin?

I tak dalje, kužiš, sve što Biblija o tome govori, a govori jako puno, i samo je jedna točna formula koja sve to objašnjava kako treba, logično i razumno.

Nijedna crkva danas u svijetu ne zna to točno objasniti, zato i nema jedinstva oko Biblije, a istina o tome postoji, pa koja je, probajmo je ovdje naći.

a ako jeste, Sin je rođen od Oca,

Bog nikoga ne radja, to je samo metaforicki izgovor u Bibliji....

BOg se ne razmnozava ko ljudi i zivotinje....po Bibliji smo mi svi njegova djeca....Sin Boziji titula u Bibliji znaci Pravovjerna osoba....a ne doslovno bukvalno bioloski Sin Boziji.


DUh Sveti je naziv za Andjela Gabriela, i nije nikakav Bog....DUh Sveti je Veza Izmedju BOga i njegovih poslanika, u ovom slucaju Isusa....

kao sto je Bio veza Izmedju Boga i Muhammeda u Muhammedovo vrijeme....

Prijatelju, vidim da Kuran poznaješ, ali Bibliju nimalo, ajde malo ju prouči pa onda nešto pametno napiši, može?

Po Bibliji je i te kako jasno tko su ili što su, Otac i Sin i Duh Sveti, tko ju je dobro i pročitao i proučio, zato nemoj glumiti teologa kada to nisi.

I već sam objašnjavao da Sin Božji znači Prvorođeno biće u našoj dimenziji, nisi to čitao ili nisi razumio, jel?

Pusti ti teologe koji se razumiju u tu problematiku da kažu svoje, može?

[teodati]

Kako ono ajnstajn rece kad se 100 naucnika potpisalo protiv "lazne teorije relativnosti"

zasto 100
Dovoljan je 1 ako je lazna

Tako i za Isusa
Da je laz ne bi opstalo 2000 godina
A imao je barem 2 milijarde protivnika kroz povijest umrlih
I danas barem 4 milijarde zivih

Il je laz
I savrseno ispricana bajka
Il istina

Istina je, ali je bitno drugačija priča nego se to danas priča, e da!

[PixelDrifter]

Kako ono ajnstajn rece kad se 100 naucnika potpisalo protiv "lazne teorije relativnosti"

zasto 100
Dovoljan je 1 ako je lazna

Tako i za Isusa
Da je laz ne bi opstalo 2000 godina
A imao je barem 2 milijarde protivnika kroz povijest umrlih
I danas barem 4 milijarde zivih

Il je laz
I savrseno ispricana bajka
Il istina

To, apsolutno, ne znaci nista. Egipastko carstvo je trajalo preko 3000 godina i za cijelo to vrijeme Egipcani su bili mnogobosci i vjerovali u bogove poput Ozirisa, Amona, Ra, Seta, Horusa itd. Stara Grcka je trajala oko 1200 godina i za to vrijeme ljudi su vjerovali u Zevsa, Veneru, Posejdona, Apolona, itd. Napisati da je Isus imao 2 milijarde protivnika kroz povijest je proizvoljno i licno misljenje. U tradicionalno hrišćanskim zemljama Zapada (Evropa, Severna Amerika) hrišćanstvo je u jasnom opadanju. Globalno posmatrano, hrišćanstvo i dalje raste, posebno na globalnom Jugu (Afrika, Azija, Latinska Amerika) - dakle manje razvijenim sredinama.

[drogon2]

Odgovorio sam ti konkretno, imaš još pitanja, nisi argumentirano ništa pobio što sam napisao, samo lupetaš bez veze, tako se ozbiljno ne raspravlja.

Nemam ja sta pobijat ,meni tvoja tumacenja tu nemaju veze s vezom

Spomenuo sam ti situaciju sa krizom ,odnosno da drugi spominju da je Isus imao pomagaca a Ivan recimo ne.I ti sad prosto kazes pa nije on to ni opisivao A Ivan je ko sto si i sam rekao jedini od njih bio prisutan na licu mjesta pa valjda bi on trebao da iznese sve moguce detalje.

Ivan je (ako je uopste on pisao obzirom da je imao haman 100g kad je to pisano) pisao tako da je Isus u prvom planu i uvijek kao pod kontrolom pa cak i sa tim "posljednjim rijecima".Elem uz Pavla prvi koji je htio plasirat Isusa kao Boga Svemogucega cemu su se prve krscanske zajednice opirale ali sto je proslo u Nikeji i sto je pod cizmom rimskog carstva kasnije nazalost i opceprihvaceno.Toliko od mene

[Dozer]

Ivan ne opisuje detalje nošenja križa, već da ga je zbilja nosio, dok ostali opisuju detalje pa i čovjeka koji mu je jedan dio puta pomogao nositi teški križ, ali recimo Ivan opisuje majku Isusovu kod križa, i riječi koje je izgovorio i njoj i Apostolu Ivanu, a ostali to ne opisuju, zar treba nekoliko puta ponavljati, jedno te isto?

To su te budalastine...

Koje godine je Ivan to napisao? Zna li se?

Shvati da ne postoje dokazi za kriz. Ne postoje dokazi cak ni da je Isus postojao.

Ali, zato postoje dokazi, naucno potvrdjeni:
- Da je sve sto je ikad zapisano o Isusu nastalo desetinama i stotinama godina nakon njega, tacnije nakon navodnog perioda u kojem je zivio.
- Da niko od tih famoznih "apostola" nije ni zivio u njegovo vrijeme, cak ne zna ni da li su se ti ljudi uopste zvali onako kako se navodi u Bibliji (Matej, Luka, Ivan, Marko...).
- Da je sadrzaj Biblije funkcionalno i sustinski mijenjan tokom 500 godina, do prve kanonizacije od strane crkve, koja je probrala sta ide, a sta ne ide u Bibliju (logicno, probrali su ono sto ce odgovarati tadasnjoj crkvi).
- Itd.itd.itd.itd.

Nema nikakve kontradikcije ovdje,

Sve je kontradikcija jer je sve laz.

[PixelDrifter]

Nigdje očevidaca "čudesnih" događaja tijekom jedinog posjeta Bogočovjeka na Zemlji, a svakako ne među židovskim suvremenicima. Tričavih par rečenica iz kasnijih razdoblja, za koje je povijest odavno dokazala da su krivotvorine, jedini su "dokaz" postojanja Isusa. Niti jedan od barem 127 poznatih povjesničara, kroničara, filozofa, sljedbenika niti pisaca prve polovine prvog stoljeća, nije napisao niti slovca o njemu! A napisali su mnoštvo informacija o sitnim lopovima, o stotinama samozvanih mesija i proroka, iscjelitelja, čarobnjaka, o ljudima koji su tvrdili da su bogovi itd. Ako nema povijesno relevantnih dokaza, ne može se o nekom liku govoriti kao o povijesnoj osobi. Dok god o toj osobi nemamo konkretnih podataka, osim religijskih mitova i legendi, Isus Krist se ne može proglašavati povijesnom osobom. Oni koji vjeruju u Isusa Čudotvorca, vjeruju na osnovu svoje vjere, a ne na osnovu ikakvog relevantnog dokaza.

[Dozer]

Ko je rek'o? Zeko rek'o... Vjerujete li zeki? Vjerujemo. Zasto vjerujete? Jer je zeko rek'o.

[PixelDrifter]

Jedna od rijetkih fotografija Isusa koju je snimila njegova majka Marija.

[Truba]

Nigdje očevidaca "čudesnih" događaja tijekom jedinog posjeta Bogočovjeka na Zemlji, a svakako ne među židovskim suvremenicima. Tričavih par rečenica iz kasnijih razdoblja, za koje je povijest odavno dokazala da su krivotvorine, jedini su "dokaz" postojanja Isusa. Niti jedan od barem 127 poznatih povjesničara, kroničara, filozofa, sljedbenika niti pisaca prve polovine prvog stoljeća, nije napisao niti slovca o njemu! A napisali su mnoštvo informacija o sitnim lopovima, o stotinama samozvanih mesija i proroka, iscjelitelja, čarobnjaka, o ljudima koji su tvrdili da su bogovi itd. Ako nema povijesno relevantnih dokaza, ne može se o nekom liku govoriti kao o povijesnoj osobi. Dok god o toj osobi nemamo konkretnih podataka, osim religijskih mitova i legendi, Isus Krist se ne može proglašavati povijesnom osobom. Oni koji vjeruju u Isusa Čudotvorca, vjeruju na osnovu svoje vjere, a ne na osnovu ikakvog relevantnog dokaza.

Aleksander 15
Cezar 250
Isus 25000

Ali nebitnih svjedocanstava

[PixelDrifter]

Nigdje očevidaca "čudesnih" događaja tijekom jedinog posjeta Bogočovjeka na Zemlji, a svakako ne među židovskim suvremenicima. Tričavih par rečenica iz kasnijih razdoblja, za koje je povijest odavno dokazala da su krivotvorine, jedini su "dokaz" postojanja Isusa. Niti jedan od barem 127 poznatih povjesničara, kroničara, filozofa, sljedbenika niti pisaca prve polovine prvog stoljeća, nije napisao niti slovca o njemu! A napisali su mnoštvo informacija o sitnim lopovima, o stotinama samozvanih mesija i proroka, iscjelitelja, čarobnjaka, o ljudima koji su tvrdili da su bogovi itd. Ako nema povijesno relevantnih dokaza, ne može se o nekom liku govoriti kao o povijesnoj osobi. Dok god o toj osobi nemamo konkretnih podataka, osim religijskih mitova i legendi, Isus Krist se ne može proglašavati povijesnom osobom. Oni koji vjeruju u Isusa Čudotvorca, vjeruju na osnovu svoje vjere, a ne na osnovu ikakvog relevantnog dokaza.

Aleksander 15
Cezar 250
Isus 25000

Ali nebitnih svjedocanstava

King Kong 40.000, Nesi 100.000, UFO 1.000.000.000
Da dokažemo postojanje Julija Cezara, imamo njegovo delo "O Galskom ratu", kao i govore, pisma i zakone koje je donosio. Isus iza sebe nije ostavio nista napisano. Nula. Cinjenica jeste da niko od 127 istoricara iz njegovog vremena nista nije napisao o njemu. Nema nikakvog spomena. Fantom. Utvara. Nema predmeta iz tog vremena koji ga prikazuju, nema slika, skulptura, mozaika. Jednostavno - nema nista.

[Dozer]

Sad ide opravdanje - to je tako jer je bio progonjen i bilo je zabranjeno pisati o njemu

Ko ga je progonio i ko je to zabranio? Jevreji!
Kako Jevreji, zar tamo tada nije bila rimska vlast? Jeste, ali eto...Jevreji zabranili!

I niko, ali bas niko ni tajno nije mogao zapisati nista o njemu i njegovim svekolikim cudima? Pa ocito nije. Ako i jeste, to je kasnije unisteno.

Ko je unistio? Pa Rimljani!
Zasto Rimljani? Pa jer su ga progonili i na kraju ubili!

Zar ga nisu progonili Jevreji? Jesu, ali su i Rimljani.
I ne postoji nijedan zapis ni o tome? Ne postoji...

Vrlo slicna mantra kao i za Muhameda.
Itd. itb.