Re: Razotkrivanje Biblije!

[-Chesterfield-]

OK, sve si rekao.

Zaista, pametnom dovoljno.

Očito nije.

Ne možeš dokazivati da bog ne postoji ako nemaš uopšte pojam o bogu. Da bi imao pojam o bogu neko samu ideju boga, pa i taj pojam mora izmisliti. Dakle, neko mora reći "Ima boga". Onog trenutka kada to kaže, na sebe preuzima odgovornost da tu tvrdnju dokaže. Time skida odgovornost da se dokaže nepostojanje, čini ga besmislenim. Tako da se uvijek dokazuje tvrdnja, afirmacija.

Da završim ovim sa tvojim nepoznavanjima osnova logike.

Tvrdnja "Bog postoji" traži dokaz, ali i tvrdnja "Bog ne postoji" je isto tvrdnja i traži dokaz. Teret dokazivanja nosi onaj ko nešto tvrdi, bilo da je to postojanje ili nepostojanje.

[teodati]

Pa bio je Isus u svim tim stanjima, da ti takvu patnju doživiš, isto bi imao različita stanja, bolje ne probati takvo nešto.

Pa zasto onda bar jedan od tih pisaca nije zapisao sva ta stanja u jednom jevandjelju.Dajte ba ljudi molim vas.

Pa pisali su što su čuli, od nekog ovo, a od drugoga ono, pa ne zna nitko cijelu priču, ali treba gledati sve zajedno, to je onda cijela priča, pa čak i onda dosta fali, ne znam što ti je tu sporno, jel?

[PixelDrifter]

Objasnio sam ti nekoliko razloga zašto je moguće da suvremenici tih događaja nisu smjeli ni spomenuti Isusovo ime, a kamoli pisati o tome, ali badava to tebi, jel, i opet miješaš stvari koje ne idu skupa, nekog zmaja uspoređuješ sa Isusom Kristom, jel zmaj govorio kao što je Isus govorio, radio čudesa pred tisućama svjedoka, i ti svjedoci su dali život svoj da posvjedoče da zmaj postoji, daj budi ozbiljan.

I tvrdiš da Bog ne postoji, opet nešto tvrdiš o čemu pojma nemaš, nije ti prvi put, garant, a ne znaš ni što zapravo sve Bog, znači, ali da te poučim, prvo što znači Bog je da je uzrok svega, a to i te kako postoji.

Ti ne znaš da li je Isus Krist postojao ili ne, to nitko danas ne zna, e onda se ne može ništa o tome tvrditi, pametan čovjek ne tvrdi nešto što nitko ne zna, kraj priče za mene, lijep pozdrav.

Ocigledno da nisi u stanju da shvatis analogije. A, ostalo sto si napisao jesu i dalje tvoja subjektivna misljenja koja nemaju uporiste u stvarnosti, postoje samo u tvojoj mentalnoj dimenziji (ili mentalnom stanju).

[PixelDrifter]

Pa pisali su što su čuli, od nekog ovo, a od drugoga ono, pa ne zna nitko cijelu priču, ali treba gledati sve zajedno, to je onda cijela priča, pa čak i onda dosta fali, ne znam što ti je tu sporno, jel?

Rekla-kazala nema povijesnu vrijednost.

[teodati]

Očito nije.

Ne možeš dokazivati da bog ne postoji ako nemaš uopšte pojam o bogu. Da bi imao pojam o bogu neko samu ideju boga, pa i taj pojam mora izmisliti. Dakle, neko mora reći "Ima boga". Onog trenutka kada to kaže, na sebe preuzima odgovornost da tu tvrdnju dokaže. Time skida odgovornost da se dokaže nepostojanje, čini ga besmislenim. Tako da se uvijek dokazuje tvrdnja, afirmacija.

Da završim ovim sa tvojim nepoznavanjima osnova logike.

Tvrdnja "Bog postoji" traži dokaz, ali i tvrdnja "Bog ne postoji" je isto tvrdnja i traži dokaz. Teret dokazivanja nosi onaj ko nešto tvrdi, bilo da je to postojanje ili nepostojanje.

Daj se ti lijepo educiraj što koji pojam sve znači, pa ćemo onda ozbiljno razgovarati.

A o logici nemoj, može se dokazati i postojanje Boga (pravi Bog koji postoji), i nepostojanje (Bog koji ne postoji).

Eto ja mogu vrlo lako dokazati da postoji Bog koji nije osobno biće (uzrok svega), ali i da ne postoji Bog koji je svjesno biće, i to s nekoliko rečenica, već sam to kolegi zehranu objašnjavao, pa ne želim ponavljati, eto.

[teodati]

Pa pisali su što su čuli, od nekog ovo, a od drugoga ono, pa ne zna nitko cijelu priču, ali treba gledati sve zajedno, to je onda cijela priča, pa čak i onda dosta fali, ne znam što ti je tu sporno, jel?

Rekla-kazala nema povijesnu vrijednost.

Niti onih koji su to zbilja doživjeli, koji su živjeli s Isusom?

Ne bi rekao.

[PixelDrifter]

Pa pisali su što su čuli, od nekog ovo, a od drugoga ono, pa ne zna nitko cijelu priču, ali treba gledati sve zajedno, to je onda cijela priča, pa čak i onda dosta fali, ne znam što ti je tu sporno, jel?

Rekla-kazala nema povijesnu vrijednost.

Niti onih koji su to zbilja doživjeli, koji su živjeli s Isusom?

Ne bi rekao.

Ali, nema dokaza da je zivio. Je li ti to jasno? Procitaj polako: NEMA DOKAZA. Nista napisano nije ostavio. "Svjedoci" koje spominju teolozi, redom su rodjeni nakon navodne Isusove smrti. O njemu znamo samo preko rekla - kazala. Prica o Isusu nastala je na osnovu alegorija i prepricavanja. Jedino mjesto gdje Isus "postoji" je Novi Zavjet i Kur'an pod imenom Isa. Dvije knjige koje su plod fantazije i kreirane da bi se naivni i lakovjerni manipulirali. To im je jedina svrha.

[drogon2]

Pa pisali su što su čuli, od nekog ovo, a od drugoga ono, pa ne zna nitko cijelu priču, ali treba gledati sve zajedno, to je onda cijela priča, pa čak i onda dosta fali, ne znam što ti je tu sporno, jel?

Ne znam.Na kraju svako vjeruje u sta vjeruje i to ce se tesko promijenit ,al meni je strasno da si ti vjerovatno katolik i onda napises to gore.Kako moze da nesto fali u Bozijoj rijeci .To mi je sporno.

[teodati]

Objasnio sam ti nekoliko razloga zašto je moguće da suvremenici tih događaja nisu smjeli ni spomenuti Isusovo ime, a kamoli pisati o tome, ali badava to tebi, jel, i opet miješaš stvari koje ne idu skupa, nekog zmaja uspoređuješ sa Isusom Kristom, jel zmaj govorio kao što je Isus govorio, radio čudesa pred tisućama svjedoka, i ti svjedoci su dali život svoj da posvjedoče da zmaj postoji, daj budi ozbiljan.

I tvrdiš da Bog ne postoji, opet nešto tvrdiš o čemu pojma nemaš, nije ti prvi put, garant, a ne znaš ni što zapravo sve Bog, znači, ali da te poučim, prvo što znači Bog je da je uzrok svega, a to i te kako postoji.

Ti ne znaš da li je Isus Krist postojao ili ne, to nitko danas ne zna, e onda se ne može ništa o tome tvrditi, pametan čovjek ne tvrdi nešto što nitko ne zna, kraj priče za mene, lijep pozdrav.

Ocigledno da nisi u stanju da shvatis analogije. A, ostalo sto si napisao jesu i dalje tvoja subjektivna misljenja koja nemaju uporiste u stvarnosti, postoje samo u tvojoj mentalnoj dimenziji (ili mentalnom stanju).

Tebi očito logika nikako ne ide, ti ne znaš da li je Isus postojao ili ne, to nitko danas ne zna, nemoj onda tvrditi da znaš sve o tome, i tako se ponašati, ako pojma o tome nemaš, tvoje mišljenje je samo subjektivno mišljenje a protivno je stvarnosti u kojoj svi postojimo.

Pogledaj ovo, nitko ne zna danas da li je Isus postojao ili ne, ali ti to znaš'

Alo! Treba što dodati ovome, mislim da ne, ne mislim se više s tom nebulozom natezati, možeš sam ako hoćeš, i možeš vjerovati što hoćeš, ali to nije znanje nego vjera, očito ti neki pojmovi nisu do kraja jasni, samo kažem, bez zamere.

[teodati]

Pa pisali su što su čuli, od nekog ovo, a od drugoga ono, pa ne zna nitko cijelu priču, ali treba gledati sve zajedno, to je onda cijela priča, pa čak i onda dosta fali, ne znam što ti je tu sporno, jel?

Ne znam.Na kraju svako vjeruje u sta vjeruje i to ce se tesko promijenit ,al meni je strasno da si ti vjerovatno katolik i onda napises to gore.Kako moze da nesto fali u Bozijoj rijeci .To mi je sporno.

Isus je sam rekao da Apostoli ne mogu sve mostiti, što im ima za reći, eto.

[Hakiz]

Očito nije.

Ne možeš dokazivati da bog ne postoji ako nemaš uopšte pojam o bogu. Da bi imao pojam o bogu neko samu ideju boga, pa i taj pojam mora izmisliti. Dakle, neko mora reći "Ima boga". Onog trenutka kada to kaže, na sebe preuzima odgovornost da tu tvrdnju dokaže. Time skida odgovornost da se dokaže nepostojanje, čini ga besmislenim. Tako da se uvijek dokazuje tvrdnja, afirmacija.

Da završim ovim sa tvojim nepoznavanjima osnova logike.

Tvrdnja "Bog postoji" traži dokaz, ali i tvrdnja "Bog ne postoji" je isto tvrdnja i traži dokaz. Teret dokazivanja nosi onaj ko nešto tvrdi, bilo da je to postojanje ili nepostojanje.

Afirmacija se dokazuje.

[PixelDrifter]

Objasnio sam ti nekoliko razloga zašto je moguće da suvremenici tih događaja nisu smjeli ni spomenuti Isusovo ime, a kamoli pisati o tome, ali badava to tebi, jel, i opet miješaš stvari koje ne idu skupa, nekog zmaja uspoređuješ sa Isusom Kristom, jel zmaj govorio kao što je Isus govorio, radio čudesa pred tisućama svjedoka, i ti svjedoci su dali život svoj da posvjedoče da zmaj postoji, daj budi ozbiljan.

I tvrdiš da Bog ne postoji, opet nešto tvrdiš o čemu pojma nemaš, nije ti prvi put, garant, a ne znaš ni što zapravo sve Bog, znači, ali da te poučim, prvo što znači Bog je da je uzrok svega, a to i te kako postoji.

Ti ne znaš da li je Isus Krist postojao ili ne, to nitko danas ne zna, e onda se ne može ništa o tome tvrditi, pametan čovjek ne tvrdi nešto što nitko ne zna, kraj priče za mene, lijep pozdrav.

Ocigledno da nisi u stanju da shvatis analogije. A, ostalo sto si napisao jesu i dalje tvoja subjektivna misljenja koja nemaju uporiste u stvarnosti, postoje samo u tvojoj mentalnoj dimenziji (ili mentalnom stanju).

Tebi očito logika nikako ne ide, ti ne znaš da li je Isus postojao ili ne, to nitko danas ne zna, nemoj onda tvrditi da znaš sve o tome, i tako se ponašati, ako pojma o tome nemaš, tvoje mišljenje je samo subjektivno mišljenje a protivno je stvarnosti u kojoj svi postojimo.

Pogledaj ovo, nitko ne zna danas da li je Isus postojao ili ne, ali ti to znaš'

Alo! Treba što dodati ovome, mislim da ne, ne mislim se više s tom nebulozom natezati, možeš sam ako hoćeš, i možeš vjerovati što hoćeš, ali to nije znanje nego vjera, očito ti neki pojmovi nisu do kraja jasni, samo kažem, bez zamere.

To se obracas samom sebi, koristeci manje vise moje rijeci (boldirano), cak i sam sumnjas u isusovo postojanje.

[teodati]

Rekla-kazala nema povijesnu vrijednost.

Niti onih koji su to zbilja doživjeli, koji su živjeli s Isusom?

Ne bi rekao.

Ali, nema dokaza da je zivio. Je li ti to jasno? Procitaj polako: NEMA DOKAZA. Nista napisano nije ostavio. "Svjedoci" koje spominju teolozi, redom su rodjeni nakon navodne Isusove smrti. O njemu znamo samo preko rekla - kazala. Prica o Isusu nastala je na osnovu alegorija i prepricavanja. Jedino mjesto gdje Isus "postoji" je Novi Zavjet i Kur'an pod imenom Isa. Dvije knjige koje su plod fantazije i kreirane da bi se naivni i lakovjerni manipulirali. To im je jedina svrha.

Ti čitaj još polaganije, nema dokaza da je Isus izmišljen, i kada se sastaneš sa logikom, a koja jasno govori da nitko ne zna da li je Isus postojao ili ne, se javi, ne želim na nebuloze trošiti vrijeme, pozdrav.

[teodati]

Ocigledno da nisi u stanju da shvatis analogije. A, ostalo sto si napisao jesu i dalje tvoja subjektivna misljenja koja nemaju uporiste u stvarnosti, postoje samo u tvojoj mentalnoj dimenziji (ili mentalnom stanju).

Tebi očito logika nikako ne ide, ti ne znaš da li je Isus postojao ili ne, to nitko danas ne zna, nemoj onda tvrditi da znaš sve o tome, i tako se ponašati, ako pojma o tome nemaš, tvoje mišljenje je samo subjektivno mišljenje a protivno je stvarnosti u kojoj svi postojimo.

Pogledaj ovo, nitko ne zna danas da li je Isus postojao ili ne, ali ti to znaš'

Alo! Treba što dodati ovome, mislim da ne, ne mislim se više s tom nebulozom natezati, možeš sam ako hoćeš, i možeš vjerovati što hoćeš, ali to nije znanje nego vjera, očito ti neki pojmovi nisu do kraja jasni, samo kažem, bez zamere.

To se obracas samom sebi, koristeci manje vise moje rijeci (boldirano), cak i sam sumnjas u isusovo postojanje.

Pa ni ne razumiješ što ti je napisano, ok, sve najbolje, pa š'a kak.

[drogon2]

Isus je sam rekao da Apostoli ne mogu sve mostiti, što im ima za reći, eto.

Ne contam .Poruka je valjda toliko bitna i spasilacka da bi Bog valjda trebao intervenisati da se ona prenese u potpunosti i onako kako treba.Bog je svemoguc,a sas po tebi ispada da ne moze tekst sacuvat.

[-Chesterfield-]

Ne možeš dokazivati da bog ne postoji ako nemaš uopšte pojam o bogu. Da bi imao pojam o bogu neko samu ideju boga, pa i taj pojam mora izmisliti. Dakle, neko mora reći "Ima boga". Onog trenutka kada to kaže, na sebe preuzima odgovornost da tu tvrdnju dokaže. Time skida odgovornost da se dokaže nepostojanje, čini ga besmislenim. Tako da se uvijek dokazuje tvrdnja, afirmacija.

Da završim ovim sa tvojim nepoznavanjima osnova logike.

Tvrdnja "Bog postoji" traži dokaz, ali i tvrdnja "Bog ne postoji" je isto tvrdnja i traži dokaz. Teret dokazivanja nosi onaj ko nešto tvrdi, bilo da je to postojanje ili nepostojanje.

Afirmacija se dokazuje.

Afirmacija se uvijek dokazuje. Onaj ko nešto tvrdi, bilo „Bog postoji“ ili „Bog ne postoji“, mora dati dokaz za svoju tvrdnju.

[PixelDrifter]

Bog svemoguc, ignorise ratove, patnje, bolesti, a snazno pomaze fudbalere i tenisere. Ausvic, Gaza ili Srebrenica pobijaju postojanje bilo kakve vise sile. Ni jedna djecija smrt ne moze biti opravdana ili tumacena bozijim "misterioznim planovima".

[Hakiz]

Tvrdnja "Bog postoji" traži dokaz, ali i tvrdnja "Bog ne postoji" je isto tvrdnja i traži dokaz. Teret dokazivanja nosi onaj ko nešto tvrdi, bilo da je to postojanje ili nepostojanje.

Afirmacija se dokazuje.

Afirmacija se uvijek dokazuje. Onaj ko nešto tvrdi, bilo „Bog postoji“ ili „Bog ne postoji“, mora dati dokaz za svoju tvrdnju.

Kako bi ti dokazao da bog ne postoji? Relativizuješ.

Dokazuje se postojanje, imanje, afirmacija. Dokaz za nepostojanje je taj da nije dokazano postojanje. Automatski.

Automatski dokaz za postojanje nije taj da nije dokazano nepostojanje.

Slično je u pravu. Ako tužilaštvo ne dokaže krivicu, osumnjičeni se oslobađa. Ne traži se tada od njega da dokaže da nije kriv. Dovoljan uslov za slobodu je da tužilaštvo nije dokazalo svoju afirmaciju "kriv je".

Tako da je dovoljan uslov za nepostojanje boga taj da nije dokazano postojanje.

Iz svega slijedi da tvrdnja o postojanju se dokazuje, ne dokazuje se tvrdnja o nepostojanju. Nema potrebe, besmisleno je.

[Truba]

rekla kazala je toliko rijesila slucajeva ubojstva, otmica kradja...tracevi sve je to dio ljudske psihe i može se uzeti s dozom soli

recimo mene glava zaboli od ovog topika pa se moram odmoriti koliko se upirem napisati nesto


ratovi glad ubojstva i sve postoji bzato sto covjek krsi zakone koje je dobio
jednostavno je

voli drugog ko sebe

uvijek sam se cudio ljudi prave djecu u ratu
jbt nemaš što jesti pumpaš noću ženu
drugi ratuju sto metara od tebe ti guziš

gdje je tu ljubav za dijete koje se radja u ratu
uspori guzenje ba rat je sacekaj koju godinu ne traje rat vjecno

ubojstvo osim u samoobrani je neki poremecaj u glavi neka cvrka psihologija to može objasniti
a rat je prirodno stanje ljudi nazalost
koji ne postuju zakone

dobili smo uputstva treba ih sprovesti

[Dozer]

Sve super, samo nikakvog dokaza da je Isus postojao od strane istoricara suvremenika:

https://scientificmethod.fandom.com/wik ... _for_Jesus

Ko ne zna Engleski, neka prevede putem AI. U gore navedenom tekstu su CINJENICE, ne rekla-kazala.

Autor očito iznosi svoj stav, jasno je da je ateista i svim silama nastoji pobuditi sumnju vjernika u postojanje Isusa Krista, nije ni prvi a ni zadnji koji je to pokušao, ali nitko to još nije uspio postići, a nitko ni neće, samo kažem.

Očito da nije uzeo sve okolnosti oko toga u obzir, kao recimo, da je poslije muke i smrti, a osobito poslije Uskrsnuća, ime Isusuvo bilo zabranjeno svim Židovima izgovoriti, a kamoli pisati nešto o Njemu, da se progonilo, mučilo i ubijalo sve koji su u Njega vjerovali, pa bi tako i neki izvjestitelji bili ubijeni ako bi to prenosili dalje, velili svećenik je bio kao neki današnji diktator, mogao te optužiti za bilo što, jasno je onda zašto suvremenici nisu ni zucnuli o tome, a kamoli pisali.

I vidi se da autor ne poznaje vjeru Židova, prorok koji govori suprotno od noga što je Jahve zapovjedio, mora po židovskom zakonu, umrijeti, a Židovi nisu sami smjeli nikoga pogubiti, jer je Rimsko carstvo imalo svoga namjesnika tamo (Pilata), koji je jedini imao pravo nekoga i osuditi i pogubiti.

Tako da se priča svjedoka o Isusu Kristu mogla prvo samo usmeno prenositi, a kasnije se onda to i zapisalo, a naveliko raspravljalo tek oko 300 godina poslije, kada su i kršćani dobili slobodu da javno ispovijedaju svoju vjeru.

Tako da tvrdnja autora da je oko Isusa Krista povijesna tišina ne drži vodu, objasnio sam ovdje samo neke stvari zašto je to tako, a ima još puno toga, kao recimo, kako je moguće da je nekolicina nepismenih ribara, odjednom postala tako poznata svima, i toliko hrabra da su bili spremni dati i život svoj za to, za što, za nešto što se nikada nije dogodilo, ima li tu kakve logike i smisla, sigurno ne, ali ako su to zbilja doživjeli, a onda je to i te kako moguće, da su od kukavica postali hrabri ljudi spremni dati i svoj život za istinu koju su doživjeli, i tu je za mene kraj prče.

Vrijeme je da malo izucis dostupne naucne i istorijske dokaze. A oni kazu da ne postoje dokazi o postojanju Isusa, kao ni da je ikad ista zapisao ili propovijedao bilo sta sto se tvrdi u Bibliji. Sve sto se o njemu "zna" nastalo je nakon njegovog navodnog raspeca. Pri tome, ne postoje nikakvi dokazi da je bio razapet bas na krstu/krizu, jer ne postoje zapisi o tome, kao ni uopste o tome kako su Rimljani razapinjali ljude. Mozda su ih zakucavali za obicne grede, mozda za X, a mozda za krst, jednostavno ne postoje zapisi o tome, ali u svakom slucaju time je i taj simbol krscanstva u izvornom smislu potpuno upitan.

Modernim metodama analize svih dostupnih spisa i zapisa nepobitno je potvrdjeno da su razna jevandjela nastajala skoro 500 godina od vremena navodnog zivota Isusa, i da su ih pisale i prepisivale stotine ljudi, pri cemu je doslo do vise od 50% promjena samog sadrzaja, i to ne samo kozmetickih promjena, gramatickih ispravki i sl., nego sustinskih, u znacenju napisanoga.
Sve je ovo utvrdjeno datiranjem mastila, papira, kao i analizom dostupnih podataka o zivotu ljudi na odredjenom prostoru u odredjeno vrijeme, te uporedjivanjem zapisa od najstarijeg do najnovijeg. Preko 30 godina je trajalo ovo istrazivanje, a vrsili su ga razni naucnici iz raznih bransi.

[PixelDrifter]

AI PREVOD "A Silence that screams: No Contemporary Historical Accounts for Jesus"

"Tišina koja vrišti: Nema savremenih historijskih zapisa o Isusu

"Ne postoji niti jedan savremeni historijski zapis o Isusu, ni od Rimljana ni od Jevreja, ni od vjernika ni od nevjernika, tokom cijelog njegovog života. Ovo ne opovrgava njegovo postojanje, ali svakako dovodi u veliku sumnju historičnost čovjeka za kojeg se pretpostavljalo da je bio nadaleko poznat po tome što je ostavio veliki uticaj na svijet. Neko je to trebao primijetiti."
Priča iz Evanđelja, sa svojim likom Isusa iz Nazareta, ne može se naći prije Evanđelja. U kršćanskim spisima starijim od Marka, uključujući gotovo sve novozavjetne poslanice, kao i u mnogim spisima iz drugog vijeka, objekt kršćanske vjere nikada se ne spominje kao čovjek koji je nedavno živio, učio, činio čuda, patio i umro od ruke ljudskih vlasti, ili ustao iz groba izvan Jerusalima. U poslanicama nema znaka o Mariji ili Josipu, Judi ili Ivanu Krstitelju, nema priče o rođenju, učenju ili postavljanju apostola od strane Isusa, nema spominjanja svetih mjesta ili lokacija Isusove karijere, čak ni brda Kalvarije ili praznog groba. Ova tišina je toliko sveobuhvatna i toliko zbunjujuća da su pokušaji objašnjenja za nju pokazali neadekvatnim.

Moglo bi iznenaditi kršćane saznanje da ne postoje savremeni historijski dokumenti o 'Isusu Hristu'. Pavaovi spisi nisu savremeni izvještaji: oni se pojavljuju tek godinama nakon navodnog Isusovog vremena i uključuju Pavaovo vlastito priznanje da nikada zapravo nije upoznao Isusa. Evanđelja nastaju mnogo kasnije (što je dokazano činjenicom da ih Pavao nikada ne citira) i postoji dobar razlog da su sva četiri preživjela - prihvaćena Evanđelja zasnovana su na Evanđelju po Marku, a čini ih zbirka narativa, parabola i alegorija, a ne historijska dokumentacija: Evanđelja su književnost, a ne historija."

Više: https://scientificmethod.fandom.com/wik ... _for_Jesus

[nemezis]

Desili su se jer i sam kreator igra igru, i to svaki i najmanji trenutak, a ne samo mi ljudi, i pošto su zakoni fizike izmišljeni, u svakom trenutku se mogu mijenjati, kad god kreator hoće, to je naš život na Zemlji, ne znam više kako da ti to bolje objasnim, stvarno.

Ne znam šta da objasniš, sve je jasno, ne postoji dokaz da se ikada nešto desilo protivno zakonima fizike.

Kako se može nešto desiti protivno nečega što ne postoji??

Možeš objasniti?

Baš me zanima.

Pa ti si rekao da se desilo.

[PixelDrifter]

Profil manje-vise vjernika: "i pošto su zakoni fizike izmišljeni" ili "rekla kazala je toliko rijesila slucajeva ubojstva, otmica kradja"

Nikakvo cudo da su ljudi ovakvog nacina razmisljanja - vjernici.

[teodati]

Sve super, samo nikakvog dokaza da je Isus postojao od strane istoricara suvremenika:

https://scientificmethod.fandom.com/wik ... _for_Jesus

Ko ne zna Engleski, neka prevede putem AI. U gore navedenom tekstu su CINJENICE, ne rekla-kazala.

Autor očito iznosi svoj stav, jasno je da je ateista i svim silama nastoji pobuditi sumnju vjernika u postojanje Isusa Krista, nije ni prvi a ni zadnji koji je to pokušao, ali nitko to još nije uspio postići, a nitko ni neće, samo kažem.

Očito da nije uzeo sve okolnosti oko toga u obzir, kao recimo, da je poslije muke i smrti, a osobito poslije Uskrsnuća, ime Isusuvo bilo zabranjeno svim Židovima izgovoriti, a kamoli pisati nešto o Njemu, da se progonilo, mučilo i ubijalo sve koji su u Njega vjerovali, pa bi tako i neki izvjestitelji bili ubijeni ako bi to prenosili dalje, velili svećenik je bio kao neki današnji diktator, mogao te optužiti za bilo što, jasno je onda zašto suvremenici nisu ni zucnuli o tome, a kamoli pisali.

I vidi se da autor ne poznaje vjeru Židova, prorok koji govori suprotno od noga što je Jahve zapovjedio, mora po židovskom zakonu, umrijeti, a Židovi nisu sami smjeli nikoga pogubiti, jer je Rimsko carstvo imalo svoga namjesnika tamo (Pilata), koji je jedini imao pravo nekoga i osuditi i pogubiti.

Tako da se priča svjedoka o Isusu Kristu mogla prvo samo usmeno prenositi, a kasnije se onda to i zapisalo, a naveliko raspravljalo tek oko 300 godina poslije, kada su i kršćani dobili slobodu da javno ispovijedaju svoju vjeru.

Tako da tvrdnja autora da je oko Isusa Krista povijesna tišina ne drži vodu, objasnio sam ovdje samo neke stvari zašto je to tako, a ima još puno toga, kao recimo, kako je moguće da je nekolicina nepismenih ribara, odjednom postala tako poznata svima, i toliko hrabra da su bili spremni dati i život svoj za to, za što, za nešto što se nikada nije dogodilo, ima li tu kakve logike i smisla, sigurno ne, ali ako su to zbilja doživjeli, a onda je to i te kako moguće, da su od kukavica postali hrabri ljudi spremni dati i svoj život za istinu koju su doživjeli, i tu je za mene kraj prče.

Vrijeme je da malo izucis dostupne naucne i istorijske dokaze. A oni kazu da ne postoje dokazi o postojanju Isusa, kao ni da je ikad ista zapisao ili propovijedao bilo sta sto se tvrdi u Bibliji. Sve sto se o njemu "zna" nastalo je nakon njegovog navodnog raspeca. Pri tome, ne postoje nikakvi dokazi da je bio razapet bas na krstu/krizu, jer ne postoje zapisi o tome, kao ni uopste o tome kako su Rimljani razapinjali ljude. Mozda su ih zakucavali za obicne grede, mozda za X, a mozda za krst, jednostavno ne postoje zapisi o tome, ali u svakom slucaju time je i taj simbol krscanstva u izvornom smislu potpuno upitan.

Modernim metodama analize svih dostupnih spisa i zapisa nepobitno je potvrdjeno da su razna jevandjela nastajala skoro 500 godina od vremena navodnog zivota Isusa, i da su ih pisale i prepisivale stotine ljudi, pri cemu je doslo do vise od 50% promjena samog sadrzaja, i to ne samo kozmetickih promjena, gramatickih ispravki i sl., nego sustinskih, u znacenju napisanoga.
Sve je ovo utvrdjeno datiranjem mastila, papira, kao i analizom dostupnih podataka o zivotu ljudi na odredjenom prostoru u odredjeno vrijeme, te uporedjivanjem zapisa od najstarijeg do najnovijeg. Preko 30 godina je trajalo ovo istrazivanje, a vrsili su ga razni naucnici iz raznih bransi.

Napisao sam nekoliko objašnjenja zašto nema povijesnih sto postotnih dokaza da je Isus postojao, pa neću ponavljati. A to da ima promjena ne u sadržaju nego u načinu prevođenja Biblije je normalno, pa ne prepisuje se nego na drugačiji način se daje bit priče, a to je ono najvažnije.
I problem je u tome da nitko od vas ne zna da li je Isus postojao ili ne, to je činjenica, e onda nemate što tvrditi o tome, možete samo iznijeti svoje mišljenje o tome, zapravo samo vjerovati ili da je postojao ili ne, sve ostalo nema veze sa logikom, pametnome dosta.

Ja isto tako ne znam da li je Isus postojao ili ne, kako bi to itko danas mogao znati što se točno događalo prije 2000 godina kod Židova, ali imam svoje mišljenje o tome, i ne tvrdim ni jedno ni drugo, kao neki koji misle da su jako pametni, da mogu nešto tvrditi iako ama baš ništa o tome ne znaju.

Svatko tko čita ono što je Isus navodno govorio, dakle samo govorio, ostavimo čudesa, je toliko jako da već 2000 godina neki potpuno promijene svoj život, kada to čitaju, e sada ako Isus nije postojao, tko je taj genije, koji je očarao milijarde ljudi do sada, da vjeruju u Njega, treba Mu zbilja odati priznanje. I poanta na kraju, dobro o ovome razmisli, što ako je Stvoritelj to namjerno tako napravio da ne bude povijesnih dokaza o Isusu, da bi u Njega vjerovali samo na osnovu Svetog pisma, a eto i citata o tome:

Ivan 20,19 I uvečer toga istog dana, prvog u tjednu, dok su učenici u strahu od Židova bili zatvorili vrata, dođe Isus, stane u sredinu i reče im: "Mir vama!
Ivan 20,20 To rekavši, pokaza im svoje ruke i bok. I obradovaše se učenici vidjevši Gospodina.
Ivan 20,21 Isus im stoga ponovno reče: "Mir vama! Kao što mene posla Otac i ja šaljem vas.
Ivan 20,22 To rekavši, dahne u njih i kaže im: "Primite Duha Svetoga.
Ivan 20,23 Kojima otpustite grijehe, otpuštaju im se; kojima zadržite, zadržani su im.
Ivan 20,24 Ali Toma zvani Blizanac, jedan od dvanaestorice, ne bijaše s njima kad dođe Isus.
Ivan 20,25 Govorili su mu dakle drugi učenici: "Vidjeli smo Gospodina!" On im odvrati: "Ako ne vidim na njegovim rukama biljeg čavala i ne stavim svoj prst u mjesto čavala, ako ne stavim svoju ruku u njegov bok, neću vjerovati.
Ivan 20,26 I nakon osam dana bijahu njegovi učenici opet unutra, a s njima i Toma. Vrata bijahu zatvorena, a Isus dođe, stade u sredinu i reče: "Mir vama!
Ivan 20,27 Zatim će Tomi: "Prinesi prst ovamo i pogledaj mi ruke! Prinesi ruku i stavi je u moj bok i ne budi nevjeran nego vjeran.
Ivan 20,28 Odgovori mu Toma: "Gospodin moj i Bog moj!
Ivan 20,29 Reče mu Isus: "Budući da si me vidio, povjerovao si. Blaženi koji ne vidješe, a vjeruju!

Amen!

[teodati]

Afirmacija se dokazuje.

Afirmacija se uvijek dokazuje. Onaj ko nešto tvrdi, bilo „Bog postoji“ ili „Bog ne postoji“, mora dati dokaz za svoju tvrdnju.

Kako bi ti dokazao da bog ne postoji? Relativizuješ.

Dokazuje se postojanje, imanje, afirmacija. Dokaz za nepostojanje je taj da nije dokazano postojanje. Automatski.

Automatski dokaz za postojanje nije taj da nije dokazano nepostojanje.

Slično je u pravu. Ako tužilaštvo ne dokaže krivicu, osumnjičeni se oslobađa. Ne traži se tada od njega da dokaže da nije kriv. Dovoljan uslov za slobodu je da tužilaštvo nije dokazalo svoju afirmaciju "kriv je".

Tako da je dovoljan uslov za nepostojanje boga taj da nije dokazano postojanje.

Iz svega slijedi da tvrdnja o postojanju se dokazuje, ne dokazuje se tvrdnja o nepostojanju. Nema potrebe, besmisleno je.

Ma nemoj, a što traži odvjetnik optuženoga, jel, banane, traži dokaze kojim će dokazati da nije kriv.

Znači tužitelj traži dokaze o postojanju krivice, a branitelj traži dokaze o nepostojanju krivice.

Koliko puta je na sudu neki branitelj optuženoga iznio dokaze da nije kriv, recimo našao ne znam, pištolj kojim je netko ubijen, a na njemu neki drugi otisci a ne otisci optuženoga, i što je onda taj branitelj dokazao, da nije kriv, dokazao je nepostojanje krivnje, toliko o tvojem logičnom razmišljanju.