Re: Razotkrivanje Biblije!

[PixelDrifter]

Nije ni Pavle. Nije bio savremenik Isusa Hrista tokom njegovog navodnog zemaljskog živoda i navodnog delovanja. Pavle (koji se prvobitno zvao Savel) je rođen nekoliko godina nakon Hrista, procenjeno između 5. i 10. godine n.e. u gradu Tarsu. Dakle, Isus je već bio navodno pogubljen i, prema hrišćanskom vjerovanju, vaskrsnuo i teletransportovao se na nebo, prije nego što je Pavle odrastao. Jedan od kreatora mita zvanog isus Hrist.

[drogon2]

Nije ni Pavle. Nije bio savremenik Isusa Hrista tokom njegovog navodnog zemaljskog živoda i navodnog delovanja. Pavle (koji se prvobitno zvao Savel) je rođen nekoliko godina nakon Hrista, procenjeno između 5. i 10. godine n.e. u gradu Tarsu. Dakle, Isus je već bio navodno pogubljen i, prema hrišćanskom vjerovanju, vaskrsnuo i teletransportovao se na nebo, prije nego što je Pavle odrastao. Jedan od kreatora mita zvanog isus Hrist.

Ma joj ,evidentno je da je to na kraju sve uobliceno onako kako je Rimljanima odgovaralo.Sve se organizovalo da se previse ne remete rimski obicaji pa su saturnalije postale Bozic recimo

[teodati]

Znači, sada ideš na "zakoni fizike ne postoje" priču iako si do sada pričao da kreatori mogu suspendovati zakone fizike koji sada.ne postoje? Zakoni za.nas postoje, evo pričamo o njima, živimo sa njima, sve radimo u skladu sa njima i sve se desava u skladu sa njima. Dakle, postoje, i ništa se ne dešava protivno njima.

Zakoni fizike ne postoje bez materijalnoga svijeta, a materijalni svijet je napravljen, ne postoji sam od sebe, što znači da zakoni fizike ne postoje sami po sebi, nego ih je netko izmislio, što tu nije jasno, i nema se što onda odvijati protivno nečega što je izmišljeno, nema logike ni malo, kako su izmišljeni tako mogu i nestati u bilo kojem trenutku kad to kreator želi.

Jel treba to posebno objašnjavati?

Nadam se da ne, dakako treba dokazati da kreator zbilja postoji, pa uskoro ćemo dobiti nepobitne dokaze o tome, e da.

Polako odstupas od početne teze, nema smisla. Tvrdio si da postoje dogadjaji koji su se desili protivno zakonima fizike, navodio primjer jednog, sada tvrdiš da zakoni fizike ne postoje, da je sve izmišljeno. Možda je kreator izmislio zakone fizike, to nije sporno, ako smo program u njihovoj igri, naravno da je izmislio, neka druga igra ima druge zakone. Poenta je da u ovoj našoj "igri" nemamo dokaza da su se ikada u istoriji desili dogadjaji protivno zakonima fizike, protivno pravilima "igre".

Desili su se jer i sam kreator igra igru, i to svaki i najmanji trenutak, a ne samo mi ljudi, i pošto su zakoni fizike izmišljeni, u svakom trenutku se mogu mijenjati, kad god kreator hoće, to je naš život na Zemlji, ne znam više kako da ti to bolje objasnim, stvarno.

[teodati]

Imaš Apostolsko vjerovanje, gdje se jasno kaže da je Isus raspet, umro i pokopan, dakle od prvih trenutaka je crkva u to vjerovala, samo kažem.

A zašto je Isus podnio tu muku, shvatiti ćemo tek kad saznamo istinu o postanku svega, pa i života ne Zemlji, prije ne.

Jer je to sve neraskidivo povezano, e da.

Ne znam,postojala su neka gnosticka vjerovanja koja citajuci ih neodoljivo podsjecaju na islamsku verziju Isusa .Ta gnosticka vjerovanja su proglasena heretickim u cetvrtom vijeku kad je i uspostavljen sadasnji poredak i kad su trojstvo ,raspece i navodna bozanska narav Isusa postavljeni kao centralna vjerovanja krscanstva.Same crkve nisu ni postojale do cetvrtog vijeka osim nekih kucnih verzija.Pocele su se sirit tek kad je to nekom odgovaralo-Rimljanima.Eh sad,pitanje je sljedece.Ako su te stvari sve tako jasne,a nisu iz samog biblijskog teksta, kako je onda trebalo cetiri vijeka tim raznim grupacijama da postignu koncenzus

Još ni danas ne postoji konsenzus oko Biblije, kako bi onda moglo to biti u prošlosti, svaka crkva ima svoje dogme, puno puta potpuno oprečne dogmama drugih crkava, zato i nema jedinstva oko Biblije, žalosno, ali to je činjenica.

[Truba]

Nije ni Pavle. Nije bio savremenik Isusa Hrista tokom njegovog navodnog zemaljskog živoda i navodnog delovanja. Pavle (koji se prvobitno zvao Savel) je rođen nekoliko godina nakon Hrista, procenjeno između 5. i 10. godine n.e. u gradu Tarsu. Dakle, Isus je već bio navodno pogubljen i, prema hrišćanskom vjerovanju, vaskrsnuo i teletransportovao se na nebo, prije nego što je Pavle odrastao. Jedan od kreatora mita zvanog isus Hrist.

Nije pavle nego pavao
I zvao se savao
Njemu se ukazao isus na putu za damask
Vjerojatno jedan od najvecih likova u povijesti
Od progonitelja postao najjaci sljedbenik i misionar

[PixelDrifter]

Pavao - Hrvatska verzija, Pavle - staroslavenski utjecaj.

[teodati]

Sve super, samo nikakvog dokaza da je Isus postojao od strane istoricara suvremenika:

https://scientificmethod.fandom.com/wik ... _for_Jesus

Ko ne zna Engleski, neka prevede putem AI. U gore navedenom tekstu su CINJENICE, ne rekla-kazala.

Autor očito iznosi svoj stav, jasno je da je ateista i svim silama nastoji pobuditi sumnju vjernika u postojanje Isusa Krista, nije ni prvi a ni zadnji koji je to pokušao, ali nitko to još nije uspio postići, a nitko ni neće, samo kažem.

Očito da nije uzeo sve okolnosti oko toga u obzir, kao recimo, da je poslije muke i smrti, a osobito poslije Uskrsnuća, ime Isusuvo bilo zabranjeno svim Židovima izgovoriti, a kamoli pisati nešto o Njemu, da se progonilo, mučilo i ubijalo sve koji su u Njega vjerovali, pa bi tako i neki izvjestitelji bili ubijeni ako bi to prenosili dalje, velili svećenik je bio kao neki današnji diktator, mogao te optužiti za bilo što, jasno je onda zašto suvremenici nisu ni zucnuli o tome, a kamoli pisali.

I vidi se da autor ne poznaje vjeru Židova, prorok koji govori suprotno od noga što je Jahve zapovjedio, mora po židovskom zakonu, umrijeti, a Židovi nisu sami smjeli nikoga pogubiti, jer je Rimsko carstvo imalo svoga namjesnika tamo (Pilata), koji je jedini imao pravo nekoga i osuditi i pogubiti.

Tako da se priča svjedoka o Isusu Kristu mogla prvo samo usmeno prenositi, a kasnije se onda to i zapisalo, a naveliko raspravljalo tek oko 300 godina poslije, kada su i kršćani dobili slobodu da javno ispovijedaju svoju vjeru.

Tako da tvrdnja autora da je oko Isusa Krista povijesna tišina ne drži vodu, objasnio sam ovdje samo neke stvari zašto je to tako, a ima još puno toga, kao recimo, kako je moguće da je nekolicina nepismenih ribara, odjednom postala tako poznata svima, i toliko hrabra da su bili spremni dati i život svoj za to, za što, za nešto što se nikada nije dogodilo, ima li tu kakve logike i smisla, sigurno ne, ali ako su to zbilja doživjeli, a onda je to i te kako moguće, da su od kukavica postali hrabri ljudi spremni dati i svoj život za istinu koju su doživjeli, i tu je za mene kraj prče.

[PixelDrifter]

Naravno, mozemo do beskraja ovako. Ljudi koji odbacuju cinjenice, a vjeruju u fantazije su na suprotnom kraju od ljudi koji se drze cinjenica, a fantazije odbacuju kao takve. Ne postoji nista zajednicko sto bi nam omogucilo bilo kakvo priblizavanje. Za mene je Isus legenda i mit, ne postoji nikakav bog, cijeli monoteizam se bazira na Jevrejskim knjigama iz tog doba, preuzet poslije od Rimljana i na kraju od Arapa na Bliskom Istoku, ovaj put u verziji Islama, ali u principu jedna te ista ideja, malo izmjenjena da se lakse infiltrira prema populaciji kojoj je namijenjena. Religija je anatropna verzija stvarnosti. Ko vjeruje - vjerovat ce i dalje, jer ima potrebu za time, da nije religija bio bi UFO ili Donald Trump, nikakva kolicina dokaza ne moze promijeniti njegov mind set. To je tako.

[teodati]

Bog je žrtvovao Boga u ime Boga da bi spasio Božija stvorenja od Boga.
Bog se molio Bogu za pomoć, ali Bog nije pomogao Bogu i Bog je ubio Boga uz pomoć ljudi.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Bog


Bog ima više značenja, pa je onda jasno na što se što odnosi, ili nije?

[teodati]

Naravno, mozemo do beskraja ovako. Ljudi koji odbacuju cinjenice, a vjeruju u fantazije su na suprotnom kraju od ljudi koji se drze cinjenica, a fantazije odbacuju kao takve. Ne postoji nista zajednicko sto bi nam omogucilo bilo kakvo priblizavanje. Za mene je Isus legenda i mit, ne postoji nikakav bog, cijeli monoteizam se bazira na Jevrejskim knjigama iz tog doba, preuzet poslije od Rimljana i na kraju od Arapa na Bliskom Istoku, ovaj put u verziji Islama, ali u principu jedna te ista ideja, malo izmjenjena da se lakse infiltrira prema populaciji kojoj je namijenjena. Religija je anatropna verzija stvarnosti. Ko vjeruje - vjerovat ce i dalje, jer ima potrebu za time, da nije religija bio bi UFO ili Donald TrIKmaašump, nikakva kolicina dokaza ne moze promijeniti njegov mind set. To je tako.

Imaš dokaz da je Isus izmišljen?

To bi bila činjenica, očito ti nije jasno što su dokazi i činjenice.

To što ti pišeš je samo jedno mišljenje, jer ne znaš da li je Isus postojao ili ne, dalje ne treba komentara, e da.

[Hakiz]

Naravno, mozemo do beskraja ovako. Ljudi koji odbacuju cinjenice, a vjeruju u fantazije su na suprotnom kraju od ljudi koji se drze cinjenica, a fantazije odbacuju kao takve. Ne postoji nista zajednicko sto bi nam omogucilo bilo kakvo priblizavanje. Za mene je Isus legenda i mit, ne postoji nikakav bog, cijeli monoteizam se bazira na Jevrejskim knjigama iz tog doba, preuzet poslije od Rimljana i na kraju od Arapa na Bliskom Istoku, ovaj put u verziji Islama, ali u principu jedna te ista ideja, malo izmjenjena da se lakse infiltrira prema populaciji kojoj je namijenjena. Religija je anatropna verzija stvarnosti. Ko vjeruje - vjerovat ce i dalje, jer ima potrebu za time, da nije religija bio bi UFO ili Donald TrIKmaašump, nikakva kolicina dokaza ne moze promijeniti njegov mind set. To je tako.

Imaš dokaz da je Isus izmišljen?

To bi bila činjenica, očito ti nije jasno što su dokazi i činjenice.

To što ti pišeš je samo jedno mišljenje, jer ne znaš da li je Isus postojao ili ne, dalje ne treba komentara, e da.

Ne dokazuje se nepostojanje, dokazuje se pistojanje. Bilođlega, pa i Isusa/boga.

Držiš predavanja o filozofiji, a taj aksiom ne poznaješ.

Što bi ljudi rekli, pametnom dovoljno.

[teodati]

sustina je ista

probajte s kolegama iz razreda sjetit se istih stvari...obično se razlikuju opisi detalji...
rasomonstvo

Matej i Marko bilježe kako Isus govori: „Bože moj, Bože moj, zašto si me ostavio?“ (Psalam 22)

Luka ima Isusove riječi: „Oče, u tvoje ruke predajem duh svoj“ .

Ivan naglašava Isusovu kontrolu nad situacijom — Isus kaže: „Ispunilo se“ i dobrovoljno predaje duh.

Evo sta je od ovog sad ispravno.Kako je sustina ista? Ajde,pa da mogu sa kolegama iz razreda diskutovat o tome.

No, i u čemu je problem?

Isus je puno toga rekao kada je bio mučen i raspet, jedni su zabilježili jedno a drugi drugo.

I nije bez veze govorio, dapače, trebalo se sve to dogoditi i reći kako je po Pismu i bilo prorečeno, samo treba to razumjeti.

[teodati]

Istočni grijeh koncept je koji nije eksplicitno nazvan u Bibliji, ali se opisuje kao naslijeđeno grešno stanje čovječanstva koje proizlazi iz Adamove neposlušnosti Bogu, a prenosi se s generacije na generaciju. Biblija objašnjava prvi grijeh kao Sotoninu prijevaru Eve, rezultirajući grijehom neposluha i nesavršenim stanjem koje ljudi nasljeđuju. Iako je sam termin nebiblijski, Biblija govori o prvom grijehu Adama i Eve i nasljeđivanju grešne naravi od njih.

isto ko Presveto Trojstvo

isto kao rokada u šahu
prvo nije postojala ovakva kakva je ali je ideja o njoj postojala i trebala su tri poteza da se ona ostvari ili višezavisno od položaja pijuna


dakle umjesto istočni grijeh treba pisati: naslijeđeno grešno stanje čovječanstva koje proizlazi iz Adamove neposlušnosti Bogu, a prenosi se s generacije na generaciju

Istočni grijeh je dogma, to nigdje u Bibliji ne piše, samo kažem.

[teodati]

Naravno, mozemo do beskraja ovako. Ljudi koji odbacuju cinjenice, a vjeruju u fantazije su na suprotnom kraju od ljudi koji se drze cinjenica, a fantazije odbacuju kao takve. Ne postoji nista zajednicko sto bi nam omogucilo bilo kakvo priblizavanje. Za mene je Isus legenda i mit, ne postoji nikakav bog, cijeli monoteizam se bazira na Jevrejskim knjigama iz tog doba, preuzet poslije od Rimljana i na kraju od Arapa na Bliskom Istoku, ovaj put u verziji Islama, ali u principu jedna te ista ideja, malo izmjenjena da se lakse infiltrira prema populaciji kojoj je namijenjena. Religija je anatropna verzija stvarnosti. Ko vjeruje - vjerovat ce i dalje, jer ima potrebu za time, da nije religija bio bi UFO ili Donald TrIKmaašump, nikakva kolicina dokaza ne moze promijeniti njegov mind set. To je tako.

Imaš dokaz da je Isus izmišljen?

To bi bila činjenica, očito ti nije jasno što su dokazi i činjenice.

To što ti pišeš je samo jedno mišljenje, jer ne znaš da li je Isus postojao ili ne, dalje ne treba komentara, e da.

Ne dokazuje se nepostojanje, dokazuje se pistojanje. Bilođlega, pa i Isusa/boga.

Držiš predavanja o filozofiji, a taj aksiom ne poznaješ.

Što bi ljudi rekli, pametnom dovoljno.

Glupost tko je to izmislio, svaka tvrdnja se mora dokazati, tako se recimo dokazuje na sudu da netko nije kriv, jel to onda odvjetnik dokazao nepostojanje krivice?

Neki bi učili nekoga o filozofiji, a logika im zadnja rupa na svirali, neće to ići.

Pametnome zbilja dosta.

[Hakiz]

Imaš dokaz da je Isus izmišljen?

To bi bila činjenica, očito ti nije jasno što su dokazi i činjenice.

To što ti pišeš je samo jedno mišljenje, jer ne znaš da li je Isus postojao ili ne, dalje ne treba komentara, e da.

Ne dokazuje se nepostojanje, dokazuje se pistojanje. Bilođlega, pa i Isusa/boga.

Držiš predavanja o filozofiji, a taj aksiom ne poznaješ.

Što bi ljudi rekli, pametnom dovoljno.

Glupost tko je to izmislio, svaka tvrdnja se mora dokazati, tako se recimo dokazuje na sudu da netko nije kriv, jel to onda odvjetnik dokazao nepostojanje krivice?

Neki bi učili nekoga o filozofiji, a logika im zadnja rupa na svirali, neće to ići.

Pametnome zbilja dosta.

OK, sve si rekao.

Zaista, pametnom dovoljno.

[PixelDrifter]

Naravno, mozemo do beskraja ovako. Ljudi koji odbacuju cinjenice, a vjeruju u fantazije su na suprotnom kraju od ljudi koji se drze cinjenica, a fantazije odbacuju kao takve. Ne postoji nista zajednicko sto bi nam omogucilo bilo kakvo priblizavanje. Za mene je Isus legenda i mit, ne postoji nikakav bog, cijeli monoteizam se bazira na Jevrejskim knjigama iz tog doba, preuzet poslije od Rimljana i na kraju od Arapa na Bliskom Istoku, ovaj put u verziji Islama, ali u principu jedna te ista ideja, malo izmjenjena da se lakse infiltrira prema populaciji kojoj je namijenjena. Religija je anatropna verzija stvarnosti. Ko vjeruje - vjerovat ce i dalje, jer ima potrebu za time, da nije religija bio bi UFO ili Donald TrIKmaašump, nikakva kolicina dokaza ne moze promijeniti njegov mind set. To je tako.

Imaš dokaz da je Isus izmišljen?

To bi bila činjenica, očito ti nije jasno što su dokazi i činjenice.

To što ti pišeš je samo jedno mišljenje, jer ne znaš da li je Isus postojao ili ne, dalje ne treba komentara, e da.

Ne možeš dokazati nešto za šta ne postoje činjenice. Ako prihvatimo da se nešto može "dokazati" bez dokaza, onda moramo prihvatiti i sve druge tvrdnje bez dokaza: da zmajevi postoje, da postoje jednorozi, vilenjaci, trolovi, itd. To vodi u haos. Ono što se bez dokaza iznosi, može se bez dokaza i odbaciti. Činjenice za postojanje boga ili Isusa ne postoje! Zar tako jedna važna licnost da ne ostavi ništa zapisano, a pravio je tolika čudesa? Ljudi vjeruju u rekla-kazala. Priča o Isusu je bajka za ljude koji se boje žvota i smrti i treba im tata. Teret dokazivanja leži na onome ko iznosi tvrdnju. Ako ja kažem da postoji nevidljivi zmaj u garaži, teret je na meni da to dokažem, a ne na ostalim ljudima da dokažu da ga nema. Ne možeš svoje vjerovanje dokazati drugima ili ustanoviti kao objektivnu, zajedničku istinu bez dokaza koji su dostupni i proverljivi drugima.

[drogon2]

No, i u čemu je problem?

Isus je puno toga rekao kada je bio mučen i raspet, jedni su zabilježili jedno a drugi drugo.

I nije bez veze govorio, dapače, trebalo se sve to dogoditi i reći kako je po Pismu i bilo prorečeno, samo treba to razumjeti.

Pa problem je u tom evo sve i da je tacno to sto ti pricas,Isus je po jednom jevandjelju u totalnom ocaju i zaziva Boga zasto ga je napustio ,u drugom prihvata situaciju i predaje dusu Bogu , a u trecem kaze tipa "zavrseno je" kao da je on sve orkestriro i ko da je pod kontrolom.

Evo i da su svi zabiljezili razlicite dijelove istog govora kao sto ti u biti hoces da kazes,gdje je smisao u tom da je u jednom dijelu tog govora u ocaju i onda kroz par recenica u potpunoj kontroli?To je prosto cisti nonsens.

A da ne kazem da je naredni nonsens tu sto su pored njega tu jos tri covjeka cini mi se koji su prikovani na krst i koji vjerovatno jaucu u bolovima ,citava masa ljudi jer su raspeca bili kavni dogadjaji,a on za to vrijeme drzi monolog pa ga Marija Magdalena i ne znam ko je jos bio tu tacno cuju sa udaljenosti od 30-50 metara.

[teodati]

Ne dokazuje se nepostojanje, dokazuje se pistojanje. Bilođlega, pa i Isusa/boga.

Držiš predavanja o filozofiji, a taj aksiom ne poznaješ.

Što bi ljudi rekli, pametnom dovoljno.

Glupost tko je to izmislio, svaka tvrdnja se mora dokazati, tako se recimo dokazuje na sudu da netko nije kriv, jel to onda odvjetnik dokazao nepostojanje krivice?

Neki bi učili nekoga o filozofiji, a logika im zadnja rupa na svirali, neće to ići.

Pametnome zbilja dosta.

OK, sve si rekao.

Zaista, pametnom dovoljno.

Očito nije.

[teodati]

No, i u čemu je problem?

Isus je puno toga rekao kada je bio mučen i raspet, jedni su zabilježili jedno a drugi drugo.

I nije bez veze govorio, dapače, trebalo se sve to dogoditi i reći kako je po Pismu i bilo prorečeno, samo treba to razumjeti.

Pa problem je u tom evo sve i da je tacno to sto ti pricas,Isus je po jednom jevandjelju u totalnom ocaju i zaziva Boga zasto ga je napustio ,u drugom prihvata situaciju i predaje dusu Bogu , a u trecem kaze tipa "zavrseno je" kao da je on sve orkestriro i ko da je pod kontrolom.

Evo i da su svi zabiljezili razlicite dijelove istog govora kao sto ti u biti hoces da kazes,gdje je smisao u tom da je u jednom dijelu tog govora u ocaju i onda kroz par recenica u potpunoj kontroli?To je prosto cisti nonsens.

Pa bio je Isus u svim tim stanjima, da ti takvu patnju doživiš, isto bi imao različita stanja, bolje ne probati takvo nešto.

[drogon2]

Pa bio je Isus u svim tim stanjima, da ti takvu patnju doživiš, isto bi imao različita stanja, bolje ne probati takvo nešto.

Pa zasto onda bar jedan od tih pisaca nije zapisao sva ta stanja u jednom jevandjelju.Dajte ba ljudi molim vas.

[PixelDrifter]

Pa bio je Isus u svim tim stanjima, da ti takvu patnju doživiš, isto bi imao različita stanja, bolje ne probati takvo nešto.

Na osnovu cega to tvrdis? Ima li negdje vjerodostojno svjedocenje (ne iz Biblije) kakvog istoricara da se to desilo, gdje su svjedoci? To ti zamisljas u svojoj glavi, pa postiras ovdje kao cinjenicu, a to je iznosenje subjektivnog razmisljanja, koje nema nikakvu potporu u realnosti.

[Hakiz]

Glupost tko je to izmislio, svaka tvrdnja se mora dokazati, tako se recimo dokazuje na sudu da netko nije kriv, jel to onda odvjetnik dokazao nepostojanje krivice?

Neki bi učili nekoga o filozofiji, a logika im zadnja rupa na svirali, neće to ići.

Pametnome zbilja dosta.

OK, sve si rekao.

Zaista, pametnom dovoljno.

Očito nije.

Ne možeš dokazivati da bog ne postoji ako nemaš uopšte pojam o bogu. Da bi imao pojam o bogu neko samu ideju boga, pa i taj pojam mora izmisliti. Dakle, neko mora reći "Ima boga". Onog trenutka kada to kaže, na sebe preuzima odgovornost da tu tvrdnju dokaže. Time skida odgovornost da se dokaže nepostojanje, čini ga besmislenim. Tako da se uvijek dokazuje tvrdnja, afirmacija.

Da završim ovim sa tvojim nepoznavanjima osnova logike.

[nemezis]

Zakoni fizike ne postoje bez materijalnoga svijeta, a materijalni svijet je napravljen, ne postoji sam od sebe, što znači da zakoni fizike ne postoje sami po sebi, nego ih je netko izmislio, što tu nije jasno, i nema se što onda odvijati protivno nečega što je izmišljeno, nema logike ni malo, kako su izmišljeni tako mogu i nestati u bilo kojem trenutku kad to kreator želi.

Jel treba to posebno objašnjavati?

Nadam se da ne, dakako treba dokazati da kreator zbilja postoji, pa uskoro ćemo dobiti nepobitne dokaze o tome, e da.

Polako odstupas od početne teze, nema smisla. Tvrdio si da postoje dogadjaji koji su se desili protivno zakonima fizike, navodio primjer jednog, sada tvrdiš da zakoni fizike ne postoje, da je sve izmišljeno. Možda je kreator izmislio zakone fizike, to nije sporno, ako smo program u njihovoj igri, naravno da je izmislio, neka druga igra ima druge zakone. Poenta je da u ovoj našoj "igri" nemamo dokaza da su se ikada u istoriji desili dogadjaji protivno zakonima fizike, protivno pravilima "igre".

Desili su se jer i sam kreator igra igru, i to svaki i najmanji trenutak, a ne samo mi ljudi, i pošto su zakoni fizike izmišljeni, u svakom trenutku se mogu mijenjati, kad god kreator hoće, to je naš život na Zemlji, ne znam više kako da ti to bolje objasnim, stvarno.

Ne znam šta da objasniš, sve je jasno, ne postoji dokaz da se ikada nešto desilo protivno zakonima fizike.

[teodati]

Naravno, mozemo do beskraja ovako. Ljudi koji odbacuju cinjenice, a vjeruju u fantazije su na suprotnom kraju od ljudi koji se drze cinjenica, a fantazije odbacuju kao takve. Ne postoji nista zajednicko sto bi nam omogucilo bilo kakvo priblizavanje. Za mene je Isus legenda i mit, ne postoji nikakav bog, cijeli monoteizam se bazira na Jevrejskim knjigama iz tog doba, preuzet poslije od Rimljana i na kraju od Arapa na Bliskom Istoku, ovaj put u verziji Islama, ali u principu jedna te ista ideja, malo izmjenjena da se lakse infiltrira prema populaciji kojoj je namijenjena. Religija je anatropna verzija stvarnosti. Ko vjeruje - vjerovat ce i dalje, jer ima potrebu za time, da nije religija bio bi UFO ili Donald TrIKmaašump, nikakva kolicina dokaza ne moze promijeniti njegov mind set. To je tako.

Imaš dokaz da je Isus izmišljen?

To bi bila činjenica, očito ti nije jasno što su dokazi i činjenice.

To što ti pišeš je samo jedno mišljenje, jer ne znaš da li je Isus postojao ili ne, dalje ne treba komentara, e da.

Ne možeš dokazati nešto za šta ne postoje činjenice. Ako prihvatimo da se nešto može "dokazati" bez dokaza, onda moramo prihvatiti i sve druge tvrdnje bez dokaza: da zmajevi postoje, da postoje jednorozi, vilenjaci, trolovi, itd. To vodi u haos. Ono što se bez dokaza iznosi, može se bez dokaza i odbaciti. Činjenice za postojanje boga ili Isusa ne postoje! Zar tako jedna važna licnost da ne ostavi ništa zapisano, a pravio je tolika čudesa? Ljudi vjeruju u rekla-kazala. Priča o Isusu je bajka za ljude koji se boje žvota i smrti i treba im tata. Teret dokazivanja leži na onome ko iznosi tvrdnju. Ako ja kažem da postoji nevidljivi zmaj u garaži, teret je na meni da to dokažem, a ne na ostalim ljudima da dokažu da ga nema. Ne možeš svoje vjerovanje dokazati drugima ili ustanoviti kao objektivnu, zajedničku istinu bez dokaza koji su dostupni i proverljivi drugima.

Objasnio sam ti nekoliko razloga zašto je moguće da suvremenici tih događaja nisu smjeli ni spomenuti Isusovo ime, a kamoli pisati o tome, ali badava to tebi, jel, i opet miješaš stvari koje ne idu skupa, nekog zmaja uspoređuješ sa Isusom Kristom, jel zmaj govorio kao što je Isus govorio, radio čudesa pred tisućama svjedoka, i ti svjedoci su dali život svoj da posvjedoče da zmaj postoji, daj budi ozbiljan.

I tvrdiš da Bog ne postoji, opet nešto tvrdiš o čemu pojma nemaš, nije ti prvi put, garant, a ne znaš ni što zapravo sve Bog, znači, ali da te poučim, prvo što znači Bog je da je uzrok svega, a to i te kako postoji.

Ti ne znaš da li je Isus Krist postojao ili ne, to nitko danas ne zna, e onda se ne može ništa o tome tvrditi, pametan čovjek ne tvrdi nešto što nitko ne zna, kraj priče za mene, lijep pozdrav.

[teodati]

Polako odstupas od početne teze, nema smisla. Tvrdio si da postoje dogadjaji koji su se desili protivno zakonima fizike, navodio primjer jednog, sada tvrdiš da zakoni fizike ne postoje, da je sve izmišljeno. Možda je kreator izmislio zakone fizike, to nije sporno, ako smo program u njihovoj igri, naravno da je izmislio, neka druga igra ima druge zakone. Poenta je da u ovoj našoj "igri" nemamo dokaza da su se ikada u istoriji desili dogadjaji protivno zakonima fizike, protivno pravilima "igre".

Desili su se jer i sam kreator igra igru, i to svaki i najmanji trenutak, a ne samo mi ljudi, i pošto su zakoni fizike izmišljeni, u svakom trenutku se mogu mijenjati, kad god kreator hoće, to je naš život na Zemlji, ne znam više kako da ti to bolje objasnim, stvarno.

Ne znam šta da objasniš, sve je jasno, ne postoji dokaz da se ikada nešto desilo protivno zakonima fizike.

Kako se može nešto desiti protivno nečega što ne postoji??

Možeš objasniti?

Baš me zanima.