"Teorija svega"

[teodati]

E pa uopće nisi u pravu, zato se i ne razumiješ u filozofiju, u dublje razmišljanje, pa onda u gluposti vjeruješ, samo kažem.

"Ja" je i te kako osnovni pojam, jer se to odnosi na nas kao svjesna bića, to smo mi kao svjesna bića, i ne postojimo oduvijek, dakle imamo svoj početak, uzrok svoga nastanka, i reći da mi nismo nastali je totalna glupost, još jednom dokazuješ da se ne razumiješ dovoljno u osnovu logike.

I uzrok je i te kako osnovni pojam, jer je pojam misao o biti onoga što mislimo, nauči definicije pa onda možemo ozbiljno razgovarati.

Isto tako su i prostor i vrijeme osnovni pojmovi, oblici postojanja našega svijeta, eto ti definicije:

https://hjp.znanje.hr/index.php?show=se ... dl5lXBI%3D

A ovu bajku iz fizike da vrijeme ne postoji ispod Plannckove duljine, možeš djeci u vrtiću pričati, a ne meni, vrijeme svugdje postoji u našem prostor-vremenu, neraskidivo je povezano sa prostorom, a pošto postoje prostori daleko manji od Planckove duljine, postoji i vrijeme u kojima ti prostori postoje, logično, ali ne za tebe, je tako?

Ok, ti ovdje dokazuješ zašto fizika nije na ništa konkretno odgovorila, jer se ne razumije u logiku, bez zamjere, samo kažem istinu, e da.

Zar nisi sam trazio da se ne postavljaju linkovi? Ja do sada nijedan, a ti svaki drugi komentar lijepis neki rjecnik hrvatskoga jezika, koji nema veze, sem ako ne zelis da ovo ipak sve shvatim kao jedan lijep produkt maste. Bas dosljedno, dakako. E da.

Ne znam stvarno kako ti vise objasniti razliku izmedju osnovnog i izvedenog pojma. Pokusavam, al’ ti ni slusas ni citas – pa kako da razumijes. Nemam ti vise sta reci o tome, stvarno. E da.

Ali eto, imam jos jednu molbicu – mozes li nam konacno reci sta je ta tvoja teorija svega? Ima li neka konkretna tvrdnja, bilo sta osim da ti nesto znas, a da nauka ne zna? Ne trebaju dokazi, samo konkretno ukratko sta ta teorija iznosi, eto da, ukratko. Ako imas sta da kazes, trebao bi to reci, a ne budalasati i biti klovn. Eto, samo kazem, najkrace krace. E da.

U linku ti piše da su prostor i vrijeme osnovni oblici postojanja našega svijeta, dakle misao o tome što mislimo se naziva pojam, dakle prostor i vrijeme su pojmovi, educiraj se prvo što znači pojam, pa onda možemo ozbiljno razgovarati, eto definicije pojma, pa ju nauči:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Pojam

Imaš sve općenito o mojoj teoriji na ovoj temi, čak sam napravio neki put i sažetak svega, sam si pročitaj, ne ponavljam ništa, eto tako.

[teodati]

Gluposti pišeš, prostor i te kako nastaje i ima svoj uzrok, ti ne znaš ništa o tome, ali ćeš saznati sve o tome u mojoj teoriji, i kvantno polje je u prostoru a ne obrnuto, logika ti nije jača strana, i temperatura ima svoj uzrok, ko da s malim djetetom razgovaram, neverjetno.

I kako točka nema veličinu, ako je najmanji prostor koji postoji, a taj se sastoji od sebe samoga, ima i početak i središte i kraj na istome mjestu, znači nema prostornost, ali veličinu ima, da ima dva dijela imala bi prostornost, jedan bi bio početak drugi kraj, da ima tri dijela, imala bi i početak, i središte i kraj, i tak dalje, a to sve lijepo matematika opisuje, jedna točka je nula, zar nula ne postoji u matematici, ali treba znati kada nešto znači, nula jabuka i nula prostora nije isto, nula jabuka znači da nema jabuka, a nula prostora ne znači da nema prostora, nego da je najmanji prostor nulte veličine, nije to isto, i kako dodaješ te nulte prostore dobiješ prostornost, nešto veliko s dva prostora, s tri i tak dalje, svo do atoma, molekula, galaksija, i cjelokupnog prostora koji postoji, to je naša prostorna stvarnost u kojoj svi postojimo o kojoj ti pojma nemaš.

I opčenito ti piše sve o mojoj teoriji na ovoj temi, neću ponavljati, koga zanima neka pročita, eto najkraće.

Tacka je po definiciji objekat bez duzine, povrsine i zapremine. Cim joj pripises velicinu ili unutrasnju strukturu, pretvorio si je u nesto drugo i vise ne pricas o tacki nego o necemu sto si sam izmislio - “najmanji prostor’, sto je nonsense. Izgleda da imas nekih prijatelja matematicara, pa ih pitaj. Sabiranjem “nultih prostora” ne dobijas kontinuum. Kontinuum slijedi aksiome realne analize. Toliko o matematici u logici. Ok je sto ne razumijes matematiku i logiku - ocigledno je da nemas formalno vezano obrazovanje, ali onda ih nemoj koristiti za svoj argument. Mislim mozes, ali si ne pomazes, e da. Dakako.

Ni sam ne znam sta da kazem za ovu nebulozu “a nula prostora ne znači da nema prostora”..

Nulti prostor je neka tvoja fantazija, koju jos uvijek trebas opisati. Ja te cak ne pitam da das bilo kakve dokaze da nesto takvo postoji, nego samo da je konkretno opises. Do sada govoris samo nebuloze. E da.

Tebi logika jako fali koliko vidim, razmišljaš kao malo dijete a ne kao odrasla osoba, idemo redom.

Kada je nešto bez veličine kao točka, onda nema prostornosti, prostornost je svojstvo onoga što je prostorno, što ima prostor ili širinu, dakle nije isto prostornost i prostor, prostornost je svojstvo prostora, opet ne znaš osnovne definicije, zares žalobno, pa še kak.

Dakle ako postoji (recimo za sada samo hipotetski, mada ja znam da postoji i u stvarnosti), najmanji prostor, onda taj prostor se sastoji samo od sebe samoga, dakle je najosnovniji element neke dimenzije, a to znači da nema neka dva dijela da bi imao prostornost, ali postoji kao najmanji prostor koji se sastoji od jednoga dijela, a onda to znači da mu je i početak, i kraj i središte na istome mjestu, dakle u njemu samome. Ja sam to nazvao Nulti prostor što on i jeste, čak samo dao i jednadžbu kako se on opisuje u svim dimenzijama, i usput sam dao jedan zadatak da se to bolje shvati, i svojstvo toga prostora i kako se on gradi, u sve veće i veće prostore, sve to piše više puta na ovoj temi, neću ponavljati.

Pošto vidim da ti pojmovi nisu jača strana, eto ti definicije točke, gdje se isto tako tvrdi da je točka najosnovniji element, dio, neke dimenzije, koja je upravo idealan opis mojega Nultog prostora, eto linka:

https://hr.wikipedia.org/wiki/To%C4%8Dka_(geometrija)

I što ti nije jasno da ako je točka veličine nula prostora, da to ne znači da nema prostora, kao kod jabuka kada kažemo nula jabuka, nego postoji prostor ali je nulte veličine, dakle je nula prostora, jeste prostor ali bez prostornosti, bez neke širine, i sve što mjerimo mjerimo od nule, malo razmisli o tome zašto, dobro će ti doći, garant.

I kažeš da je nulti prostor moja fantazija, da se malo razumiješ u logiku, znao bi da naša stvarnost ima i ono najmanje i ono najveće, a prostorno najmanje je upravo ovaj moj opisani nulti prostor, a o najvećemu nećemo, jer ni ovo najmanje ne može shvatiti sada, ali hoćeš u budućnosti, držim ti fige da to bude što prije.

[teodati]

"Može li iz doslovnoga ništa nešto nastati?"

Ako može, kako?

Eto dva malo teža metafizička pitanja, za prave filozofe i metafizičare.

A kako znamo da je "doslovno ništa" ikada postojalo ? Big bang nije došao iz ničega, samo kažem...

Big Bang je bajka isto ako i Bog kao neko vječno svjesno osobno biće, ni jedno ni drugo ne postoji, osim u mašti onih koji u to vjeruju, samo kažem.

Nitko ne zna opisati singularnost gdje nijedan zakon fizike na važi, jer je to samo pretpostavka, fantazija, zato se i ne zna kako je bilo što iz toga nastalo, pametnome dosta.

Isto tako ciklički svemir ništa ne objašnjava, jer bi se onda moralo objasniti kako su bilo koji od tih svemira nastali, ista nepoznata priča kao i sa našim svemirom, tako se stalno vrti u krug, i ništa ne objašnjava, točnije, to je mlaćenje prazne slame.

To za sada imamo o postanku, prije objavljivanja moje "teorije svega", poslije toga svi ljudi će znati pravu istinu o postanku svega, prije ili kasnije, kako će tko to moći vremenski shvatiti, što zavisi o razvijenosti umnih sposobnosti, ali na kraju će svi to znati napamet, kako je sve nastalo, sada nitko ne zna, osim mene i Bogova, koji su napravili ovaj svijet, a do istine su došli davno prije nego su napravili svemir i život na Zemlji.

Moja teorija dokazati će da je sve iz doslovnoga NIŠTA nastalo, kako, vidjeti ćete, i da je ono najmanje i najveće doslovno isto fizički veliko, čudo, ali tako stvarnost funkcionira, a pošto detalje ne iznosim na forumima, za sada je dovoljno ovoliko, e da.

[Voddaa]

U linku ti piše da su prostor i vrijeme osnovni oblici postojanja našega svijeta, dakle misao o tome što mislimo se naziva pojam, dakle prostor i vrijeme su pojmovi, educiraj se prvo što znači pojam, pa onda možemo ozbiljno razgovarati, eto definicije pojma, pa ju nauči:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Pojam

Imaš sve općenito o mojoj teoriji na ovoj temi, čak sam napravio neki put i sažetak svega, sam si pročitaj, ne ponavljam ništa, eto tako.

Uh. Nisam rekao da vrijeme i prostor nisu pojmovi, nego da nisu osnovni pojmovi. E da. Kad bi se citalo, dakako.
Evo jos jednom - polako citaj, pa ponovi par puta, samo polako, e da.

Ne znam stvarno kako ti vise objasniti razliku izmedju osnovnog i izvedenog pojma.

[Voddaa]

Kada je nešto bez veličine kao točka, onda nema prostornosti, prostornost je svojstvo onoga što je prostorno, što ima prostor ili širinu, dakle nije isto prostornost i prostor, prostornost je svojstvo prostora, opet ne znaš osnovne definicije, zares žalobno, pa še kak.

Aha, “prostornost” nije isto sto i “prostor”! Wow, se kak. E da. Dakako.

Dakle ako postoji (recimo za sada samo hipotetski, mada ja znam da postoji i u stvarnosti), najmanji prostor, onda taj prostor se sastoji samo od sebe samoga, dakle je najosnovniji element neke dimenzije, a to znači da nema neka dva dijela da bi imao prostornost, ali postoji kao najmanji prostor koji se sastoji od jednoga dijela, a onda to znači da mu je i početak, i kraj i središte na istome mjestu, dakle u njemu samome. Ja sam to nazvao Nulti prostor što on i jeste, čak samo dao i jednadžbu kako se on opisuje u svim dimenzijama, i usput sam dao jedan zadatak da se to bolje shvati, i svojstvo toga prostora i kako se on gradi, u sve veće i veće prostore, sve to piše više puta na ovoj temi, neću ponavljati.

To sto si opisao hiljadu puta (mada ja evo par dana izvlacim iz tebe ne bi li rekao ista interesantno) ne cini ga manje besmislenim, samo dosadnijim. Samo kazem.

Pošto vidim da ti pojmovi nisu jača strana, eto ti definicije točke, gdje se isto tako tvrdi da je točka najosnovniji element, dio, neke dimenzije, koja je upravo idealan opis mojega Nultog prostora, eto linka:

https://hr.wikipedia.org/wiki/To%C4%8Dka_(geometrija)

Oh. Tacka (ili tocka) nije prostor. Matematicki nikad nije, niti moze biti. Nulti prostor je budalastina. Oksimoron. Samo kazem.

I što ti nije jasno da ako je točka veličine nula prostora, da to ne znači da nema prostora, kao kod jabuka kada kažemo nula jabuka, nego postoji prostor ali je nulte veličine, dakle je nula prostora, jeste prostor ali bez prostornosti, bez neke širine, i sve što mjerimo mjerimo od nule, malo razmisli o tome zašto, dobro će ti doći, garant.

Tocka velicine nula nije prostor. To je matematicka apstrakcija (pojam), bez sirine, duzine, dubine. Tvoje tvrdnje da “nula prostora jeste prostor” su oksimoron. Kad kazemo nula jabuka, nemamo jabuke. Kad kazemo prostor nulte velicine, nemamo prostor. Jer prostor bez prostornosti ne postoji. Ne postoji “sirina bez sirine” ni “trajanje bez trajanja”, pa tako ni “prostor bez prostora”. Nazad u skolu. Dakako. Samo kazem.

I kažeš da je nulti prostor moja fantazija, da se malo razumiješ u logiku, znao bi da naša stvarnost ima i ono najmanje i ono najveće, a prostorno najmanje je upravo ovaj moj opisani nulti prostor, a o najvećemu nećemo, jer ni ovo najmanje ne može shvatiti sada, ali hoćeš u budućnosti, držim ti fige da to bude što prije.

U redu. Moram priznati da je ova prepiska postala prilicno dosadna. Na pocetku, posto nisam ranije pratio forum, pomislio sam da mozda imas nesto zanimljivo za reci. Istina, djelovalo je cudno vec tada, ali dao sam sansu, nadajuci se da ce se pojaviti neka nova, kreativna ili barem zabavna ideja.

Nazalost, sve je postajalo monotonije. Mozda trolas, mozda ne – iskreno se nadam da je ovo prvo, jer bi drugo bilo poprilicno zalosno. Najveci problem je sto se samo ponavljas. Ovo sto pokusavas imas primjera koliko hoces, samo su uglavnom barem malo mastovitiji i zanimljiviji. Ako vec zelis da ostanes u toj sferi, predlazem da pogledas neke primjere kako to moze biti izvedeno sa vise duha, sadrzaja i orginalnosti. Ovo sto pokusavas je bas poor man version - stvarno bezveze, dosadno.

Ne zamjeri – imao sam iskrenu namjeru da diskutujem prvih dan-dva. Onda je preslo u salu, jer drugo nije preostalo. A sad je i ta sala izgubila smisao, jer se sve svelo na ponavljanje. Iskreno, postalo je prilicno zamorno.

Ja cu baciti pogled na druge dijelove foruma, mozda se tamo nadje nesto sto nosi vise svjezine. Evo jedan link ove tvoje aktivnosti koji je nesto zabavniji, interesatniji i kreativniji. Naravno, ovo je potpuna nebuloza, ali barem pokazuje kako se to moze raditi s malo vise duha i kreativnosti. Mozda ti posluzi kao inspiracija kako da ovo sto radis postane bar zanimljivo za citanje.



Mada najiskrenije nadam se da ces se proci corava posla. Pozdrav, sve najbolje.

[teodati]

U linku ti piše da su prostor i vrijeme osnovni oblici postojanja našega svijeta, dakle misao o tome što mislimo se naziva pojam, dakle prostor i vrijeme su pojmovi, educiraj se prvo što znači pojam, pa onda možemo ozbiljno razgovarati, eto definicije pojma, pa ju nauči:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Pojam

Imaš sve općenito o mojoj teoriji na ovoj temi, čak sam napravio neki put i sažetak svega, sam si pročitaj, ne ponavljam ništa, eto tako.

Uh. Nisam rekao da vrijeme i prostor nisu pojmovi, nego da nisu osnovni pojmovi. E da. Kad bi se citalo, dakako.
Evo jos jednom - polako citaj, pa ponovi par puta, samo polako, e da.

Ne znam stvarno kako ti vise objasniti razliku izmedju osnovnog i izvedenog pojma.

Opet ti logika nije jača strana, u definiciji piše da su prostor i vrijeme osnovni oblici postojanja, a kada imamo misao o tome onda su to i osnovni pojmovi, jedno je s drugim povezano, nisi ti za filozofiju, samo kažem.

[teodati]

Kada je nešto bez veličine kao točka, onda nema prostornosti, prostornost je svojstvo onoga što je prostorno, što ima prostor ili širinu, dakle nije isto prostornost i prostor, prostornost je svojstvo prostora, opet ne znaš osnovne definicije, zares žalobno, pa še kak.

Aha, “prostornost” nije isto sto i “prostor”! Wow, se kak. E da. Dakako.

Dakle ako postoji (recimo za sada samo hipotetski, mada ja znam da postoji i u stvarnosti), najmanji prostor, onda taj prostor se sastoji samo od sebe samoga, dakle je najosnovniji element neke dimenzije, a to znači da nema neka dva dijela da bi imao prostornost, ali postoji kao najmanji prostor koji se sastoji od jednoga dijela, a onda to znači da mu je i početak, i kraj i središte na istome mjestu, dakle u njemu samome. Ja sam to nazvao Nulti prostor što on i jeste, čak samo dao i jednadžbu kako se on opisuje u svim dimenzijama, i usput sam dao jedan zadatak da se to bolje shvati, i svojstvo toga prostora i kako se on gradi, u sve veće i veće prostore, sve to piše više puta na ovoj temi, neću ponavljati.

To sto si opisao hiljadu puta (mada ja evo par dana izvlacim iz tebe ne bi li rekao ista interesantno) ne cini ga manje besmislenim, samo dosadnijim. Samo kazem.

Pošto vidim da ti pojmovi nisu jača strana, eto ti definicije točke, gdje se isto tako tvrdi da je točka najosnovniji element, dio, neke dimenzije, koja je upravo idealan opis mojega Nultog prostora, eto linka:

https://hr.wikipedia.org/wiki/To%C4%8Dka_(geometrija)

Oh. Tacka (ili tocka) nije prostor. Matematicki nikad nije, niti moze biti. Nulti prostor je budalastina. Oksimoron. Samo kazem.

I što ti nije jasno da ako je točka veličine nula prostora, da to ne znači da nema prostora, kao kod jabuka kada kažemo nula jabuka, nego postoji prostor ali je nulte veličine, dakle je nula prostora, jeste prostor ali bez prostornosti, bez neke širine, i sve što mjerimo mjerimo od nule, malo razmisli o tome zašto, dobro će ti doći, garant.

Tocka velicine nula nije prostor. To je matematicka apstrakcija (pojam), bez sirine, duzine, dubine. Tvoje tvrdnje da “nula prostora jeste prostor” su oksimoron. Kad kazemo nula jabuka, nemamo jabuke. Kad kazemo prostor nulte velicine, nemamo prostor. Jer prostor bez prostornosti ne postoji. Ne postoji “sirina bez sirine” ni “trajanje bez trajanja”, pa tako ni “prostor bez prostora”. Nazad u skolu. Dakako. Samo kazem.

I kažeš da je nulti prostor moja fantazija, da se malo razumiješ u logiku, znao bi da naša stvarnost ima i ono najmanje i ono najveće, a prostorno najmanje je upravo ovaj moj opisani nulti prostor, a o najvećemu nećemo, jer ni ovo najmanje ne može shvatiti sada, ali hoćeš u budućnosti, držim ti fige da to bude što prije.

U redu. Moram priznati da je ova prepiska postala prilicno dosadna. Na pocetku, posto nisam ranije pratio forum, pomislio sam da mozda imas nesto zanimljivo za reci. Istina, djelovalo je cudno vec tada, ali dao sam sansu, nadajuci se da ce se pojaviti neka nova, kreativna ili barem zabavna ideja.

Nazalost, sve je postajalo monotonije. Mozda trolas, mozda ne – iskreno se nadam da je ovo prvo, jer bi drugo bilo poprilicno zalosno. Najveci problem je sto se samo ponavljas. Ovo sto pokusavas imas primjera koliko hoces, samo su uglavnom barem malo mastovitiji i zanimljiviji. Ako vec zelis da ostanes u toj sferi, predlazem da pogledas neke primjere kako to moze biti izvedeno sa vise duha, sadrzaja i orginalnosti. Ovo sto pokusavas je bas poor man version - stvarno bezveze, dosadno.

Ne zamjeri – imao sam iskrenu namjeru da diskutujem prvih dan-dva. Onda je preslo u salu, jer drugo nije preostalo. A sad je i ta sala izgubila smisao, jer se sve svelo na ponavljanje. Iskreno, postalo je prilicno zamorno.

Ja cu baciti pogled na druge dijelove foruma, mozda se tamo nadje nesto sto nosi vise svjezine. Evo jedan link ove tvoje aktivnosti koji je nesto zabavniji, interesatniji i kreativniji. Naravno, ovo je potpuna nebuloza, ali barem pokazuje kako se to moze raditi s malo vise duha i kreativnosti. Mozda ti posluzi kao inspiracija kako da ovo sto radis postane bar zanimljivo za citanje.



Mada najiskrenije nadam se da ces se proci corava posla. Pozdrav, sve najbolje.

Objasnio sam ti i definicijama i to detaljno zašto je točka i moj nulti prostor isto, ali ti to ne shvaćaš, tvoj problem, i ovo što pišeš je samo tvoje mišljenje o mojoj teoriji koju niti nisi 1% pročitao, a već tvrdiš da ne valja, pametan čovjek tako ne radi.

Osnovne svari iz logike ti nisu jasne, recimo što je točno najmanji prostor koji postoji, ali ništa čudno za fizičare, imaju oni svoje bajke, dogme, koje nemaju veze sa razumnom i logikom, tako da se uopće ne čudim tvojem mišljenju, koje nije mjerodavno ni za što, to je činjenica.

I ima puno novih stvari na ovoj temi koje moja teorija objašnjava, ovdje općenito, a u samoj teoriji detaljno, ali očito nisi pročitao, ili pa ne razumiješ ništa, svejedno.

I drago mi je ako više nećeš ovdje pisati bajke i fantazije iz fizike, jer naslov je "teorija svega", koja je istina o postanku svega, svemu što je nelogično i nerazumno nije mjesto na ovoj temi, a ti i dalje vjeruj u te bajke, ali ako ipak budeš htio čuti istinu, dođi na prvo predavanje o teoriji, a poslije toga se može pročitati knjižica o tome, barem ćeš znati kako je sve zbilja nastalo, naravno ako te to zanima, lijep pozdrav.

[teodati]

Fizika nikako da shvati da nije sposobna dati odgovor kako je sve nastalo, jer uzrok svega je izvan cjelokupne naše dimenzije, dakle ni tehnološki, a ni eksperimentalno do toga nije moguće doći, osim umom, koji jedini može sve to objasniti.

Zato i mnogi vjeruju radije u Boga, u neko vječno, svjesno, super inteligentno nadnaravno biće, jer im je u to logičnije vjerovati, nego u ništa.

Ali, mišljenje će promijeniti kada netko detaljno dokaže kako je sve zbilja iz NIŠTA, nastalo, biti će to kraj bilo kojeg vjerovanja, e da.

[Voddaa]

Objasnio sam ti i definicijama i to detaljno zašto je točka i moj nulti prostor isto, ali ti to ne shvaćaš, tvoj problem, i ovo što pišeš je samo tvoje mišljenje o mojoj teoriji koju niti nisi 1% pročitao, a već tvrdiš da ne valja, pametan čovjek tako ne radi.

Neovisno o nebulozama, evo nesto korisno kao savjet. Kad vec toliko volis tocke (ocigledno si opcinjen njima), probaj ih koristiti i kad pises na hrvatskom jeziku. Tekst koji pises, neovisno o sadrzaju, bas je gadno citati – super nepregledno i bas nepismeno. Samo kazem. Bar ponekad neka tacka – ne mora na svakom mjestu. Dakle, nakon jedne recenice koja ima subjekat i predikat, stavis tacku. Zatim pocinjes drugu recenicu.

Ispravljeno: Objasnio sam ti i definicijama, i to detaljno, zasto je tocka i moj nulti prostor isto. (TACKA, NOVA RECENICA) Ali ti to ne shvacas – tvoj problem. (TACKA, NOVA RECENICA) I ovo sto pises je samo tvoje misljenje o mojoj teoriji, koju nisi procitao niti 1%. (TACKA, NOVA RECENICA) A vec tvrdis da ne valja. (TACKA, NOVA RECENICA) Pametan covjek tako ne radi.

Osnovne svari iz logike ti nisu jasne, recimo što je točno najmanji prostor koji postoji, ali ništa čudno za fizičare, imaju oni svoje bajke, dogme, koje nemaju veze sa razumnom i logikom, tako da se uopće ne čudim tvojem mišljenju, koje nije mjerodavno ni za što, to je činjenica.

Ispravljeno:

Osnovne stvari iz logike ti nisu jasne. (TACKA, NOVA RECENICA) Recimo, ne znas sto je tocno najmanji prostor koji postoji. (TACKA, NOVA RECENICA) Ali nista cudno za fizicare – imaju oni svoje bajke i dogme. (TACKA, NOVA RECENICA) Te bajke nemaju veze s razumom ni logikom. (TACKA, NOVA RECENICA) Zato se uopce ne cudim tvom misljenju. (TACKA, NOVA RECENICA) Nije mjerodavno ni za sto. (TACKA, NOVA RECENICA) To je cinjenica.

I drago mi je ako više nećeš ovdje pisati bajke i fantazije iz fizike, jer naslov je "teorija svega", koja je istina o postanku svega, svemu što je nelogično i nerazumno nije mjesto na ovoj temi, a ti i dalje vjeruj u te bajke, ali ako ipak budeš htio čuti istinu, dođi na prvo predavanje o teoriji, a poslije toga se može pročitati knjižica o tome, barem ćeš znati kako je sve zbilja nastalo, naravno ako te to zanima, lijep pozdrav.

Ispravljeno:

Drago mi je ako vise neces ovdje pisati bajke i fantazije iz fizike. (TACKA, NOVA RECENICA) Naslov je "teorija svega", koja se odnosi na istinu o postanku svega. (TACKA, NOVA RECENICA) Svemu sto je nelogicno i nerazumno nije mjesto na ovoj temi. (TACKA, NOVA RECENICA) Ti i dalje vjeruj u te bajke. (TACKA, NOVA RECENICA) Ali ako ipak budes htio cuti istinu, dodji na prvo predavanje o teoriji. (TACKA, NOVA RECENICA) Poslije toga mozes procitati knjizicu o tome. (TACKA, NOVA RECENICA) Barem ces znati kako je sve zbilja nastalo – naravno, ako te to zanima. (TACKA, NOVA RECENICA) Lijep pozdrav.

Sta si se stisnuo? Stavi poneku tacku, koje toliko volis – lakse je citati, a i nece nestati iz najmanjeg prostora. Mora se malo i pravopis vjezbati prije pisanja tih knjizica, e da. Nemoj se ljutiti, ali bas izgleda nepismeno, ruzno za vidjeti. Deset recenica za redom, nigdje tacke. O temi, kao sto sam rekao, ne bih vise – vrtis se ukrug i ne dajes nove ideje.

[Voddaa]

D u p l i

[teodati]

Objasnio sam ti i definicijama i to detaljno zašto je točka i moj nulti prostor isto, ali ti to ne shvaćaš, tvoj problem, i ovo što pišeš je samo tvoje mišljenje o mojoj teoriji koju niti nisi 1% pročitao, a već tvrdiš da ne valja, pametan čovjek tako ne radi.

Neovisno o nebulozama, evo nesto korisno kao savjet. Kad vec toliko volis tocke (ocigledno si opcinjen njima), probaj ih koristiti i kad pises na hrvatskom jeziku. Tekst koji pises, neovisno o sadrzaju, bas je gadno citati – super nepregledno i bas nepismeno. Samo kazem. Bar ponekad neka tacka – ne mora na svakom mjestu. Dakle, nakon jedne recenice koja ima subjekat i predikat, stavis tacku. Zatim pocinjes drugu recenicu.

Ispravljeno: Objasnio sam ti i definicijama, i to detaljno, zasto je tocka i moj nulti prostor isto. (TACKA, NOVA RECENICA) Ali ti to ne shvacas – tvoj problem. (TACKA, NOVA RECENICA) I ovo sto pises je samo tvoje misljenje o mojoj teoriji, koju nisi procitao niti 1%. (TACKA, NOVA RECENICA) A vec tvrdis da ne valja. (TACKA, NOVA RECENICA) Pametan covjek tako ne radi.

Osnovne svari iz logike ti nisu jasne, recimo što je točno najmanji prostor koji postoji, ali ništa čudno za fizičare, imaju oni svoje bajke, dogme, koje nemaju veze sa razumnom i logikom, tako da se uopće ne čudim tvojem mišljenju, koje nije mjerodavno ni za što, to je činjenica.

Ispravljeno:

Osnovne stvari iz logike ti nisu jasne. (TACKA, NOVA RECENICA) Recimo, ne znas sto je tocno najmanji prostor koji postoji. (TACKA, NOVA RECENICA) Ali nista cudno za fizicare – imaju oni svoje bajke i dogme. (TACKA, NOVA RECENICA) Te bajke nemaju veze s razumom ni logikom. (TACKA, NOVA RECENICA) Zato se uopce ne cudim tvom misljenju. (TACKA, NOVA RECENICA) Nije mjerodavno ni za sto. (TACKA, NOVA RECENICA) To je cinjenica.

I drago mi je ako više nećeš ovdje pisati bajke i fantazije iz fizike, jer naslov je "teorija svega", koja je istina o postanku svega, svemu što je nelogično i nerazumno nije mjesto na ovoj temi, a ti i dalje vjeruj u te bajke, ali ako ipak budeš htio čuti istinu, dođi na prvo predavanje o teoriji, a poslije toga se može pročitati knjižica o tome, barem ćeš znati kako je sve zbilja nastalo, naravno ako te to zanima, lijep pozdrav.

Ispravljeno:

Drago mi je ako vise neces ovdje pisati bajke i fantazije iz fizike. (TACKA, NOVA RECENICA) Naslov je "teorija svega", koja se odnosi na istinu o postanku svega. (TACKA, NOVA RECENICA) Svemu sto je nelogicno i nerazumno nije mjesto na ovoj temi. (TACKA, NOVA RECENICA) Ti i dalje vjeruj u te bajke. (TACKA, NOVA RECENICA) Ali ako ipak budes htio cuti istinu, dodji na prvo predavanje o teoriji. (TACKA, NOVA RECENICA) Poslije toga mozes procitati knjizicu o tome. (TACKA, NOVA RECENICA) Barem ces znati kako je sve zbilja nastalo – naravno, ako te to zanima. (TACKA, NOVA RECENICA) Lijep pozdrav.

Sta si se stisnuo? Stavi poneku tacku, koje toliko volis – lakse je citati, a i nece nestati iz najmanjeg prostora. Mora se malo i pravopis vjezbati prije pisanja tih knjizica, e da. Nemoj se ljutiti, ali bas izgleda nepismeno, ruzno za vidjeti. Deset recenica za redom, nigdje tacke. O temi, kao sto sam rekao, ne bih vise – vrtis se ukrug i ne dajes nove ideje.

Ti nemaš blage veze o filozofiji, gdje si ti vidio neku filozofiju sa toliko točaka, zarez je dovoljan, ali ne mogu svi pratiti više misli od jednom, ok, ako nisi za filozofiju nemoj čitati, pusti druge koji to mogu pratiti, samo kažem.

[teodati]

Već sam napisao na ovoj temi da je sve iz doslovnoga NIŠTA nastalo, to je jedini uzrok svega koji postoji, čak sam napisao i koliko osnovnih dimenzija ima taj uzrok svega, pa neću ponavljati, dakle nije to ono da nema ničega, upravo suprotno.

Kada se stvore uvjeti (svaka dimenzija ima točno vrijeme nastanka, ne može ni prije ni poslije nastati), nastaju prostor-vremena, pa je tako i naše nastalo, u kojemu je već pri nastanku rođeno prvo svjesno biće u samom središtu našega cjelokupnog prostora, omogućivši svojim pokretom izvan središta rađanje svih drugih bića, ja ih zovem Prvim bićima, ili Vansvemircima, jer svemira nije bilo kada su ta bića nastala, već su ga ona napravila eonima godina poslije, kao i sav život na Zemlji.

Neki mi zamjeraju zašto u svojoj teoriji puno puta spominjem Bibliju, zato jer ona to isto tvrdi, da postoji Prvorođeno biće, i da je sve po tome nastalo, misli se na materiju, dakle moja je teorija u skladu sa onime što zbilja u Bibliji piše, a ne podupire bajke o neke tri vječne svjesne osobe, koje svojim čudesnim moćima stvaraju naš svijet iz ničega samo riječju, što je ljudska fantastika, to nigdje u Bibliji ne piše, samo ju treba proučiti, a ne ponavljati za nekim koji je to krivo shvatio.

Još jednom što ta Prva bića nama ljudima poručuju, kako smo zbilja nastali:

Postanak 1,26 Tada reče Bog: "Načinimo čovjeka na sliku i priliku svoju! Neka on vlada nad ribama morskim, nad pticama nebeskim, nad stokom, nad svim zvijerima zemaljskim i nad svim, što gmiže po zemlji!"
Postanak 1,27 Tako stvori Bog čovjeka na sliku svoju, na sliku Božju stvori ga, muško i žensko stvori ih.
Postanak 1,28 I Bog ih blagoslovi, i reče im Bog: "Rađajte se i množite se, napunite zemlju i podvrgnite je sebi! Vladajte nad ribama morskim, nad pticama nebeskim i nad svakim živim bićem, što se miče na zemlji!"

[Voddaa]

Objasnio sam ti i definicijama i to detaljno zašto je točka i moj nulti prostor isto, ali ti to ne shvaćaš, tvoj problem, i ovo što pišeš je samo tvoje mišljenje o mojoj teoriji koju niti nisi 1% pročitao, a već tvrdiš da ne valja, pametan čovjek tako ne radi.

Neovisno o nebulozama, evo nesto korisno kao savjet. Kad vec toliko volis tocke (ocigledno si opcinjen njima), probaj ih koristiti i kad pises na hrvatskom jeziku. Tekst koji pises, neovisno o sadrzaju, bas je gadno citati – super nepregledno i bas nepismeno. Samo kazem. Bar ponekad neka tacka – ne mora na svakom mjestu. Dakle, nakon jedne recenice koja ima subjekat i predikat, stavis tacku. Zatim pocinjes drugu recenicu.

Ispravljeno: Objasnio sam ti i definicijama, i to detaljno, zasto je tocka i moj nulti prostor isto. (TACKA, NOVA RECENICA) Ali ti to ne shvacas – tvoj problem. (TACKA, NOVA RECENICA) I ovo sto pises je samo tvoje misljenje o mojoj teoriji, koju nisi procitao niti 1%. (TACKA, NOVA RECENICA) A vec tvrdis da ne valja. (TACKA, NOVA RECENICA) Pametan covjek tako ne radi.

Osnovne svari iz logike ti nisu jasne, recimo što je točno najmanji prostor koji postoji, ali ništa čudno za fizičare, imaju oni svoje bajke, dogme, koje nemaju veze sa razumnom i logikom, tako da se uopće ne čudim tvojem mišljenju, koje nije mjerodavno ni za što, to je činjenica.

Ispravljeno:

Osnovne stvari iz logike ti nisu jasne. (TACKA, NOVA RECENICA) Recimo, ne znas sto je tocno najmanji prostor koji postoji. (TACKA, NOVA RECENICA) Ali nista cudno za fizicare – imaju oni svoje bajke i dogme. (TACKA, NOVA RECENICA) Te bajke nemaju veze s razumom ni logikom. (TACKA, NOVA RECENICA) Zato se uopce ne cudim tvom misljenju. (TACKA, NOVA RECENICA) Nije mjerodavno ni za sto. (TACKA, NOVA RECENICA) To je cinjenica.

I drago mi je ako više nećeš ovdje pisati bajke i fantazije iz fizike, jer naslov je "teorija svega", koja je istina o postanku svega, svemu što je nelogično i nerazumno nije mjesto na ovoj temi, a ti i dalje vjeruj u te bajke, ali ako ipak budeš htio čuti istinu, dođi na prvo predavanje o teoriji, a poslije toga se može pročitati knjižica o tome, barem ćeš znati kako je sve zbilja nastalo, naravno ako te to zanima, lijep pozdrav.

Ispravljeno:

Drago mi je ako vise neces ovdje pisati bajke i fantazije iz fizike. (TACKA, NOVA RECENICA) Naslov je "teorija svega", koja se odnosi na istinu o postanku svega. (TACKA, NOVA RECENICA) Svemu sto je nelogicno i nerazumno nije mjesto na ovoj temi. (TACKA, NOVA RECENICA) Ti i dalje vjeruj u te bajke. (TACKA, NOVA RECENICA) Ali ako ipak budes htio cuti istinu, dodji na prvo predavanje o teoriji. (TACKA, NOVA RECENICA) Poslije toga mozes procitati knjizicu o tome. (TACKA, NOVA RECENICA) Barem ces znati kako je sve zbilja nastalo – naravno, ako te to zanima. (TACKA, NOVA RECENICA) Lijep pozdrav.

Sta si se stisnuo? Stavi poneku tacku, koje toliko volis – lakse je citati, a i nece nestati iz najmanjeg prostora. Mora se malo i pravopis vjezbati prije pisanja tih knjizica, e da. Nemoj se ljutiti, ali bas izgleda nepismeno, ruzno za vidjeti. Deset recenica za redom, nigdje tacke. O temi, kao sto sam rekao, ne bih vise – vrtis se ukrug i ne dajes nove ideje.

Ti nemaš blage veze o filozofiji, gdje si ti vidio neku filozofiju sa toliko točaka, zarez je dovoljan, ali ne mogu svi pratiti više misli od jednom, ok, ako nisi za filozofiju nemoj čitati, pusti druge koji to mogu pratiti, samo kažem.

Tvoji “filozofi” ne moraju poznavati fiziku, matematiku, logiku, a sada ni pravopis. Bas neki neobrazovani, samo kazem, se kak.

[teodati]

Tvoji “filozofi” ne moraju poznavati fiziku, matematiku, logiku, a sada ni pravopis. Bas neki neobrazovani, samo kazem, se kak.

Poznaju filozofi dobro i logiku i matematiku, kao i pravopis, ali fiziku ne trebaju znati, nema veze fizika sa pravom logikom, i nikakve koristi od nje nema što se tiče postanka svega, a to je glavno pitanje svih pitanja, ne samo u filozofiji.

[Voddaa]

Poznaju filozofi dobro i logiku i matematiku, kao i pravopis, ali fiziku ne trebaju znati, nema veze fizika sa pravom logikom, i nikakve koristi od nje nema što se tiče postanka svega, a to je glavno pitanje svih pitanja, ne samo u filozofiji.

“The law of causality, I believe, like much that passes muster among philosophers, is a relic of a bygone age.”

[teodati]

Poznaju filozofi dobro i logiku i matematiku, kao i pravopis, ali fiziku ne trebaju znati, nema veze fizika sa pravom logikom, i nikakve koristi od nje nema što se tiče postanka svega, a to je glavno pitanje svih pitanja, ne samo u filozofiji.

“The law of causality, I believe, like much that passes muster among philosophers, is a relic of a bygone age.”

A tko u to vjeruje neka vjeruje, uzrok je osnova svega, zato ne shvaćajući to fizika i ništa o postanku ne zna, i tako ne može do uzroka svega, pa nije relevantna za nastanak svega, dokaz tome je da se ništa ne zna objasniti od početka do kraja, time je sve rečeno, barem za mene, e da.

[teodati]

Zbilja izgleda nemoguće da je sve iz NIŠTA nastalo, ali kada se malo dublje u to pogleda, stvar je sasvim drukčija, nemoguće postoje i te kako moguće.

Puno puta se govorilo kako je ovo ili ono nemoguće, a kasnije se to dokazalo kao istina.

Tako je i sa postankom svega, e da!

[Voddaa]

Poznaju filozofi dobro i logiku i matematiku, kao i pravopis, ali fiziku ne trebaju znati, nema veze fizika sa pravom logikom, i nikakve koristi od nje nema što se tiče postanka svega, a to je glavno pitanje svih pitanja, ne samo u filozofiji.

“The law of causality, I believe, like much that passes muster among philosophers, is a relic of a bygone age.”

A tko u to vjeruje neka vjeruje, uzrok je osnova svega, zato ne shvaćajući to fizika i ništa o postanku ne zna, i tako ne može do uzroka svega, pa nije relevantna za nastanak svega, dokaz tome je da se ništa ne zna objasniti od početka do kraja, time je sve rečeno, barem za mene, e da.

"We only observe one event following another, but never any power or necessary connection."

Russell i Hume nisu fizicari - e da. Treba se o filozofiji nesto i procitati, prije sto se moze pisati. Se kak.

[Arminovski]

@Voddaa Tvoje je da izabereš kako gubiti vrijeme koje neće doći nazad ali ja bi samo da kažem da je ovaj forum pun osoba koje su za mentalne ustanove ili blizu nje ali su iz nekog razloga napolju i na internetu. Još kad se uhvate u koštac njih par ili više to se ne zna ko pije a ko plaća. Samo uzmi kokice i prati

A ti imaš konkretne dokaze za to što sada tvrdiš, ili samo tako misliš, jel?

Znači ako nešto ne shvaćaš od prve što je netko otkrio, onda je taj valjda mentalno zaostao, jer ti to ne možeš shvatiti, zbilja sasvim razumno i logično objašnjenje.

To je samo moje mišljenje. Kad mi se ne gleda ja prevrnem kanal.

[teodati]

“The law of causality, I believe, like much that passes muster among philosophers, is a relic of a bygone age.”

A tko u to vjeruje neka vjeruje, uzrok je osnova svega, zato ne shvaćajući to fizika i ništa o postanku ne zna, i tako ne može do uzroka svega, pa nije relevantna za nastanak svega, dokaz tome je da se ništa ne zna objasniti od početka do kraja, time je sve rečeno, barem za mene, e da.

"We only observe one event following another, but never any power or necessary connection."

Russell i Hume nisu fizicari - e da. Treba se o filozofiji nesto i procitati, prije sto se moze pisati. Se kak.

Samo promatranjem nećemo nikada otkriti kako je sve nastalo, jer uzrok našega svijeta, kao i svih ostalih, nije u matičnim dimenzijama, nego izvan toga, e da.

[teodati]

@Voddaa Tvoje je da izabereš kako gubiti vrijeme koje neće doći nazad ali ja bi samo da kažem da je ovaj forum pun osoba koje su za mentalne ustanove ili blizu nje ali su iz nekog razloga napolju i na internetu. Još kad se uhvate u koštac njih par ili više to se ne zna ko pije a ko plaća. Samo uzmi kokice i prati

A ti imaš konkretne dokaze za to što sada tvrdiš, ili samo tako misliš, jel?

Znači ako nešto ne shvaćaš od prve što je netko otkrio, onda je taj valjda mentalno zaostao, jer ti to ne možeš shvatiti, zbilja sasvim razumno i logično objašnjenje.

To je samo moje mišljenje. Kad mi se ne gleda ja prevrnem kanal.

OK, ali ne tvrdi nešto ako nemaš dokaza za to, jednostavno, imaš pravo na svoje mišljenje kao i bilo tko drugi, ili ja, i ne moramo se slagati u tome, to je i bit filozofije, sve reći bez okolišanja, ali argumentirano, eto ukratko.

[teodati]

Istina je da je jedini pravi Bog koji postoji doslovno NIŠTA, to će se i dokazati.

U Bibliji Ga nazivaju Bog Otac, uzrok svega.

Jedini je beskonačan i postoji oduvijek i zauvijek.


Iz toga onda nastaju vremenskim redom sve dimenzije prostor-vremena koje postoje, tako je i naše prostor-vrijeme nastalo u točno određenom trenutku, nije moglo ni prije ni poslije, dapače, a u svakom prostor-vremenu prvo nastaje inteligencija, svjesna bića, a mnogo eona godina kasnije nastaje materija, svemir, programom tih prvih bića.

To je najkraća istina o postanku svega, dakako, kada se ide u detalje, i odgovore na sva moguća pitanja glede toga, to će potrajati jedno vrijeme, zato prvo ide predavanje pa knjižica o tome, pa tko koliko shvati, a na kraju će svi shvatiti, imamo za to dovoljno vremena, mnogo više nego je svemir star.

[teodati]

Nitko ne želi pitati odakle NIŠTA?

[Voddaa]

A tko u to vjeruje neka vjeruje, uzrok je osnova svega, zato ne shvaćajući to fizika i ništa o postanku ne zna, i tako ne može do uzroka svega, pa nije relevantna za nastanak svega, dokaz tome je da se ništa ne zna objasniti od početka do kraja, time je sve rečeno, barem za mene, e da.

"We only observe one event following another, but never any power or necessary connection."

Russell i Hume nisu fizicari - e da. Treba se o filozofiji nesto i procitati, prije sto se moze pisati. Se kak.

Samo promatranjem nećemo nikada otkriti kako je sve nastalo, jer uzrok našega svijeta, kao i svih ostalih, nije u matičnim dimenzijama, nego izvan toga, e da.

To nije poenta Humeova citata. Rijec je o kauzalnosti, a ne o promatranju. Se' kak.

"Causality is not a feature of the world, but a way in which we interpret the world" - jos jedan. E da.

[Voddaa]

Nitko ne želi pitati odakle NIŠTA?

Isto pitanje: Otkud ista? Odgovor: A zasto da ne?! Se’ razme.