Ljetne gume

[emko1234]

Prvo to nisu glupi forumski savjeti i drugo, tu se ne radi samo o šteti koja se mjeri u vrijednosti gume. JP Autoceste upravljaju sa autoputem i dužni su obezbijediti sigurne uslove vožnje. Guma je pukla na autocesti, evidnetno zbog oštećenja i to lako može dokazati izvještajme bihamka, ali i snimkom nadzornih kamera, no i vještačenjem. Pucanje gume je ugrozilo putnike u automobilu i prijetilo da ugrozi i druge učesnike u saobraćaju. Također, izazvalo je i strah i uznemirnost a što je nematerijalna šteta, koja se takođe valorizira u novcu. No, sve se ovo dokazuje konkretno na sudu. Od ovoga se lijepo zivi. Posebno, kada se uđe malo dublje i evidnecije održavnaja ceste, poduzete ili ne poduzete mjere, poštovanje propisanih procedura i standarda. Stoga, ja bih se bavio sa ovim, jer znam malo nešto o pravu, dužnostima, propsima i slično. pojma nemate šta se iz ovakvog i sličnog slučaja može iznjedriti.
Neko je spomenuo Motu i nesreću, jel mislite da Pireli, Lamborgini i upravitelj ceste nisu na mukama? O itekakvim,a o čemu će tek da bude riječi.
Drug, možeš poslušati mene i nagažovati stručnu osobu da se pozabavi s ovim, a možeš i forumaše koji evidentno vide do prednje karambolke otprilike, ako i toliko.

Promjeni dilera. Moj savjet.

Ti da išta znaš o našim zakonima i o parnici konkretno, znao bi da se po našim zakonima naknada štete može potraživati samo i isključivo u visini štete koja je nastala. U konkretnom slučaju je stradala guma koja košta cca 200KM. Kad bi uspio dokazati da je odgovornost Autocesta, kažem uspio jer je nemoguće bez slike ili snimka predmeta koje je potencijalno mogao uzrokovati nastalu štetu dokazati da je njihova odgovornost, visinu naknade bi ti pojeli advokati ( sastav opomene ili potencijalno tužbe, advokatska tarifa je skočila za 100% ), pritom kamere koje pokrivaju autocestu nisu namjenjene da snimaju šarafe po putu. Da se radi o nečemui većem od šarafa, bilo bi više negozda na isti dan. Dakle da skratimo, procedura bi išla ovako : angažovanje advokata, pisanje zahtjeva / opomene, dokazi ( policijski zapisnik je jedini relevantan, a njega nema ), izvještaj BIHAMKA-a, snimak kamera ( izuzima se po sudskom nalogu), računi od kupovine guma, vještačenje stradale gume. Nakon prikupljanja materijalnih dokaza, šalje se prijava štete koju će JP Autoceste prebaciti na svoje osiguranje ako taj dopis ne poderu u startu. Njihovo osiguranje po polisi odgovornosti uzima i obrađuje zahtjev. Ako neko ne priloži svu potrebnu dokumentaciju, zahtjev se odbija kao neosnovan. Ti ideš u tužbeni zahtjev. Advokat sastavlja tužbu, uzima ti dodatne pare i postavlja visinu odštetnog zahtjeva. Materijalna šteta 200KM, nematerijalna 20.000KM ( apsurdno i smiješno ), traži se novo vještačenje i medicinska dokumentacija. Ti bio sam u autu, nemaš dokaz da je nastala nematerijalna šteta.
Za kraj, nastala šteta 200KM ( jedna guma ), troškovi 2.500KM cca ( advokati, vještačenje, takse )

Ukratko, promjeni dilera i ne guraj čvovjeka u kanal za 200 maraka.

[artur morgan]

Da napomenem kako se obračunava naknada nematerijalne štete za pretrpljeni strah i druge vidove. Ova pravila ne vrijede baš na isti način u slučaju saobraćajne nesreće u kojoj učestvuju dva ili više vozila udesa vozila, druga su pravila ali je sličan metod obračuna, pa može i u tom slučaju okvirno poslužiti. Ovo je za pucanje gume i ta šteta za strah bi iznosila oko 150 KM

Ona se obračunava na osnovu određenih kriterija koji se zovu orijentacioni kriteriji za fizičke boli, strah, duševne bolove zbog smanjene životne aktivnosti, naruženosti i sl. To je u biti novčana satisfakcija za nešto što doživiš ali nije novčana korist, pa to treba razlikovati.

Obračunava se na osnovu nalaza vještaka doktora određene specijalnosti.

Kriteriji za iznose samo za strah računaju se na sledeći način:

Strah po jednom danu u odnosu na intezitet,
-veoma jaki intezitet 70,00 KM.
-jaki intezitet 60,00 KM.
-srednji intezitet 30,00 KM.
-slabi intezitet 5,00 KM.
-uvećanje za sve prethodno 50%.

Veoma jaki intezitet je u stvari smrtni strah i traje kratko npr. 1 sat. Vrlo teško može trajati više jer ga čovjek ne može toliko dugo osjećati. Jaki intezitet je npr. u slučajevima teških nesreća sa teškim posljedicama i rijetko traje duže od 2-3 dana, npr. kad slijedi neizvjesna po život operacija. Srednji intezitet kod teških posljedica traje možda do 7-20 dana, neizvjesnost o budućnosti do određene psihičke adaptacije na stanje. Slabi intezitet kod teških posljedica traje od 30 do 90 dana, prema našoj ustaljenoj medicinskoj i sudskoj praksi. Zbog toga je nedavno uvedeno i ovo uvećanje od 50% da bi se naknada povećala.

Matematika je vrlo jasna.

Sad se vratimo pucanju gume na cesti bez posljedica, nije došlo do nesreće, vozač je iskontrolisao situaciju i sigurno se zaustavio. Osoba može u tom momentu pretrpiti jaki strah koji traje kratko dok ne stane sigurno sa autom to je 60,00 KM po ovim kriterijima.Bilo je loše iskustvo osjećat će možda strah srednjeg inteziteta neće tu noć najbolje spavati to je 24 sata ali će funkcionisati više manje normalno a to je po ovim kriterijima 30,00 KM. Imat će neku nelagodu još možda tri dana razmišljat će povremeno šta je moglo biti 3x5-15 KM. I nakon toga zaboravit će na to. Kad vam pukne guma, koliko o tome razmišljate, 30 dana jest baš.To znači da strah od pucanja gume bez posljedica u vidu udesa i sl. nematerijalna šteta za strah bi bila oko 60,00 KM+30,00 KM+3x5,00-15 KM odnosno 105,KM, uvećano za 50%....ukupno 157,50 KM.

Usput, nematerijalna šteta samo za strah u iznosu od 20.000,00 KM koji je neko napisao u nekom kontekstu, nemoguća ja kod nas pa i u slučaju nečije smrtne posljedice.

Strah je medicinski pojam i ovisi od čovjeka do čovjeka, ali svako od nas može razumjeti kakvog je inteziteta i koliko traje u određenim životnim situacijama. Sad, ako je bezazleno pucanje gume, razmislite kakav bi to kod vas strah izazvalo. Više bi bilo *ebem ti cestu, gumu, auto i još ponešto ali to nema veze sa strahom.

[kravamuzara]

Sve je sad kako treba
Ali do kad pitanje je

Auto je perfektan za voziti
Ali

Nesto ti nije "legao" kako si zamisljao?

Nije zanimljivo kad nemas vise sta raditi

[haujesnou]

Prvo to nisu glupi forumski savjeti i drugo, tu se ne radi samo o šteti koja se mjeri u vrijednosti gume. JP Autoceste upravljaju sa autoputem i dužni su obezbijediti sigurne uslove vožnje. Guma je pukla na autocesti, evidnetno zbog oštećenja i to lako može dokazati izvještajme bihamka, ali i snimkom nadzornih kamera, no i vještačenjem. Pucanje gume je ugrozilo putnike u automobilu i prijetilo da ugrozi i druge učesnike u saobraćaju. Također, izazvalo je i strah i uznemirnost a što je nematerijalna šteta, koja se takođe valorizira u novcu. No, sve se ovo dokazuje konkretno na sudu. Od ovoga se lijepo zivi. Posebno, kada se uđe malo dublje i evidnecije održavnaja ceste, poduzete ili ne poduzete mjere, poštovanje propisanih procedura i standarda. Stoga, ja bih se bavio sa ovim, jer znam malo nešto o pravu, dužnostima, propsima i slično. pojma nemate šta se iz ovakvog i sličnog slučaja može iznjedriti.
Neko je spomenuo Motu i nesreću, jel mislite da Pireli, Lamborgini i upravitelj ceste nisu na mukama? O itekakvim,a o čemu će tek da bude riječi.
Drug, možeš poslušati mene i nagažovati stručnu osobu da se pozabavi s ovim, a možeš i forumaše koji evidentno vide do prednje karambolke otprilike, ako i toliko.

Promjeni dilera. Moj savjet.

Ti da išta znaš o našim zakonima i o parnici konkretno, znao bi da se po našim zakonima naknada štete može potraživati samo i isključivo u visini štete koja je nastala. U konkretnom slučaju je stradala guma koja košta cca 200KM. Kad bi uspio dokazati da je odgovornost Autocesta, kažem uspio jer je nemoguće bez slike ili snimka predmeta koje je potencijalno mogao uzrokovati nastalu štetu dokazati da je njihova odgovornost, visinu naknade bi ti pojeli advokati ( sastav opomene ili potencijalno tužbe, advokatska tarifa je skočila za 100% ), pritom kamere koje pokrivaju autocestu nisu namjenjene da snimaju šarafe po putu. Da se radi o nečemui većem od šarafa, bilo bi više negozda na isti dan. Dakle da skratimo, procedura bi išla ovako : angažovanje advokata, pisanje zahtjeva / opomene, dokazi ( policijski zapisnik je jedini relevantan, a njega nema ), izvještaj BIHAMKA-a, snimak kamera ( izuzima se po sudskom nalogu), računi od kupovine guma, vještačenje stradale gume. Nakon prikupljanja materijalnih dokaza, šalje se prijava štete koju će JP Autoceste prebaciti na svoje osiguranje ako taj dopis ne poderu u startu. Njihovo osiguranje po polisi odgovornosti uzima i obrađuje zahtjev. Ako neko ne priloži svu potrebnu dokumentaciju, zahtjev se odbija kao neosnovan. Ti ideš u tužbeni zahtjev. Advokat sastavlja tužbu, uzima ti dodatne pare i postavlja visinu odštetnog zahtjeva. Materijalna šteta 200KM, nematerijalna 20.000KM ( apsurdno i smiješno ), traži se novo vještačenje i medicinska dokumentacija. Ti bio sam u autu, nemaš dokaz da je nastala nematerijalna šteta.
Za kraj, nastala šteta 200KM ( jedna guma ), troškovi 2.500KM cca ( advokati, vještačenje, takse )

Ukratko, promjeni dilera i ne guraj čvovjeka u kanal za 200 maraka.

I onda se pitate zašto nam je sve ovako kako jeste. Emko objasnio.

[haujesnou]

Da napomenem kako se obračunava naknada nematerijalne štete za pretrpljeni strah i druge vidove. Ova pravila ne vrijede baš na isti način u slučaju saobraćajne nesreće u kojoj učestvuju dva ili više vozila udesa vozila, druga su pravila ali je sličan metod obračuna, pa može i u tom slučaju okvirno poslužiti. Ovo je za pucanje gume i ta šteta za strah bi iznosila oko 150 KM

Ona se obračunava na osnovu određenih kriterija koji se zovu orijentacioni kriteriji za fizičke boli, strah, duševne bolove zbog smanjene životne aktivnosti, naruženosti i sl. To je u biti novčana satisfakcija za nešto što doživiš ali nije novčana korist, pa to treba razlikovati.

Obračunava se na osnovu nalaza vještaka doktora određene specijalnosti.

Kriteriji za iznose samo za strah računaju se na sledeći način:

Strah po jednom danu u odnosu na intezitet,
-veoma jaki intezitet 70,00 KM.
-jaki intezitet 60,00 KM.
-srednji intezitet 30,00 KM.
-slabi intezitet 5,00 KM.
-uvećanje za sve prethodno 50%.

Veoma jaki intezitet je u stvari smrtni strah i traje kratko npr. 1 sat. Vrlo teško može trajati više jer ga čovjek ne može toliko dugo osjećati. Jaki intezitet je npr. u slučajevima teških nesreća sa teškim posljedicama i rijetko traje duže od 2-3 dana, npr. kad slijedi neizvjesna po život operacija. Srednji intezitet kod teških posljedica traje možda do 7-20 dana, neizvjesnost o budućnosti do određene psihičke adaptacije na stanje. Slabi intezitet kod teških posljedica traje od 30 do 90 dana, prema našoj ustaljenoj medicinskoj i sudskoj praksi. Zbog toga je nedavno uvedeno i ovo uvećanje od 50% da bi se naknada povećala.

Matematika je vrlo jasna.

Sad se vratimo pucanju gume na cesti bez posljedica, nije došlo do nesreće, vozač je iskontrolisao situaciju i sigurno se zaustavio. Osoba može u tom momentu pretrpiti jaki strah koji traje kratko dok ne stane sigurno sa autom to je 60,00 KM po ovim kriterijima.Bilo je loše iskustvo osjećat će možda strah srednjeg inteziteta neće tu noć najbolje spavati to je 24 sata ali će funkcionisati više manje normalno a to je po ovim kriterijima 30,00 KM. Imat će neku nelagodu još možda tri dana razmišljat će povremeno šta je moglo biti 3x5-15 KM. I nakon toga zaboravit će na to. Kad vam pukne guma, koliko o tome razmišljate, 30 dana jest baš.To znači da strah od pucanja gume bez posljedica u vidu udesa i sl. nematerijalna šteta za strah bi bila oko 60,00 KM+30,00 KM+3x5,00-15 KM odnosno 105,KM, uvećano za 50%....ukupno 157,50 KM.

Usput, nematerijalna šteta samo za strah u iznosu od 20.000,00 KM koji je neko napisao u nekom kontekstu, nemoguća ja kod nas pa i u slučaju nečije smrtne posljedice.

Strah je medicinski pojam i ovisi od čovjeka do čovjeka, ali svako od nas može razumjeti kakvog je inteziteta i koliko traje u određenim životnim situacijama. Sad, ako je bezazleno pucanje gume, razmislite kakav bi to kod vas strah izazvalo. Više bi bilo *ebem ti cestu, gumu, auto i još ponešto ali to nema veze sa strahom.

Teorija i praksa uglavnom ne pričaju isto. Igra velikih brojki i sa malim štetama za JP Autoceste može biti fatalan gubitak. Moj post je bi u cilju naknade štete koju je vlasnik vozila petrpio i pokušaj da mu se ista nadoknadi na način da bi Autoceste u određenom trenutku ponudile sporazum koji bi vlasnika i više nego zadovoljio. Ugriz jednog komaraca je neprimejtan, 100 njih je već problem.
Ali, kako rekoh, naše društvo, odnosno pojedinici koji čine društvo, ne shvataju moć kolektiova, zato i ne izlaze na izbore, ne protestuju, ne čine ništa što bi moglo u masi promijeniti prilike, odnosno neprilike u kojima živimo. Stanje, ma ko će se peglati, nema ništa od toga, ja tu sam ne mogu ništa, to ništa neće promijeniti i slično, da ne kažem, tipa boli me k., ili ta ti znaš, i tako godinama, uz izostanak bilo kakve odgovornosti, dovede do toga da naplata jasne i konkretne štete, jeb. gume, a koja je izazvane nečijom nebrigom je nemoguća misija za Bošnju.

[Karikaturist]

Druze kakvo moljakanje sa tuzbama radi probijene gume na autoputu, pricas nebuloze. Zahvali se nesebima, jahvi ili u sta vec vjerujes i vozi dalje.

[Dzontra_Volta]

@haujesnou je u pravu što se tiče generalne percepcije u našem društvu (ne pričam o ovom konkretnom slučaju).
Kod naših ljudi je samo da se ne talasa, da nam je država takva i da se ništa ne može po nekom pitanju uraditi.
Ja sam isto tako nešto slično pisao na temi o bankama, pa sam poklopljen sa onim šta ti znaš, može banka šta hoće.
Ja iz ličnog iskustva znam da ni banka, ni osiguravajuća društva ne mogu provoditi svoju politiku, ako im se suprotstaviš argumentima i zakonom.
Ako ne znam ja, znaju ljudi koji to urade u moje ime.
Uostalom, ako već niste pravnici ili advokati, valjda bi trebalo bar dati savjet ovom kolegi da zatraži pravnu pomoć, pa da mu se konkretno od strane stručne osobe kaže da li ima smisla pokretati bilo šta protiv Autocesta u ovom slučaju.

[drug_profi]

Pa na osnovu čega?
Pukla mu jebena guma.

Gume pucaju.

Ako nema zapisnik da je naletio na predmet na cesti ili rupu, ili bilo šta što bi izazvalo rupturu, onda autocesta nema ništa sa tim.

Znači savjetujete čovjeka da sa svojim parama juriša na sistem da ga mijenja.
Savjetujete ga da ide pravniku po pravni savjet za mogućnost parnice, a i taj sam pravni savjet se plaća kao pola vrijednosti te gume.

[emko1234]

Prvo to nisu glupi forumski savjeti i drugo, tu se ne radi samo o šteti koja se mjeri u vrijednosti gume. JP Autoceste upravljaju sa autoputem i dužni su obezbijediti sigurne uslove vožnje. Guma je pukla na autocesti, evidnetno zbog oštećenja i to lako može dokazati izvještajme bihamka, ali i snimkom nadzornih kamera, no i vještačenjem. Pucanje gume je ugrozilo putnike u automobilu i prijetilo da ugrozi i druge učesnike u saobraćaju. Također, izazvalo je i strah i uznemirnost a što je nematerijalna šteta, koja se takođe valorizira u novcu. No, sve se ovo dokazuje konkretno na sudu. Od ovoga se lijepo zivi. Posebno, kada se uđe malo dublje i evidnecije održavnaja ceste, poduzete ili ne poduzete mjere, poštovanje propisanih procedura i standarda. Stoga, ja bih se bavio sa ovim, jer znam malo nešto o pravu, dužnostima, propsima i slično. pojma nemate šta se iz ovakvog i sličnog slučaja može iznjedriti.
Neko je spomenuo Motu i nesreću, jel mislite da Pireli, Lamborgini i upravitelj ceste nisu na mukama? O itekakvim,a o čemu će tek da bude riječi.
Drug, možeš poslušati mene i nagažovati stručnu osobu da se pozabavi s ovim, a možeš i forumaše koji evidentno vide do prednje karambolke otprilike, ako i toliko.

Promjeni dilera. Moj savjet.

Ti da išta znaš o našim zakonima i o parnici konkretno, znao bi da se po našim zakonima naknada štete može potraživati samo i isključivo u visini štete koja je nastala. U konkretnom slučaju je stradala guma koja košta cca 200KM. Kad bi uspio dokazati da je odgovornost Autocesta, kažem uspio jer je nemoguće bez slike ili snimka predmeta koje je potencijalno mogao uzrokovati nastalu štetu dokazati da je njihova odgovornost, visinu naknade bi ti pojeli advokati ( sastav opomene ili potencijalno tužbe, advokatska tarifa je skočila za 100% ), pritom kamere koje pokrivaju autocestu nisu namjenjene da snimaju šarafe po putu. Da se radi o nečemui većem od šarafa, bilo bi više negozda na isti dan. Dakle da skratimo, procedura bi išla ovako : angažovanje advokata, pisanje zahtjeva / opomene, dokazi ( policijski zapisnik je jedini relevantan, a njega nema ), izvještaj BIHAMKA-a, snimak kamera ( izuzima se po sudskom nalogu), računi od kupovine guma, vještačenje stradale gume. Nakon prikupljanja materijalnih dokaza, šalje se prijava štete koju će JP Autoceste prebaciti na svoje osiguranje ako taj dopis ne poderu u startu. Njihovo osiguranje po polisi odgovornosti uzima i obrađuje zahtjev. Ako neko ne priloži svu potrebnu dokumentaciju, zahtjev se odbija kao neosnovan. Ti ideš u tužbeni zahtjev. Advokat sastavlja tužbu, uzima ti dodatne pare i postavlja visinu odštetnog zahtjeva. Materijalna šteta 200KM, nematerijalna 20.000KM ( apsurdno i smiješno ), traži se novo vještačenje i medicinska dokumentacija. Ti bio sam u autu, nemaš dokaz da je nastala nematerijalna šteta.
Za kraj, nastala šteta 200KM ( jedna guma ), troškovi 2.500KM cca ( advokati, vještačenje, takse )

Ukratko, promjeni dilera i ne guraj čvovjeka u kanal za 200 maraka.

I onda se pitate zašto nam je sve ovako kako jeste. Emko objasnio.

Ovo kako nam je trenutno nema veze sa opisanim iz gornjeg posta. Previše se gledao i čitao članke u kojima retardirani Amerikanci tuže ( i dobiju ) velike kompanije jer su se opekli na kafu iz Starbaksa, na primjer.

[hopi]

Ma ljudi neću ići gonjati to
Ma ne da nemam volje da to radim, nemam volje da čitam te duge postove što ste pisale
Tako je kako je, gumica pukla
Polovne skupe, koje pare traže ljudi za dot iz 2020
Nove skupe

[topcam]

Ti sa tako malom kilometrazom mozes i jednu zamjeniti.

[artur morgan]

U biti naknade nematerijalne štete ( najprostije štete po ljudsko zdravlje ) kod nas su preniske i to jeste veliki problem jer pokazuje koliko se ne cijeni ljudsko zdravlje i život.

Problem je država koja ne donosi nove propise o visini te štete. Postoje i razlozi zbog čega to ne rade, odnosno lobiji kojima to nije u interesu

[konektovan]

To su inicijalni troškovi koje bi, predvidivo kao kod tebe ili još gore-nepredvidivo kao kod većine, imao sa svakom novom kupnjom, osim ako uzmeš novo auto.


Mislim da je “najgore” iza tebe, tek sad slijedi uživancija.

Najgore bi bilo da ga sad prodaš, iskreno.

Nikad ne bi dobio povrat uloženog novca, a truda pogotovo.

To jw tocno samo me na momente iznervira da bih ga zapalio

Uvijek ga mozes prodati i kupiti sebi golf 8 1.0 tsi dsg...i prst u uho.

[emko1234]

U biti naknade nematerijalne štete ( najprostije štete po ljudsko zdravlje ) kod nas su preniske i to jeste veliki problem jer pokazuje koliko se ne cijeni ljudsko zdravlje i život.

Problem je država koja ne donosi nove propise o visini te štete. Postoje i razlozi zbog čega to ne rade, odnosno lobiji kojima to nije u interesu

Pa ne bih se složio. Ako je osnovana, u zavisnosti od vrste osiguranja po kojoj naplaćujes ( autoodgovornost ili osiguranje od nezgode ) može se uzeti fina lova. Kod nas u firmi je jaka polisa od nezgode za sve uposlene, čovjek je za lom prsta dobio 3.500 KM
Sad što su firme cigani, pa uzmu najnižu osiguranu sumu za neke rizike, to nije do osiguranja.

Što se tiče autoodgovornosti, tu imaš neki standard suma. Sve preko toga bi značilo drastično skuplju polisu tj registraciju, i Bošnjo bi ti kukao ko Damjanov zelenko.

Naša svijest o osiguranju je nerealno niska. Ljudi neće da kupe putno od marke po danu kad idu na more, šta dalje da pričamo.

[artur morgan]

U biti naknade nematerijalne štete ( najprostije štete po ljudsko zdravlje ) kod nas su preniske i to jeste veliki problem jer pokazuje koliko se ne cijeni ljudsko zdravlje i život.

Problem je država koja ne donosi nove propise o visini te štete. Postoje i razlozi zbog čega to ne rade, odnosno lobiji kojima to nije u interesu

Pa ne bih se složio. Ako je osnovana, u zavisnosti od vrste osiguranja po kojoj naplaćujes ( autoodgovornost ili osiguranje od nezgode ) može se uzeti fina lova. Kod nas u firmi je jaka polisa od nezgode za sve uposlene, čovjek je za lom prsta dobio 3.500 KM
Sad što su firme cigani, pa uzmu najnižu osiguranu sumu za neke rizike, to nije do osiguranja.

Što se tiče autoodgovornosti, tu imaš neki standard suma. Sve preko toga bi značilo drastično skuplju polisu tj registraciju, i Bošnjo bi ti kukao ko Damjanov zelenko.

Naša svijest o osiguranju je nerealno niska. Ljudi neće da kupe putno od marke po danu kad idu na more, šta dalje da pričamo.

Kod vas u firmi je polica kolektivnog osiguranja od nesrece na radu i ja nisam nju spominjao. Medjutim i te police su vrlo problematicne ne zbog osigurane sume vec jer su osigurani samo odredjeni rizici koji se pojavljuju manje u odnosu na one koji nisu osigirani i koji su cesci. Taj iznos sto je naplacen nije zbog loma prsta jer u polisi nemate taj osigurani rizik od loma, kao niti u jednoj takvoj polici, vec je u pitanju osigurani rizik od nastanka invalidnosti, koja je nastala usljed tog loma. Odnosno kod svakog loma kosti na tijelu ne nastaje uvijek invalidnost. Ako ne nastane invalidnost, ako se povreda sanira bez posljedica, onda nema mogucnosti ni za naknadu stete po tom osnovu i toj polici. Zato se nekad desava da ih osiguranja odbiju sa zahtjevom za naknadu stete po toj kolektivnoj polici. U tom tvom slucaju usljed loma je nastala invalidnost oko 5% jer prst nema vise svoju funkciju kao prije, polica je ok u odnosu na osigurane rizike i zbog toga je taj iznos ali taj prst nije vise kao prije, to je prakticno manje jedan prst na ruci/nozi pa nije tako bagatelno jer sve na ljudskom tijelu ima svoju funkciju i kad god nesto ne funkcionise kako treba to se svakodnevno osjeti.

Police osiguranja ne bi poskupile jer je u policima osigurana znatno veca suma od one koja se moze u stvarnosti naplatiti. Premija se placa u odnosu na osiguranu sumu. Ako povecas sumu placas vecu premiju. S tim da ne bi trebalo povecavati sumu jer su one i sada visoke ali ih ne mozes dobiti ni teoretski toliko koliko pise. I dalje tvrdim da ti iznosi su preniski jer kad je u pitanju autoodgovornost za lakse povrede iznosi su do 3.000 KM za teske povrede od 3.000 KM do 100.000 KM. Na prvu se mozda cini ok, ali za svaku stetu od preko 10.000 KM vrlo su teske posljedice po zdravlje koje ostaju cijeli zivot. To se mora dovesti u vezu jer nekome bude unisten zivot i dobije za to novcanu satisfakciju koja mu nije dovoljna da kupi stan. Napominjem, u polisi autoodgovornosti su osigurani veci iznosi ali pravila o visini obracunu te sume su losa. Za smrtnu posljedicu primjera radi iznos je 30.000 KM po clanu najuze porodice. To su meni preniski iznosi...

[di_natale]

@Al'din 225 55 17 ljetne neka srednja klasa 3-4 brenda cijena?

[emko1234]

U biti naknade nematerijalne štete ( najprostije štete po ljudsko zdravlje ) kod nas su preniske i to jeste veliki problem jer pokazuje koliko se ne cijeni ljudsko zdravlje i život.

Problem je država koja ne donosi nove propise o visini te štete. Postoje i razlozi zbog čega to ne rade, odnosno lobiji kojima to nije u interesu

Pa ne bih se složio. Ako je osnovana, u zavisnosti od vrste osiguranja po kojoj naplaćujes ( autoodgovornost ili osiguranje od nezgode ) može se uzeti fina lova. Kod nas u firmi je jaka polisa od nezgode za sve uposlene, čovjek je za lom prsta dobio 3.500 KM
Sad što su firme cigani, pa uzmu najnižu osiguranu sumu za neke rizike, to nije do osiguranja.

Što se tiče autoodgovornosti, tu imaš neki standard suma. Sve preko toga bi značilo drastično skuplju polisu tj registraciju, i Bošnjo bi ti kukao ko Damjanov zelenko.

Naša svijest o osiguranju je nerealno niska. Ljudi neće da kupe putno od marke po danu kad idu na more, šta dalje da pričamo.

Kod vas u firmi je polica kolektivnog osiguranja od nesrece na radu i ja nisam nju spominjao. Medjutim i te police su vrlo problematicne ne zbog osigurane sume vec jer su osigurani samo odredjeni rizici koji se pojavljuju manje u odnosu na one koji nisu osigirani i koji su cesci. Taj iznos sto je naplacen nije zbog loma prsta jer u polisi nemate taj osigurani rizik od loma, kao niti u jednoj takvoj polici, vec je u pitanju osigurani rizik od nastanka invalidnosti, koja je nastala usljed tog loma. Odnosno kod svakog loma kosti na tijelu ne nastaje uvijek invalidnost. Ako ne nastane invalidnost, ako se povreda sanira bez posljedica, onda nema mogucnosti ni za naknadu stete po tom osnovu i toj polici. Zato se nekad desava da ih osiguranja odbiju sa zahtjevom za naknadu stete po toj kolektivnoj polici. U tom tvom slucaju usljed loma je nastala invalidnost oko 5% jer prst nema vise svoju funkciju kao prije, polica je ok u odnosu na osigurane rizike i zbog toga je taj iznos ali taj prst nije vise kao prije, to je prakticno manje jedan prst na ruci/nozi pa nije tako bagatelno jer sve na ljudskom tijelu ima svoju funkciju i kad god nesto ne funkcionise kako treba to se svakodnevno osjeti.

Police osiguranja ne bi poskupile jer je u policima osigurana znatno veca suma od one koja se moze u stvarnosti naplatiti. Premija se placa u odnosu na osiguranu sumu. Ako povecas sumu placas vecu premiju. S tim da ne bi trebalo povecavati sumu jer su one i sada visoke ali ih ne mozes dobiti ni teoretski toliko koliko pise. I dalje tvrdim da ti iznosi su preniski jer kad je u pitanju autoodgovornost za lakse povrede iznosi su do 3.000 KM za teske povrede od 3.000 KM do 100.000 KM. Na prvu se mozda cini ok, ali za svaku stetu od preko 10.000 KM vrlo su teske posljedice po zdravlje koje ostaju cijeli zivot. To se mora dovesti u vezu jer nekome bude unisten zivot i dobije za to novcanu satisfakciju koja mu nije dovoljna da kupi stan. Napominjem, u polisi autoodgovornosti su osigurani veci iznosi ali pravila o visini obracunu te sume su losa. Za smrtnu posljedicu primjera radi iznos je 30.000 KM po clanu najuze porodice. To su meni preniski iznosi...

Pa napisao sam u zavisnosti od vrste osiguranja po kojoj naplaćuješ.

Što se tiče cijene polise, ona zavisi od osiguranih rizika i limita pokrića po tim rizicima. Ti kažeš da ne bi poskupila? Ja ne mislim tako iz prostog razloga. Rent a car kuće, prevoznici, špediteri, taksisti svi redom plaćaju skuplje osiguranje. Kako osnovno tako i kasko jer im auto služi za obavljanje djelatnosti što naravno povećava šansu da se desi štetni događaj u kojem će nastati i materijalna i nematerijalna šteta.
To samo po sebi implcira da veća premija po automatizmu ili pokriva više rizika ili povećava osigurane sume na ugovorenim rizicima.

Da se vratimo na atomobilsku odgovornost, prije skoro 10 godina sam imao mali udes na M.Dvoru. Taksista me udario od pozadi. Trzajna povreda vrata, nosio Šanca 15 dana, prijavio štetu Zovko Osiguranju. Ljudi mi platili 1.500KM, po prigovoru doplatili još 400KM. Mislim da je to sasvim korektno.
Što se tiče nastupa smrtnog slučaja, znam da je iznos bio 20.000KM po članu porodice i da se taj iznos koliko se sjećam vezao za neku presudu Vrhovnog suda i tako postao dio prakse. Možda su sad povećali.

[Quaresma]

Ja bih trebao mjenjati gume sto skorije, ali sam ne znam sta cu. Trenutne sto imam su istrosene mada bi se mogle jos do zime nekako nagurati. Neke su od Bridgestronea M+S. Ali glasne bas.

Sam ne znam sta da radim, da li da kupujem sad ljetne, ali onda bih odmah na zimu trebao i zimske uzimati. Ili da odmah idem na zimske, pa da spojim sa zimom i tamo na ljeto onda uzeti ljetne.


Dimenzije su 245/45 R18.

Sta velike na Pirelli Powergy za ljetne?

[Velkoski]

ma kupi zimske, a to vozi još ova dva mjeseca kol'ko je ostalo

ja ću zamijeniti Blizzak za Hankook, preglasne su fakat, užasno preglasne zapravo

[Quaresma]

ma kupi zimske, a to vozi još ova dva mjeseca kol'ko je ostalo

ja ću zamijeniti Blizzak za Hankook, preglasne su fakat, užasno preglasne zapravo

Tako cu otprilike i uraditi.


Svakako hocu i jos jedan set felgi uzeti za ljetnih guma, pa cu i to iduce godine gledati aBd, taman da nekako iskompenziram sa troskovima, da ne trosim puno para odjednom.

[Optimist]

Ja bih trebao mjenjati gume sto skorije, ali sam ne znam sta cu. Trenutne sto imam su istrosene mada bi se mogle jos do zime nekako nagurati. Neke su od Bridgestronea M+S. Ali glasne bas.

Sam ne znam sta da radim, da li da kupujem sad ljetne, ali onda bih odmah na zimu trebao i zimske uzimati. Ili da odmah idem na zimske, pa da spojim sa zimom i tamo na ljeto onda uzeti ljetne.


Dimenzije su 245/45 R18.

Sta velike na Pirelli Powergy za ljetne?

Ne cekaj da zahladi vec izguraj sa tim gumama do septembra i onda uzmi zimske, prije kisa i hladnijeg vremena.
Dogodine ljetne.

[hopi]

viđeh dobra kola a čurčil (churchill) gume na njima, ljetne
prjveirm fakat postoje
pa gdje ljudi nađu te marke?
te windfall, windlake, westlake, fastwind itd

nedavno kod majstora, na dizalici reno mežan onaj stari
nazad vidim ljetne šara ko postoji, a sve nekako izgrežene sa strane, jedva se vidi marka
viđeh piše mišelin, DOT iz 2011
mogu još
naprijed nove neke zimske te wind fall lake šta već

[kabal1337]

viđeh dobra kola a čurčil (churchill) gume na njima, ljetne
prjveirm fakat postoje
pa gdje ljudi nađu te marke?
te windfall, windlake, westlake, fastwind itd

nedavno kod majstora, na dizalici reno mežan onaj stari
nazad vidim ljetne šara ko postoji, a sve nekako izgrežene sa strane, jedva se vidi marka
viđeh piše mišelin, DOT iz 2011
mogu još
naprijed nove neke zimske te wind fall lake šta već

Pa vani je veci izbor. Vise ljudi tipa u UK je culo za te curchill nego savu.
Kinezeri

[nivla]

kod mehanicara prije pola godine pireli 2003 dot, sara ko nova, ide normalno auto

[Throttle]

kod mehanicara prije pola godine pireli 2003 dot, sara ko nova, ide normalno auto

Mož' da se vozi, ne mož' da se zaustavi