SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

[Ateista]

Netacno. Udes jeste bio slican ali je Spahovic nastradao jer je vozio preko 100KM/h. Sto ovaj vozac sa videa nije nastradao (iako mi se cini da ni on nema punu opremu)?
Kad se vozi po ogranicenju, bar po gradu, i u slucaju udesa vjerujem da bi vecina motorista prosli sa blazim ozljedama uz naravno adekvatnu opremu a ne japanke i Armani majica.

Glavni razlog je oduzimanje prvenstva i prelazak preko pune (ako su tacne informacije koje su ovdje iznesene) a ne velika brzina, koliko god da je vozio. Vec se govorilo o tome, mozes ti biti u ne znam koliko prekrsaja, kljucno je ono sto je dovelo do prekrsaja. Samo u nekim slucajevima se moze dio krivice prebaciti recimo na onoga ko je brzo vozio gdje je glavni razlog udesa sto mu je neko oduzeo prednost, ako se vjestacenjem ustanovi da zbog ekstremne brzine ovaj nije mogao da ga vidi i slicno, ali i to vise kod oduzimanja prednosti. Vozac passata ne samo da mu je oduzeo prednost nego se okretao tamo gdje nije smio. Pri tome je kazu na tom mjestu pravac i mogao ga je vidjeti bez obzira na brzinu, nije nepregledna krivina. Ne znam koja da je brzina bila, tesko da vozaca tu ista moze izvuci. Spahovic jeste debil koji to mozda generalno jeste zasluzio i njega mi tesko moze biti zao, ali u konkretnom slucaju je 99% krivac za nesrecu vozac passata.

Zamislimo obrnutu situaciju, da se motorista okretao na duploj punoj a da je pravcem passat vozio 100 km/h i pokupio/ubio motoristu... ko bi bio kriv. E neka mi to neko objasni

Motorista bi bio kriv jer je oduzeo prvenstvo passatu i okretao se gdje ne smije.

[HelaS]

Ono sto uporno mnogi ovdje hoce da spocitaju benjaminu je da je on kriv.
Ok benjamin je bio sto je bio. znamo. znamo svi i za tu porodicu. nismo glupi.
Ukoliko je vozio trocifreno tu, milimmmmm.... Ne branim ga. I ukoliko je bila ta brzina vjerovatno je kumovala smrti. ono kvrcnula ga je prstom da sklizne u smrt. Ali nije bila krivac. Krivac je pasat i nema sta dalje pricati. benjamin je demoniziran svojim potezima i ispadima i da mu je saksija pala na glavu, ovdje bi se pisalo da je on nekako kriv. Po automatizmu.

Ko je koga ovdje udario svojim vozilom, Passat u Benjamina, ili Benjamin u Passata?

Passat je prekršio pravila, ušao je u pravac na zabranjen način, ima znak zabrane skretanja lijevo iz ulice iz koje je on skrenuo prekršajno lijevo. Tu, čak i nije puna linija, nema je nikako, jer vozila sa Skenderije imaju pravo skrenuti lijevo u "Passatovu ulicu". Ali, zašto je Benjamin udario svojim motociklom u Passat, zašto nije zakočio, zašto ga nije obišao, a morao ga je vidjeti prije udara jer je tu otvoren prostor. Da li je, možda, zaobilazio nekog prije, nekog ko mu je zaklonio vidik, pa u punoj brzini udario u Passat, ili je brzinom svjetlosti došao sa Skenderije, to ne znam. Vjerujem da ima svjedoka ovog sudara. Hoću reći, koliko je kriv Passat za sudar svojim prekršajem, za prekršaj jednako je kriv i Benjamin. On još i za smrtni ishod.

[Dead Man Walking]

Ne mora znaciti, pogotovo kad vozis motor mozes stradati i na legalnim brzinama, zamisli da vozis legalnih 70 glavnom cestom i neko ti izleti da ne stignes ni prikociti, velike sanse za smrt cak i ako imas full opremu.
Mozes i u autu ali mora se desiti splet bas nekih nesretnih okolnosti.

Govorim o ovoj konkretnoj situaciji, da je motor vozio po ogranicenju pasat ili bi vec zavrsio svoj ilegalni manevar i otisao 5-6-10 sekundi ispred, ili bi motor imao dosta vise vremena da reaguje. I ovaj pasatas je po pricama tu radio i ovaj ilegalni manevar je cinio vjerovanto svaki dan, ali je za nesrecu bio potreban jos jedan koji krsi zakon.

A da je bilo ko postovao zakon sumnjam da bismo uopste i diskutovali o tome ko je kriv

[_BataZiv_0809]

Koliko li sam tudjih ilegalnih manevara izbjegao jer vozim po propisu....

[drndalo]

Netacno. Udes jeste bio slican ali je Spahovic nastradao jer je vozio preko 100KM/h. Sto ovaj vozac sa videa nije nastradao (iako mi se cini da ni on nema punu opremu)?
Kad se vozi po ogranicenju, bar po gradu, i u slucaju udesa vjerujem da bi vecina motorista prosli sa blazim ozljedama uz naravno adekvatnu opremu a ne japanke i Armani majica.

Necu uopste braniti spahovica niti glorificirati njega i njegove postupke.
Spahovic je nastradao zato sto je debil se okretao na mjestu gdje nije smjeo. Njegov potez je doveo do smrtnog ishoda. Totalno je nebitna
stavka da li je isao 30-40-100-150 km/h. da ovaj nije uradio to sto je uradio, spahovic bi prosao dalje. mozda bi spucao u semafor na vrbanji ili svintao u miljacku, a mozda bi negdje dalje u kovacicima ili grbavici stao i pio kafu.

Hipoteticka situacija. Ja sam na svadbi u velesicima. Ponese me pjesma i trznem legalan pistolj iz dzepa i roknem jedan u zrak u pravcu prema jugu(miljacka). Znaci napravim nelegalan potez. u paraboli prilikom pada metka, isti spuca nekoga u glavu ko je trenirao sprint za olimpijadu na vilsonovom i taj umre.
Po ovoj "lozici" da je je spahovic kriv jer je vozio xyz km/h, kriv je i ovaj jer se kretao brze od hodanja. Da je hodao, taj bi metak pao negdje ispred njega.

Odlican primjer... Al' nidje veze...

[drndalo]

Ono sto uporno mnogi ovdje hoce da spocitaju benjaminu je da je on kriv.

Ne, mnogi ovdje kazu da je I ON KRIV... Ti bi trebao znati da u saobracaju postoji i nesto kao obostrana odgovornost.

Njegov dio krivice ako se utvrdi da je vozio znatno brze od ogranicenja ne oslobadja "okretaca preko 2 pune linije" njegove odgovornosti.

[hali gali halid]

Meni su prije nekoliko godina na Vrbanji neki balavci u džipu oduzeli prvenstvo prolaza, ali obzirom da sam vozio po ograničenju uspio sam da zakočim i samo blago udarim motorom u auto.

[Hajlac]

Ono sto uporno mnogi ovdje hoce da spocitaju benjaminu je da je on kriv.
Ok benjamin je bio sto je bio. znamo. znamo svi i za tu porodicu. nismo glupi.
Ukoliko je vozio trocifreno tu, milimmmmm.... Ne branim ga. I ukoliko je bila ta brzina vjerovatno je kumovala smrti. ono kvrcnula ga je prstom da sklizne u smrt. Ali nije bila krivac. Krivac je pasat i nema sta dalje pricati. benjamin je demoniziran svojim potezima i ispadima i da mu je saksija pala na glavu, ovdje bi se pisalo da je on nekako kriv. Po automatizmu.

Ko je koga ovdje udario svojim vozilom, Passat u Benjamina, ili Benjamin u Passata?

Passat je prekršio pravila, ušao je u pravac na zabranjen način, ima znak zabrane skretanja lijevo iz ulice iz koje je on skrenuo prekršajno lijevo. Tu, čak i nije puna linija, nema je nikako, jer vozila sa Skenderije imaju pravo skrenuti lijevo u "Passatovu ulicu". Ali, zašto je Benjamin udario svojim motociklom u Passat, zašto nije zakočio, zašto ga nije obišao, a morao ga je vidjeti prije udara jer je tu otvoren prostor. Da li je, možda, zaobilazio nekog prije, nekog ko mu je zaklonio vidik, pa u punoj brzini udario u Passat, ili je brzinom svjetlosti došao sa Skenderije, to ne znam. Vjerujem da ima svjedoka ovog sudara. Hoću reći, koliko je kriv Passat za sudar svojim prekršajem, za prekršaj jednako je kriv i Benjamin. On još i za smrtni ishod.

Sva prica oko smrti tog siledzije zavrsava s CINJENICOM DA JE JURCAO 180 km/h motornim vozilom na samo dva tocka (inherentno nestabilnim u smislu brzog kocenja u slucaju prepreke).

Sve ostalo su IZGOVORI i indirektno aminovanje njega i njemu slicnih divljaka koji terorisu glavni grad drzave vec decenijama!

STO OSAMDESET KILOMETARA NA SAT motorom

P.S. odredjeni ovdje se moraju nauciti razgranicavanju:

a) krivice u pravnom smislu
od
b) stvarne krivice tj. razloga za smrt doticnog

Stvarni razlog za smrt (dakle ne uopste za nesrecu) nije i ne moze biti vozac passata, nego mrcina koji je jurcao brzinom svjetlosti!
Tacka.

[Ateista]

Ne mora znaciti, pogotovo kad vozis motor mozes stradati i na legalnim brzinama, zamisli da vozis legalnih 70 glavnom cestom i neko ti izleti da ne stignes ni prikociti, velike sanse za smrt cak i ako imas full opremu.
Mozes i u autu ali mora se desiti splet bas nekih nesretnih okolnosti.

Govorim o ovoj konkretnoj situaciji, da je motor vozio po ogranicenju pasat ili bi vec zavrsio svoj ilegalni manevar i otisao 5-6-10 sekundi ispred, ili bi motor imao dosta vise vremena da reaguje. I ovaj pasatas je po pricama tu radio i ovaj ilegalni manevar je cinio vjerovanto svaki dan, ali je za nesrecu bio potreban jos jedan koji krsi zakon.

A da je bilo ko postovao zakon sumnjam da bismo uopste i diskutovali o tome ko je kriv

To je vec SBB KBB, mozemo reci i da bi svasta nesto moglo uticati da on prodje ranije ili kasnije i da ne dodje do udesa. Moglo se desiti i da motorista vozi po ogranicenju ali naleti koju sekundu kasnije kad ovaj izlazi, opet bi doslo do udesa i opet bi mogao poginuti. Mozda se vozac Passata jeste puno puta ukljucio tu, ali mozda ovaj put nije dobro pogledao, ili je prethodnih puta imao srece.

Stvar je u tome sto neko moze biti u visetrukim prekrsajima - voziti preko ogranicenja, nevezan ili bez kacige, pod uticajem alkohola, sa neispravnim vozilom i neodgovarajucim gumama, bez vozacke, neregistrovan, sta god da ti padne na pamet, ali ako kroz raskrsnicu prodje na zeleno a neko drugi ko je u svemu drugom uredan prodje kroz crveno, uzrok tog udesa je iskljucivo prolazak kroz crveno. Mozemo mi reci da bi posljedice bile blaze da je ovaj sporije vozio, da je bio vezan ili imao kacigu, da je imao ispravno vozilo i ispravne gume i trijezan pa je mozda mogao i bolje reagovati i zakociti na vrijeme ili bar ublaziti posljedice, to jeste neki licni dio odgovornosti gdje svako od nas treba da bude spreman na razne nepredvidjene situacije i spreman da odreaguje bez obzira na to ko je kriv, ali svejedno stoji da onaj koji je prosao kroz crveno nije smio biti tu i da je to pravi uzrok udesa i pravi krivac.

Podijeljena krivica za udes bi mogla biti u nekim situacijama ako oduzmes prednost tamo gdje imas pravo da se ukljucis, dakle ne crveno na semaforu ili prelazak preko pune linije, vec recimo trokut ili stop i gdje imas pravo da se ukljucis kad se uvjeris da nema nikog, a ako se vjestacenjem ustanovi da recimo zbog prevelike brzine i neispravnih svjetala drugog vozila ti nisi mogao vidjeti to vozilo, a da je on vozio po propisu i sa ispravnim svjetlima da bi ga mogao vidjeti.

[Ateista]

Koliko li sam tudjih ilegalnih manevara izbjegao jer vozim po propisu....

Izbjegao sam i ja, ali ne mislim da je kljucno to jesam li vozio po propisu vec je kljucno sto sam vozio fokusiran i skoncentrisan na cestu i saobracaj oko sebe, te sto sam brzinu prilagodio uslovima na cesti. Nekad je ta brzina po propisu, nekad jos i ispod toga ako uslovi zahtijevaju, ali nekad i iznad propisa ako uslovi dozvoljavaju.

[DaysleepeR]

Ono sto uporno mnogi ovdje hoce da spocitaju benjaminu je da je on kriv.
Ok benjamin je bio sto je bio. znamo. znamo svi i za tu porodicu. nismo glupi.
Ukoliko je vozio trocifreno tu, milimmmmm.... Ne branim ga. I ukoliko je bila ta brzina vjerovatno je kumovala smrti. ono kvrcnula ga je prstom da sklizne u smrt. Ali nije bila krivac. Krivac je pasat i nema sta dalje pricati. benjamin je demoniziran svojim potezima i ispadima i da mu je saksija pala na glavu, ovdje bi se pisalo da je on nekako kriv. Po automatizmu.

Ko je koga ovdje udario svojim vozilom, Passat u Benjamina, ili Benjamin u Passata?

Passat je prekršio pravila, ušao je u pravac na zabranjen način, ima znak zabrane skretanja lijevo iz ulice iz koje je on skrenuo prekršajno lijevo. Tu, čak i nije puna linija, nema je nikako, jer vozila sa Skenderije imaju pravo skrenuti lijevo u "Passatovu ulicu". Ali, zašto je Benjamin udario svojim motociklom u Passat, zašto nije zakočio, zašto ga nije obišao, a morao ga je vidjeti prije udara jer je tu otvoren prostor. Da li je, možda, zaobilazio nekog prije, nekog ko mu je zaklonio vidik, pa u punoj brzini udario u Passat, ili je brzinom svjetlosti došao sa Skenderije, to ne znam. Vjerujem da ima svjedoka ovog sudara. Hoću reći, koliko je kriv Passat za sudar svojim prekršajem, za prekršaj jednako je kriv i Benjamin. On još i za smrtni ishod.

Sva prica oko smrti tog siledzije zavrsava s CINJENICOM DA JE JURCAO 180 km/h motornim vozilom na samo dva tocka (inherentno nestabilnim u smislu brzog kocenja u slucaju prepreke).

Sve ostalo su IZGOVORI i indirektno aminovanje njega i njemu slicnih divljaka koji terorisu glavni grad drzave vec decenijama!

STO OSAMDESET KILOMETARA NA SAT motorom

P.S. odredjeni ovdje se moraju nauciti razgranicavanju:

a) krivice u pravnom smislu
od
b) stvarne krivice tj. razloga za smrt doticnog

Stvarni razlog za smrt (dakle ne uopste za nesrecu) nije i ne moze biti vozac passata, nego mrcina koji je jurcao brzinom svjetlosti!
Tacka.

Apsolutno se držim van ove diskusije, ali fantazira se sa brzinama.
Smiješno je koliko se pretjeruje.
Izmjerio sam distancu od Vrbanja mosta do mjesta nesreće.
269 metara je u pitanju.
Pitao sam ChatGPT da izračuna može li se postići brzina od 180 km/h na toj distanci.

Reaching **180 km/h (50 m/s)** in **269.1 meters** is extremely difficult and likely **not possible** on most motorcycles—except perhaps on a **high-performance superbike** under **ideal conditions**. Here's why:

---

### Let's do the math:

To estimate if it's possible, we'll use basic physics equations for **acceleration from rest**:

**Equation:**

$$
v^2 = 2as
$$

Where:

* $v = 50 \, \text{m/s}$ (180 km/h)
* $s = 269.1 \, \text{m}$
* $a$ = required acceleration

Solving for $a$:

$$
a = \frac{v^2}{2s} = \frac{50^2}{2 \cdot 269.1} \approx \frac{2500}{538.2} \approx 4.64 \, \text{m/s}^2
$$

---

### 🏍 Is that acceleration realistic?

* **4.64 m/s²** is about **0.47g** (with 1g = 9.81 m/s²).
* A **1000cc superbike** (like a Yamaha R1 or BMW S1000RR) can accelerate from 0–100 km/h in under 3 seconds and can potentially achieve this level of acceleration for a short time.
* However, real-world factors like **traction**, **wind resistance**, **shifting**, and **rider weight** reduce effective acceleration.

---

### Realistic conclusion:

* **Only a superbike** with excellent traction and skilled launch technique might **barely** hit 180 km/h in \~270 m.
* For **standard motorcycles**, **cruisers**, or even **mid-range sport bikes**, it's **not possible**.

---

Ovdje niti je u pitanju lagan čovjek u formi jednog trkačkog ridera, niti su gume bile trkačke, niti je podloga kao na stazi, da ne pominjem hladan asfalt jer je noć, itd.

Ne fantazirajte sa brzinama, samo slažete stigme na stigmu.
Ispadate samo gluplji, jer nismo nepismeni.

[Dead Man Walking]

Sve je sbb-kbb, ali jednostavno treba samo postaviti pitanje da li bi se ovo desilo da je bilo koji od njih vozio po propisima, a time se daje i odgovor na pitanje ko je kriv.

I po meni, onaj ko je u prekrsaju nema se sta pozivati na prvenstvo prolaza ili bilo kakvo drugo pravo u saobracaju. Prava su za ljude koji postuju pravila.

[Ateista]

Ono sto uporno mnogi ovdje hoce da spocitaju benjaminu je da je on kriv.
Ok benjamin je bio sto je bio. znamo. znamo svi i za tu porodicu. nismo glupi.
Ukoliko je vozio trocifreno tu, milimmmmm.... Ne branim ga. I ukoliko je bila ta brzina vjerovatno je kumovala smrti. ono kvrcnula ga je prstom da sklizne u smrt. Ali nije bila krivac. Krivac je pasat i nema sta dalje pricati. benjamin je demoniziran svojim potezima i ispadima i da mu je saksija pala na glavu, ovdje bi se pisalo da je on nekako kriv. Po automatizmu.

Ko je koga ovdje udario svojim vozilom, Passat u Benjamina, ili Benjamin u Passata?

Passat je prekršio pravila, ušao je u pravac na zabranjen način, ima znak zabrane skretanja lijevo iz ulice iz koje je on skrenuo prekršajno lijevo. Tu, čak i nije puna linija, nema je nikako, jer vozila sa Skenderije imaju pravo skrenuti lijevo u "Passatovu ulicu". Ali, zašto je Benjamin udario svojim motociklom u Passat, zašto nije zakočio, zašto ga nije obišao, a morao ga je vidjeti prije udara jer je tu otvoren prostor. Da li je, možda, zaobilazio nekog prije, nekog ko mu je zaklonio vidik, pa u punoj brzini udario u Passat, ili je brzinom svjetlosti došao sa Skenderije, to ne znam. Vjerujem da ima svjedoka ovog sudara. Hoću reći, koliko je kriv Passat za sudar svojim prekršajem, za prekršaj jednako je kriv i Benjamin. On još i za smrtni ishod.

Nije uopste bitno ko je u koga udario, vec ko je kome oduzeo prednost ili ko je u datom momentu bio tamo gdje ne smije. Ne znam gdje se tacno udes desio, ali ako je vozacu Passata bilo zabranjeno da tu skrene on je kriv za udes, Spahovic ima dio licne odgovornosti sto nije prilagodio brzinu uslovima da moze adekvatno odreagovati ali zakonski nije kriv za udes.

[Hajlac]

Apsolutno se držim van ove diskusije, ali fantazira se sa brzinama.
Smiješno je koliko se pretjeruje.
Izmjerio sam distancu od Vrbanja mosta do mjesta nesreće.
269 metara je u pitanju.
Pitao sam ChatGPT da izračuna može li se postići brzina od 180 km/h na toj distanci.

Ovdje niti je u pitanju lagan čovjek u formi jednog trkačkog ridera, niti su gume bile trkačke, niti je podloga kao na stazi, da ne pominjem hladan asfalt jer je noć, itd.

Ne fantazirajte sa brzinama, samo slažete stigme na stigmu.
Ispadate samo gluplji, jer nismo nepismeni.

Cekaj malo, zar nije bila prica da se mrcina kretao od Skenderije prema Kovacicima a ne od mosta Vrbanja prema Skenderiji?



https://www.klix.ba/vijesti/crna-hronik ... /250526185

[DaysleepeR]

Apsolutno se držim van ove diskusije, ali fantazira se sa brzinama.
Smiješno je koliko se pretjeruje.
Izmjerio sam distancu od Vrbanja mosta do mjesta nesreće.
269 metara je u pitanju.
Pitao sam ChatGPT da izračuna može li se postići brzina od 180 km/h na toj distanci.

Ovdje niti je u pitanju lagan čovjek u formi jednog trkačkog ridera, niti su gume bile trkačke, niti je podloga kao na stazi, da ne pominjem hladan asfalt jer je noć, itd.

Ne fantazirajte sa brzinama, samo slažete stigme na stigmu.
Ispadate samo gluplji, jer nismo nepismeni.

Cekaj malo, zar nije bila prica da se mrcina kretao od Skenderije prema Kovacicima a ne od mosta Vrbanja prema Skenderiji?

Stvarno ne znam, niti želim da učestvujem u ovoj diskusiji.
Ako se kretao iz kontra smjera, još je kraće i još manja mogućnost za postizanje tih naučno-fantastičnih brzina.
Nema potrebe nadodavati brzinu kako bi se neka poenta postigla, gine se na motoru i na 20 na sat ako se nezgodno padne.

[Dead Man Walking]

ko je u datom momentu bio tamo gdje ne smije

Obojica, jer po zakonu koji je trebao biti postovan u datom
momentu niti jedan od njih dvojice nije smio biti tu.

[Dead Man Walking]

@DaysleepeR kako si dosao do informacije o pocetnoj stanici motora pa da znas koliko je presao i koliko mu je trebalo da postigne brzinu?

[Hajlac]

Stvarno ne znam, niti želim da učestvujem u ovoj diskusiji.
Ako se kretao iz kontra smjera, još je kraće i još manja mogućnost za postizanje tih naučno-fantastičnih brzina.
Nema potrebe nadodavati brzinu kako bi se neka poenta postigla, gine se na motoru i na 20 na sat ako se nezgodno padne.

Kako je jos krace?

Ako mu je bilo zeleno na Skenderiji, mrcina se mogla zafurati jos od hotela Marriott!

Od Marriotta do mjesta sudara ima 480 metara.

[DaysleepeR]

@DaysleepeR kako si dosao do informacije o pocetnoj stanici motora pa da znas koliko je presao i koliko mu je trebalo da postigne brzinu?

Zato što posjedujem vozačku za motocikl 20 godina i vozim isti i znam da se ne može smotati onaj zavoj po onom asfaltu sa velikom brzinom.
Isto tako poznajem frekvenciju semafora na prilazu onoj dionici i mora se stati na crveno iz oba smjera, ili skrećeš iz sporednih ulica, dakle ideš od nule u ubrzanje.

180 je nemoguće postići na onom motoru, sa onom kilažom čovjeka koji vozi, sa gumama koje nisu trkaće, na hladnom asfaltu, na cesti koja je blago zakrivljena.

Samo se kutarišite fantazije o 180 km/h i nastavite sa diskusijom...

[Giancarlo]

ko je u datom momentu bio tamo gdje ne smije

Obojica, jer po zakonu koji je trebao biti postovan u datom
momentu niti jedan od njih dvojice nije smio biti tu.

U te sve silne formule nemojmo zaboraviti na cinjenice da je (valjda) imao zabranu upravljanja motornim vozilima + zabranu kretanja zbog onog incidenta kad je stocirao karambolku i haubu onog Peugeota par dana ranije

[Dead Man Walking]

@DaysleepeR kako si dosao do informacije o pocetnoj stanici motora pa da znas koliko je presao i koliko mu je trebalo da postigne brzinu?

Zato što posjedujem vozačku za motocikl 20 godina i vozim isti i znam da se ne može smotati onaj zavoj po onom asfaltu sa velikom brzinom.
Isto tako poznajem frekvenciju semafora na prilazu onoj dionici i mora se stati na crveno iz oba smjera, ili skrećeš iz sporednih ulica, dakle ideš od nule u ubrzanje.

180 je nemoguće postići na onom motoru, sa onom kilažom čovjeka koji vozi, sa gumama koje nisu trkaće, na hladnom asfaltu, na cesti koja je blago zakrivljena.

Samo se kutarišite fantazije o 180 km/h i nastavite sa diskusijom...

Ja ne vidjeh da si odgovorio kako znas odakle je krenuo, a cini se da si fulio i smjer kretanja. Jel 180 il je 100 il je 80 nije ni bitno uostalom, bitno je je li po ogranicenju ili nije. Ako je po ogranicenju case closed, nije kriv, onaj neka odlezi i to je to. Ali ako nije po ogranicenju…

[DaysleepeR]

@DaysleepeR kako si dosao do informacije o pocetnoj stanici motora pa da znas koliko je presao i koliko mu je trebalo da postigne brzinu?

Zato što posjedujem vozačku za motocikl 20 godina i vozim isti i znam da se ne može smotati onaj zavoj po onom asfaltu sa velikom brzinom.
Isto tako poznajem frekvenciju semafora na prilazu onoj dionici i mora se stati na crveno iz oba smjera, ili skrećeš iz sporednih ulica, dakle ideš od nule u ubrzanje.

180 je nemoguće postići na onom motoru, sa onom kilažom čovjeka koji vozi, sa gumama koje nisu trkaće, na hladnom asfaltu, na cesti koja je blago zakrivljena.

Samo se kutarišite fantazije o 180 km/h i nastavite sa diskusijom...

Ja ne vidjeh da si odgovorio kako znas odakle je krenuo, a cini se da si fulio i smjer kretanja. Jel 180 il je 100 il je 80 nije ni bitno uostalom, bitno je je li po ogranicenju ili nije. Ako je po ogranicenju case closed, nije kriv, onaj neka odlezi i to je to. Ali ako nije po ogranicenju…

Apsolutno nije bitno osim da se zlonamjerno kiti isfantaziranim brzinama.
Nema potrebe za tim, najgore se već desilo.

[Ateista]

Sve je sbb-kbb, ali jednostavno treba samo postaviti pitanje da li bi se ovo desilo da je bilo koji od njih vozio po propisima, a time se daje i odgovor na pitanje ko je kriv.

I po meni, onaj ko je u prekrsaju nema se sta pozivati na prvenstvo prolaza ili bilo kakvo drugo pravo u saobracaju. Prava su za ljude koji postuju pravila.

Odgovorio sam vec da se isto moze desiti i kad vozis po propisima, da ti neko izleti i da ne mozes odreagovati, moze ti izletiti kada je skroz kasno i nemas nikakve mogucnosti za reakciju kako god vozio, meni se to desilo ali sa autom pa nije bilo strasno, motorista bi u toj situaciji mogao poginuti ili imati ozbiljne povrede.

Naravno da se ima pravo pozivati, svako nosi odgovornost za svoje postupke i svoje prekrsaje, ali ne dovede svaki prekrsaj do nesrece, odnosno kad dodje do nesrece nije svaki prekrsaj uzrok iste. Nekad je stvar srece pa se neko provuce da ne uzrokuje nesrecu, ali nekad i opreznosti jer neki kad vec prave prekrsaj bar to rade oprezno i vode racuna o drugim ucesnicima. Sta god da je od to dvoje, ako neciji prekrsaj nije nikog ugrozio a prekrsaj nekog drugog jeste ugrozio tu osobu, naravno da ima pravo da se poziva i na krsenje propisa i na neopreznost.

[Hajlac]

ZLU treba vec jednom pogleati u oci.

I reći:
Ustvari najbolje se vec desilo.

Pun mi je /&%$#")/ vise opravdavanja i romantiziranja gradskih siledzija, reketasa malih obespravljenih privatnika, narkodilera, ubica za volanom neduznih pjesaka i biciklista itd.

[Ateista]

ko je u datom momentu bio tamo gdje ne smije

Obojica, jer po zakonu koji je trebao biti postovan u datom
momentu niti jedan od njih dvojice nije smio biti tu.

Koliko znam, bio je u svojoj traci i svoj smjeru, dakle smio je biti tu u datom momentu.
To o cemu ti govoris zakon ne poznaje jer se vodis tim da ne bi bio u tom momentu tu da je sporije vozio, sto je besmisleno jer se u datom momentu na tom mjestu mogao naci i da je vozio po propisu ako bi dosao iz druge ulice, da je krenuo 10-20 sekundi ranije ili sta vec, dakle milion mogucnost kako se on na legalan nacin tu mogao naci u datom momentu.