SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

[emko1234]

Ja vozim svojom trakom magistralnom cestom. Ograničenje je 80, ja vozim 180. Ti ideš iz suprotnog pravca, prelaziš iz nepoznatog razloga u moju kolovoznu traku i praviš direktan udes. Jesam li kriv ja koji sam vozio 180, ili ti koji si tipkajući na telefon prešao u moju traku i izazvao udes?

Zapamtio sam odgovor sa ove teme nekog američkog policajca, sudije, koga već, u sličnoj situaciji: Zašto ga nisi prijavio za nedozvoljeno prelaženje preko pune linije, zašto si se morao zabijati u njega...

Da je Spahović vozio brzinom usklađenom sa dozvoljenim ograničenjem - 40 km/h, da li bi se onako srkršio - motocikl do neprepoznavanja, slomio ruke, noge, glavu... ili bi samo pao i povrijedio se, ostao živ kao bezbroj drugih motociklista nakon sudara pri manjoj brzini.

Mislim, forsiraš nelogičnu strategiju, imaš neki čudnovat stav spram poginulog Spahovića, nekakav odbrambeni. OK, tvoja stvar, ali pretjeruješ

Da ovaj nije prekrsio zakon radi 30 sekundi duže vožnje do Meriota, mi danas ne bi pričali o ovome. Možemo do prekosutra ići varijanto šta bi bilo kad bi bilo.
I nije ovo nikakav stav prema njemu ili bilo kome.
Kad je onaj krmak zgazio one djevojke na Marijin Dvoru, svi smo bili unitarni u osudi postupka, brzine, alkohola ( iako je imao neki minimum. Vozio preko ograničenja, izgubio kontrolu, nije mogao stati i alajhmanet. Kriv milion posto.

Ova nezgoda o kojoj pričamo je klasični primjer paušalizma i duplih aršina. Kriv vam je nekim cudom lik kojeg mrzi cijeli grad, a nije kriv čovjek koji je izazvao udes. Mislim, ne mogu da shvatim toliki nivo subjektivnosti u percepciji. Da ti je mater poginula ovako, sigurno ne bi rekao vozač passata je djelimično kriv.

Benjamin, Benjo, Bengele je nebitan. Mogao je to biti bilo ko. Ova nezgoda se mogla desiti i na 60 na sat. Da je ovaj zgazio biciklistu, biste li rekli podjeljena je odgovornost jer biciklista nije vozio stazom ili kriv je neko ko je uradio zakonom zabranjen postupak?

[dječak sa šibicama]

Putin i Bengele su tu negdje tema, fali jos Dzavaharla Nehru.

[last mohicans]

Ne spori niko da je kriv, ali postoji nesto sto se zove podijeljena odgovornost. Poznajem slucaj (srecom ostalo je samo na materijalnoj steti) gdje je krivica bila obostrana i proglaseno je 50-50, tako da niko nije imao pravo na nadoknadu stete.

Stvar je u tome sto se gleda sta je uzrokovalo udes. Moze neko napraviti 10 prekrsaja, ali ako ni jedan od njih nije uzrok udesa on moze dobiti kaznu za te prekrsaje ali ne znaci da ce biti kriv za udes. Banalan primjer je kad neko udari nepropisno parkirano vozilo, svejedno sto je taj nepropisno parkiran pa makar i potpuno blokirao nekom izlaz, on moze dobiti kaznu za to ali ne moze biti krivac za udes ako ga neko udari pokusavajuci se provuci, kriv je onaj koji je u tom momentu vozio i udario.

U konkretnom slucaju ovog debila na motoru, on mozda moze imati dio krivice jedino ako se utvrdi da zbog brzine kojom se kretao u kombinaciji sa nekim drugim faktorima, vozac passata nije nikako mogao da ga vidi u momentu kada je odlucio da uradi to okretanje, a da bi ga bilo moguce vidjeti da se kretao normalnom brzinom. Da bismo mogli ovako nesto procijeniti, morali bi imati dosta informacija koje nemamo, to je pitanje za suda i sudske vjestake da procijene, sve to ako pravno gledamo.

Sasvim je druga prica sto malo kome normalnom moze biti zao tog debila na motoru nakon svega sto je radio.

Nikad, passat je vršio zakonom zabranjenu radnju. Ne postoji ni jedna olaksašavajuća okolnost u ovom slučaju a koja se tiče nastanka udesa.
Ono što mu se može uzeti ko olakšavajuća oklonost je ako nije kaznjavan, gonjen, nema prekršaja, samohrani otac, neka bolest i slično. Iz okolnosti udesa apsolutno ništa njemu ne ide u prilog. Zakon ne prepoznaje opciju manje i više kriv niti opciju možda, ili, nisam vidio i slično. Zato je svaki član zakona eksplicitno propisan bez nulte tolerancije.

Ne ulazi mi se u raspravu ko je kriv manje ili više. Pitanje za Enka sto ga je sud jučer pustio iako se znalo da je vrlo teška situacija i očekivan smrtni ishod ako je već glavni krivac? Dalje, ne pročitasmo ni da je ponovo priveden. Ono, sjećamo se Semira, dedu je mrtav hladan zgazio, nije napravio saobraćajni prekršaj, nije se ni branio, oslobođen je bio.

[last mohicans]

Ovaj udes prikazuje sličnu situaciju, vjerovatno su i brzine tu negdje. Da vide ovi sto ne shvataju tezinu kontakta kad si na motoru, a kad u autu.

[shbc]

Je li iko na forumu cuo za pojam "obostrana krivica"? Satraste se objasnjavajuci, a i jedni i drugi upravu

Ishod je svakako pozitivan za ovaj grad i gradjane. Jedna stetocina manje

[dječak sa šibicama]

Svako ko cita forum zna da ovdje najvise volimo oko takvih tema, koliku ce kaznu dobiti i ko je kriv

Da je Benjamin isao sporije, danas bi bio ziv i imao neku frakturu noge ruke. Motor je opasna stvar i svaki motorista ide na svoju odgovornost, sjecam se zenske lezala na ortopediji sjedila na motoru kao suvozac iza decka, zakucali se u neku bankinu na Bradini navodno nije isao brzo, ali ona preletila preko bankine. Rezultat, cijela noga u sarafima, fiksator od kuka do gleznja.

Pisali smo vec o ogrish i slicnim portalima, tamo sam se nagledao rezultata motociklistickih nezgoda, likovi sa skutera padaju i ostanu bez pola tijela. Jedan je bukvalno jos uvijek bio ziv a nema nista ispod pojasa, crijeva vire. To svi motoristi trebaju pogledati, prije nego krenu gasati 100+

[Hakiz]

Nema ni smrtovnice dok ne platis paket.

Inace za deset godina ce djecaci po Sarajevu pricati "eee dok je babuka bio ziv, nije se smjelo vako". Babuka = Bengele

Kako god okrenes, mi smo drustvo (tu mislim na cijeli Balkan) u kojem se kriminalci romantiziraju, tepa im se nestasni momci ili kontroverzni biznismeni, rade se YT emisije o njima a nerijetko i tv emisije, ispisuju biografije sa akcentom sa koliko je spratova bundesbank Krejzi Kure skocio i ostao ziv.

Dio drustva sto gleda zvezde granda, Parove, Zadrugu, drka na Teu Tairovic, cita Avaz Express, ide na teferice, koride, vjeruje da je korona izmisljena i da se danas umire samo od vakcine, slusa Semirove nebuloze i ponavlja sebi u bradu jes jes istina je ovo prico nama jedan cojek iz Nemile.

Bice sutra na hambinoj skup povelik. Ne znam samo gdje ce automobile parkirati.

Ispoštovat će zakon o saobraćaju i propise o parkiranju. Garant.

[made_in_sarajevo]

ma moze ovaj skidati krivicu sa bengela koliko hoce, ali obostrana krivica i cao. pasat je glup i bahat ali dobro dobro manje bahat nego bengele. bengele je sjeo na motor i svjesno postao potencijalni ubica ili rahmetlija cim je vozio koliko je vozio i kako vozi. u ovom slucaju nije stigao nikoga na pjesackom ili slicno, stigao je sebe. ovom iz pasata ce natovariti sto je glup i bahat ali ce imati sigurno dobro olaksavajucu okolnost sto je bengele umislio da je na trkama i da on posjeduje ovaj grad i da moze raditi sta hoce. ne mislim uopste da ce ovog iz pasata teretiti za ubistvo ili kako to vec zovu. nije isto kad ti vozis 180 i frajer koji tipa na mobitel udje u tvoju traku, eto ti si cist on se ukazo. ti si na 180 ubica i kraj price je tu.

jednostavno bengele je kreno putem gdje bi zavrsio ovako ili sa metkom u celu. tomo se eto ko bori, sklonio se, mma fura i slicno pa ga kao nema u javnosti u crnoj hronici, ali je isti mentalni sklop cim je bio spreman uzetii pistolj i upucati frajera u glavu.

[Hakiz]

U suštini, vozač Passata kriv za nesreću, a Benjamin dobitnik Darvinove Nagrade.

[Ateista]

Ne spori niko da je kriv, ali postoji nesto sto se zove podijeljena odgovornost. Poznajem slucaj (srecom ostalo je samo na materijalnoj steti) gdje je krivica bila obostrana i proglaseno je 50-50, tako da niko nije imao pravo na nadoknadu stete.

Stvar je u tome sto se gleda sta je uzrokovalo udes. Moze neko napraviti 10 prekrsaja, ali ako ni jedan od njih nije uzrok udesa on moze dobiti kaznu za te prekrsaje ali ne znaci da ce biti kriv za udes. Banalan primjer je kad neko udari nepropisno parkirano vozilo, svejedno sto je taj nepropisno parkiran pa makar i potpuno blokirao nekom izlaz, on moze dobiti kaznu za to ali ne moze biti krivac za udes ako ga neko udari pokusavajuci se provuci, kriv je onaj koji je u tom momentu vozio i udario.

U konkretnom slucaju ovog debila na motoru, on mozda moze imati dio krivice jedino ako se utvrdi da zbog brzine kojom se kretao u kombinaciji sa nekim drugim faktorima, vozac passata nije nikako mogao da ga vidi u momentu kada je odlucio da uradi to okretanje, a da bi ga bilo moguce vidjeti da se kretao normalnom brzinom. Da bismo mogli ovako nesto procijeniti, morali bi imati dosta informacija koje nemamo, to je pitanje za suda i sudske vjestake da procijene, sve to ako pravno gledamo.

Sasvim je druga prica sto malo kome normalnom moze biti zao tog debila na motoru nakon svega sto je radio.

Nikad, passat je vršio zakonom zabranjenu radnju. Ne postoji ni jedna olaksašavajuća okolnost u ovom slučaju a koja se tiče nastanka udesa.
Ono što mu se može uzeti ko olakšavajuća oklonost je ako nije kaznjavan, gonjen, nema prekršaja, samohrani otac, neka bolest i slično. Iz okolnosti udesa apsolutno ništa njemu ne ide u prilog. Zakon ne prepoznaje opciju manje i više kriv niti opciju možda, ili, nisam vidio i slično. Zato je svaki član zakona eksplicitno propisan bez nulte tolerancije.

Koliko ja znam, moguce je u odredjenim slicnim okolnostima podijeliti krivicu

Na primjer - ukljucujes se na put sa pravom prvenstva prolaza, i logicno moras svakog propustiti, bez obzira na to kojom se brzinom kretao i slicno, i u pravilu ako te neko udari kriv si jer nisi dobro procijenio. Medjutim, ako je u pitanju recimo blaga krivina i ogranicenje 50, neko naleti brzinom 150 umjesto 50, sud mozda moze procijeniti da je brzina bila tolika da prilikom ukljucenja to vozilo uopste nije bilo vidljivo i da je vozac vidio cistu situaciju kod ukljucenja, te da je taj vozio po propisu da bi ga ovaj sto se ukljucivao mogao vidjeti.
Ovo uzimam samo kao primjer, u konkretnom slucaju je koliko sam upratio vozacu passata otezavajuca okolnost sto je presao i punu, znaci ne samo da je morao propustiti one koji se ukljucuju vec uopste nije smio na taj nacin da se ukljuci, iz price mi se cini da je tu pravac i da je bez obzira na brzinu morao moci vidjeti motor i slicno, pa je tesko da ce ga tako nesto izvuci. Ovo vise govorim kao princip, da je moguce donijeti i takve procjene, ne kazem da je ovdje to slucaj, ne znam dovoljno detalja za konkretne zakljucke.

[BadBoy]

Je li iko na forumu cuo za pojam "obostrana krivica"? Satraste se objasnjavajuci, a i jedni i drugi upravu

Ishod je svakako pozitivan za ovaj grad i gradjane. Jedna stetocina manje

Još tačnije "doprinos oštećenog"

[BadBoy]

Meni je to bio vrhunac pada naseg tuzilastva i suda. Frajer dosao i upucao lika. Znaci sto bi rekli amerikanci: ubistvo s predumisljajem. I covjek napravi: "sporazum o priznanju krivice" i dadnu mu 7 i po godina zatvora. Isto da je ukrao par hiljada km i priznao da je pa se mozda i pokajao, pa ce mu sud zbog toga priznanja ublaziti kaznu. Mislim super, neko ti smeta, nervira te, imas neke nerazmjerice, uvrijedio te, udario, bacio oko na tvoju zenu/djevojku....fino uzmes utoku, upucas ga i onda trazis "sporazum o priznaju krivice" i za par godina si vani. Pa super.

Mislim, nemam nista protiv lika i totalno sam bez ikakvog misljenja o njemu. Ali sud i tuzilastvo????

Priznanja krivice su win - win svima.

Sud smanjuje broj nezavršenih predmeta; stižu normu.

Tužilaštvo povećava procenat osuđujućih presuda.

Advokat ne mora ništa raditi.

Kriminalci povećaju ulični kredibilitet.

Jedino je pitanje o kakvom "sporazumnom priznavanju krivice govorimo" ako si izvršio hladnokrvno ubistvo s predumišljajem koje je snimljeno video nadzorom?!

Sud ima mogućnost (ne i obavezu) da prihvati takve sporazume. Zašto to rade, napisao sam u prvom postu.

[Laplace]

Jesam ja jedini kojem je vise zao covjeka u Passatu nego Benje

Da sam zloban, rekao bih Bengele 0:1 Fizika.

Ovaj je bar ubio samo sebe. Još se sjećam slučaja iz sela kod Gračanice (ako se dobro sjećam, bili su Malešići), kad je koleginog sina ispred porodične kuće udario i ubio neki momak na motociklu. Ko zna kolika brzina u centru naselja. Kolegin si na poluvremenu utakmice (gledali u kući) izašao na par minuta da prošeta u mahali i tu ga ovaj pokosio.

[Laplace]

Ne treba se ničijoj smrti i nevolji radovat.

Slažem se. Naravno, imamo sva prava osjetiti olakšanje, pa i mi koji sa njim nismo imali nikakvih problema. Mogao je tako udariti u auto bilo kog od nas, sve i da vozimo po propisu (jer niko ne može predvidjeti malo vozilo koje se kreće trostruko iznad ograničenja). Bio ili ne bio kriv, imaš na vratu ludu porodicu.

[Laplace]

Kakav sud? Passat je napravio nepropisno skretanje preko duple pune linije s namjerom da se okrene polukruzno.
Htjeli vi to priznati ili ne, voazaci skloni ovakvim manevrima ubijaju ljude. Ovaj lik ide u zatvor. Minimalno tri kvalifikacije. Benjo da nije brzo vozio eventualno je mogao prezivjeti. Ko ce dokazati da bi stigao reagovati i da je vozio 60?
Covjek je dosao iz pravca iz kojeg NIJE SMIO doci, ne postoji vjestak na svijetu koji moze dokazati da je osteceni vozac mogao ocekivati takvu reakciju vozaca passata, te da je i ocekivao da bi mogao reagovati na pravi nacin.
Svi ste subjektivni jer je stradao nek omrzen u gradu. Pitao bih vas ja da li bi isto pisali da je stradala neka majka s djetetom ili neka mlada doktorica.

Ovo su prakse naših vozača koje baš mrzim i nerviraju me. Nekakva isključivanja, uključivanja i okretanja preko pune ili duple pune linije iako u pravilo postoji alternativa koja bi trajala desetak sekundi ili minutu-dvije duže, ali bi bila po propisima i najvažnije: bezbjedna. Lično ne vjerujem da će brzina motoriste nešto vaditi vozača Passata.

[Hakiz]

Stvar je u tome sto se gleda sta je uzrokovalo udes. Moze neko napraviti 10 prekrsaja, ali ako ni jedan od njih nije uzrok udesa on moze dobiti kaznu za te prekrsaje ali ne znaci da ce biti kriv za udes. Banalan primjer je kad neko udari nepropisno parkirano vozilo, svejedno sto je taj nepropisno parkiran pa makar i potpuno blokirao nekom izlaz, on moze dobiti kaznu za to ali ne moze biti krivac za udes ako ga neko udari pokusavajuci se provuci, kriv je onaj koji je u tom momentu vozio i udario.

U konkretnom slucaju ovog debila na motoru, on mozda moze imati dio krivice jedino ako se utvrdi da zbog brzine kojom se kretao u kombinaciji sa nekim drugim faktorima, vozac passata nije nikako mogao da ga vidi u momentu kada je odlucio da uradi to okretanje, a da bi ga bilo moguce vidjeti da se kretao normalnom brzinom. Da bismo mogli ovako nesto procijeniti, morali bi imati dosta informacija koje nemamo, to je pitanje za suda i sudske vjestake da procijene, sve to ako pravno gledamo.

Sasvim je druga prica sto malo kome normalnom moze biti zao tog debila na motoru nakon svega sto je radio.

Nikad, passat je vršio zakonom zabranjenu radnju. Ne postoji ni jedna olaksašavajuća okolnost u ovom slučaju a koja se tiče nastanka udesa.
Ono što mu se može uzeti ko olakšavajuća oklonost je ako nije kaznjavan, gonjen, nema prekršaja, samohrani otac, neka bolest i slično. Iz okolnosti udesa apsolutno ništa njemu ne ide u prilog. Zakon ne prepoznaje opciju manje i više kriv niti opciju možda, ili, nisam vidio i slično. Zato je svaki član zakona eksplicitno propisan bez nulte tolerancije.

Koliko ja znam, moguce je u odredjenim slicnim okolnostima podijeliti krivicu

Na primjer - ukljucujes se na put sa pravom prvenstva prolaza, i logicno moras svakog propustiti, bez obzira na to kojom se brzinom kretao i slicno, i u pravilu ako te neko udari kriv si jer nisi dobro procijenio. Medjutim, ako je u pitanju recimo blaga krivina i ogranicenje 50, neko naleti brzinom 150 umjesto 50, sud mozda moze procijeniti da je brzina bila tolika da prilikom ukljucenja to vozilo uopste nije bilo vidljivo i da je vozac vidio cistu situaciju kod ukljucenja, te da je taj vozio po propisu da bi ga ovaj sto se ukljucivao mogao vidjeti.
Ovo uzimam samo kao primjer, u konkretnom slucaju je koliko sam upratio vozacu passata otezavajuca okolnost sto je presao i punu, znaci ne samo da je morao propustiti one koji se ukljucuju vec uopste nije smio na taj nacin da se ukljuci, iz price mi se cini da je tu pravac i da je bez obzira na brzinu morao moci vidjeti motor i slicno, pa je tesko da ce ga tako nesto izvuci. Ovo vise govorim kao princip, da je moguce donijeti i takve procjene, ne kazem da je ovdje to slucaj, ne znam dovoljno detalja za konkretne zakljucke.

Neće ga ništa izvući od krivice za nesreću.

Koliko je kriv za smrtni ishod, to će se gledati u odnosu na brzinu motocikla. Trebalo bi. Mislim, ograničenje 60, vozi 50, udari u auto i preživi. Vozi 100, udari u auto i pogine. Nije auto tada kriv za smrt. Barem ne sam.

[drug_profi]

Ako se neko sjeća situacije.
Bio je udes negdje prije par godina. Mislim Doboj ili tako nešto.
Čovjek je sa pumpe izašao na magistralu i oduzeo prednost vozilu koje je nailazilo većom brzinom od dozvoljene i stigao ga otpozada.
Po nesreći, u gepeku udarenog vozila su bili kanisteri sa gorivom i došlo je od požara. Mislim da je poginulo dvoje djece.

Ali čini mi se da je sudski epilog bio podjeljena krivica.

Da li neko može bolje da se sjeti pa da nađemo te vijesti?

[Tvrtko II Kotromanić]

U suštini, vozač Passata kriv za nesreću, a Benjamin dobitnik Darvinove Nagrade.

[Laplace]

Zar vam nije dovoljna cinjenica da niko nevin nije stradao i da je po nekoj kosmickoj pravdi svako zasluzio sta je dobio? Idiot muerto. Vozac pasata ce odgovarati za krsenje pravila koja postoje s razlogom.

[grafit]

Ja vozim svojom trakom magistralnom cestom. Ograničenje je 80, ja vozim 180. Ti ideš iz suprotnog pravca, prelaziš iz nepoznatog razloga u moju kolovoznu traku i praviš direktan udes. Jesam li kriv ja koji sam vozio 180, ili ti koji si tipkajući na telefon prešao u moju traku i izazvao udes?

Zapamtio sam odgovor sa ove teme nekog američkog policajca, sudije, koga već, u sličnoj situaciji: Zašto ga nisi prijavio za nedozvoljeno prelaženje preko pune linije, zašto si se morao zabijati u njega...

Da je Spahović vozio brzinom usklađenom sa dozvoljenim ograničenjem - 40 km/h, da li bi se onako srkršio - motocikl do neprepoznavanja, slomio ruke, noge, glavu... ili bi samo pao i povrijedio se, ostao živ kao bezbroj drugih motociklista nakon sudara pri manjoj brzini.

Mislim, forsiraš nelogičnu strategiju, imaš neki čudnovat stav spram poginulog Spahovića, nekakav odbrambeni. OK, tvoja stvar, ali pretjeruješ

Da ovaj nije prekrsio zakon radi 30 sekundi duže vožnje do Meriota, mi danas ne bi pričali o ovome. Možemo do prekosutra ići varijanto šta bi bilo kad bi bilo.
I nije ovo nikakav stav prema njemu ili bilo kome.
Kad je onaj krmak zgazio one djevojke na Marijin Dvoru, svi smo bili unitarni u osudi postupka, brzine, alkohola ( iako je imao neki minimum. Vozio preko ograničenja, izgubio kontrolu, nije mogao stati i alajhmanet. Kriv milion posto.

Ova nezgoda o kojoj pričamo je klasični primjer paušalizma i duplih aršina. Kriv vam je nekim cudom lik kojeg mrzi cijeli grad, a nije kriv čovjek koji je izazvao udes. Mislim, ne mogu da shvatim toliki nivo subjektivnosti u percepciji. Da ti je mater poginula ovako, sigurno ne bi rekao vozač passata je djelimično kriv.

Benjamin, Benjo, Bengele je nebitan. Mogao je to biti bilo ko. Ova nezgoda se mogla desiti i na 60 na sat. Da je ovaj zgazio biciklistu, biste li rekli podjeljena je odgovornost jer biciklista nije vozio stazom ili kriv je neko ko je uradio zakonom zabranjen postupak?

Tomo Spahović je na FB napisao kako je Allah odlučio da Benjo umre. Sad po toj logici, porodica Spahović amnestira pomenutog vozača Passata, jer je "viša sila" odlučila ishod događaja. Al' kako kaže ona poslovica...ne treba izazivati sudbinu.

[Ateista]

Nikad, passat je vršio zakonom zabranjenu radnju. Ne postoji ni jedna olaksašavajuća okolnost u ovom slučaju a koja se tiče nastanka udesa.
Ono što mu se može uzeti ko olakšavajuća oklonost je ako nije kaznjavan, gonjen, nema prekršaja, samohrani otac, neka bolest i slično. Iz okolnosti udesa apsolutno ništa njemu ne ide u prilog. Zakon ne prepoznaje opciju manje i više kriv niti opciju možda, ili, nisam vidio i slično. Zato je svaki član zakona eksplicitno propisan bez nulte tolerancije.

Koliko ja znam, moguce je u odredjenim slicnim okolnostima podijeliti krivicu

Na primjer - ukljucujes se na put sa pravom prvenstva prolaza, i logicno moras svakog propustiti, bez obzira na to kojom se brzinom kretao i slicno, i u pravilu ako te neko udari kriv si jer nisi dobro procijenio. Medjutim, ako je u pitanju recimo blaga krivina i ogranicenje 50, neko naleti brzinom 150 umjesto 50, sud mozda moze procijeniti da je brzina bila tolika da prilikom ukljucenja to vozilo uopste nije bilo vidljivo i da je vozac vidio cistu situaciju kod ukljucenja, te da je taj vozio po propisu da bi ga ovaj sto se ukljucivao mogao vidjeti.
Ovo uzimam samo kao primjer, u konkretnom slucaju je koliko sam upratio vozacu passata otezavajuca okolnost sto je presao i punu, znaci ne samo da je morao propustiti one koji se ukljucuju vec uopste nije smio na taj nacin da se ukljuci, iz price mi se cini da je tu pravac i da je bez obzira na brzinu morao moci vidjeti motor i slicno, pa je tesko da ce ga tako nesto izvuci. Ovo vise govorim kao princip, da je moguce donijeti i takve procjene, ne kazem da je ovdje to slucaj, ne znam dovoljno detalja za konkretne zakljucke.

Neće ga ništa izvući od krivice za nesreću.

Koliko je kriv za smrtni ishod, to će se gledati u odnosu na brzinu motocikla. Trebalo bi. Mislim, ograničenje 60, vozi 50, udari u auto i preživi. Vozi 100, udari u auto i pogine. Nije auto tada kriv za smrt. Barem ne sam.

Na to sam i mislio da mozda dio krivice moze ici i na onog ko je prebrzo vozio, nisam mislio bukvalno da se skroz izvuce, za to nema nikakve sanse.

[dječak sa šibicama]

Tom vozacu ce vjerovatno veci problem biti ulica, nego zatvor.

Ispada da je Izo John Gotti, onom je John Favara slucajno ubio dijete istina djecaka, a onda su se mafijoze osvetili.

Vjerujem da su udovica i djeca imali slavlje na dan kad je teflon don krepao od karcinoma u zatvoru.

[Ateista]

Ako se neko sjeća situacije.
Bio je udes negdje prije par godina. Mislim Doboj ili tako nešto.
Čovjek je sa pumpe izašao na magistralu i oduzeo prednost vozilu koje je nailazilo većom brzinom od dozvoljene i stigao ga otpozada.
Po nesreći, u gepeku udarenog vozila su bili kanisteri sa gorivom i došlo je od požara. Mislim da je poginulo dvoje djece.

Ali čini mi se da je sudski epilog bio podjeljena krivica.

Da li neko može bolje da se sjeti pa da nađemo te vijesti?

Sjecam se udesa, ne i epiloga kako je zavrsilo, ali dobar je primjer.

[1Dante1]

Kada su ovakve stvari u pitanju i ogromno prekoracenje brzine, druga strana ne bi trebala da je kriva ma da je i barikade napravila.

Primjer liste cekanja tamo anamo

[Logovan]

Dobra muzika