Istina o Bogu

[MehmedPasaMoric]

Jesi ti razumio do kraja definiciju Boga koju sam prije dao?

Ponavljam ju:

"Znanstveno (filozofijski) izbrušeni pojam crta nam Boga kao Apsolutno, t. j. prvo, bezuvjetno i potpuno Biće, koje samo nema uzroka, nego je uzrok svega, što postoji."

Pošto postoji samo jedan uzrok svega (ne mogu postojati dva ili više uzroka svega, to je kontradiktorno), a to zovemo po definiciji Bog, onda mora postojati, i ne govorimo o nekom kršćanskom ili bilo kojem drugom Bogu kako to te religije tumače, jesmo se razumjeli?

A logika je naučna disciplina, koja nam može dati i dokaze, a ne mora se eksperimentirati, eto ti i te definicije:

"Dokaz
Istinitost neke tvrdnje se utvrđuje postupkom koji se zove dokazivanje a logička forma (oblik) koja proizlazi iz tog postupka zove se dokaz. Dokaz mora sadržavati barem dva elementa: tezu, čija se istinitost dokazuje i argument (razlog) na temelju kojeg se definira istinitost teze."

Evo ti teze: Postoji jedan uzrok svega, nešto Prvo, iz čega je sve nastalo, možemo to zvati Bogom (po danoj definiciji), ili prirodom, svejedno, je.

Evo ti argumenta za to: Idući unatrag u vremenu ne možemo ići nabrajajući što je prije bilo, beskonačno u prošlost, jer bi to značilo da nikada nije mogao doći ovaj sadašnji trenutak, ili bilo koji drugi, jer beskonačno se ne može proći, pošto se ipak to dogodilo, jasno je da idući unatrag dolazimo do nečega što je Prvo, bez uzroka, a onda istom linijom se vraćamo do sadašnjega trenutka.

Ako ti bilo što nije jasno glede ovoga argumenta, slobodno napiši, za to je tema i otvorena.

Jesi li ti isao unazad kroz vrijeme i dosao do toga sto je prvo pa si na osnovu toga izveo "argument"? Jer evo ja cu isto tako ponuditi "argument" da je Zemlja postojala oduvijek. Za svoj argument imam jednak broj dokaza kao i ti za svoj, odnosno nula. Sve i da nekim cudom ispadne da je tvoj argument tacan a moj pogresan, to opet ne dokazuje postojanje boga, to prvo bez uzroka moze biti bilo sta, naprimjer jedan atom koji je oduvijek postojao. Zasto samo bog moze imati svojstvo da oduvijek postoji?

I ta definicija boga je biblijska, a ne naucna, ili u najboljem slucaju neka varijacija na temu Spinozinog boga ali debelo ofarbana biblijskom farbom. Naucna definicija boga ne postoji jer nauka ne definise iracionalne stvare

I mala djeca znaju da Zemlja nije oduvijek postojala, atomi također, nisi dao nikakav argument protiv mojega koji dokazuje moju tezu gore napisanu, i definicija koju sam dao za Boga je opća, niti je naučna niti religijska, jer religije imaju svaka svoju definiciju Boga, tko se razumije u religije bi to morao znati.

I ovaj tvoj navodni argument da je Zemlja oduvijek postojala ne drži vodu, jer onda ne bi postojala Zemlja upravo sada, jer se beskonačno mnogo vremena (ako postoji oduvijek, to znači beskonačno), ne može proći, dakle nikada ne bi došao ovaj sadašnji trenutak, niti bi ti sada postojao, a pošto postojiš kao i Zemlja, jasno je da ne postoji beskonačan niz gledajući unatrag, nego konačan, a što nas opet dovodi do uzroka svega, onoga što je Prvo, oduvijek i zauvijek postojalo.

I dakako da sam išao unazad kroz vrijeme i došao do Prvoga uzroka, inače ne bi znao za to, samo kažem.

Kako bog moze postojati oduvijek ako beskonacno mnogo vremena ne moze proci? I zasto SAMO bog moze postojati oduvijek i na taj nacin prkositi ovom zakonu protoka vremena, i kakav dokaz imas da samo bog to moze? Energija je takodjer mogla postojati oduvijek jer koliko znamo energija se ne moze unistiti ni stvoriti bukvlano ista stvar koju vjernici tvrde za boga
Samo iznosis iracionalne tvrdnje a tema je istina o bogu, ne moze se doci do istine na taj nacin. Jedina istina trenutno je da nemamo nijedan dokaz o njegovom postojanju ni svojstvima

[teodati]

Jesi li ti isao unazad kroz vrijeme i dosao do toga sto je prvo pa si na osnovu toga izveo "argument"? Jer evo ja cu isto tako ponuditi "argument" da je Zemlja postojala oduvijek. Za svoj argument imam jednak broj dokaza kao i ti za svoj, odnosno nula. Sve i da nekim cudom ispadne da je tvoj argument tacan a moj pogresan, to opet ne dokazuje postojanje boga, to prvo bez uzroka moze biti bilo sta, naprimjer jedan atom koji je oduvijek postojao. Zasto samo bog moze imati svojstvo da oduvijek postoji?

I ta definicija boga je biblijska, a ne naucna, ili u najboljem slucaju neka varijacija na temu Spinozinog boga ali debelo ofarbana biblijskom farbom. Naucna definicija boga ne postoji jer nauka ne definise iracionalne stvare

I mala djeca znaju da Zemlja nije oduvijek postojala, atomi također, nisi dao nikakav argument protiv mojega koji dokazuje moju tezu gore napisanu, i definicija koju sam dao za Boga je opća, niti je naučna niti religijska, jer religije imaju svaka svoju definiciju Boga, tko se razumije u religije bi to morao znati.

I ovaj tvoj navodni argument da je Zemlja oduvijek postojala ne drži vodu, jer onda ne bi postojala Zemlja upravo sada, jer se beskonačno mnogo vremena (ako postoji oduvijek, to znači beskonačno), ne može proći, dakle nikada ne bi došao ovaj sadašnji trenutak, niti bi ti sada postojao, a pošto postojiš kao i Zemlja, jasno je da ne postoji beskonačan niz gledajući unatrag, nego konačan, a što nas opet dovodi do uzroka svega, onoga što je Prvo, oduvijek i zauvijek postojalo.

I dakako da sam išao unazad kroz vrijeme i došao do Prvoga uzroka, inače ne bi znao za to, samo kažem.

Kako bog moze postojati oduvijek ako beskonacno mnogo vremena ne moze proci? I zasto SAMO bog moze postojati oduvijek i na taj nacin prkositi ovom zakonu protoka vremena, i kakav dokaz imas da samo bog to moze? Energija je takodjer mogla postojati oduvijek jer koliko znamo energija se ne moze unistiti ni stvoriti bukvlano ista stvar koju vjernici tvrde za boga
Samo iznosis iracionalne tvrdnje a tema je istina o bogu, ne moze se doci do istine na taj nacin. Jedina istina trenutno je da nemamo nijedan dokaz o njegovom postojanju ni svojstvima

Ja ti ne govorim o nekom osobnom Bogu, shvaćaš, nego o pravom uzroku svega što postoji, i ne moraš to zvati Bog, ali su takvu definiciju dali o uzroku svega oni prije nas, pa je i ja koristim, eto.

Energija ne postoji oduvijek, druga je stvar kakvu mi danas tehnologiju imamo, pa mislimo da se ne može uništiti, može, sve što postoji može se uništiti osim uzroka svega, to je jedino neuništivo, i jedino postoji i oduvijek i zauvijek.

I može se proći beskonačno mnogo vremena ako postoji više dimenzija a ne jedna, da je samo jedna ne bi to bilo moguće, jednostavno.

[lorens od arabije]

Pa mnogi smatraju Isusa samim Bogom, neki u apsolutnom a neki u relativnom smislu.

bog kojeg je rodila žena, bog koji je dojio majku, piškio, kakio itd.

[Truba]

Da zato za njega zna danas cijeli svijet
Dok zeusa krisnu tora i ostale spominju rijetki po cijelom svijetu

[Osmi Socrates]

Ti što danas Isusa stalno spominju bi ga prvi opet razapeli. Svaki bi barem po jedan ekser zakucao. Jer ne znaju šta rade.

[toska]

Ti što danas Isusa stalno spominju bi ga prvi opet razapeli. Svaki bi barem po jedan ekser zakucao. Jer ne znaju šta rade.

Idiot, F. M. Dostojevski

Umlatili bi ga najvjerovatnije, šta da rade sa takvim moralistom u ovakvom svijetu.

[teodati]

Pa mnogi smatraju Isusa samim Bogom, neki u apsolutnom a neki u relativnom smislu.

bog kojeg je rodila žena, bog koji je dojio majku, piškio, kakio itd.

Pa zašto ne, ako je netko izmislio materiju, može s njome raditi što hoće, pa i uzeti ljudsko tijelo, ili ozdravljati u trenu sve bolesti, ili podići nekog mrtvaca, ili hodati po vodi, ili u trenu zaustaviti najveću oluju, sve je to igra sa materijalnim česticama, tko ih može kontrolirati, dakako.

Samo to onda nije uzrok svega o čemu je ova tema, nego netko samo daleko stariji i napredniji od nas ljudi.

[teodati]

[shorts][/shorts]

Da zato za njega zna danas cijeli svijet
Dok zeusa krisnu tora i ostale spominju rijetki po cijelom svijetu

Krišna ima mnogo sljedbenika danas, samo kažem, isto kao i Buda, ili Sai baba, za njih mnogi vjeruju da su sam vječni Bog, isto kao i za Isusa Krista.

Ja ne mislim tako, mislim da su oni samo Bogovi, bića daleko starija i naprednija od nas ljudi, a uzrok svega je nešto sasvim drugo.

[MehmedPasaMoric]

I mala djeca znaju da Zemlja nije oduvijek postojala, atomi također, nisi dao nikakav argument protiv mojega koji dokazuje moju tezu gore napisanu, i definicija koju sam dao za Boga je opća, niti je naučna niti religijska, jer religije imaju svaka svoju definiciju Boga, tko se razumije u religije bi to morao znati.

I ovaj tvoj navodni argument da je Zemlja oduvijek postojala ne drži vodu, jer onda ne bi postojala Zemlja upravo sada, jer se beskonačno mnogo vremena (ako postoji oduvijek, to znači beskonačno), ne može proći, dakle nikada ne bi došao ovaj sadašnji trenutak, niti bi ti sada postojao, a pošto postojiš kao i Zemlja, jasno je da ne postoji beskonačan niz gledajući unatrag, nego konačan, a što nas opet dovodi do uzroka svega, onoga što je Prvo, oduvijek i zauvijek postojalo.

I dakako da sam išao unazad kroz vrijeme i došao do Prvoga uzroka, inače ne bi znao za to, samo kažem.

Kako bog moze postojati oduvijek ako beskonacno mnogo vremena ne moze proci? I zasto SAMO bog moze postojati oduvijek i na taj nacin prkositi ovom zakonu protoka vremena, i kakav dokaz imas da samo bog to moze? Energija je takodjer mogla postojati oduvijek jer koliko znamo energija se ne moze unistiti ni stvoriti bukvlano ista stvar koju vjernici tvrde za boga
Samo iznosis iracionalne tvrdnje a tema je istina o bogu, ne moze se doci do istine na taj nacin. Jedina istina trenutno je da nemamo nijedan dokaz o njegovom postojanju ni svojstvima

Ja ti ne govorim o nekom osobnom Bogu, shvaćaš, nego o pravom uzroku svega što postoji, i ne moraš to zvati Bog, ali su takvu definiciju dali o uzroku svega oni prije nas, pa je i ja koristim, eto.

Energija ne postoji oduvijek, druga je stvar kakvu mi danas tehnologiju imamo, pa mislimo da se ne može uništiti, može, sve što postoji može se uništiti osim uzroka svega, to je jedino neuništivo, i jedino postoji i oduvijek i zauvijek.

I može se proći beskonačno mnogo vremena ako postoji više dimenzija a ne jedna, da je samo jedna ne bi to bilo moguće, jednostavno.

To je opet varijacija na temu Spinozin bog, opet se vracas na to, a ne bi trebao jer to je u principu panteisticki koncept (iako su neki slabo uceni krscani za Einsteina smatrali da je krscanin zato sto je rekao da vjeruje u Spinozinog boga) i kosi se sa vjerovanjima abrahamskih kultova licnosti. I to da se energija moze unistiti nije cinjenica jer se nije desilo i nije dokazano da se moze desiti. To je samo pretpostavka a ne istina, isto kao sto ja sad mogu pretpostaviti da postoji bice zvano bog na kvadrat koje je toliko mocno da moze ubiti obicnog boga. Vidis kako pretpostavke ne vode nigdje

[teodati]

Tko ili što je Bog, uzrok svega postojećeg?

MI ljudi Bogom nazivamo uzrok svega, ali i silu koja je svemir napravila, a to nije jedno te isto.

Uzrok svega je jedan, dok je sila koja je svemir napravila mnoštvo, ima ih na mirijade inteligentnih bića, i ne postoje oduvijek.

[teodati]

Zamislite si da je zbilja netko inteligentan napravio naš svemir, što je logičnije, da je u pitanju samo jedno inteligentno biće, koje bi moralo biti istovremeno svugdje u svemiru, i u makro i i mikro svijetu, ili je logičnije da ih ima više, mnoštvo bića, svugdje i u makro i u mikro svijetu?

Može li jedan čovjek biti istovremeno svugdje na Zemlji? Ne može. Mogu li bilijuni ljudi biti svugdje na Zemlji, dakako svatko na različitom mjestu? Mogu.

A mi ljudi smo navodno "slični" (ne po izgledu, nego po umnim sposobnostima), Bogu koji nas je napravio, koji nije jednina, nego množina.



Postanak 1,26 Tada reče Bog: "Načinimo čovjeka na sliku i priliku svoju! Neka on vlada nad ribama morskim, nad pticama nebeskim, nad stokom, nad svim zvijerima zemaljskim i nad svim, što gmiže po zemlji!"
Postanak 1,27 Tako stvori Bog čovjeka na sliku svoju, na sliku Božju stvori ga, muško i žensko stvori ih.
Postanak 1,28 I Bog ih blagoslovi, i reče im Bog: "Rađajte se i množite se, napunite zemlju i podvrgnite je sebi! Vladajte nad ribama morskim, nad pticama nebeskim i nad svakim živim bićem, što se miče na zemlji!"


E da!

[teodati]

Ovo napominjem samo usput, najpoznatija osoba na našem planetu, s najviše onih koji vjeruju toj osobi (nekoliko milijardi ljudi), Isus Krist, tvrdio je za sebe da nije sa Zemlje, nego da je došao "sa neba", i da je tamo "kralj".

Recimo da je to istina, onda se postavlja pitanje kome je On kralj?

Ako u svemiru i izvan svemira ne postoje inteligentna bića slična nama ljudima, onda je On lagao, ali ako postoje...

[MehmedPasaMoric]

Nemas dokaz ni da je postojao a kamoli sta je govorio

[broj dva]

Nema nikakve potrebe za bogom.

[toska]

Nema nikakve potrebe za bogom.

Nema uz uslov da se čovjek posveti samo praktičnim i pragmatični stvarima.
Covjek je sa svojih pet čula za to savršeno opremljen.

Sve se drugo moze isključiti, blokirati u umu.

[broj dva]

Nema nikakve potrebe za bogom.

Nema uz uslov da se čovjek posveti samo praktičnim i pragmatični stvarima.
Covjek je sa svojih pet čula za to savršeno opremljen.

Sve se drugo moze isključiti, blokirati u umu.

Nema uslova,koncept bog nije potreban univerzumu ni za sta, niti ta hipoteza ista objasanjava.
Ne treba za kozmologiju, ne treba za nauku, ne treba za moral, ne treba za duhovnost, ne treba za objasnjavanje bilo cega.
Izmisljamo bozanstva trazeci utjehu i objasnjenja, sto primitivniji i sto losije zivimo to je koncept bozanstva popularniji, sto vise znamo i boljim kvalitetom zivota popularnost ideje opada...

[Ludzak]

I da postoji, sigurno nije onakav kakav ga razne religijske knjige opisuju. Sigurno ga boli hurac jesi li ti musliman, hriščanin, budista, hindus, Jevrej, ateista, heretik, filozof, hodza, pop, i te nebitne ljudske podjele oko čega se ljudska civilizacija krvi.

[toska]

Nema nikakve potrebe za bogom.

Nema uz uslov da se čovjek posveti samo praktičnim i pragmatični stvarima.
Covjek je sa svojih pet čula za to savršeno opremljen.

Sve se drugo moze isključiti, blokirati u umu.

Nema uslova,koncept bog nije potreban univerzumu ni za sta, niti ta hipoteza ista objasanjava.
Ne treba za kozmologiju, ne treba za nauku, ne treba za moral, ne treba za duhovnost, ne treba za objasnjavanje bilo cega.
Izmisljamo bozanstva trazeci utjehu i objasnjenja, sto primitivniji i sto losije zivimo to je koncept bozanstva popularniji, sto vise znamo i boljim kvalitetom zivota popularnost ideje opada...

Mislio sam na višu silu uopšteno, zove je kako ko.
Bez nje nije moguće sastaviti opštu sliku svijeta.

I gdje prozva kosmologiju , tu je viša sila čest pojam.

[skupljac_zeljeza]

Nema nikakve potrebe za bogom.

Nema uz uslov da se čovjek posveti samo praktičnim i pragmatični stvarima.
Covjek je sa svojih pet čula za to savršeno opremljen.

Sve se drugo moze isključiti, blokirati u umu.

Nema uslova,koncept bog nije potreban univerzumu ni za sta, niti ta hipoteza ista objasanjava.
Ne treba za kozmologiju, ne treba za nauku, ne treba za moral, ne treba za duhovnost, ne treba za objasnjavanje bilo cega.
Izmisljamo bozanstva trazeci utjehu i objasnjenja, sto primitivniji i sto losije zivimo to je koncept bozanstva popularniji, sto vise znamo i boljim kvalitetom zivota popularnost ideje opada...

Zavisi od ugla posmatranja.

Ibn Arabi, govoreći o razumu kaže da je razum najveći siromah (muhtadž) u svim svijetovima, pa govoreći dalje o tome navodi nam primjer u kome kaže ovako - razum je totalno ovisan o čulu vida, da ga ono obavijesti o svim slikama, likovima i bojama, te ako ga ono ne obavijesti o tome (ako čovjek nema čulo vida) razum biva uskračen za cijelu jednu oblast spoznaje. Takođe je ovisan o čulu sluha za svijet tonova, pa ako mu to čulo ne dostavi tonove - uskraćen je i za to područje spoznaje. Isto tako bez čula mirisa ne može upoznati svijet mirisova, a bez čula okusa ne može znati svijet okusa, te bez čula dodira ne može upoznati kvalitet predmeta (toplo, hladno, mehko, tvrdo i sl.). Analogno tome, razum ne može spoznati Allaha Veličanstvenog bez šestog čula, a to čulo je srce.

Imam Gazzali u svom djelu "El-Munkizu Mined-Dalal" govoreći o razumu jednim školskim primjerom nas uči ovako: - Oko vidi sjenu da stoji, a razum kao sudija vidi da se sjena kreće, oko vidi u daljini brda da su siva, a razum zna da su zelena, oko vidi nebeska tijela da su malena, a razum zna da su ogromna, znači ne možemo se potpuno pouzdati u čulo vida, a odakle nam garancija da se i u sam razum možemo potpuno pouzdati. Tako kad čovjek spava i sanja tada je razum ubjeđen da je to realnost, a kad se probudi vidi da mu je razum bio obmanjen.

Filozofi naliče na one, kako spominje Mevlana Rumi u svojoj 'Mesneviji' koji su pipali slona u mraku pa nakon toga svaki ga opisao drugačije i da je nešto drugo, a niko nije mogao vidjeti da je to bio slon

[broj dva]

Oduvjek sam volio metafore, najljepsi oblik lazi.
A mislio sam da ce "sesto culo" biti "dusa" ili neki slican besmislen i isprazan koncept

[Truba]

neki dan neki naucnik pronasao jos dokaza da je ovo sve velika simulacija

ja se pitam cemu ona rupa u svemiru od 4.5 milijardi svjetslosnih godina nišega

čemu uopće svemir kad ništa s masom ne putuje brže od svjetlosti
zašto je onoliko prostora protraćeno koji niko neće vidjeti posjetiti pohoditi

itd

[skupljac_zeljeza]

Oduvjek sam volio metafore, najljepsi oblik lazi.
A mislio sam da ce "sesto culo" biti "dusa" ili neki slican besmislen i isprazan koncept

Sa takvim stavom su napadali Ajnštajna i njegovu teoriju relativiteta.

[Truba]

isto su napadali onog svećenika koji je "izumio" big beng
ili onog redovnika koji je udario temelje križanju graha i vrsta

[broj dva]

Nema uz uslov da se čovjek posveti samo praktičnim i pragmatični stvarima.
Covjek je sa svojih pet čula za to savršeno opremljen.

Sve se drugo moze isključiti, blokirati u umu.

Nema uslova,koncept bog nije potreban univerzumu ni za sta, niti ta hipoteza ista objasanjava.
Ne treba za kozmologiju, ne treba za nauku, ne treba za moral, ne treba za duhovnost, ne treba za objasnjavanje bilo cega.
Izmisljamo bozanstva trazeci utjehu i objasnjenja, sto primitivniji i sto losije zivimo to je koncept bozanstva popularniji, sto vise znamo i boljim kvalitetom zivota popularnost ideje opada...

Mislio sam na višu silu uopšteno, zove je kako ko.
Bez nje nije moguće sastaviti opštu sliku svijeta.

I gdje prozva kosmologiju , tu je viša sila čest pojam.

Fizicari koji se bave kozmologijom cesto koriste pojam vise sile ?
Ili teolozi koji se bave kozmologijom koriste pojam vise sile ?
Ako su fizicari, koji i u kojem kontekstu ?
Ako su teolozi, ne interesuje me, ionako samo mudrosere.

[broj dva]

Oduvjek sam volio metafore, najljepsi oblik lazi.
A mislio sam da ce "sesto culo" biti "dusa" ili neki slican besmislen i isprazan koncept

Sa takvim stavom su napadali Ajnštajna i njegovu teoriju relativiteta.

Sa kakvim stavom ? Nesto ne vidim da kvantntna fizika il mehanika koristi pojam srca kao cula neophodnog za spoznaju...