Sta vas najvise nervira kod vozaca

[Dozer]

Ovo je jedino ispravo skretanje, i to je to. Sve ostalo - kriv je onaj koji nije skrenuo kako treba.

(2) Vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

to je odgovor na Vaše pitanje! Tako piše i u našem članku!

Gledajući crtež (koji ste poslali u privitku Vašega dopisa, a koji je sastavni dio našega članka) konkretno - crveni i plavi „autići“ koji skreću ulijevo (iz smjera juga, Kačićeve ulice u Klaićevu ulicu u smjeru zapada) dužni su propustiti žuti autić koji dolazeći iz suprotnog smjera (sa sjevera iz Kačićeve ulice) skreće udesno (u Klaićevu ulicu u smjeru zapada).

thx @oXavier. Svakako da se slazem za solidarnost i protok saobracaja, no nadobudnosti nekih koji misle da su u pravu, jer smatraju da je ispravno moze biti veci problem od bilo koje druge stvari u saobracaju.

Sto je u suprotnosti s clanom zakona. Vidjeo sam ja to sta pise, ali sam slikom zelio prikazati ispravno skretanje. Onaj sto skrece desno nikako nema prednost da bi presjekao onu dvojicu sto skrecu lijevo.

[mk ultra]

[r_faruk]

A gdje da propuste zuti autic kada on skece u prvu desnu. Ovaj clan zakona mi djeluje kao da govori samo o slucaju sa jednom trakom u koju se skrece. Logicno da ces sacekati i propustiti zuto auto ako ide pravo. Ako ipak skrece, moze te udariti samo ako se ne prestrojava kako treba. Ne moze ni zuti autic doci do trece trake ako ne udje u raskrsnicu kako treba, a ako udje u raskrsnicu kako treba, tada svakako ima prednost u odnosu na crvenog i plavog.

Do trece trake ima dovoljno duzine da pomislis da ce nastaviti pravo, pa bi ga zato i pustili zbog pravila desne strane

[Dozer]

Dakle, po vama, i mimo clana 48. ZOBS-a, crni auto koji skrece desno (zelena linija) ima prednost u odnosu na onog koji skrece lijevo (zuta linija). i ovaj crni se moze prestrojiti na skretanju u koju god hoce traku (crvene linije), a onaj drugi ga mora propustiti...? Ok, sretno na sudu.

[Malisa11]

Zeleni moze gdje hoce i ostali su duzni da ga puste. U 99% situacija nece doci do te situacije, no i ako dodje opet pravilo desne strane. Jos ti se postavi clanak fotografije koju si uzeo gdje autor kaze ovo sto ti ja navodim, ti opet dodas "nije zakonski"

Kako?

[drug_profi]

Zna često biti drot kod US ambasade na BMS da lovi sve koji nisu skrenuli u prvu desnu iz smjera ŽS.
Preseravanje koje samo pravi veću gužvu, i nikakvo povećanje bezbjednosti, ali eto. Može im se. LAPD.

E sad dodajmo u prethodnu priču i ovu činjenicu.
Očigledno da postoji potreba da se to jasnije definira.

[noviclan]

Ovo je jedino ispravo skretanje, i to je to. Sve ostalo - kriv je onaj koji nije skrenuo kako treba.



I za kruzni tok:

Jest' u kutcu pitaj nedima18





Moze li ovaj xexpress iz desne u lijevu mazdinu u topal osman-pase prema elektroprivredi, ipak mazda mora postovati pravilo desne strane

[Malisa11]

Prica krene svaki put radi saobracajnice koja ima dvije trake i gdje lijevi skretaci tvrde da svako ide u svoju i zakonski nema problema. Naravno da nema, tako bi trebalo, solidarnost, protok, etc. no ako iz bilo kojeg razloga desni skretac odluci da ce u lijevu traku, onaj ko mu sijece putanju, odnosno skrece lijevo MORA pustiti desnog. 

Zar je moguce da o tome diskutujemo?

Moze li ovaj xexpress iz desne u lijevu mazdinu u topal osman-pase prema elektroprivredi, ipak mazda mora postovati pravilo desne strane

Koji glup primjer. Nidje veze

[Naslovnica]

Dakle, po vama, i mimo clana 48. ZOBS-a, crni auto koji skrece desno (zelena linija) ima prednost u odnosu na onog koji skrece lijevo (zuta linija). i ovaj crni se moze prestrojiti na skretanju u koju god hoce traku (crvene linije), a onaj drugi ga mora propustiti...? Ok, sretno na sudu.

Crni ide u prvu desnu, beli ide u srednju traku.

[vjeshalica]

Dakle, po vama, i mimo clana 48. ZOBS-a, crni auto koji skrece desno (zelena linija) ima prednost u odnosu na onog koji skrece lijevo (zuta linija). i ovaj crni se moze prestrojiti na skretanju u koju god hoce traku (crvene linije), a onaj drugi ga mora propustiti...? Ok, sretno na sudu.

Crni ide u prvu desnu, beli ide u srednju traku.

Bijeli ide u prvu LIJEVU, a ne u sredinu. Kod nas je pravilo da ides prilikom skretanja u prvu traku a ne da biras. U HRu je drugacije u Zakonu npr. Radi nekog protoka saobracaja bi to bilo ok, ali u ovoj situaciji, ovi sa mosta mogu ici pravo i desno, tako da ovaj bijeli mora uvijek biti na oprezu i propustiti one koji zadrzavaju pravac kretanja.

[Ateista]

Ovo je jedino ispravo skretanje, i to je to. Sve ostalo - kriv je onaj koji nije skrenuo kako treba.

(2) Vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

to je odgovor na Vaše pitanje! Tako piše i u našem članku!

Gledajući crtež (koji ste poslali u privitku Vašega dopisa, a koji je sastavni dio našega članka) konkretno - crveni i plavi „autići“ koji skreću ulijevo (iz smjera juga, Kačićeve ulice u Klaićevu ulicu u smjeru zapada) dužni su propustiti žuti autić koji dolazeći iz suprotnog smjera (sa sjevera iz Kačićeve ulice) skreće udesno (u Klaićevu ulicu u smjeru zapada).

thx @oXavier. Svakako da se slazem za solidarnost i protok saobracaja, no nadobudnosti nekih koji misle da su u pravu, jer smatraju da je ispravno moze biti veci problem od bilo koje druge stvari u saobracaju.

Nisi procitao ovo sa linka do kraja i izvukao si samo ono sto ti odgovara.

U tom slučaju, a prema odredbi Zakona i članka 57. stavka 2. i 7. sve je jasno tko je kriv. No, u sudskoj praksi, kada se umiješaju odvjetnici vozača i sudski vještaci, često se događa da se utvrđuju razlozi za postupak sudionika nesreće i sud često odlučuje o podijeljenoj odgovornosti vozača.

[vjeshalica]

Ovo je jedino ispravo skretanje, i to je to. Sve ostalo - kriv je onaj koji nije skrenuo kako treba.

(2) Vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

to je odgovor na Vaše pitanje! Tako piše i u našem članku!

Gledajući crtež (koji ste poslali u privitku Vašega dopisa, a koji je sastavni dio našega članka) konkretno - crveni i plavi „autići“ koji skreću ulijevo (iz smjera juga, Kačićeve ulice u Klaićevu ulicu u smjeru zapada) dužni su propustiti žuti autić koji dolazeći iz suprotnog smjera (sa sjevera iz Kačićeve ulice) skreće udesno (u Klaićevu ulicu u smjeru zapada).

thx @oXavier. Svakako da se slazem za solidarnost i protok saobracaja, no nadobudnosti nekih koji misle da su u pravu, jer smatraju da je ispravno moze biti veci problem od bilo koje druge stvari u saobracaju.

Od kada se Zakoni iz Hrvatske mogu ovdje uzeti u obzir u BiH?
Mogu ako si pravnik sa klixa vjv.

[Naslovnica]

Dakle, po vama, i mimo clana 48. ZOBS-a, crni auto koji skrece desno (zelena linija) ima prednost u odnosu na onog koji skrece lijevo (zuta linija). i ovaj crni se moze prestrojiti na skretanju u koju god hoce traku (crvene linije), a onaj drugi ga mora propustiti...? Ok, sretno na sudu.

Crni ide u prvu desnu, beli ide u srednju traku.

Bijeli ide u prvu LIJEVU, a ne u sredinu. Kod nas je pravilo da ides prilikom skretanja u prvu traku a ne da biras. U HRu je drugacije u Zakonu npr. Radi nekog protoka saobracaja bi to bilo ok, ali u ovoj situaciji, ovi sa mosta mogu ici pravo i desno, tako da ovaj bijeli mora uvijek biti na oprezu i propustiti one koji zadrzavaju pravac kretanja.

Meni jednom rekoše da je ovako kako ja kažem jer je prva traka namjenjena za une koji rade polukružno (bez obzira na semafor).
Anyway, ja se uvijek hvatam prve trake.

[vjeshalica]

Crni ide u prvu desnu, beli ide u srednju traku.

Bijeli ide u prvu LIJEVU, a ne u sredinu. Kod nas je pravilo da ides prilikom skretanja u prvu traku a ne da biras. U HRu je drugacije u Zakonu npr. Radi nekog protoka saobracaja bi to bilo ok, ali u ovoj situaciji, ovi sa mosta mogu ici pravo i desno, tako da ovaj bijeli mora uvijek biti na oprezu i propustiti one koji zadrzavaju pravac kretanja.

Meni jednom rekoše da je ovako kako ja kažem jer je prva traka namjenjena za une koji rade polukružno (bez obzira na semafor).
Anyway, ja se uvijek hvatam prve trake.

To je debilizam jer tada semafor nije otvoren. Cisti debilizam. Kad se otvori semafor za ovaj protok preko Mosta, ova glavna dzada je zatvorena skroz.

Eo ti primjera na vozackom, skreces ulijevo od Fahda prema Dbr. Imaju 2 trake, bez obzira sa cim(bilo kojim vozilom) skreces ides prvo u lijevu ,pa u desnu traku.

Zakon je u HR ostavio mogucnost samo sto ga ođe ubacuju u pricu bezveze.

[Dozer]

Prica krene svaki put radi saobracajnice koja ima dvije trake i gdje lijevi skretaci tvrde da svako ide u svoju i zakonski nema problema. Naravno da nema, tako bi trebalo, solidarnost, protok, etc. no ako iz bilo kojeg razloga desni skretac odluci da ce u lijevu traku, onaj ko mu sijece putanju, odnosno skrece lijevo MORA pustiti desnog. 

Zar je moguce da o tome diskutujemo?

Hajde opet...

5. Skretanje

Član 48

(1) Vozač vozila koje skreće udesno dužan je da obavi skretanje krećući se krajnjom saobraćajnom trakom koja se proteže uz desnu ivicu kolovoza, osim ako saobraćajnim znakom ili oznakom na kolovozu nije drugačije određeno.

(2) Vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je da obavi skretanje krećući se krajnjom lijevom saobraćajnom trakom koja se proteže uz središnju liniju i uz zamišljeni ili obilježeni luk koji spaja dvije središnje linije bočnih kolovoza, odnosno saobraćajnom trakom koja se proteže uz lijevu ivicu puta s jednosmjernim saobraćajem, osim ako saobraćajnim znakom na putu nije drugačije određeno.

Naznaci koji dio nije jasan....

[Naslovnica]

Bijeli ide u prvu LIJEVU, a ne u sredinu. Kod nas je pravilo da ides prilikom skretanja u prvu traku a ne da biras. U HRu je drugacije u Zakonu npr. Radi nekog protoka saobracaja bi to bilo ok, ali u ovoj situaciji, ovi sa mosta mogu ici pravo i desno, tako da ovaj bijeli mora uvijek biti na oprezu i propustiti one koji zadrzavaju pravac kretanja.

Meni jednom rekoše da je ovako kako ja kažem jer je prva traka namjenjena za une koji rade polukružno (bez obzira na semafor).
Anyway, ja se uvijek hvatam prve trake.

To je debilizam jer tada semafor nije otvoren. Cisti debilizam. Kad se otvori semafor za ovaj protok preko Mosta, ova glavna dzada je zatvorena skroz.

Debilizam ili ne tako je kako je.
Teoretski, može se desiti da je ovaj beli iz nekog razloga još uvijek na šinama, a ovom iz grada se upalilo zeleno i ide na polukružni. Tada itekako ima smisla?

[vjeshalica]

Meni jednom rekoše da je ovako kako ja kažem jer je prva traka namjenjena za une koji rade polukružno (bez obzira na semafor).
Anyway, ja se uvijek hvatam prve trake.

To je debilizam jer tada semafor nije otvoren. Cisti debilizam. Kad se otvori semafor za ovaj protok preko Mosta, ova glavna dzada je zatvorena skroz.

Debilizam ili ne tako je kako je.
Teoretski, može se desiti da je ovaj beli iz nekog razloga još uvijek na šinama, a ovom iz grada se upalilo zeleno i ide na polukružni. Tada itekako ima smisla?

I za to postoji rjesenje, ne ulazis u raskrsnicu ako vidis da ces ostati. I tako pise u Zakonu.

[Ateista]

http://www.sigurno-voziti.net/Pitanja/pitanje23.html

Detaljno objašnjenje s kojim se većinom slažem. Na stranu protok, vozačka kultura, solidarnost, međutim i sam autor navodi da se prvenstvo desnog skretača ne može zanemariti.

Hvala na odgovoru.
Slazem se da se prema onome kako je zakonski definisano pravo prvenstva ne moze zanemariti, medjutim meni nije jasno zasto se u ovom tekstu to postavlja kao da ima prioritet, jer je navedeno kao "jasno je po tom clanu ko je kriv ali da sudska praksa cesto presudi obostranu krivicu". Zvuci mi kao da se uobicajeno proglasi krivim onaj ko je skretao lijevo, ali da se na sudu moze izvuci obostrana krivica.
Taj dio oko obostrane krivice nije pojasnjen vec je ostavljeno kao zavisno od okolnosti, ali je ocigledno da je to zbog toga sto onaj koji je skretao desno nije izabrao ispravnu traku, iako to autor clanka nije naveo i nekako je ignorisao to vezano za krivicu, a prethodno je naveo taj clan zakona. Pitam se zasto se postavlja da je jedan clan zakona iznad drugog i zasto se po defaultu ne dodjeljuje obostrana krivica, jer ako dodje do udesa ocigledno je da su oba vozaca prekrsila propis?

Ja i dalje ne razumijem zasto su zakomplikovali i zasto nisu bolje definisali, ako vec postoji obaveza izbora trake onda bi to trebalo biti kljucno i kod krivice, to bi trebao biti glavni faktor a da se u tim situacijama zanemari pravo prvenstva jer nema kolizije.

[vjeshalica]

http://www.sigurno-voziti.net/Pitanja/pitanje23.html

Detaljno objašnjenje s kojim se većinom slažem. Na stranu protok, vozačka kultura, solidarnost, međutim i sam autor navodi da se prvenstvo desnog skretača ne može zanemariti.

Hvala na odgovoru.
Slazem se da se prema onome kako je zakonski definisano pravo prvenstva ne moze zanemariti, medjutim meni nije jasno zasto se u ovom tekstu to postavlja kao da ima prioritet, jer je navedeno kao "jasno je po tom clanu ko je kriv ali da sudska praksa cesto presudi obostranu krivicu". Zvuci mi kao da se uobicajeno proglasi krivim onaj ko je skretao lijevo, ali da se na sudu moze izvuci obostrana krivica.
Taj dio oko obostrane krivice nije pojasnjen vec je ostavljeno kao zavisno od okolnosti, ali je ocigledno da je to zbog toga sto onaj koji je skretao desno nije izabrao ispravnu traku, iako to autor clanka nije naveo i nekako je ignorisao to vezano za krivicu, a prethodno je naveo taj clan zakona. Pitam se zasto se postavlja da je jedan clan zakona iznad drugog i zasto se po defaultu ne dodjeljuje obostrana krivica, jer ako dodje do udesa ocigledno je da su oba vozaca prekrsila propis?

Ja i dalje ne razumijem zasto su zakomplikovali i zasto nisu bolje definisali, ako vec postoji obaveza izbora trake onda bi to trebalo biti kljucno i kod krivice, to bi trebao biti glavni faktor a da se u tim situacijama zanemari pravo prvenstva jer nema kolizije.

To je u HR, zanemari. Neprimjenjivi su njihovi zakoni na nas.

[Ateista]

Bijeli ide u prvu LIJEVU, a ne u sredinu. Kod nas je pravilo da ides prilikom skretanja u prvu traku a ne da biras. U HRu je drugacije u Zakonu npr. Radi nekog protoka saobracaja bi to bilo ok, ali u ovoj situaciji, ovi sa mosta mogu ici pravo i desno, tako da ovaj bijeli mora uvijek biti na oprezu i propustiti one koji zadrzavaju pravac kretanja.

Meni jednom rekoše da je ovako kako ja kažem jer je prva traka namjenjena za une koji rade polukružno (bez obzira na semafor).
Anyway, ja se uvijek hvatam prve trake.

To je debilizam jer tada semafor nije otvoren. Cisti debilizam. Kad se otvori semafor za ovaj protok preko Mosta, ova glavna dzada je zatvorena skroz.

Eo ti primjera na vozackom, skreces ulijevo od Fahda prema Dbr. Imaju 2 trake, bez obzira sa cim(bilo kojim vozilom) skreces ides prvo u lijevu ,pa u desnu traku.

Zakon je u HR ostavio mogucnost samo sto ga ođe ubacuju u pricu bezveze.

Nije ni u hr ostavljena mogucnost, ima potpuno isti clan zakona kao i kod nas koji objasnjava kako se skrece.

[Ateista]

http://www.sigurno-voziti.net/Pitanja/pitanje23.html

Detaljno objašnjenje s kojim se većinom slažem. Na stranu protok, vozačka kultura, solidarnost, međutim i sam autor navodi da se prvenstvo desnog skretača ne može zanemariti.

Hvala na odgovoru.
Slazem se da se prema onome kako je zakonski definisano pravo prvenstva ne moze zanemariti, medjutim meni nije jasno zasto se u ovom tekstu to postavlja kao da ima prioritet, jer je navedeno kao "jasno je po tom clanu ko je kriv ali da sudska praksa cesto presudi obostranu krivicu". Zvuci mi kao da se uobicajeno proglasi krivim onaj ko je skretao lijevo, ali da se na sudu moze izvuci obostrana krivica.
Taj dio oko obostrane krivice nije pojasnjen vec je ostavljeno kao zavisno od okolnosti, ali je ocigledno da je to zbog toga sto onaj koji je skretao desno nije izabrao ispravnu traku, iako to autor clanka nije naveo i nekako je ignorisao to vezano za krivicu, a prethodno je naveo taj clan zakona. Pitam se zasto se postavlja da je jedan clan zakona iznad drugog i zasto se po defaultu ne dodjeljuje obostrana krivica, jer ako dodje do udesa ocigledno je da su oba vozaca prekrsila propis?

Ja i dalje ne razumijem zasto su zakomplikovali i zasto nisu bolje definisali, ako vec postoji obaveza izbora trake onda bi to trebalo biti kljucno i kod krivice, to bi trebao biti glavni faktor a da se u tim situacijama zanemari pravo prvenstva jer nema kolizije.

To je u HR, zanemari. Neprimjenjivi su njihovi zakoni na nas.

Bas sam u drugom postu odgovorio, ova dva clana koja se odnose na ovo su potpuno ista i kod nas i kod njih.

[Malisa11]

Nisi procitao ovo sa linka do kraja i izvukao si samo ono sto ti odgovara.

Nisam zaista nista izvukao iz nekog konteksta. Naravno da ovo nije svakidasnja situacija i da potencijalno sud moze odlucivati, no u toj odluci mogu biti samo dvije stvari. Krivac ce biti onaj ko je uzeo pravo prvenstva - onaj ko skrece lijevo, ili obostrana krivica. Nikako ne moze biti kriv samo desni.

Od kada se Zakoni iz Hrvatske mogu ovdje uzeti u obzir u BiH?
Mogu ako si pravnik sa klixa vjv.

Ne raspravljam o zakonu druge drzave, referisao sam se na fotografiju koji je drugi formas postavio da bi nesto dokazao. Dovodjenje u zabludu.

Sto se tice nas i hrvatske, zakon je identican. Pri skretanju potrebno je propustiti sva vozila koja skrecu desno. Pri ulasku u kruzni tok, potrebno je propustiti sva vozila, neovisno jesu li u prvoj, drugoj, trecoj ili cetvrtoj traci.

[Naslovnica]

To je debilizam jer tada semafor nije otvoren. Cisti debilizam. Kad se otvori semafor za ovaj protok preko Mosta, ova glavna dzada je zatvorena skroz.

Debilizam ili ne tako je kako je.
Teoretski, može se desiti da je ovaj beli iz nekog razloga još uvijek na šinama, a ovom iz grada se upalilo zeleno i ide na polukružni. Tada itekako ima smisla?

I za to postoji rjesenje, ne ulazis u raskrsnicu ako vidis da ces ostati. I tako pise u Zakonu.

Jbga, na ovoj raskrsnici se redovno dešava da se iz pravca Ilidže pali zeleno a ti na šinama, isključivo zbog pješaka.

[Dozer]

Nisi procitao ovo sa linka do kraja i izvukao si samo ono sto ti odgovara.

Nisam zaista nista izvukao iz nekog konteksta. Naravno da ovo nije svakidasnja situacija i da potencijalno sud moze odlucivati, no u toj odluci mogu biti samo dvije stvari. Krivac ce biti onaj ko je uzeo pravo prvenstva - onaj ko skrece lijevo, ili obostrana krivica. Nikako ne moze biti kriv samo desni.

U BiH moze, i hoce. Procitaj gore clan zakona, ne ignorisi sta ti ne odgovara.

[Ateista]

A gdje da propuste zuti autic kada on skece u prvu desnu. Ovaj clan zakona mi djeluje kao da govori samo o slucaju sa jednom trakom u koju se skrece. Logicno da ces sacekati i propustiti zuto auto ako ide pravo. Ako ipak skrece, moze te udariti samo ako se ne prestrojava kako treba. Ne moze ni zuti autic doci do trece trake ako ne udje u raskrsnicu kako treba, a ako udje u raskrsnicu kako treba, tada svakako ima prednost u odnosu na crvenog i plavog.

Do trece trake ima dovoljno duzine da pomislis da ce nastaviti pravo, pa bi ga zato i pustili zbog pravila desne strane

U clanu pise "propustiti sva vozila koja idu pravo ili skrecu desno", e sad je pitanje kako definisati rijec "propustiti", da li se podrazumijeva da nema propustanja ako nema kolizije jer nemas koga propustiti, ili se ovo "sva" odnosi na to da naglasi da moras sva vozila propustiti bez obzira na to da li bilo kolizije ili ne, da li oni idu pravilno ili ne, to je malo nedoreceno ali na zalost mislim da bi sud to definisao kao da moras propustiti sva vozila bez obzira na to da li taj krsi neki drugi propis.
Ja se slazem da bi tako trebalo biti, to su zbog boljeg i brzeg odvijanja saobracaja trebali tako definisati da se propustanje ne odnosi na situacije gdje nema kolizije i time bi svako ko ide lijevo slobodno mogao da ide u svoju traku bez bojazni, ali na zalost nije i imamo ovakvu situaciju da moras paziti hoce li onaj ko skrece desno napraviti prekrsaj, jer ako on napravi prekrsaj bice obostrana krivica.