vec smo u par navrata pisali da nije 70%, nego cca 42%. A u biti nebitno je ko "placa" sta. Sve je to trosak poslodavcu (ukljucujuci i neto platu), nebitno kako je zakon formulisao na ciji je to teret. Poslodavac sa svog racuna sve to mora da isplati.isx wrote: ↑05/01/2025 14:18Da da, 31% doprinosa iz bruto plaće obveznik je, kako zakon kaže, osiguranik (radnik), a poslodavac posrednik u uplati u fondove. Polako nadolaziš.maha_xy wrote: ↑05/01/2025 14:14Doprinose 31% koji padaju na teret radnika, placa poslodavac, kad bi se Zakon plasticno prebacio to bi trebao uplatiti svaki radnik za sebe, ali ti stvarno mislis da bi oni to placali, i onda pokusavas ljudima ovdje prodati muda pod bubrege da je trosak poslodavca 10.50% na bruto platu.
Razbiti ćemo mit da rahman robovlasnik plaća 70% poreza državi, samo polako.
Trebamo reformu da postoji samo bruto i neto. To bi bilo najjednostavnije i najmanje podlozno raznoraznim malicioznim tumacenjima (kao npr 70% sto trube stalno). Bruto plata u normalnom svijetu je nas bruto 2.
