SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

[Naslovnica]

....

[Naslovnica]

WTF, "trodupli".

[Ateista]

Sta ako je pjesak na stakama i krene cim pocne zeleno, ali mu treba vise vremena da predje cestu? Normalno da je vozac kriv ako ubrzava, a nema pregled cijele ceste, jos je i pjesacki tu, bez obzira na semafor…

Neko ko prelazi na stakama ne moze izletiti samo na ulicu, ogromna je razlika.

[Laplace]

pješak očekuje da vozač sve mora vidjeti, vodeći se onom seljačkom: uvijek je vozač kriv, koju im je neko prosuo praveći se pametan.

meni su poseban hit pješaci koji iskaču iza auta koje ide u rikverc i to još na parkingu. dok gledaš desno lijevo da se izvučeš, on ti izleti između auta... vjerovatno ništa fatalno, ali svejedno, ne daj bože nekog djeteta... užas

Nedavno je na forumu bila diskusija i neki forumaši su istu tu tvrdnju branili do zadnjeg piksela na ekranu.

Ta tvrdnja apsolutno stoji, jer je automobil u pokretu opasna stvar.

Čl. 108. i 110. Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini ("SG BiH", br. 6/06, 75/06, 44/07, 84/09, 48/10, 48/10, 18/13, 8/17, 89/17 i 9/18)
POSTOJI DOPRINOS PJEŠAKA NASTANKU ŠTETE UKOLIKO JE PRELAZIO KOLOVOZ NA MJESTU GDJE ZA TU RADNJU NISU STVORENI BEZBJEDONOSNI USLOVI (NE POSTOJI OBILJEŽEN PJEŠAČKI PRELAZ) I BEZ DA SE PRETHODNO UVJERIO DA TU RADNJU MOŽE UČINITI BEZBJEDNO.

Iz obrazloženja:
Odgovornost pješaka zbog takvog propusta ne može biti jednaka propustu osobe koja upravlja motornim vozilom, koje je opasna stvar od koje potiče povećana opasnost štete za okolinu.

(Presuda Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine broj 56 0 P 050029 19 Rev od 09.07.2020. g.)

Kako rekoh...

Dakle, neka pješaci slobodno gaze kako i gdje im naupmadne, u najgorem slučaju biće veća krivica vozača koji, eto, nije bio sposoban prekršiti sve zakone fizike i zaustaviti se na vrijeme.

[Laplace]

Nedavno je na forumu bila diskusija i neki forumaši su istu tu tvrdnju branili do zadnjeg piksela na ekranu.

Ta tvrdnja apsolutno stoji, jer je automobil u pokretu opasna stvar.

Čl. 108. i 110. Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini ("SG BiH", br. 6/06, 75/06, 44/07, 84/09, 48/10, 48/10, 18/13, 8/17, 89/17 i 9/18)
POSTOJI DOPRINOS PJEŠAKA NASTANKU ŠTETE UKOLIKO JE PRELAZIO KOLOVOZ NA MJESTU GDJE ZA TU RADNJU NISU STVORENI BEZBJEDONOSNI USLOVI (NE POSTOJI OBILJEŽEN PJEŠAČKI PRELAZ) I BEZ DA SE PRETHODNO UVJERIO DA TU RADNJU MOŽE UČINITI BEZBJEDNO.

Iz obrazloženja:
Odgovornost pješaka zbog takvog propusta ne može biti jednaka propustu osobe koja upravlja motornim vozilom, koje je opasna stvar od koje potiče povećana opasnost štete za okolinu.

(Presuda Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine broj 56 0 P 050029 19 Rev od 09.07.2020. g.)

Na ovu temu uvijek ponovim da mi je poznanik dobio uslovno, ne znam, godinu-dvije, ni kriv ni dužan.
Prolazio pored tramvajske, žena se bacila pod auto, pokušala izvršiti samoubistvo.

Iskoči ti na metar dok se voziš brzinom 36 km/h (10 m/s). Sve i da ga najsavremenija elektronika registruje i reaguje, ne bi stigla da zakoči na vrijeme a kamoli vozač u autu bez sistema otkrivanja pješaka. Gori su mi pješaci od životinja, teže ih je izbjeći a ne reaguju ni na blicanje ni na zvučna upozorenja.

[SmokingMan]

Još kada bi ljudi naučili da stoje na metar od trotoara, kako to u Germaniji čine.

[mk ultra]

Još kada bi ljudi naučili da stoje na metar od trotoara, kako to u Germaniji čine.

kako će, kad žuri

kad vidim babu na ugibalištu za invalide, prstići joj vire preko ivičnjaka i izviruje kad će stati saobračaj

[SmokingMan]

Još kada bi ljudi naučili da stoje na metar od trotoara, kako to u Germaniji čine.

kako će, kad žuri

kad vidim babu na ugibalištu za invalide, prstići joj vire preko ivičnjaka i izviruje kad će stati saobračaj

Slažem se da je to haman nemoguće, kada imaš trupe "nestrpljivih spartanaca" koje žele pošto-potom da izvrše invaziju na drugu stranu ulice / ceste.

[Haris.ba]

Iskoči ti na metar dok se voziš brzinom 36 km/h (10 m/s). Sve i da ga najsavremenija elektronika registruje i reaguje, ne bi stigla da zakoči na vrijeme a kamoli vozač u autu bez sistema otkrivanja pješaka. Gori su mi pješaci od životinja, teže ih je izbjeći a ne reaguju ni na blicanje ni na zvučna upozorenja.

Tako je. Rijetko ce ko uspjeti bez kazne proci.

Nisu to vozaci voza. Oni mogu gaziti bez kazne ako fizicki nisu mogli zakociti. Mozda nepravedno, ali tako je.

[madesa]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/sarajev ... /241002037

planula toyota na koševskom

zivim tu i bukvalno cura se doselila ima 15 dana iz Srbije.

jesu srbijanske registracije
ili sandzak
sta moze biti uzrok?

nase su table. NE znam vjeruj, cura normalno izgleda

[Ateista]

Razumijem da su pjesaci ranjivi i da ih je zakon pokusao zastititi, ali pretjerali su sa tim, i cak time ih jos vise ugrozili jer mnogi idu tom logikom - bice vozac kriv tako da mi mora stati, i mnogi tako najebu. Zakonski bi to trebalo malo drugacije definisati - ako pjesak prolazi mimo pjesackog prelaza, na crveno i slicno, sva krivica mora ici potpuno na pjesaka, nikakva na vozaca. Cak i ono gdje se navodi da pjesak smije preci mimo pjesackog ako nema dovoljno blizu pjesacki (ne mogu se sjetiti koja je udaljenost) bi morala biti sa dodatkom "kad se uvjeri da to moze uraditi bezbjedno i da nikog ne ometa", te da se time da do znanja da mozda nece dobiti kaznu ako predje tamo gdje nema blizu pjesacki, ali da svejedno mora voditi racuna da ne ometa vozila i da ce sam biti odgovoran ako dodje do nesrece. Na taj nacin bi u stvari pjesaci bili vise zasticeni jer bi morali vise paziti. Da se razumijemo, i sam predjem mimo pjesackog, kad je crveno i slicno, ali radim to kad sam siguran da mogu to bezbjedno uraditi i da zbog mene nece morati niko da usporava, koci i slicno.

[Laplace]

Iskoči ti na metar dok se voziš brzinom 36 km/h (10 m/s). Sve i da ga najsavremenija elektronika registruje i reaguje, ne bi stigla da zakoči na vrijeme a kamoli vozač u autu bez sistema otkrivanja pješaka. Gori su mi pješaci od životinja, teže ih je izbjeći a ne reaguju ni na blicanje ni na zvučna upozorenja.

Tako je. Rijetko ce ko uspjeti bez kazne proci.

Nisu to vozaci voza. Oni mogu gaziti bez kazne ako fizicki nisu mogli zakociti. Mozda nepravedno, ali tako je.

Problem je u guranju priče da su uvijek drugi krivi. Već sam naglašavao da priča kako pješak uvijek ima prednost i kako nikad neće biti kriv jedan od glavnih razloga za sve veći broj udarenih pješaka. Pored vozača koji ne paze ni na šta imamo pješake koji ne paze ni na šta - dobitna kombinacija.

[Laplace]

Razumijem da su pjesaci ranjivi i da ih je zakon pokusao zastititi, ali pretjerali su sa tim, i cak time ih jos vise ugrozili jer mnogi idu tom logikom - bice vozac kriv tako da mi mora stati, i mnogi tako najebu. Zakonski bi to trebalo malo drugacije definisati - ako pjesak prolazi mimo pjesackog prelaza, na crveno i slicno, sva krivica mora ici potpuno na pjesaka, nikakva na vozaca. Cak i ono gdje se navodi da pjesak smije preci mimo pjesackog ako nema dovoljno blizu pjesacki (ne mogu se sjetiti koja je udaljenost) bi morala biti sa dodatkom "kad se uvjeri da to moze uraditi bezbjedno i da nikog ne ometa", te da se time da do znanja da mozda nece dobiti kaznu ako predje tamo gdje nema blizu pjesacki, ali da svejedno mora voditi racuna da ne ometa vozila i da ce sam biti odgovoran ako dodje do nesrece. Na taj nacin bi u stvari pjesaci bili vise zasticeni jer bi morali vise paziti. Da se razumijemo, i sam predjem mimo pjesackog, kad je crveno i slicno, ali radim to kad sam siguran da mogu to bezbjedno uraditi i da zbog mene nece morati niko da usporava, koci i slicno.

Koliko se ja sjećam, upravo tako i piše u ZoBS-u.

[Ateista]

Razumijem da su pjesaci ranjivi i da ih je zakon pokusao zastititi, ali pretjerali su sa tim, i cak time ih jos vise ugrozili jer mnogi idu tom logikom - bice vozac kriv tako da mi mora stati, i mnogi tako najebu. Zakonski bi to trebalo malo drugacije definisati - ako pjesak prolazi mimo pjesackog prelaza, na crveno i slicno, sva krivica mora ici potpuno na pjesaka, nikakva na vozaca. Cak i ono gdje se navodi da pjesak smije preci mimo pjesackog ako nema dovoljno blizu pjesacki (ne mogu se sjetiti koja je udaljenost) bi morala biti sa dodatkom "kad se uvjeri da to moze uraditi bezbjedno i da nikog ne ometa", te da se time da do znanja da mozda nece dobiti kaznu ako predje tamo gdje nema blizu pjesacki, ali da svejedno mora voditi racuna da ne ometa vozila i da ce sam biti odgovoran ako dodje do nesrece. Na taj nacin bi u stvari pjesaci bili vise zasticeni jer bi morali vise paziti. Da se razumijemo, i sam predjem mimo pjesackog, kad je crveno i slicno, ali radim to kad sam siguran da mogu to bezbjedno uraditi i da zbog mene nece morati niko da usporava, koci i slicno.

Koliko se ja sjećam, upravo tako i piše u ZoBS-u.

Vjerovatno, ali vjerujem da bi opet u slucaju nesrece vozac ispao kriv, bez obzira na to sto je navedeno. Trebalo bi to onda stvarno da se i zakonski tako gleda i da vozac nema nikakvu krivicu u takvim slucajevima.

[bejzik]

Uhapšena Verena Cerovina, sumnjiči se za pomaganje vođi Škaljarskog klana u sakrivanju u Sarajevu

klix

[Truba]

https://avaz.ba/vijesti/crna-hronika/93 ... -orasaninu

kakva dudlašica kriminalnog
nije je bilo dosta nakon što je premlatio onaj što joj je sina napravio

eto odakle im svima pare
bukvalno

[dječak sa šibicama]

Jos jedna IT strucnjakinja

Kaze prikazujes nas ko da smo Cad ovdje 20% drzave u nekom kriminalu

[vjeshalica]

Razumijem da su pjesaci ranjivi i da ih je zakon pokusao zastititi, ali pretjerali su sa tim, i cak time ih jos vise ugrozili jer mnogi idu tom logikom - bice vozac kriv tako da mi mora stati, i mnogi tako najebu. Zakonski bi to trebalo malo drugacije definisati - ako pjesak prolazi mimo pjesackog prelaza, na crveno i slicno, sva krivica mora ici potpuno na pjesaka, nikakva na vozaca. Cak i ono gdje se navodi da pjesak smije preci mimo pjesackog ako nema dovoljno blizu pjesacki (ne mogu se sjetiti koja je udaljenost) bi morala biti sa dodatkom "kad se uvjeri da to moze uraditi bezbjedno i da nikog ne ometa", te da se time da do znanja da mozda nece dobiti kaznu ako predje tamo gdje nema blizu pjesacki, ali da svejedno mora voditi racuna da ne ometa vozila i da ce sam biti odgovoran ako dodje do nesrece. Na taj nacin bi u stvari pjesaci bili vise zasticeni jer bi morali vise paziti. Da se razumijemo, i sam predjem mimo pjesackog, kad je crveno i slicno, ali radim to kad sam siguran da mogu to bezbjedno uraditi i da zbog mene nece morati niko da usporava, koci i slicno.

Koliko se ja sjećam, upravo tako i piše u ZoBS-u.

Vjerovatno, ali vjerujem da bi opet u slucaju nesrece vozac ispao kriv, bez obzira na to sto je navedeno. Trebalo bi to onda stvarno da se i zakonski tako gleda i da vozac nema nikakvu krivicu u takvim slucajevima.

jah, to pod uslovom da se ne ispituju sve druge okolnosti koje su dovele do incidenta. Taj film neces gledati ni u jednom pravnom procesu.

[dixi5]

Umalo ne zavrsih u crnoj hronici sinoc, dvoje pjesaka na cisto crveno prelazi na pjesackom kod bivseg Bristola. U dvije lijeve trake auta stoje na semaforu, desna kojom vozim je prazna i ja se krecem i prilazim lagano semaforu ocekujuci zeleno, pokusavam ustimati da prodjem bez stajanja. Pali mi se zeleno i ja po gasu kad dvoje idiota pretrcavaju sa lijeve strane, nisam ih vidio od auta koja su stajala i mrak je bio. Ukopase se i oni i ja ali malo je falilo, poslije bi ispalo ja neki trkac pokupio pjesake na pjesackom a oni na debelo crveno prolazili.

Klasican primjer zasto se desavaju nesrece. U situaciju kada dva auta stoje, ne daje se gas da proletis kraj njih da im se zatrese auto, vec skoro pa stanes sa njima dok ne krenu. Zasto? Zato sto ti blokiraju pogled na prvi dio raskrsnice u koju je MOZDA usao pjesak. Ovo je apsolutno i samo tvoja krivica, te krivica losih i nestrpljivih vozaca kojih je pun grad, ali i ovaj forum.

Na drugoj temi diskutujete kako treba odmah da se krene, nema cekanja, a ti ovdje pokazujes i primjer kako se lose vozi na raskrsnici, odnosno semaforiranom prelazu.

Da ponovim. Kada dva auta stoje a ti u trecoj traci dolazis, to radis sa maksimalnim oprezom, pa skoro i da usporis. Ne, ne dodajes gas da ih preletis, jer neces dobiti nista, na narednom semaforu te ceka ili kolona, ili crveno.

Prema tome, prihvati kritiku i ti i ostale sveznalice i pokusaj malo manje agresivnosti imati u voznji.

[Ateista]

Koliko se ja sjećam, upravo tako i piše u ZoBS-u.

Vjerovatno, ali vjerujem da bi opet u slucaju nesrece vozac ispao kriv, bez obzira na to sto je navedeno. Trebalo bi to onda stvarno da se i zakonski tako gleda i da vozac nema nikakvu krivicu u takvim slucajevima.

jah, to pod uslovom da se ne ispituju sve druge okolnosti koje su dovele do incidenta. Taj film neces gledati ni u jednom pravnom procesu.

Ne kazem da se ne trebaju ispitati i druge okolnosti i ako se utvrdi da je vozac pod uticajem alkohola ili nesto slicno, tada se situacija mijenja. Medjutim, smatram da svaki prelaz pjesaka mimo oznacenog pjesackog prelaza i na crveno treba da bude na njegovu odgovornost i da vozac ako nema nekih specificnih okolnosti zbog kojih bi se utvrdila njegova krivica, u takvim situacijama treba da bude oslobodjen.

[Ateista]

Umalo ne zavrsih u crnoj hronici sinoc, dvoje pjesaka na cisto crveno prelazi na pjesackom kod bivseg Bristola. U dvije lijeve trake auta stoje na semaforu, desna kojom vozim je prazna i ja se krecem i prilazim lagano semaforu ocekujuci zeleno, pokusavam ustimati da prodjem bez stajanja. Pali mi se zeleno i ja po gasu kad dvoje idiota pretrcavaju sa lijeve strane, nisam ih vidio od auta koja su stajala i mrak je bio. Ukopase se i oni i ja ali malo je falilo, poslije bi ispalo ja neki trkac pokupio pjesake na pjesackom a oni na debelo crveno prolazili.

Klasican primjer zasto se desavaju nesrece. U situaciju kada dva auta stoje, ne daje se gas da proletis kraj njih da im se zatrese auto, vec skoro pa stanes sa njima dok ne krenu. Zasto? Zato sto ti blokiraju pogled na prvi dio raskrsnice u koju je MOZDA usao pjesak. Ovo je apsolutno i samo tvoja krivica, te krivica losih i nestrpljivih vozaca kojih je pun grad, ali i ovaj forum.

Na drugoj temi diskutujete kako treba odmah da se krene, nema cekanja, a ti ovdje pokazujes i primjer kako se lose vozi na raskrsnici, odnosno semaforiranom prelazu.

Da ponovim. Kada dva auta stoje a ti u trecoj traci dolazis, to radis sa maksimalnim oprezom, pa skoro i da usporis. Ne, ne dodajes gas da ih preletis, jer neces dobiti nista, na narednom semaforu te ceka ili kolona, ili crveno.

Prema tome, prihvati kritiku i ti i ostale sveznalice i pokusaj malo manje agresivnosti imati u voznji.

Hajde ne lupaj gluposti, sta pricas da se zatrese drugo vozilo, jesi li uopste citao sta sam pisao? Da nisam vozio oprezno i da sam vozio nekom velikom brzinom ne bih uspio da se ukopam u mjestu kao sto sam uradio, dakle zahvaljujuci mojoj opreznoj voznji sam se zaustavio.

To sto pricas da trebam stati sa ostalima je totalna glupost, slazem se za opreznost ali ako mi je zeleno sasvim je normalno proci kroz raskrsnicu i sasvim je normalno dozirati brzinu da se ne staje bespotrebno. Zahvaljujuci takvom stavu kakav ti imas imamo i toliko zastoja i guzvi, predugo se stoji na semaforima, nema fluidnosti i protoka saobracaja jer se svako malo staje i kad treba i kad ne treba.

Zahvaljujuci takvom razmisljanju pjesaka imamo toliko mrtvih pjesaka (pored svakako i budala za volanom) jer misle mogu prelaziti gdje hoce i kad hoce.

Ovo je iskljucivo krivica i greska pjesaka koji su pretrcavali na debelo crveno i tu nema nikakve dileme. To sto vozac skoro uvijek najebe zbog gluposti i gresaka pjesaka je druga prica.

Sta sve civjek nece procitati, ispade normalno pretrcavanje pjesaka na crveno a krivi vozaci koji prodju kroz svoje zeleno...

[Laplace]

Treba ispitati sve okolnosti, ali zaista sve okolnosti, a ne kao kod nas - nađi gdje je vozač (možda) pogriješio i osudi ga.

Prije par godina samgledao snimak iz USA. Auto je udario u pješaka koji je noću pretrčavao, smrtni ishod.

U titlu objašnjen epilog:
- Na snimku se vidi da su vozača zaslijepila svjetla sa auta iz suprotnog smjera (bila upaljena duga svjetla).
- Noć, smanjena vidljivost.
- Pješaci (bilo je više njih, samo jedan udaren) su pretrčavali van pješačkih.
- Pješaci pretrčavali između auta u pokretu.

Sud je vozača oslobodio svake odgovornosti. Bar tako tvrdi autor snimka.

[dixi5]

Hajde ne lupaj gluposti, sta pricas da se zatrese drugo vozilo, jesi li uopste citao sta sam pisao? Da nisam vozio oprezno i da sam vozio nekom velikom brzinom ne bih uspio da se ukopam u mjestu kao sto sam uradio, dakle zahvaljujuci mojoj opreznoj voznji sam se zaustavio.

Opet ti kazem. Kada dva automobila stoje na semaforu a ti se priblizavas, noga je na kocnici, ne na gasu. Tek kada ih prodjes, onda dodajes gas i to je jasno kao dan.

Ako ovo moram opet ponavljati, jasno je kakav si vozac. Vise od pola pjesackog NE VIDIS i APSOLUTNI SI KRIVAC ako dodje do nesrece. Pjesak je mogao ZAPOCETI prelazak na zeleno, nebitno kojom brzinom, a ti si DUZAN da ga pustis.

To sto si ti los vozac te ne opravdava.

koji su pretrcavali na debelo crveno i tu nema nikakve dileme.

To je tvoje misljenje. Evo ja cu da kazem da sam bio u autu skroz lijevo, djevojka pala pri prelasku pjesackog, dok se podigla i krenula ti si je mogao mlatnuti. Sta ces sada?

[Laplace]

Umalo ne zavrsih u crnoj hronici sinoc, dvoje pjesaka na cisto crveno prelazi na pjesackom kod bivseg Bristola. U dvije lijeve trake auta stoje na semaforu, desna kojom vozim je prazna i ja se krecem i prilazim lagano semaforu ocekujuci zeleno, pokusavam ustimati da prodjem bez stajanja. Pali mi se zeleno i ja po gasu kad dvoje idiota pretrcavaju sa lijeve strane, nisam ih vidio od auta koja su stajala i mrak je bio. Ukopase se i oni i ja ali malo je falilo, poslije bi ispalo ja neki trkac pokupio pjesake na pjesackom a oni na debelo crveno prolazili.

Klasican primjer zasto se desavaju nesrece. U situaciju kada dva auta stoje, ne daje se gas da proletis kraj njih da im se zatrese auto, vec skoro pa stanes sa njima dok ne krenu. Zasto? Zato sto ti blokiraju pogled na prvi dio raskrsnice u koju je MOZDA usao pjesak. Ovo je apsolutno i samo tvoja krivica, te krivica losih i nestrpljivih vozaca kojih je pun grad, ali i ovaj forum.

Na drugoj temi diskutujete kako treba odmah da se krene, nema cekanja, a ti ovdje pokazujes i primjer kako se lose vozi na raskrsnici, odnosno semaforiranom prelazu.

Da ponovim. Kada dva auta stoje a ti u trecoj traci dolazis, to radis sa maksimalnim oprezom, pa skoro i da usporis. Ne, ne dodajes gas da ih preletis, jer neces dobiti nista, na narednom semaforu te ceka ili kolona, ili crveno.

Prema tome, prihvati kritiku i ti i ostale sveznalice i pokusaj malo manje agresivnosti imati u voznji.

Hajde ne lupaj gluposti, sta pricas da se zatrese drugo vozilo, jesi li uopste citao sta sam pisao? Da nisam vozio oprezno i da sam vozio nekom velikom brzinom ne bih uspio da se ukopam u mjestu kao sto sam uradio, dakle zahvaljujuci mojoj opreznoj voznji sam se zaustavio.

To sto pricas da trebam stati sa ostalima je totalna glupost, slazem se za opreznost ali ako mi je zeleno sasvim je normalno proci kroz raskrsnicu i sasvim je normalno dozirati brzinu da se ne staje bespotrebno. Zahvaljujuci takvom stavu kakav ti imas imamo i toliko zastoja i guzvi, predugo se stoji na semaforima, nema fluidnosti i protoka saobracaja jer se svako malo staje i kad treba i kad ne treba.

Zahvaljujuci takvom razmisljanju pjesaka imamo toliko mrtvih pjesaka (pored svakako i budala za volanom) jer misle mogu prelaziti gdje hoce i kad hoce.

Ovo je iskljucivo krivica i greska pjesaka koji su pretrcavali na debelo crveno i tu nema nikakve dileme. To sto vozac skoro uvijek najebe zbog gluposti i gresaka pjesaka je druga prica.

Sta sve civjek nece procitati, ispade normalno pretrcavanje pjesaka na crveno a krivi vozaci koji prodju kroz svoje zeleno...

Kako sam već pisao, lijepo rješenje je u Italiji: pješaci imaju crveno, žuto i zeleno. Zeleno im je kratko, većina intervala je žuto. Logika je da na zelenom možeš krenuti da prelaziš, na žutomimaš dovoljno vremena da završiš prelazak (a i ako prelazak počneš na žutom, logično je da to uradiš brže nego da si počeo prelazak na zelenom jer se uskoro očekuje crveno). Sa tim sistemom manje su šanse da će pješaka na pola pješačkog zateći crveno. I nije se dešavalo jer ljudi vode računa.

Kod nas je zeleno i moraš ili poznavati intervale ili pogađati kad će ti se upaliti crveno. Juče sam kod željezničke morao hodati baš brzo da bih uspio preći na zeleno.

[Ateista]

Hajde ne lupaj gluposti, sta pricas da se zatrese drugo vozilo, jesi li uopste citao sta sam pisao? Da nisam vozio oprezno i da sam vozio nekom velikom brzinom ne bih uspio da se ukopam u mjestu kao sto sam uradio, dakle zahvaljujuci mojoj opreznoj voznji sam se zaustavio.

Opet ti kazem. Kada dva automobila stoje na semaforu a ti se priblizavas, noga je na kocnici, ne na gasu. Tek kada ih prodjes, onda dodajes gas i to je jasno kao dan.

Ako ovo moram opet ponavljati, jasno je kakav si vozac. Vise od pola pjesackog NE VIDIS i APSOLUTNI SI KRIVAC ako dodje do nesrece. Pjesak je mogao ZAPOCETI prelazak na zeleno, nebitno kojom brzinom, a ti si DUZAN da ga pustis.

To sto si ti los vozac te ne opravdava.

Sta ima dobar vozac, nisam te prepoznao.
Kazem, ti si vjerovatno jedan od onih koji pravi guzve i kolone u saobracaju.