Dozer wrote: ↑11/07/2024 15:14
kB27 wrote: ↑11/07/2024 15:09
Dozer wrote: ↑10/07/2024 20:41
Ako ga tuzi, i ako je gornji dokument originalan, onda ce ga i dobiti jer je iz njega jasno da ta zgrada nije ubacena naknadno.
I, kako i rekoh - bilo bi suludo da jeste jer je bukvalno u sredini izmedju ostalih.
Nema.logike da bude izostavljena iz tog bloka.
Ma pusti ih. Evo, niko ovdje nije rekao "zgrada nije ubacena naknadno" vec je samo postavljeno pitanje koji to dokument imamo da tvrdi da jeste ubacena naknadno. Nakon toga sutnja, razvodnjavanje, spinovanje na drugu stranu.
Novinar kaze "zgrada je ubacena naknadno, imamo dokument" nakon cega slijedi dokument koji ne govori nista o tome. I to prodje kod naseg mutavog naroda. A posebno kod botova.
Zapravo, dokument koji je postavljen jasno se poziva ne prethodni dokument istog sadrzaja, a jedina promjena je povecanje troskova, iz cega je sasvim jasno da ta zgrada nije ubacena naknadno, nego je od starta u tom paketu.
Ma ja, prva recenica dokumenta sve govori, upravo to sto si prepricao. Nabrojane sve zgrade ravnopravno, samo numerisane, i problematicna cak nije ni zadnja na toj numerisanoj listi.
Ali kao sto neko rece, narod vise voli senzaciju i pricu o senzaciji nego uzeti uvjeriti se iz onog sto mu je ponudjeno od dokumenata da li je zaista tako kako pise.
Don't trust, verify. Ne postoji to kod nas, cak ni kad verifikacija od truda zahtjeva citanje cijele jedne recenice.
Opet kazem, razocaran. Razocaran time koliko je ljudi spremno da se (svjesno) pravi glupo za neki novac ili neku drugu korist koju dobije zauzvrat. Toga je prije bilo puno manje, da ljudi za materijalnu korist ponizavaju sami sebe.