Crna hronika BH cesta

[Laplace]

Za zakon jacega se slazem - tu jeste ta hijerahija kao sto si opisao. Kad kazes da pjesak ne mora nista, to se vec ne slazem. Automobili jesu duzni da puste pjesaka na pjesackom prelazu i to nije sporno, ali isto tako moze biti puno situacija gdje vozac koliko god bio oprezan i vozio po propisu, ne vidi pjesaka koji izleti. Sjecam se primjera gdje je mene auto malo zakacilo kad sam bio dijete, nije mi nista bilo i samo sam produzio ali sam imao srece, a krivica je u potpunosti bila moja, neko rastinje je smetalo i vozac me nije mogao nikako vidjeti, ja sam negdje zurio i trcao i pravo pred auto izletio. Ovo nije bio pjesacki nego ulaz na parking ali svejedno, ima sigurno i pjesackih prelaza gdje nesto zaklanja dio trotoara pa vozac ne moze na vrijeme uociti pjesaka ako samo izleti, koliko god oprezno vozio i po propisu. Po meni je odgovornost pjesaka da vodi racuna o tome da ga vozac vidi u tim nekim specificnim situacijama. Govorio sam i o biciklima i romobilima, oni se krecu dosta brze i mogu se jako brzo i neplanirano pojaviti na pjesackom, tako da sam tu htio da kazem da je njihova odgovornost da oprezno pridju pjesackom i omoguce vozacu da ih vidi da ce preci i da im moze stati. Sasvim drugi dio price je to da bi pjesaci zbog sebe trebali da vode racuna, jer sto kazes ne zivimo u idealnom svijetu i puno je vozaca koji ne vode racuna, a pjesaku kad najebe nista ne znaci to sto nije kriv ako zavrsi u bolnici ili na vlakovu.

Ne mora po zakonu pjesak nista od navedenog kada je u pitanju pjesacki prelaz. Zakon ne kaze da vozac mora propustiti pjesaka ukoliko ga vidi i ukoliko je pregledno.

Ukoliko nije, zaustavi se ispred pjesackog prelaza


Opet kazem, tako kaze zakon i po njemu se sudi kada dodje do nesrece. Ima grm, nema grm, ima stablo, nema stablo, ima reklamni pano, nema reklamni pano, nisam ga vidio, nisam ga mogao vidjeti - nista ne pije vode. Nepregledno ti, ne vidis? Stanes ispred pjesackog.


Sta je razumno ponasanje pjesaka je drugi par cipela, i tu nema dvojbe da ispravno pises. Samo sto se drustva ne uredjuju oslanjanjem na razumno ponasanje njegovih clanova.

Ovo ti baš i nije tačno.

ZAKON
O OSNOVIMA BEZBJEDNOSTI SAOBRAĆAJA NA PUTEVIMA U BOSNI I HERCEGOVINI
("Sl. glasnik BiH", br. 6/2006, 75/2006 - ispr, 44/2007, 84/2009, 48/2010, 48/2010 - dr. zakon, 18/2013, 8/2017, 89/2017, 9/2018, 46/2023 i 88/2023)

Član 108

(1) Pješak je dužan da prelazi preko kolovoza i biciklističke staze pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolovoz uvjeri da to može da učini na bezbjedan način.

(2) Za vrijeme kretanja kolovozom pješak ne smije da koristi mobilni telefon niti da ima slušalice u oba uha.

(3) Na putu koja ima obilježene pješačke prelaze ili posebno izgrađene prelaze, odnosno prolaze za pješake, pri prelaženju puta pješak je dužan da se kreće tim prelazima, odnosno prolazima, ako oni nisu od njega udaljeni više od 100 m.

https://www.paragraf.ba/propisi/bih/zak ... ovini.html

Dakle, prema ZOBS-u ne može tek tako da stupi na pješački prelaz i počne sa prelaskom.

[kB27]

Da, u pravu si. S tim da ovo ni na koji nacin ne umanjuje krivicu vozaca ukoliko dodje do nesrece. Zbog Clana 111:

"(3) Ako na obilježenom pješačkom prelazu saobraćaj nije regulisan uređajima za davanje svjetlosnih saobraćajnih znakova ni znakovima ovlašćenog lica, vozač je dužan da zaustavi vozilo pred takvim pješačkim prelazom da bi propustio pješake koji prelaze ili stupaju na pješački prelaz, ili nedvosmisleno pokazuju namjeru da pređu preko pješačkog prelaza."

Za vozaca, dokazivanje toga da se pjesak nije uvjerio u sta je trebao je teze od dokazivanja da je neko vozio bez svjetala, dao zmigavac pa nije skrenuo, i sl. i tako nastala nesreca.

[vjeshalica]

Pa, i u testovima je dio pitanja iz saobraćajnih propisa. Ili se nešto promijenilo u međuvremenu.

Sta uopce ti podrazumijevas pod "testovima" da razjasnimo?

Valjda teoretski dio ispita koji se polaže prije nego što možeš pristupiti obuci i polaganju praktičnog dijela. Kad sam ja polagao 2001. ti testovi su na početku imali pitanja iz ZOBS-a a kasnije raskrsnice.

Saobracajni propisi po sadasnjem sistemu imaju 3 oblasti sjedinjeno u jedno polaganje a to su zakonski propisi,raskrsnice i znakovi dakle teoretski materijal,mislim oko 500 pitanja plus raskrsnice i znakovi. Pa se to polaze na tabletima nekim random odabirom za zadato vrijeme.
To je oblik polaganja propisa za sve kategorije ukljucujuci i moped.
To se zargonski zovu testovi, a zapravo su propisi.
To sto je bilo prije 23 godine, nije danas isto. Neki to ovdje nikako nece da shvate, zive u proslosti i namecu svoje konstatacije koje nemaju veze sa zivotom. To se ne odnosi na tebe, vec na ove agresivce koji nisu upoznati sa sadasnjim sistemom polaganja.

[vjeshalica]

Za zakon jacega se slazem - tu jeste ta hijerahija kao sto si opisao. Kad kazes da pjesak ne mora nista, to se vec ne slazem. Automobili jesu duzni da puste pjesaka na pjesackom prelazu i to nije sporno, ali isto tako moze biti puno situacija gdje vozac koliko god bio oprezan i vozio po propisu, ne vidi pjesaka koji izleti. Sjecam se primjera gdje je mene auto malo zakacilo kad sam bio dijete, nije mi nista bilo i samo sam produzio ali sam imao srece, a krivica je u potpunosti bila moja, neko rastinje je smetalo i vozac me nije mogao nikako vidjeti, ja sam negdje zurio i trcao i pravo pred auto izletio. Ovo nije bio pjesacki nego ulaz na parking ali svejedno, ima sigurno i pjesackih prelaza gdje nesto zaklanja dio trotoara pa vozac ne moze na vrijeme uociti pjesaka ako samo izleti, koliko god oprezno vozio i po propisu. Po meni je odgovornost pjesaka da vodi racuna o tome da ga vozac vidi u tim nekim specificnim situacijama. Govorio sam i o biciklima i romobilima, oni se krecu dosta brze i mogu se jako brzo i neplanirano pojaviti na pjesackom, tako da sam tu htio da kazem da je njihova odgovornost da oprezno pridju pjesackom i omoguce vozacu da ih vidi da ce preci i da im moze stati. Sasvim drugi dio price je to da bi pjesaci zbog sebe trebali da vode racuna, jer sto kazes ne zivimo u idealnom svijetu i puno je vozaca koji ne vode racuna, a pjesaku kad najebe nista ne znaci to sto nije kriv ako zavrsi u bolnici ili na vlakovu.

Ne mora po zakonu pjesak nista od navedenog kada je u pitanju pjesacki prelaz. Zakon ne kaze da vozac mora propustiti pjesaka ukoliko ga vidi i ukoliko je pregledno.

Ukoliko nije, zaustavi se ispred pjesackog prelaza


Opet kazem, tako kaze zakon i po njemu se sudi kada dodje do nesrece. Ima grm, nema grm, ima stablo, nema stablo, ima reklamni pano, nema reklamni pano, nisam ga vidio, nisam ga mogao vidjeti - nista ne pije vode. Nepregledno ti, ne vidis? Stanes ispred pjesackog.


Sta je razumno ponasanje pjesaka je drugi par cipela, i tu nema dvojbe da ispravno pises. Samo sto se drustva ne uredjuju oslanjanjem na razumno ponasanje njegovih clanova.

Ovo ti baš i nije tačno.

ZAKON
O OSNOVIMA BEZBJEDNOSTI SAOBRAĆAJA NA PUTEVIMA U BOSNI I HERCEGOVINI
("Sl. glasnik BiH", br. 6/2006, 75/2006 - ispr, 44/2007, 84/2009, 48/2010, 48/2010 - dr. zakon, 18/2013, 8/2017, 89/2017, 9/2018, 46/2023 i 88/2023)

Član 108

(1) Pješak je dužan da prelazi preko kolovoza i biciklističke staze pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolovoz uvjeri da to može da učini na bezbjedan način.

(2) Za vrijeme kretanja kolovozom pješak ne smije da koristi mobilni telefon niti da ima slušalice u oba uha.

(3) Na putu koja ima obilježene pješačke prelaze ili posebno izgrađene prelaze, odnosno prolaze za pješake, pri prelaženju puta pješak je dužan da se kreće tim prelazima, odnosno prolazima, ako oni nisu od njega udaljeni više od 100 m.

https://www.paragraf.ba/propisi/bih/zak ... ovini.html

Dakle, prema ZOBS-u ne može tek tako da stupi na pješački prelaz i počne sa prelaskom.

Clan 109
(3) Na obilježenom pješačkom prelazu na kojem saobraćaj nije regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ni znacima koje daje ovlašćeno lice, prije stupanja na pješački prelaz, pješak je dužan da obrati pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju.

[noviclan]

Znaci ipak pjesak mora imati radarski sistem

Clan 109
(3) Na obilježenom pješačkom prelazu na kojem saobraćaj nije regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ni znacima koje daje ovlašćeno lice, prije stupanja na pješački prelaz, pješak je dužan da obrati pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju.

[kB27]

Znaci ipak pjesak mora imati radarski sistem

Clan 109
(3) Na obilježenom pješačkom prelazu na kojem saobraćaj nije regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ni znacima koje daje ovlašćeno lice, prije stupanja na pješački prelaz, pješak je dužan da obrati pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju.

Genijalni zakon.

Zamisljam pjesaka: "Ok, ovo vozilo je udaljeno 38 metara i krece se brzinom 76 km/h. Obratio sam paznju, sta sad? Aha, sad mogu preci, pise samo da trebam obratiti paznju."

[vjeshalica]

Znaci ipak pjesak mora imati radarski sistem

Clan 109
(3) Na obilježenom pješačkom prelazu na kojem saobraćaj nije regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ni znacima koje daje ovlašćeno lice, prije stupanja na pješački prelaz, pješak je dužan da obrati pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju.

Ne mora, bukvalni ste . Ako vidiš vozilo 10m pred peješački naravno da nećeš se ispaliti kao projektil da pređeš, osim ako nisi krembil.
Osim toga pješak je dužan da obrati pažnju, a ne da vrši mjerenje brzine. To su dva različita pojma za dvije različite stvari.

Mene uvijek fascinira prebacivanje odgovornosti na druge učesnike. Šta mi pješaci možemo doprinijeti kao učesnici saobraćaja na povećanju sigurnosti? Hoćemo li samo teret prebacivati na vozače ili će psotojati neki naš doprinos?

[kB27]

Zakon treba da bude bukvalan i ne ostavlja prostor za interpretaciju izmedju ekstrema poput "da li trebam mjeriti brzinu automobila ili samo obratiti paznju da vozilo postoji".

[nepass1]

Znaci ipak pjesak mora imati radarski sistem

Clan 109
(3) Na obilježenom pješačkom prelazu na kojem saobraćaj nije regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ni znacima koje daje ovlašćeno lice, prije stupanja na pješački prelaz, pješak je dužan da obrati pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju.

Genijalni zakon.

Zamisljam pjesaka: "Ok, ovo vozilo je udaljeno 38 metara i krece se brzinom 76 km/h. Obratio sam paznju, sta sad? Aha, sad mogu preci, pise samo da trebam obratiti paznju."

Valjda se misli pogledaj lijevo i desno. Neces krenuti prelaziti ako je auto 5m od tebe i vozi 50km/h jer ga jedino zid moze zaustaviti da te ne udari

[nepass1]

Zakon treba da bude bukvalan i ne ostavlja prostor za interpretaciju izmedju ekstrema poput "da li trebam mjeriti brzinu automobila ili samo obratiti paznju da vozilo postoji".

Common sense jebote. Nemoj nas dovoditi na nivo usa gdje ako na mikrovalnoj ne pise da ne smijes susiti zivotinje iste pokusas osusiti unutra. I kad ugine cudis se sta se desilo.

[kB27]

Znaci ipak pjesak mora imati radarski sistem

Clan 109
(3) Na obilježenom pješačkom prelazu na kojem saobraćaj nije regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ni znacima koje daje ovlašćeno lice, prije stupanja na pješački prelaz, pješak je dužan da obrati pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju.

Genijalni zakon.

Zamisljam pjesaka: "Ok, ovo vozilo je udaljeno 38 metara i krece se brzinom 76 km/h. Obratio sam paznju, sta sad? Aha, sad mogu preci, pise samo da trebam obratiti paznju."

Valjda se misli pogledaj lijevo i desno. Neces krenuti prelaziti ako je auto 5m od tebe i vozi 50km/h jer ga jedino zid moze zaustaviti da te ne udari

Ma jasno je to meni, a i ne treba mi zakon da tako postupim. Samo kazem da je izuzetno glupo i neprecizno definirano, sto bi zapadni svijet rekao vague.

A ako sam ja na korak do pjesackog, a auto 5m od pjesackog i ide 50 km/h - znaci da je on prekrsio zakon i nije me propustio.

[kB27]

Zakon treba da bude bukvalan i ne ostavlja prostor za interpretaciju izmedju ekstrema poput "da li trebam mjeriti brzinu automobila ili samo obratiti paznju da vozilo postoji".

Common sense jebote. Nemoj nas dovoditi na nivo usa gdje ako na mikrovalnoj ne pise da ne smijes susiti zivotinje iste pokusas osusiti unutra. I kad ugine cudis se sta se desilo.

Zakon ne smije ostavljati slobodu interpretacije. Zamisli da u zakonu pise "pored skole se ne smije voziti brzo".

[Laplace]

Sta uopce ti podrazumijevas pod "testovima" da razjasnimo?

Valjda teoretski dio ispita koji se polaže prije nego što možeš pristupiti obuci i polaganju praktičnog dijela. Kad sam ja polagao 2001. ti testovi su na početku imali pitanja iz ZOBS-a a kasnije raskrsnice.

Saobracajni propisi po sadasnjem sistemu imaju 3 oblasti sjedinjeno u jedno polaganje a to su zakonski propisi,raskrsnice i znakovi dakle teoretski materijal,mislim oko 500 pitanja plus raskrsnice i znakovi. Pa se to polaze na tabletima nekim random odabirom za zadato vrijeme.
To je oblik polaganja propisa za sve kategorije ukljucujuci i moped.
To se zargonski zovu testovi, a zapravo su propisi.
To sto je bilo prije 23 godine, nije danas isto. Neki to ovdje nikako nece da shvate, zive u proslosti i namecu svoje konstatacije koje nemaju veze sa zivotom. To se ne odnosi na tebe, vec na ove agresivce koji nisu upoznati sa sadasnjim sistemom polaganja.

To za polaganje na tabletima nisam znao. Podržavam to, neka su modernizovali taj dio.

Ja zastupam koncept cjeloživotnog učenja u svemu, pa i u saobraćaju. Treba prtiti izmjene i dopune. Recimo, tamo gdje sam polagao nije bilo (aktivnih) semafora, nije bilo kružnih tokova i nije bilo autocesta. To nije izgovor da se ne zna voziti kroz reaskrsnice sa semaforima, kroz kružne tokove ili na autocesti.

[Laplace]

Znaci ipak pjesak mora imati radarski sistem

Clan 109
(3) Na obilježenom pješačkom prelazu na kojem saobraćaj nije regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ni znacima koje daje ovlašćeno lice, prije stupanja na pješački prelaz, pješak je dužan da obrati pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju.

Neštop slično i ima. Valjda je svako, bar svako opunoljetan, sposoban procijeniti brzinu (ne u m/s nego okvirno) približavanja predmeta u pokretu. Ili smo kao vrsta toliko devoluirali da nismo sposobni procijeniti da li nam se nešto približava prebrzo ili ne.

[nepass1]

Genijalni zakon.

Zamisljam pjesaka: "Ok, ovo vozilo je udaljeno 38 metara i krece se brzinom 76 km/h. Obratio sam paznju, sta sad? Aha, sad mogu preci, pise samo da trebam obratiti paznju."

Valjda se misli pogledaj lijevo i desno. Neces krenuti prelaziti ako je auto 5m od tebe i vozi 50km/h jer ga jedino zid moze zaustaviti da te ne udari

Ma jasno je to meni, a i ne treba mi zakon da tako postupim. Samo kazem da je izuzetno glupo i neprecizno definirano, sto bi zapadni svijet rekao vague.

A ako sam ja na korak do pjesackog, a auto 5m od pjesackog i ide 50 km/h - znaci da je on prekrsio zakon i nije me propustio.

Zato ne vozis tri cm od trotoara i ako krene pjesak mozes ga zaobici. Suludo bi bilo svaki put stati ako se neko nalazi kraj zebre. Milion puta situacija stanes ono zvija okolo mase da nece preci itd.

[nepass1]

Znaci ipak pjesak mora imati radarski sistem

Clan 109
(3) Na obilježenom pješačkom prelazu na kojem saobraćaj nije regulisan svjetlosnim saobraćajnim znakovima ni znacima koje daje ovlašćeno lice, prije stupanja na pješački prelaz, pješak je dužan da obrati pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju.

Neštop slično i ima. Valjda je svako, bar svako opunoljetan, sposoban procijeniti brzinu (ne u m/s nego okvirno) približavanja predmeta u pokretu. Ili smo kao vrsta toliko devoluirali da nismo sposobni procijeniti da li nam se nešto približava prebrzo ili ne.

Ako ne mozes procjeniti a imas 18+ onda prirodna selekcija. Ni u kamenom dobu nikad ne bi uspio strijelom pogoditi metu u pokretu ha ja skapo bi od gladi

[noviclan]

Duzan je i vozac da uspori pred zebru i zaustavi vozilo ali ne vozim ja petobu jebat ga vidio sam ga ja cu brze proci nego sto ce on prepjesaciti tebru

[kB27]

Duzan je i vozac da uspori pred zebru i zaustavi vozilo ali ne vozim ja petobu jebat ga vidio sam ga ja cu brze proci nego sto ce on prepjesaciti tebru

Ma ja. Postupanje suprotno propisu od strane jednog ne negira krivicu drugog. Ne postoji slucaj udarenog pjesaka na pjesackom prelazu a da vozac nije bio kriv. Ok, mozda ne bi bio ako si Semir Efendic i jos nekolicina drugih koji su se za slicne stvari izvukli. Za nas obicnu buraniju, jasno kao dan - lakse ces se izvuci ako ga upucas iz pistolja. I treba tako da bude.

[Laplace]

Opet ću ja o Italiji . Vozi se dosta brzo, rijetkost je da te propusti na pješačkom (možda to rade turisti ili neko ko već vozi sporo). Ako na pješačkom nema semafora, skoro svaki put ćeš morati da čekaš. I opet pješaci ne stradaju toliko kao kod nas (ili sam ja stekao pogrešan utisao, ipak ne pratim njihove crne hronike).

Druga stvar su zemlje kao Austrija, Švicarska itsl. Tu te vozač propusti ako si bar govorom tijela nagovijestio da bi mogao preći cestu na pješačkom, stane i strpljivo čeka.

Kako god, čak ni u tako uređenim zemljama (tipa Švicarske) se ne oslanjam na to da će mi vozač stati. Stupam na pješački tek kad vidim da su svi stali u svim trakama, hvala lijepo.

[daario naharis]

Meni je najveci sok bio kako u Spaniji ljudi voze (barem u Andaluziji gdje sam zivio). Generalno im je sve usporeno ali auto ti staje mislim 100m od pjesackog vozi 5 na sat i ceka da predjes, nerijetko i masu iz auta hahahah

[hopi]

Frajer se danas poslijepodne mondeom zabio u stub rasvjete na pješačkom u alipasinoj, tamo na rasrkrsnici gdje trolejbus skreće lijevo
Valjda poledica
Edit, Eo ga
https://crna-hronika.info/video-tipkao- ... eru/629806

Ma ja opet sumljam da je mobitel, prije ta poledica

[nepass1]

Frajer se danas poslijepodne mondeom zabio u stub rasvjete na pješačkom u alipasinoj, tamo na rasrkrsnici gdje trolejbus skreće lijevo
Valjda poledica
Edit, Eo ga
https://crna-hronika.info/video-tipkao- ... eru/629806

Ma ja opet sumljam da je mobitel, prije ta poledica

Ove glupe udese treba kaznjavati po 10k, ako u roku sedam dana plati 5k. Samo zbog jebavanja drugih ljudi zbog kurcobolje. I ponovo polaganje vozackog, registracija ne 100 vec 500% skuplja
Pa tipkaj kurac ubuduce

[Ateista]

Spustam se niz jednu ulicu na bjelavama, posiroka ulica na tom dijelu da mogu 3 ili 4 auta stati, nema ocrtanih traka ali je jasno kuda se vozi. Debil ide odozdo i lijevom stranom pravo na mene, ja sam isao desnom, ali bas skroz lijevo ide, jos me gleda mase mi nesto. Ne kontam sta mu je u glavi, jedino ako misli da je jednosmjerna jer je dosao iz jednosmjerne, ali taj dio je dvosmjeran.

[Optimist]

Spustam se niz jednu ulicu na bjelavama, posiroka ulica na tom dijelu da mogu 3 ili 4 auta stati, nema ocrtanih traka ali je jasno kuda se vozi. Debil ide odozdo i lijevom stranom pravo na mene, ja sam isao desnom, ali bas skroz lijevo ide, jos me gleda mase mi nesto. Ne kontam sta mu je u glavi, jedino ako misli da je jednosmjerna jer je dosao iz jednosmjerne, ali taj dio je dvosmjeran.

Napisi nam koja ulica ili daj sliku. Ovako ti ne vjerujemo.

[Ateista]

Spustam se niz jednu ulicu na bjelavama, posiroka ulica na tom dijelu da mogu 3 ili 4 auta stati, nema ocrtanih traka ali je jasno kuda se vozi. Debil ide odozdo i lijevom stranom pravo na mene, ja sam isao desnom, ali bas skroz lijevo ide, jos me gleda mase mi nesto. Ne kontam sta mu je u glavi, jedino ako misli da je jednosmjerna jer je dosao iz jednosmjerne, ali taj dio je dvosmjeran.

Napisi nam koja ulica ili daj sliku. Ovako ti ne vjerujemo.

Evo, moja putanja je zelena a njegova crvena, trebala je biti zuta jer je ovaj mali dio ulice dvosmjeran i morao je ici desnom stranom, malo je reci da ima prostora.