Danasnji "feminizam"

[Hakiz]

Raqqa, 'honour killing', navodno. Ne znam ni šta su sve razlozi za 'honour killing', osim barbarizma, naraFski?

E, hajdemo se sada svađati.

Imaju li ljudi prsavo na svoju kulturu i vjeru, zakone temeljene na vjerskim propisima, koliko god nama "Europljanima i intelektualcima" bili barbarski ili svi moraju pošovati deklaraciju o ljudskim pravima koju su napisali Evropljani sa svojim sistemom vrijednosti? Ko kaže da je Zapadni sistem vrijednosti i prava univerzalan? Tehnološka i vojna sila Zapada?

Idealno, svako ima prava na svoja "prava" dok god ta "prava" ne ugrozavaju tudja prava.

Primjer iz novije povijesti - cetnicka stoka je, u skladu sa svojim dubokim (i jos uvijek vrlo zivahnim) uvjerenjima, pozivajuci se na svoja "prava" i "kulturne vrijednosti", godinama vrlo marljivo tamanila ljude za koje su vjerovali da nemaju ni prava da zive, izlisno je reci da ih nisu ni percipirali kao ljude... dok nekome nije pukao film, pa ih je vrlo efikasno priveo k poznaniju prava, koliko god njima ne bilo pravo da im ogranicavaju "prava".

Jer tirjanstvu stati nogom za vrat, dovesti ga k poznaniju prava, to je ljudska duznost najsvetija

O tome i govorim. Sa naše pozicije stav da svako ima prava dok ne ugrožava prava drugoga je OK. Ali, kulture koje drugačije gledaju na prava, imaju li one pravo na postojanje? Da li je naša, zapadnoevropska, pozicija o pravima iznad svih i univerzalna? Mi mislimo da jeste univerzalna, ali objektivno da li je? Ja te kulture mogu prezirati, ali da li im to umanjuje pravo da budu svoje? Šta je sloboda, šta je nametanje, granica između slobode pojedinca i kolektiva, korist pojedinca ili kolektiva, korist sistema vrijednosti bez obzira na žrtvu pojedinca ili grupe da bi opstao itd.

Ko ima od boga potpisano i opečaćeno da je njegov sistem vrijednosti univerzalan?

Ako od boga niko nema, ostaje samo da ljudi nametnu svoj. A ako nekome nametneš svoj sistem vrijednosti, onda si ga okupirao. Iz najbolje namjere, ali si ga okupirao, oduzeo mu slobodu. Ako opravdanje da nad nekimi zvršiš nasilje "iz najbolje namjere" prođe, šta je sljedeći korak? Gdje je kraj? I ko kontroliše da je tvoj sistem vrijednosi vrijedan nametanja, nije zloupotreba, nije pogrešan "univerzalno"? To što je tvoj i misliš da je najbolji ne znači da objektivno jeste. Pogotovo ako ga moraš nametnuti silom.

[Hakiz]

E, hajdemo se sada svađati.

Imaju li ljudi prsavo na svoju kulturu i vjeru, zakone temeljene na vjerskim propisima, koliko god nama "Europljanima i intelektualcima" bili barbarski ili svi moraju pošovati deklaraciju o ljudskim pravima koju su napisali Evropljani sa svojim sistemom vrijednosti? Ko kaže da je Zapadni sistem vrijednosti i prava univerzalan? Tehnološka i vojna sila Zapada?

Za njih ima samo jedno pravo: Lorena Bobbitt.

Kada sam govorio zbog čega žene trpe nasilje i dominaciju muškaraca kroz istoriju, vaspitavaju svoju djecu patrijarhalnim vrijednostima i ne suprotstave se, od onog grčkog mita o uskračivanju seksa da bi se spriječio rat do načina Lorene Bobbitt, bio sam napadan.

Sada vidim da samo trebam biti strpljiv, svi ćete mojim putem

[vernes81]

Raqqa, 'honour killing', navodno. Ne znam ni šta su sve razlozi za 'honour killing', osim barbarizma, naraFski?

E, hajdemo se sada svađati.

Imaju li ljudi prsavo na svoju kulturu i vjeru, zakone temeljene na vjerskim propisima, koliko god nama "Europljanima i intelektualcima" bili barbarski ili svi moraju pošovati deklaraciju o ljudskim pravima koju su napisali Evropljani sa svojim sistemom vrijednosti? Ko kaže da je Zapadni sistem vrijednosti i prava univerzalan? Tehnološka i vojna sila Zapada?

Idealno, svako ima prava na svoja "prava" dok god ta "prava" ne ugrozavaju tudja prava.

Primjer iz novije povijesti - cetnicka stoka je, u skladu sa svojim dubokim (i jos uvijek vrlo zivahnim) uvjerenjima, pozivajuci se na svoja "prava" i "kulturne vrijednosti", godinama vrlo marljivo tamanila ljude za koje su vjerovali da nemaju ni prava da zive, izlisno je reci da ih nisu ni percipirali kao ljude... dok nekome nije pukao film, pa ih je vrlo efikasno priveo k poznaniju prava, koliko god njima ne bilo pravo da im ogranicavaju "prava".

Jer tirjanstvu stati nogom za vrat, dovesti ga k poznaniju prava, to je ljudska duznost najsvetija

Samo bi dodao da nekad tom "nekom" puca film, a nekad mu puca ku... Za ljudskim vrjednostima.

[moimoi]

E, hajdemo se sada svađati.

Imaju li ljudi prsavo na svoju kulturu i vjeru, zakone temeljene na vjerskim propisima, koliko god nama "Europljanima i intelektualcima" bili barbarski ili svi moraju pošovati deklaraciju o ljudskim pravima koju su napisali Evropljani sa svojim sistemom vrijednosti? Ko kaže da je Zapadni sistem vrijednosti i prava univerzalan? Tehnološka i vojna sila Zapada?

Idealno, svako ima prava na svoja "prava" dok god ta "prava" ne ugrozavaju tudja prava.

Primjer iz novije povijesti - cetnicka stoka je, u skladu sa svojim dubokim (i jos uvijek vrlo zivahnim) uvjerenjima, pozivajuci se na svoja "prava" i "kulturne vrijednosti", godinama vrlo marljivo tamanila ljude za koje su vjerovali da nemaju ni prava da zive, izlisno je reci da ih nisu ni percipirali kao ljude... dok nekome nije pukao film, pa ih je vrlo efikasno priveo k poznaniju prava, koliko god njima ne bilo pravo da im ogranicavaju "prava".

Jer tirjanstvu stati nogom za vrat, dovesti ga k poznaniju prava, to je ljudska duznost najsvetija

O tome i govorim. Sa naše pozicije stav da svako ima prava dok ne ugrožava prava drugoga je OK. Ali, kulture koje drugačije gledaju na prava, imaju li one pravo na postojanje? Da li je naša, zapadnoevropska, pozicija o pravima iznad svih i univerzalna? Mi mislimo da jeste univerzalna, ali objektivno da li je? Ja te kulture mogu prezirati, ali da li im to umanjuje pravo da budu svoje? Šta je sloboda, šta je nametanje, granica između slobode pojedinca i kolektiva, korist pojedinca ili kolektiva, korist sistema vrijednosti bez obzira na žrtvu pojedinca ili grupe da bi opstao itd.

Ko ima od boga potpisano i opečaćeno da je njegov sistem vrijednosti univerzalan?

Ako od boga niko nema, ostaje samo da ljudi nametnu svoj. A ako nekome nametneš svoj sistem vrijednosti, onda si ga okupirao. Iz najbolje namjere, ali si ga okupirao, oduzeo mu slobodu. Ako opravdanje da nad nekimi zvršiš nasilje "iz najbolje namjere" prođe, šta je sljedeći korak? Gdje je kraj? I ko kontroliše da je tvoj sistem vrijednosi vrijedan nametanja, nije zloupotreba, nije pogrešan "univerzalno"? To što je tvoj i misliš da je najbolji ne znači da objektivno jeste. Pogotovo ako ga moraš nametnuti silom.

Nametanje je proces evolucije. Vecina namece manjini. Oni koji se ne zele mijenjati, izumru.

[Hakiz]

Idealno, svako ima prava na svoja "prava" dok god ta "prava" ne ugrozavaju tudja prava.

Primjer iz novije povijesti - cetnicka stoka je, u skladu sa svojim dubokim (i jos uvijek vrlo zivahnim) uvjerenjima, pozivajuci se na svoja "prava" i "kulturne vrijednosti", godinama vrlo marljivo tamanila ljude za koje su vjerovali da nemaju ni prava da zive, izlisno je reci da ih nisu ni percipirali kao ljude... dok nekome nije pukao film, pa ih je vrlo efikasno priveo k poznaniju prava, koliko god njima ne bilo pravo da im ogranicavaju "prava".

Jer tirjanstvu stati nogom za vrat, dovesti ga k poznaniju prava, to je ljudska duznost najsvetija

O tome i govorim. Sa naše pozicije stav da svako ima prava dok ne ugrožava prava drugoga je OK. Ali, kulture koje drugačije gledaju na prava, imaju li one pravo na postojanje? Da li je naša, zapadnoevropska, pozicija o pravima iznad svih i univerzalna? Mi mislimo da jeste univerzalna, ali objektivno da li je? Ja te kulture mogu prezirati, ali da li im to umanjuje pravo da budu svoje? Šta je sloboda, šta je nametanje, granica između slobode pojedinca i kolektiva, korist pojedinca ili kolektiva, korist sistema vrijednosti bez obzira na žrtvu pojedinca ili grupe da bi opstao itd.

Ko ima od boga potpisano i opečaćeno da je njegov sistem vrijednosti univerzalan?

Ako od boga niko nema, ostaje samo da ljudi nametnu svoj. A ako nekome nametneš svoj sistem vrijednosti, onda si ga okupirao. Iz najbolje namjere, ali si ga okupirao, oduzeo mu slobodu. Ako opravdanje da nad nekimi zvršiš nasilje "iz najbolje namjere" prođe, šta je sljedeći korak? Gdje je kraj? I ko kontroliše da je tvoj sistem vrijednosi vrijedan nametanja, nije zloupotreba, nije pogrešan "univerzalno"? To što je tvoj i misliš da je najbolji ne znači da objektivno jeste. Pogotovo ako ga moraš nametnuti silom.

Nametanje je proces evolucije. Vecina namece manjini. Oni koji se ne zele mijenjati, izumru.

A, vrag ga odnio, onda moja priča o nagonima je pun pogodak. A priča o kontrolisanju nagona je promašena. Ako nije, ako je kontrolisanje nagona prava stvar, onda evolutivni i nagonski procesi kao što je nametanje sile nemaju šta tražiti ovdje.

Nikako da se dogovrimo o tim nagonima, životinjskoj prirodi ljudi, prirodnom ili civilizovanom itd.

Stvar je u tome što se nikada i nećemo dogovoriti. Uvijek će taj sukob u nama postojati. Sve dok roboti ne zaključe da smo paraziti i eliminišu nas.

[John Cleese]

E, hajdemo se sada svađati.

Imaju li ljudi prsavo na svoju kulturu i vjeru, zakone temeljene na vjerskim propisima, koliko god nama "Europljanima i intelektualcima" bili barbarski ili svi moraju pošovati deklaraciju o ljudskim pravima koju su napisali Evropljani sa svojim sistemom vrijednosti? Ko kaže da je Zapadni sistem vrijednosti i prava univerzalan? Tehnološka i vojna sila Zapada?

Idealno, svako ima prava na svoja "prava" dok god ta "prava" ne ugrozavaju tudja prava.

Primjer iz novije povijesti - cetnicka stoka je, u skladu sa svojim dubokim (i jos uvijek vrlo zivahnim) uvjerenjima, pozivajuci se na svoja "prava" i "kulturne vrijednosti", godinama vrlo marljivo tamanila ljude za koje su vjerovali da nemaju ni prava da zive, izlisno je reci da ih nisu ni percipirali kao ljude... dok nekome nije pukao film, pa ih je vrlo efikasno priveo k poznaniju prava, koliko god njima ne bilo pravo da im ogranicavaju "prava".

Jer tirjanstvu stati nogom za vrat, dovesti ga k poznaniju prava, to je ljudska duznost najsvetija

O tome i govorim. Sa naše pozicije stav da svako ima prava dok ne ugrožava prava drugoga je OK. Ali, kulture koje drugačije gledaju na prava, imaju li one pravo na postojanje? Da li je naša, zapadnoevropska, pozicija o pravima iznad svih i univerzalna? Mi mislimo da jeste univerzalna, ali objektivno da li je? Ja te kulture mogu prezirati, ali da li im to umanjuje pravo da budu svoje? Šta je sloboda, šta je nametanje, granica između slobode pojedinca i kolektiva, korist pojedinca ili kolektiva, korist sistema vrijednosti bez obzira na žrtvu pojedinca ili grupe da bi opstao itd.

Ko ima od boga potpisano i opečaćeno da je njegov sistem vrijednosti univerzalan?

Ako od boga niko nema, ostaje samo da ljudi nametnu svoj. A ako nekome nametneš svoj sistem vrijednosti, onda si ga okupirao. Iz najbolje namjere, ali si ga okupirao, oduzeo mu slobodu. Ako opravdanje da nad nekimi zvršiš nasilje "iz najbolje namjere" prođe, šta je sljedeći korak? Gdje je kraj? I ko kontroliše da je tvoj sistem vrijednosi vrijedan nametanja, nije zloupotreba, nije pogrešan "univerzalno"? To što je tvoj i misliš da je najbolji ne znači da objektivno jeste. Pogotovo ako ga moraš nametnuti silom.

I nas vrijednosni sustav je evoluirao pod raznim, izmedju ostalih i nasilnim, utjecajima i dalje ce evoluirati, pa ce tako morati i drugi "vrijednosni" sustavi.

Prije svega nekoliko decenija, ovdje je bilo savrseno prihvatljivo (gdjegdje i ocekivano, pa katkad i pozeljno) namlatiti suprugu, pod uvjetom da bas ne zavrsi u bolnici ili mrtvacnici - u medjuvremenu se vecina navikla na nove okolnosti pod kojima vise takva "prava" nemaju.

Ne bih rekao da postoji valjan razlog da se i bigotska stoka u bliskoistocnim i drugim pripizdinama ne odvikne od slicnih i gorih idiotluka.

U svakom slucaju, uvjeren sam da hoce.
I ne opterecujem se dilemama o opravdanosti ohrabrivanja stoke svim sredstvima da se naviknu da nemaju pravo nikoga maltretirati, a pogotovo ne ubijati za svaku pizdariju - postoji obilje tema koje zaista ostavljaju prostor za mentalnu gimnastiku, za razliku od ove.

[moimoi]

O tome i govorim. Sa naše pozicije stav da svako ima prava dok ne ugrožava prava drugoga je OK. Ali, kulture koje drugačije gledaju na prava, imaju li one pravo na postojanje? Da li je naša, zapadnoevropska, pozicija o pravima iznad svih i univerzalna? Mi mislimo da jeste univerzalna, ali objektivno da li je? Ja te kulture mogu prezirati, ali da li im to umanjuje pravo da budu svoje? Šta je sloboda, šta je nametanje, granica između slobode pojedinca i kolektiva, korist pojedinca ili kolektiva, korist sistema vrijednosti bez obzira na žrtvu pojedinca ili grupe da bi opstao itd.

Ko ima od boga potpisano i opečaćeno da je njegov sistem vrijednosti univerzalan?

Ako od boga niko nema, ostaje samo da ljudi nametnu svoj. A ako nekome nametneš svoj sistem vrijednosti, onda si ga okupirao. Iz najbolje namjere, ali si ga okupirao, oduzeo mu slobodu. Ako opravdanje da nad nekimi zvršiš nasilje "iz najbolje namjere" prođe, šta je sljedeći korak? Gdje je kraj? I ko kontroliše da je tvoj sistem vrijednosi vrijedan nametanja, nije zloupotreba, nije pogrešan "univerzalno"? To što je tvoj i misliš da je najbolji ne znači da objektivno jeste. Pogotovo ako ga moraš nametnuti silom.

Nametanje je proces evolucije. Vecina namece manjini. Oni koji se ne zele mijenjati, izumru.

A, vrag ga odnio, onda moja priča o nagonima je pun pogodak. A priča o kontrolisanju nagona je promašena. Ako nije, ako je kontrolisanje nagona prava stvar, onda evolutivni i nagonski procesi kao što je nametanje sile nemaju šta tražiti ovdje.

Nikako da se dogovrimo o tim nagonima, životinjskoj prirodi ljudi, prirodnom ili civilizovanom itd.

Stvar je u tome što se nikada i nećemo dogovoriti. Uvijek će taj sukob u nama postojati. Sve dok roboti ne zaključe da smo paraziti i eliminišu nas.

Ne znam na koju pricu mislis?
Ljudi su naucili kontrolisati svoje nagone. Nakon izvjesnog vremena nagoni “izumiru” barem u onom zivotinjskom smislu.

[Hakiz]

...

Ne bih rekao da postoji valjan razlog da se i bigotska stoka u bliskoistocnim i drugim pripizdinama ne odvikne od slicnih i gorih idiotluka.

U svakom slucaju, uvjeren sam da hoce.
...

Nadajmo se da hoće.

Samo, sve dok to ne urade sami, nametanje može sam o tvoriti temelje za nove generacije bombaša samoubica po evropskim vozovima i trgovima.

Niko ne voli da mu se kaže da je zao, glup, zaostao i da se mora promijeniti jer mu naređuješ ti iz druge, superiorne, bjelačke, evropske, zapadne kulture. To stvara otpor, ne promjenu koju želiš.

[Hakiz]

Nametanje je proces evolucije. Vecina namece manjini. Oni koji se ne zele mijenjati, izumru.

A, vrag ga odnio, onda moja priča o nagonima je pun pogodak. A priča o kontrolisanju nagona je promašena. Ako nije, ako je kontrolisanje nagona prava stvar, onda evolutivni i nagonski procesi kao što je nametanje sile nemaju šta tražiti ovdje.

Nikako da se dogovrimo o tim nagonima, životinjskoj prirodi ljudi, prirodnom ili civilizovanom itd.

Stvar je u tome što se nikada i nećemo dogovoriti. Uvijek će taj sukob u nama postojati. Sve dok roboti ne zaključe da smo paraziti i eliminišu nas.

Ne znam na koju pricu mislis?
Ljudi su naucili kontrolisati svoje nagone. Nakon izvjesnog vremena nagoni “izumiru” barem u onom zivotinjskom smislu.

Ljudi su naučili kontrolisati nagone. Usput i skoro sigurno zbog toga su naučili graditi psihijatrijske ustanove.

Nagoni ne umiru. Bez nagona mi umiremo. Da, onih u životinjskom smislu.

[John Cleese]

E, hajdemo se sada svađati.

Imaju li ljudi prsavo na svoju kulturu i vjeru, zakone temeljene na vjerskim propisima, koliko god nama "Europljanima i intelektualcima" bili barbarski ili svi moraju pošovati deklaraciju o ljudskim pravima koju su napisali Evropljani sa svojim sistemom vrijednosti? Ko kaže da je Zapadni sistem vrijednosti i prava univerzalan? Tehnološka i vojna sila Zapada?

Idealno, svako ima prava na svoja "prava" dok god ta "prava" ne ugrozavaju tudja prava.

Primjer iz novije povijesti - cetnicka stoka je, u skladu sa svojim dubokim (i jos uvijek vrlo zivahnim) uvjerenjima, pozivajuci se na svoja "prava" i "kulturne vrijednosti", godinama vrlo marljivo tamanila ljude za koje su vjerovali da nemaju ni prava da zive, izlisno je reci da ih nisu ni percipirali kao ljude... dok nekome nije pukao film, pa ih je vrlo efikasno priveo k poznaniju prava, koliko god njima ne bilo pravo da im ogranicavaju "prava".

Jer tirjanstvu stati nogom za vrat, dovesti ga k poznaniju prava, to je ljudska duznost najsvetija

Samo bi dodao da nekad tom "nekom" puca film, a nekad mu puca ku... Za ljudskim vrjednostima.

Nisam se bavio opcenito "necijim" motivima nego samo konkretnim povodom, akcijom i rezultatom, a i toliko samo ilustracije radi.
Postoji vec na podforumu Politika tema o tom "nekom".

[moimoi]

A, vrag ga odnio, onda moja priča o nagonima je pun pogodak. A priča o kontrolisanju nagona je promašena. Ako nije, ako je kontrolisanje nagona prava stvar, onda evolutivni i nagonski procesi kao što je nametanje sile nemaju šta tražiti ovdje.

Nikako da se dogovrimo o tim nagonima, životinjskoj prirodi ljudi, prirodnom ili civilizovanom itd.

Stvar je u tome što se nikada i nećemo dogovoriti. Uvijek će taj sukob u nama postojati. Sve dok roboti ne zaključe da smo paraziti i eliminišu nas.

Ne znam na koju pricu mislis?
Ljudi su naucili kontrolisati svoje nagone. Nakon izvjesnog vremena nagoni “izumiru” barem u onom zivotinjskom smislu.

Ljudi su naučili kontrolisati nagone. Usput i skoro sigurno zbog toga su naučili graditi psihijatrijske ustanove.

Nagoni ne umiru. Bez nagona mi umiremo. Da, onih u životinjskom smislu.

Sirovi nagoni izumiru.

Evo npr. imas uzgajivacnice pasa koji se bave radnim psima. Dedo, pradedo, cukundedo, majka i otac.. sve radni psi.. ta stenad ce imati izrazene nagone (ako je pticar, lovice i ubijati ptice, ovcar ce trcati ko lud i lajati…) vs uzgajivac iste te rase al ciji roditelji, dedo, pradedo etc nikada nisu bili radni psi. Ta stenad nece imati izrazene nagone… taj pticar ce mozda otjerati goluba ako mu je pred nosom, al ga nece zaklati a kamo li snimiti iz 500m udaljenosti.

[John Cleese]

...

Ne bih rekao da postoji valjan razlog da se i bigotska stoka u bliskoistocnim i drugim pripizdinama ne odvikne od slicnih i gorih idiotluka.

U svakom slucaju, uvjeren sam da hoce.
...

Nadajmo se da hoće.

Samo, sve dok to ne urade sami, nametanje može sam o tvoriti temelje za nove generacije bombaša samoubica po evropskim vozovima i trgovima.

Niko ne voli da mu se kaže da je zao, glup, zaostao i da se mora promijeniti jer mu naređuješ ti iz druge, superiorne, bjelačke, evropske, zapadne kulture. To stvara otpor, ne promjenu koju želiš.

Ne voli, naravno - ni Katolickoj Crkvi nije bilo lako priznati da su bili zli, glupi i zaostali dok su spaljivali i do smrti mucili ljude zbog abrahamskih stupidarija, pa su na kraju sve lijepo priznali i jos se i ispricali, svima redom.

Nije sad da su davni stradalnici od toga imali osobite koristi, ali suvremene generacije svakako jesu.

Nema razloga da se i ostali abrahamoidi konacno ne urazume. Kad tad.

[Hakiz]

...

Ne bih rekao da postoji valjan razlog da se i bigotska stoka u bliskoistocnim i drugim pripizdinama ne odvikne od slicnih i gorih idiotluka.

U svakom slucaju, uvjeren sam da hoce.
...

Nadajmo se da hoće.

Samo, sve dok to ne urade sami, nametanje može sam o tvoriti temelje za nove generacije bombaša samoubica po evropskim vozovima i trgovima.

Niko ne voli da mu se kaže da je zao, glup, zaostao i da se mora promijeniti jer mu naređuješ ti iz druge, superiorne, bjelačke, evropske, zapadne kulture. To stvara otpor, ne promjenu koju želiš.

Ne voli, naravno - ni Katolickoj Crkvi nije bilo lako priznati da su bili zli, glupi i zaostali dok su spaljivali i do smrti mucili ljude zbog abrahamskih stupidarija, pa su na kraju sve lijepo priznali i jos se i ispricali, svima redom.

Nije sad da su davni stradalnici od toga imali osobite koristi, ali suvremene generacije svakako jesu.

Nema razloga da se i ostali abrahamoidi konacno ne urazume. Kad tad.

Upravo. Ali, kada je ona odlučila. Ne kada joj je neko naredio. Moguće da je odlučila jer je vidjela da ako to ne uradi izgubit će vjernike. Ali sigurno nije neki svjetski sud naredio crkvi da prizna.

Usput, Inkvizicija se danas zove Kongregacija za nauk vjere. Nije baš da je crkva odustala od spaljivanja, samo je odgodila spaljivanje do boljih vremena. Danas nije popularno

Imkvizicija promijenila ime, ali još postoji, "Males Maleficarum" siguran pod ključem čeka da ponovo postane prakticiran. Nije zaboravljen. A ni božija pravila ne podliježu sudu vremena. A u Pragu onaj muzej srednjevijekovnih sprava za mučenje pod dvorcem čuva te sprave na sigurnom da budu spremne za ponovnu upotrebu. Treba ih vidjeti, interesantne su

Ne ide nasilu, džaba ti.

[John Cleese]

Nadajmo se da hoće.

Samo, sve dok to ne urade sami, nametanje može sam o tvoriti temelje za nove generacije bombaša samoubica po evropskim vozovima i trgovima.

Niko ne voli da mu se kaže da je zao, glup, zaostao i da se mora promijeniti jer mu naređuješ ti iz druge, superiorne, bjelačke, evropske, zapadne kulture. To stvara otpor, ne promjenu koju želiš.

Ne voli, naravno - ni Katolickoj Crkvi nije bilo lako priznati da su bili zli, glupi i zaostali dok su spaljivali i do smrti mucili ljude zbog abrahamskih stupidarija, pa su na kraju sve lijepo priznali i jos se i ispricali, svima redom.

Nije sad da su davni stradalnici od toga imali osobite koristi, ali suvremene generacije svakako jesu.

Nema razloga da se i ostali abrahamoidi konacno ne urazume. Kad tad.

Upravo. Ali, kada je ona odlučila. Ne kada joj je neko naredio. Moguće da je odlučila jer je vidjela da ako to ne uradi izgubit će vjernike. Ali sigurno nije neki svjetski sud naredio crkvi da prizna.

Usput, Inkvizicija se danas zove Kongregacija za nauk vjere. Nije baš da je crkva odustala od spaljivanja, samo je odgodila spaljivanje do boljih vremena. Danas nije popularno

Ne ide nasilu, džaba ti.

Bilo je to uvjetovano necim o cemu Crkva nije odlucivala - gubitkom (citaj: postupnim lisavanjem) moci, u svakom smislu i utjecaja, sto je izravno uvjetovalo i promjenu prakse, dakle, jesu bili prinudjeni. Postupno, doduse, ali nista manje - prinudjeni.

I nakon svega, poricanje monstruozne proslosti je postalo toliko upadljivo besmisleno da nisu imali izbora i priznali su i ispricali se, ne bi li zadrzali makar i privid kredibiliteta - ne bih rekao da postoji osnov i za samu pomisao da nisu odustali od spaljivanja.

Sto se pastve tice (cisto radi usporedbe sa drugim abrahamoidima od kojih u osnovi ne bi bili mnogo bolji da ne moraju), mnogi bi u, na primjer, Irskoj rado opet imali Magdalenske domove za tamnicenje i maltretiranje "nemoralnih" djevojaka i zena... kad bi mogli.
Ali, srecom, ne mogu.

Tako ce i svi drugi bigoti morati modificirati, za pocetak, praksu, makar jos dugo nakon toga patili za "vrijednostima". Kad tad.

I naviknuce se - lagano.

[Hakiz]

Ne voli, naravno - ni Katolickoj Crkvi nije bilo lako priznati da su bili zli, glupi i zaostali dok su spaljivali i do smrti mucili ljude zbog abrahamskih stupidarija, pa su na kraju sve lijepo priznali i jos se i ispricali, svima redom.

Nije sad da su davni stradalnici od toga imali osobite koristi, ali suvremene generacije svakako jesu.

Nema razloga da se i ostali abrahamoidi konacno ne urazume. Kad tad.

Upravo. Ali, kada je ona odlučila. Ne kada joj je neko naredio. Moguće da je odlučila jer je vidjela da ako to ne uradi izgubit će vjernike. Ali sigurno nije neki svjetski sud naredio crkvi da prizna.

Usput, Inkvizicija se danas zove Kongregacija za nauk vjere. Nije baš da je crkva odustala od spaljivanja, samo je odgodila spaljivanje do boljih vremena. Danas nije popularno

Ne ide nasilu, džaba ti.

Bilo je to uvjetovano necim o cemu Crkva nije odlucivala - gubitkom (citaj: postupnim lisavanjem) moci, u svakom smislu i utjecaja, sto je izravno uvjetovalo i promjenu prakse, dakle, jesu bili prinudjeni. Postupno, doduse, ali nista manje - prinudjeni.

I nakon svega, poricanje monstruozne proslosti je postalo toliko upadljivo besmisleno da nisu imali izbora i priznali su i ispricali se, ne bi li zadrzali makar i privid kredibiliteta - ne bih rekao da postoji osnov i za samu pomisao da nisu odustali od spaljivanja.

Sto se pastve tice (cisto radi usporedbe sa drugim abrahamoidima od kojih u osnovi ne bi bili mnogo bolji da ne moraju), mnogi bi u, na primjer, Irskoj rado opet imali Magdalenske domove za tamnicenje i maltretiranje "nemoralnih" djevojaka i zena... kad bi mogli.
Ali, srecom, ne mogu.

Tako ce i svi drugi bigoti morati modificirati, za pocetak, praksu, makar jos dugo nakon toga patili za "vrijednostima". Kad tad.

I naviknuce se - lagano.

Nadati se. Evo, desnica i konzervativizam u Evropi jačaju. Možda baš kao odgovor na liberalizam (imigracioni, rodni itd). Pa se može dogoditi da se vratimo starim dobrim vrijednostima umjesto da dođemo do novih, digitalnih, virtualnih.

[John Cleese]

Imkvizicija promijenila ime, ali još postoji, "Males Maleficarum" siguran pod ključem čeka da ponovo postane prakticiran. Nije zaboravljen. A ni božija pravila ne podliježu sudu vremena. A u Pragu onaj muzej srednjevijekovnih sprava za mučenje pod dvorcem čuva te sprave na sigurnom da budu spremne za ponovnu upotrebu. Treba ih vidjeti, interesantne su

Muzej cuva sprave na sigurnom da budu spremne za ponovnu upotrebu...
Nije valjda da su i koncentracione logore pretvorili u muzeje da bi ih sacuvali za ponovnu upotrebu? To zvuci, blago receno, maliciozno i posve apsurdno
Rekao bih da je smislen jedino zakljucak da muzeji ipak imaju onu staru dobru svrhu na koju bi covjek prvo pomislio.

[Hakiz]

Imkvizicija promijenila ime, ali još postoji, "Males Maleficarum" siguran pod ključem čeka da ponovo postane prakticiran. Nije zaboravljen. A ni božija pravila ne podliježu sudu vremena. A u Pragu onaj muzej srednjevijekovnih sprava za mučenje pod dvorcem čuva te sprave na sigurnom da budu spremne za ponovnu upotrebu. Treba ih vidjeti, interesantne su

Muzej cuva sprave na sigurnom da budu spremne za ponovnu upotrebu...
Nije valjda da su i koncentracione logore pretvorili u muzeje da bi ih sacuvali za ponovnu upotrebu? To zvuci, blago receno, maliciozno i posve apsurdno
Rekao bih da je smislen jedino zakljucak da muzeji ipak imaju onu staru dobru svrhu na koju bi covjek prvo pomislio.

Koju staru, dobru svrhu na koju bi čovjek prvo pomislio? Da čuvaju artefakte ukradene iz Afrike, Azije, Južne Amerike itd u 18, 19 i 20. vijeku? I one ukradene od Jevreja u 2. Svjetskom ratu?

Dopola puna i dopola prazna čaša

Ja sam Balkan boy, nisam Norvežanin, nemam Tillit

[John Cleese]

Imkvizicija promijenila ime, ali još postoji, "Males Maleficarum" siguran pod ključem čeka da ponovo postane prakticiran. Nije zaboravljen. A ni božija pravila ne podliježu sudu vremena. A u Pragu onaj muzej srednjevijekovnih sprava za mučenje pod dvorcem čuva te sprave na sigurnom da budu spremne za ponovnu upotrebu. Treba ih vidjeti, interesantne su

Muzej cuva sprave na sigurnom da budu spremne za ponovnu upotrebu...
Nije valjda da su i koncentracione logore pretvorili u muzeje da bi ih sacuvali za ponovnu upotrebu? To zvuci, blago receno, maliciozno i posve apsurdno
Rekao bih da je smislen jedino zakljucak da muzeji ipak imaju onu staru dobru svrhu na koju bi covjek prvo pomislio.

Koju staru, dobru svrhu na koju bi čovjek prvo pomislio? Da čuvaju artefakte ukradene iz Afrike, Azije, Južne Amerike itd u 18, 19 i 20. vijeku? I one ukradene od Jevreja u 2. Svjetskom ratu?

Dopola puna i dopola prazna čaša

Staru dobru svrhu da posjetiteljima omoguce da nesto vide, a ne da cuvaju nesto za ponovnu upotrebu.

Nadao sam se da to svi znaju.

Kako je ko pribavljao eksponate je posebna tema koja ni u kom slucaju ne mijenja svrhu muzeja.

[piupiu]

New topic

[Hakiz]

New topic

A žene se ljute ako im se kaže "kokoško"

[n+1]

Pa isto rade i ženke homo sapiensa: pilula za dan poslije.

[broj dva]

Ovo su obični bijednici. Kako je krvnički tuku, u grupi, sadizam najnižeg tipa.

Meni nije bas najjasnije sta se tacno tamo desilo.
Zena nije bila pokrila kosu, pa je bigotske debilcine obuzeo "pravedni gnijev" ili sta?
Kojim povodom (jer razlog za takvo sto ne moze postojati) su abrahamski maloumnici tu nesretnicu onako krvnicki izudarali palicama?
Zna li neko?

Raqqa, 'honour killing', navodno. Ne znam ni šta su sve razlozi za 'honour killing', osim barbarizma, naraFski?

Meni licno jedna od najmrzi slozenica, "honour killing" skupa sa "etnicko ciscenje".
Nema ni malo casti u tom ubistvu (naprotiv, gubis je) kao sto nema ciscenja u ratnom zlocinu.

[piupiu]

Meni licno jedna od najmrzi slozenica, "honour killing" skupa sa "etnicko ciscenje".
Nema ni malo casti u tom ubistvu (naprotiv, gubis je) kao sto nema ciscenja u ratnom zlocinu.

Bravo! Baš juče razmišljam o tom 'etničkom čišćenju', bila je neka Twitter rasprava tipa je li u Palstini 'čišćenje' ili je genocid. I ja popizdim na samu činjenicu da se ljudi koriste tom sintagmom - šta to uopšte znači? Kao, bilo je malo prljavo, pa su sad malo počistili, a to je opet bolje nego da su počinili genocid?

[piupiu]

Za njih ima samo jedno pravo: Lorena Bobbitt.

Kada sam govorio zbog čega žene trpe nasilje i dominaciju muškaraca kroz istoriju, vaspitavaju svoju djecu patrijarhalnim vrijednostima i ne suprotstave se, od onog grčkog mita o uskračivanju seksa da bi se spriječio rat do načina Lorene Bobbitt, bio sam napadan.

Sada vidim da samo trebam biti strpljiv, svi ćete mojim putem

To ti je ono ako kreneš na put oko svijeta i ideš samo pravo...

[Hakiz]

Za njih ima samo jedno pravo: Lorena Bobbitt.

Kada sam govorio zbog čega žene trpe nasilje i dominaciju muškaraca kroz istoriju, vaspitavaju svoju djecu patrijarhalnim vrijednostima i ne suprotstave se, od onog grčkog mita o uskračivanju seksa da bi se spriječio rat do načina Lorene Bobbitt, bio sam napadan.

Sada vidim da samo trebam biti strpljiv, svi ćete mojim putem

To ti je ono ako kreneš na put oko svijeta i ideš samo pravo...

Samo pravo. Ne dozvoliti raznim lošim uticajima da čovjeka skrenu sa pravog puta.