SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

[vjeshalica]

Brzina ce pokazati da li je lovila ili ne.

Evo gledam, za jednu sekundu snimka brat bratu golf predje 20 metera prije semafora a to je 72km/h .

Nisam 100% sigurna mislim da je na tom dijelu 50, a dole ispod zicare prema kafani je 40.

[Laplace]

otkako mi je zivotinja istrcala na autoputu vise ne trzam lijevo ni desno nego puknem po kocnici i drzim volan da idem pravo pa sta bude
ti opet ides u neke idealne situacije, promisljas itd, znace se sve kad vjestaci zavrse posao
za nju je olaksavajuce:
-crveno za pjesake
-nije pobjegla
-pozvala pomoc
njen personaliti u pogledu vjestacenja je bitan ko i snijeg koji je prekrio tu ulicu prosle godine
dovoljna kazna je sto je ubila covjeka pa bila ne bila kriva, ima tu oznaku za cijelo zivot

https://crna-hronika.info/foto-teska-ne ... eru/557958
Neki to vole drugacije

Neko je poslušao savjet forumaša da smota u stranu da bi izbjegao pješaka?

Neko je ovdje na temi (prije par stranica, da se ne vraćam) pisao kako su neki u Tuzli, izbjegavajući pješake koji su im prelazili na crveno, dosta oštetili auta (dva slučaja). Misli li iko da su ti pješaci, pa makar u šali, tim vozačima ponudili da pokriju troškove štete?

[vjeshalica]

Polo je izbjegavao auto

[Laplace]

https://crna-hronika.info/oglasio-se-i- ... azu/557763

Je li ovo tacno da je iz pala

Djevojka je prošla alkotestiranje, odnosno, nije bila pijana, a ostala je na licu mjesta i pomagala pješaku, kojem nažalost, nije bilo pomoći.

I eto otkud mi to da je djevojka pomagala pješaku, što je pitala @vješalica . Isto je pisalo i u nekom ranijem članku.

Koliko god da nju proglase krivom i osude (a hoće zbog pritiska javnosti jer je čovjek poginuo pa moramo nekoga na lomaču, jel'te?), ostaje to da će pješaci i dalje ginuti sve dok se svima ne utuvi u glavu da se kroz crveno ne smije prolaziti.

To što će vozači ležati u zatvoru neće spriječiti sljedećeg pješaka da, bez ikakve provjere, gledanja i promišljanja, zagazi na čisto crveno kao da sutra ne postoji.

[JohnnyS]

Kakve veze ima slika koju kačiš kad je zaustavni put manji od 10 metara, a pri 50km/h je zaustavni put oko 12m. Kakve onda veze ima ovo koliki je pregled na 25 a koliki na 100km/h, kad je očito da je brzina kojom se vozilo kretalo bila puno bliža 25km/h nego 100km/h ?

Cilj je opravdati žrtvu i svu krivicu prebaciti na vozačicu.

Sud će uraditi svoje pa kako god odluči (pa ćemo poslije kukati kad oslobodi nekoga koga smo mi označili kao ubicu na cesti), ali moja poenta je da se treba raditi na tome da se ovo ne događa. Jedini način je da svi poštuju ZOBS, dakle - vjerovali ili ne! - čak i pješaci.

Cilj je sve prebaciti na pjesaka samo zato sto je presao na crveno. Da se kojim slucajem ispostavi da je doticna lovila semafor ni to ne bi bila njena krivica jer je pjesak bio na svoje crveno tamo gdje ne smije biti. A da je sporije vozila mozda bi se i zaustavila. Koliko god ti htio da prodje bez krivice,to se nece desiti.

Da.

Da je čekao, bio bi živ.

Nije komplicirano

[Laplace]

https://crna-hronika.info/oglasio-se-i- ... azu/557763

Je li ovo tacno da je iz pala

Netacno, sa Pala.
To ovi iz PC guraju iz, k'o biva to je neki grad.
A vidim i ti, u tekstu lijepo pise sa Pala.

To "iz Pala" mi nekako zvuči kao "iz Pakla". Džehennem me vuče pa to ti je.

[vjeshalica]

https://crna-hronika.info/oglasio-se-i- ... azu/557763

Je li ovo tacno da je iz pala

Djevojka je prošla alkotestiranje, odnosno, nije bila pijana, a ostala je na licu mjesta i pomagala pješaku, kojem nažalost, nije bilo pomoći.

I eto otkud mi to da je djevojka pomagala pješaku, što je pitala @vješalica . Isto je pisalo i u nekom ranijem članku.

Koliko god da nju proglase krivom i osude (a hoće zbog pritiska javnosti jer je čovjek poginuo pa moramo nekoga na lomaču, jel'te?), ostaje to da će pješaci i dalje ginuti sve dok se svima ne utuvi u glavu da se kroz crveno ne smije prolaziti.

To što će vozači ležati u zatvoru neće spriječiti sljedećeg pješaka da, bez ikakve provjere, gledanja i promišljanja, zagazi na čisto crveno kao da sutra ne postoji.

Preporucujem ti da pazaris knjigu saobracajna kriminalostika da uvidis bolje zasto je auto jako opasna stvar, cak i opasnija od pistolja,kad za njega sjedne osoba koja nema iskustva za razne situacije u saaobracaju jos ako pritisne gas. I prestani smarati svojim ubjedjenjem da neko nije kriv.
Ima ljudi koji jos nisu izgubili iz vida neke stvari koje su svugdje prihvatljive.
Danas svaki drugi kad bi tako ofanzivno vozio i gazio ljude po putu,gdje bi nam kraj bio. Osim toga,imas priliku,zgazi nekoga niko ti ne brani, al budi siguran da ces imati stepen odgovornosti za ucinjeno.

[Laplace]

Cilj je opravdati žrtvu i svu krivicu prebaciti na vozačicu.

Sud će uraditi svoje pa kako god odluči (pa ćemo poslije kukati kad oslobodi nekoga koga smo mi označili kao ubicu na cesti), ali moja poenta je da se treba raditi na tome da se ovo ne događa. Jedini način je da svi poštuju ZOBS, dakle - vjerovali ili ne! - čak i pješaci.

Cilj je sve prebaciti na pjesaka samo zato sto je presao na crveno. Da se kojim slucajem ispostavi da je doticna lovila semafor ni to ne bi bila njena krivica jer je pjesak bio na svoje crveno tamo gdje ne smije biti. A da je sporije vozila mozda bi se i zaustavila. Koliko god ti htio da prodje bez krivice,to se nece desiti.

Da.

Da je čekao, bio bi živ.

Nije komplicirano

Naravno da će je osuditi, makar na uslovnu, jer kako našem čovjeku objasniti da si oslobodio vozača koji je udario čovjeka koji je od udarca preminuo? Našem čovjeku je bitno da se nekoga kazni pa da se sve to zaboravi a da li će se problem riješiti i da li će se isto ponoviti, to su već nebitna pitanja.

Navodno je nekad devedesetih čovjeka porijeklom iz BiH u Njemačkoj usmrtio vozač. Pješak je prelazio na crveno a vozaču je bilo zeleno. Vozač je na sudu oslobođen krivice jer, obzirom na okolnosti nesreće, nije mogao na bezbjedan način spriječiti kontakt sa pješakom.

[Laplace]

https://crna-hronika.info/oglasio-se-i- ... azu/557763

Je li ovo tacno da je iz pala

Djevojka je prošla alkotestiranje, odnosno, nije bila pijana, a ostala je na licu mjesta i pomagala pješaku, kojem nažalost, nije bilo pomoći.

I eto otkud mi to da je djevojka pomagala pješaku, što je pitala @vješalica . Isto je pisalo i u nekom ranijem članku.

Koliko god da nju proglase krivom i osude (a hoće zbog pritiska javnosti jer je čovjek poginuo pa moramo nekoga na lomaču, jel'te?), ostaje to da će pješaci i dalje ginuti sve dok se svima ne utuvi u glavu da se kroz crveno ne smije prolaziti.

To što će vozači ležati u zatvoru neće spriječiti sljedećeg pješaka da, bez ikakve provjere, gledanja i promišljanja, zagazi na čisto crveno kao da sutra ne postoji.

Preporucujem ti da pazaris knjigu saobracajna kriminalostika da uvidis bolje zasto je auto jako opasna stvar, cak i opasnija od pistolja,kad za njega sjedne osoba koja nema iskustva za razne situacije u saaobracaju jos ako pritisne gas. I prestani smarati svojim ubjedjenjem da neko nije kriv.
Ima ljudi koji jos nisu izgubili iz vida neke stvari koje su svugdje prihvatljive.
Danas svaki drugi kad bi tako ofanzivno vozio i gazio ljude po putu,gdje bi nam kraj bio. Osim toga,imas priliku,zgazi nekoga niko ti ne brani, al budi siguran da ces imati stepen odgovornosti za ucinjeno.

Tu knjigu preporuči pješacima koji kao muhe bez glave prelaze cestu.

Dakle, iz tvojih komentara je vidljivo da smatraš da je djevojka namjerno udarila pješaka.

[vjeshalica]

Tu knjigu preporuči pješacima koji kao muhe bez glave prelaze cestu.

Dakle, iz tvojih komentara je vidljivo da smatraš da je djevojka namjerno udarila pješaka.

Prvenstveno tebi da razumijes neke stvari.

Dalje,stepen razumijevanja je kod ljudi razlicit. Ti si shvatio onako kako si htio, a ne onako kako jeste jer nicim ne mozes dokazati da vjestaci nece uzeti u obzir njenu voznju,i kao takvu je prezentovati sudu za eventualno odmjeravanje kazne.
Tvoj zakljucak jer uporno preskaces cinjenice, je da ga je namjerno udarila. Izbjegavas konstatovati neke druge faktore samo zato sto je pjesak prelazio na crveno.
Ako je ovdje 50, a ispostavi se da je vozila daleko vise, snositi ce za to posljedicu. A ti nastavi dalje da podmeces i naivno ne razumijes o cemu se prica.

Mozda jesi prosvjetar ali te to ne cini dovoljno inteligentnim da shvatis poentu da se jedostrano ne posmatraju ovakvi dogadjaji. Nije to uvreda nego je to cinjenica.

[Laplace]

Tu knjigu preporuči pješacima koji kao muhe bez glave prelaze cestu.

Dakle, iz tvojih komentara je vidljivo da smatraš da je djevojka namjerno udarila pješaka.

Prvenstveno tebi da razumijes neke stvari.

Dalje,stepen razumijevanja je kod ljudi razlicit. Ti si shvatio onako kako si htio, a ne onako kako jeste jer nicim ne mozes dokazati da vjestaci nece uzeti u obzir njenu voznju,i kao takvu je prezentovati sudu za eventualno odmjeravanje kazne.
Tvoj zakljucak jer uporno preskaces cinjenice, je da ga je namjerno udarila. Izbjegavas konstatovati neke druge faktore samo zato sto je pjesak prelazio na crveno.
Ako je ovdje 50, a ispostavi se da je vozila daleko vise, snositi ce za to posljedicu. A ti nastavi dalje da podmeces i naivno ne razumijes o cemu se prica.

Mozda jesi prosvjetar ali te to ne cini dovoljno inteligentnim da shvatis poentu da se jedostrano ne posmatraju ovakvi dogadjaji. Nije to uvreda nego je to cinjenica.

Pa, ti upravo posmatraš jednostrano i površno. Tebi je bitno koliko će kazniti vozača a ne kako će se spriječiti sljedeća ovakva nesreća.

A ideja da pregazim nekoga da bih vidio da li ću biti kažnjen je vrhunac inteligencije an kojem bi ti i Einstein zavidio da je živ.

[BadBoy]

Tu knjigu preporuči pješacima koji kao muhe bez glave prelaze cestu.

Dakle, iz tvojih komentara je vidljivo da smatraš da je djevojka namjerno udarila pješaka.

Prvenstveno tebi da razumijes neke stvari.

Dalje,stepen razumijevanja je kod ljudi razlicit. Ti si shvatio onako kako si htio, a ne onako kako jeste jer nicim ne mozes dokazati da vjestaci nece uzeti u obzir njenu voznju,i kao takvu je prezentovati sudu za eventualno odmjeravanje kazne.
Tvoj zakljucak jer uporno preskaces cinjenice, je da ga je namjerno udarila. Izbjegavas konstatovati neke druge faktore samo zato sto je pjesak prelazio na crveno.
Ako je ovdje 50, a ispostavi se da je vozila daleko vise, snositi ce za to posljedicu. A ti nastavi dalje da podmeces i naivno ne razumijes o cemu se prica.

Mozda jesi prosvjetar ali te to ne cini dovoljno inteligentnim da shvatis poentu da se jedostrano ne posmatraju ovakvi dogadjaji. Nije to uvreda nego je to cinjenica.

Pa, ti upravo posmatraš jednostrano i površno. Tebi je bitno koliko će kazniti vozača a ne kako će se spriječiti sljedeća ovakva nesreća.

A ideja da pregazim nekoga da bih vidio da li ću biti kažnjen je vrhunac inteligencije an kojem bi ti i Einstein zavidio da je živ.

Profa, ovdje si baš tvrdoglav. Vjeshalica je u pravu, u cijenjenu ovog slučaja uzet će se sve okolnosti. Sama činjenica da je pješak prelazio na crveno svjetlo ne mora značiti da se moralo ovako završiti…

[last mohicans]

Jeste dosadni više, objavite joj ime neka je razapnu. Danima prepredate curu. Kriva je jer je senilni dedo bio bahat i prelazio na crveno. Nema svako refleks Noera ili Khana, niti mu je zakonski obavezan određen nivo refleksa da bi se mogao kretati cestama. Najviše što može dobiti nekog smiješnog uslova, vjerovatno ni to.

[vjeshalica]

Ne shvata covjek posljedicu kad te udari auto. Auto je oruzje u rukama budale koja ne rezonuje posljedice. Jedan par cipela je pjesak na crveno, ali drugi par je njena voznja. Ako se utvrdi da se nepropisno kretala,to je nece abolirati odgovornosti jer tu na semaforu nije morao biti pjesak koji prelazi na crveno, mogao je nego drugi događaj da bude. Vamo lik optuzuje mene da nazor hocu vozacicu da optuzim i da ne snosi doticna nikakvu krivicu, a sam sutra ne bi smio pod svaku cijenu nekoga da zgazi na ulici jer je svjestan posljedice koja bi nastala.

[vjeshalica]

Jeste dosadni više, objavite joj ime neka je razapnu. Danima prepredate curu. Kriva je jer je senilni dedo bio bahat i prelazio na crveno. Nema svako refleks Noera ili Khana, niti mu je zakonski obavezan određen nivo refleksa da bi se mogao kretati cestama. Najviše što može dobiti nekog smiješnog uslova, vjerovatno ni to.

Pa kad nije njoj obavezan nije ni dedi da odskoci iz mjesta.

[zateznistub]

Prvenstveno tebi da razumijes neke stvari.

Dalje,stepen razumijevanja je kod ljudi razlicit. Ti si shvatio onako kako si htio, a ne onako kako jeste jer nicim ne mozes dokazati da vjestaci nece uzeti u obzir njenu voznju,i kao takvu je prezentovati sudu za eventualno odmjeravanje kazne.
Tvoj zakljucak jer uporno preskaces cinjenice, je da ga je namjerno udarila. Izbjegavas konstatovati neke druge faktore samo zato sto je pjesak prelazio na crveno.
Ako je ovdje 50, a ispostavi se da je vozila daleko vise, snositi ce za to posljedicu. A ti nastavi dalje da podmeces i naivno ne razumijes o cemu se prica.

Mozda jesi prosvjetar ali te to ne cini dovoljno inteligentnim da shvatis poentu da se jedostrano ne posmatraju ovakvi dogadjaji. Nije to uvreda nego je to cinjenica.

Pa, ti upravo posmatraš jednostrano i površno. Tebi je bitno koliko će kazniti vozača a ne kako će se spriječiti sljedeća ovakva nesreća.

A ideja da pregazim nekoga da bih vidio da li ću biti kažnjen je vrhunac inteligencije an kojem bi ti i Einstein zavidio da je živ.

Profa, ovdje si baš tvrdoglav. Vjeshalica je u pravu, u cijenjenu ovog slučaja uzet će se sve okolnosti. Sama činjenica da je pješak prelazio na crveno svjetlo ne mora značiti da se moralo ovako završiti…

Po toj logici onda činjenica da je Armin Berberovic vozio pod dejstvom droga, bez vozačke dozvole i nedozvoljenom brzinom ne mora značiti da se moralo završiti onako kako se završilo?

[dječak sa šibicama]

Pjesaci i kerovi lutalice, vjeciti negativci u glavama zabrinutih gradjana.

[video]

U pravi su i jedno i drugo Ali( ono od Neda Starka) kako se pjesaci ponasaju u i oko saobracajnica a posebno kod prelaska preko istih dobro nema kudikamo vise nesreca.
Ko muhe bez glave, samo se pojave na cesti ne gledajuci u smjeru vozila koje dolazi( kao da su bageri pa ko biva samo ti lupi, meni nista biti nece) valjda ocekujuci da ce se sve njima prilagodjavati.
Shvatam ja, u saobracaju su prioritet ljudi ALI kad se od tebe napravi mejt ili invalid dzaba ti sve.
Uzas je u sadasnja vremena biti sudionik u saobracaju pa bio na bilo kojoj strani.
POSEBNO treba obratiti paznju kad je kisa plus vecernji sati kao sto je bilo u gore navenenom slucaju. Vidjivost za vozace je smanjena minimalno za 50%.
Zato OPREZ!!!!!

[last mohicans]

Jeste dosadni više, objavite joj ime neka je razapnu. Danima prepredate curu. Kriva je jer je senilni dedo bio bahat i prelazio na crveno. Nema svako refleks Noera ili Khana, niti mu je zakonski obavezan određen nivo refleksa da bi se mogao kretati cestama. Najviše što može dobiti nekog smiješnog uslova, vjerovatno ni to.

Pa kad nije njoj obavezan nije ni dedi da odskoci iz mjesta.

Pregoniš i ti, volim čitati tvoje komentare i postove, a nekad stičem dojam da bi samo lovila vještice, kažnjavala na prvu prije ikakvog sudskog epiloga,odmah zaćerivala gdje ne treba, itd. Eto javi se kad prođe sudski epilog,da vidimo ko je bio u pravu. Ja tvrdim da najviše moze dobiti nekog uslova, vjerovatno ni to. Ohani malo, ne moraš svakoga razapeti na stub srama. Eno ti Gašijevaca, Redzovića i ostalih aktuelnih crnhronikaša, de malo njih opleti.

[zateznistub]

Pjesaci i kerovi lutalice, vjeciti negativci u glavama zabrinutih gradjana.

Zar ne bi trebali biti izuzeti iz Zakona? Mislim na pješake? Ili bilo koje koji ne poštuju zakone i signalizaciju?

[BadBoy]

Pa, ti upravo posmatraš jednostrano i površno. Tebi je bitno koliko će kazniti vozača a ne kako će se spriječiti sljedeća ovakva nesreća.

A ideja da pregazim nekoga da bih vidio da li ću biti kažnjen je vrhunac inteligencije an kojem bi ti i Einstein zavidio da je živ.

Profa, ovdje si baš tvrdoglav. Vjeshalica je u pravu, u cijenjenu ovog slučaja uzet će se sve okolnosti. Sama činjenica da je pješak prelazio na crveno svjetlo ne mora značiti da se moralo ovako završiti…

Po toj logici onda činjenica da je Armin Berberovic vozio pod dejstvom droga, bez vozačke dozvole i nedozvoljenom brzinom ne mora značiti da se moralo završiti onako kako se završilo?

Nisu ni iz bliza uporedivi slučajevi.

U pravi su i jedno i drugo Ali( ono od Neda Starka) kako se pjesaci ponasaju u i oko saobracajnica a posebno kod prelaska preko istih dobro nema kudikamo vise nesreca.
Ko muhe bez glave, samo se pojave na cesti ne gledajuci u smjeru vozila koje dolazi( kao da su bageri pa ko biva samo ti lupi, meni nista biti nece) valjda ocekujuci da ce se sve njima prilagodjavati.
Shvatam ja, u saobracaju su prioritet ljudi ALI kad se od tebe napravi mejt ili invalid dzaba ti sve.
Uzas je u sadasnja vremena biti sudionik u saobracaju pa bio na bilo kojoj strani.
POSEBNO treba obratiti paznju kad je kisa plus vecernji sati kao sto je bilo u gore navenenom slucaju. Vidjivost za vozace je smanjena minimalno za 50%.
Zato OPREZ!!!!!

Nije isto kad voziš pored ivičnjaka i pješak ti samo zakorači pred auto i ovaj slučaj u kojem je pješak već prešao preko pola ceste... U oba slučaja pješak kriv i u prekršaju ali vozač ima drugačije mogućnosti za reakciju. Ne dao Bog nikom...

[zateznistub]

Nisu ni iz bliza uporedivi slučajevi

Slučajevi nisu, ali tvoja i vjesalicina logika jeste..

Jer se konstantno okrivljuje vozač koji je: vozio kroz svoje zeleno, vrlo brzo zaustavio vozilo (uviđaj će pokazati kolika je), nije napustila mjesto nesreće a konstantno se brani neko ko je onoliko ulicu pošao prelaziti na svoje crveno... Otud moja usporedba...

[drug_profi]

Ovdje se od dezurnih moralista uporno pokusava naci krivnja vozaca koji moze biti kriv samo sto u mrkloj, mokroj, crnoj noci nije ocekivao i vidio pjesaka samoubicu.

[vjeshalica]

Ovdje se od dezurnih moralista uporno pokusava naci krivnja vozaca koji moze biti kriv samo sto u mrkloj, mokroj, crnoj noci nije ocekivao i vidio pjesaka samoubicu.

Nije bilo mokro

[Laplace]

Prvenstveno tebi da razumijes neke stvari.

Dalje,stepen razumijevanja je kod ljudi razlicit. Ti si shvatio onako kako si htio, a ne onako kako jeste jer nicim ne mozes dokazati da vjestaci nece uzeti u obzir njenu voznju,i kao takvu je prezentovati sudu za eventualno odmjeravanje kazne.
Tvoj zakljucak jer uporno preskaces cinjenice, je da ga je namjerno udarila. Izbjegavas konstatovati neke druge faktore samo zato sto je pjesak prelazio na crveno.
Ako je ovdje 50, a ispostavi se da je vozila daleko vise, snositi ce za to posljedicu. A ti nastavi dalje da podmeces i naivno ne razumijes o cemu se prica.

Mozda jesi prosvjetar ali te to ne cini dovoljno inteligentnim da shvatis poentu da se jedostrano ne posmatraju ovakvi dogadjaji. Nije to uvreda nego je to cinjenica.

Pa, ti upravo posmatraš jednostrano i površno. Tebi je bitno koliko će kazniti vozača a ne kako će se spriječiti sljedeća ovakva nesreća.

A ideja da pregazim nekoga da bih vidio da li ću biti kažnjen je vrhunac inteligencije an kojem bi ti i Einstein zavidio da je živ.

Profa, ovdje si baš tvrdoglav. Vjeshalica je u pravu, u cijenjenu ovog slučaja uzet će se sve okolnosti. Sama činjenica da je pješak prelazio na crveno svjetlo ne mora značiti da se moralo ovako završiti…

Nisam ni tvrdio da neće niti da ona neće biti kažnjena. Naprotiv: u nekoliko komentara jesam napisao da će biti kažnjena. Ono što tvrdim je da to neće riješiti problem, tj. da će i pored kažnjavanja vozača koji udaraju pješake pješaci i dalje ginuti.