Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Ne postoji pravilo koje to govori.
Pravilo koje svi citiraju kaže.
If play has stopped and been restarted, the referee may not undertake a ‘review’ except for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s).
U ovom slučaju se ne radi o nikakvom ponovljenom review-u, nego o ispravnoj implementaciji prvog, inicijalnog reviewa. Dakle pada u kategoriju krivog izvođenja auta, slobodnog itd. Situacija kakvih se na skoro svakoj utakmici vraća igra nakon što je pokrenuta.
Evo, pravilo. Specifično napominje nepravilne odluke. Spominje i pravilo u slučaju situacija kao što je Unitedov penal nakon kraja utakmice.
The referee may not change a restart decision on realising that it is incorrect or on the advice of another match official if play has restarted or the referee has signalled the end of the first or second half (including extra time) and left the field of play or abandoned the match. However, if at the end of the half, the referee leaves the field of play to go to the referee review area (RRA) or to instruct the players to return to the field of play, this does not prevent a decision being changed for an incident which occurred before the end of the half.
A evo dodatni dio u VAR situacijama
REVIEWS AFTER PLAY HAS RESTARTED
If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a 'review', and take the appropriate disciplinary sanction, for mistaken identity or for a potential sending off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s).
vaučer wrote: ↑03/10/2023 21:18
Ne postoji pravilo koje to govori.
Pravilo koje svi citiraju kaže.
If play has stopped and been restarted, the referee may not undertake a ‘review’ except for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s).
U ovom slučaju se ne radi o nikakvom ponovljenom review-u, nego o ispravnoj implementaciji prvog, inicijalnog reviewa. Dakle pada u kategoriju krivog izvođenja auta, slobodnog itd. Situacija kakvih se na skoro svakoj utakmici vraća igra nakon što je pokrenuta.
Ma taman i da postoji, moras ga prekrsiti. Ako se dobro sjecam, kad je Zidane Materazzija udario glavom, niko od sudija nije to vidio, nego je glavni sudac na ekranu na stadionu vidio ponovljenu situaciju. Iako je protiv pravila bilo da zbog snimke na ekranu mijenja odluku, to je preogromna stvar da bi je ignorisao i morao je prekrsiti pravilo.
Osmi Socrates wrote: ↑03/10/2023 21:25
Evo, pravilo. Specifično napominje nepravilne odluke. Spominje i pravilo u slučaju situacija kao što je Unitedov penal nakon kraja utakmice.
The referee may not change a restart decision on realising that it is incorrect or on the advice of another match official if play has restarted or the referee has signalled the end of the first or second half (including extra time) and left the field of play or abandoned the match. However, if at the end of the half, the referee leaves the field of play to go to the referee review area (RRA) or to instruct the players to return to the field of play, this does not prevent a decision being changed for an incident which occurred before the end of the half.
A evo dodatni dio u VAR situacijama
REVIEWS AFTER PLAY HAS RESTARTED
If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a 'review', and take the appropriate disciplinary sanction, for mistaken identity or for a potential sending off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s).
Osmi Socrates wrote: ↑03/10/2023 21:25
Evo, pravilo. Specifično napominje nepravilne odluke. Spominje i pravilo u slučaju situacija kao što je Unitedov penal nakon kraja utakmice.
The referee may not change a restart decision on realising that it is incorrect or on the advice of another match official if play has restarted or the referee has signalled the end of the first or second half (including extra time) and left the field of play or abandoned the match. However, if at the end of the half, the referee leaves the field of play to go to the referee review area (RRA) or to instruct the players to return to the field of play, this does not prevent a decision being changed for an incident which occurred before the end of the half.
A evo dodatni dio u VAR situacijama
REVIEWS AFTER PLAY HAS RESTARTED
If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a 'review', and take the appropriate disciplinary sanction, for mistaken identity or for a potential sending off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s).
"Offside is one of the laws in association football, codified in Law 11 of the Laws of the Game. The law states that a player is in an offside position if any of their body parts, except the hands and arms, are in the opponents' half of the pitch, and closer to the opponents' goal line than both the ball and the second-last opponent (the last opponent is usually, but not necessarily, the goalkeeper)"
Evo i ofsajd pravilo Hooper je morao birati koje ce od ta dva pravila prekrsiti jer je 15 sekundi nakon nastavka igre bio svjestan da ofsajda nije bilo. Jednostavno je morao odabrati da prekrsi pravilo VARa.
Hooper nije bio svjestan da ofsajda nije bilo do kraja utakmice. I da je bio svjestan, nije, po pravilima, mogao zaustaviti utakmicu i mijenjati odluku.
Last edited by Osmi Socrates on 03/10/2023 21:37, edited 1 time in total.
Osmi Socrates wrote: ↑03/10/2023 21:36
Ti si stvarno nemoguć čovjek za objasniti.
Hooper nije bio svjestan da ofsajda nije bilo do kraja utakmice. I da je bio svjestan, nije, po pravilima mogao zaustaviti utakmicu i mijenjati odluku.
Ne sjecam se gore sudijske gluposti od ove. Preslusajte obavezno ako niste.
Razumijem da je kao protiv pravila vracati bilo sta ako je igra vec nastavljena, ali protiv pravila je i neopravdano ponistiti go. Dakle, nastavljena je igra, par dodavanja i lopta u autu. Sudija na terenu kratko pauzira i odlucuje da "ne smije sad ispraviti gresku jer je igra vec nastavljena". U tom momentu kad je lopta u autu, on mora odabrati manje od dva zla. Ili ce prekrsiti ofsajd pravilo i nece priznati go i tako ozbiljno osteti jedan tim ili ce prekrsiti pravilo VARa i vratiti igru jednu akciju nazad. Pritom je ta akcija apsolutno nebitna za sam tok utakmice. Kako osoba pri zdravoj pameti od te dvije stvari odabere ovu drugu, to mi nikako nije jasno. Ako si vec svojim idiotlukom doveo do toga da moras krsiti jedno pravilo, zar nije logicno da ces krsiti pravilo koje manje steti toku igre?
Iskreno se nadam da ce Liverpool poduzeti dodatne korake nakon ovog objavljivanja. Ovdje treba sprovesti opseznu istragu barem da se malo izvrsi pritisak i na organizaciju i na debile koji su sudili. Pogotovo jer su England i Cook 48 sati ranije sudili meč u emiratima. Realno, ovo je u najmanju ruku za jednogodišnju suspenziju Englanda i Cooka, pa i Hoopera koji je bio sudija na terenu.
Neki se balavci smiju kad kazem da je ovo za tuzbe.
A jeste jer ovdje ima i indicija namjere i lako dokazivog sukoba interesa, i nesposobnosti koja je dovela do stete.
I pravila ostavljaju mogucnost klubu da ide na arbitrazni sportski sud, pa na kraju i građansku parnicu.
Sta ce liverpul odabrati ne znam, ali ja se nadam de ce pametno odmjeriti sta je najkorisnije.
AmiĐa_Idriz wrote: ↑03/10/2023 20:05
Šteta prvenstveno iz razloga što je uhvatio dobru formu i ustalio se kao neupitan starter maltene. Nekako mi vazda neki peh oko njega, kada ga krene uvijek ga neka bizarna stvar prekine
Ne znam ljudi, ali posto je ovo cista sudijska pogreska, koju su i priznali, meni je nekako najlogicnije da se ovim situacijama jednostavno prizna gol. I u ovom konkretnom slucaju, bilo bi 2:2, svatko po jedan bod. Svakako je onaj napad bio neka polukontra, nakon koje nije bio ni korner ni karton ni nesto slicno.
Obrazlozio bih ovo na nacin da se konacno sudijama ukine pravo igranja bozanstva. Pogrijesio si sudija, ok. Pogrijesio VAR, ok nema problema. Ali za neke specificne situacije pogleda se snimka i npr.2 sata max nakon tekme klub ima pravo traziti promjenu rezultata, zbog ocigledne pogreske.
Svi savezi, ako su posteni, prihvatili bi ovako neko pravilo. Ali nazalost, od njih sav lopovluk i krece. Cuj suspendija sudaca na mjesec dana? Ne racunaju oni da ovaj potencijalni bod ili 3, mogu klubu donijeti/oduzeti milione. Treba ih kaznjavati novcano, ali i pod prijetnjom zatvaranja pod sumnjom namijestanja rezultata.
I ubrzano ici ka AI sudjenju uz pomoc kamera i neke komisije koja ce to gledati i donositi prave odluke. Ova komedija trenutno, gdje mozes napraviti bilo sta pred 30 kamera, 50000 ljudi na stadionu i milionima pred ekranima, i na kraju se izviniti, je totalno demode, uz svu tehnologiju koja nas okruzuje.
Mene ne zanima nikakvo mjenjanje rezultata ili ponavljanje utakmice. Samo otkazi VARu i asistentu (koji su i prije dobijali suspenzije i nije im prvi put) i rekonstrukcija pravila kao i transparentnost sudijske organizacije. To je jedino bitno.
vaučer wrote: ↑03/10/2023 21:59
Mene ne zanima nikakvo mjenjanje rezultata ili ponavljanje utakmice. Samo otkazi VARu i asistentu (koji su i prije dobijali suspenzije i nije im prvi put) i rekonstrukcija pravila kao i transparentnost sudijske organizacije. To je jedino bitno.
Moje misljenje je upravo suprotno. Treba moci promijeniti rezultat u nekom unaprijed, pravilima dogovorenom roku, upravo zato da se jednom konacno stane u kraj ociglednim pogreskama suca.
Onda mogu krasti koliko god hoce, ali posteno postignuti gol ce se upisati i nakon zavrsene tekme.
Ako se ne reagira hitro i ostro na ovo sta se desilo neki dan, masta prevaranata ce samo jos vise proraditi i usrati do kraja kompletan nogomet. Mislim, vec je dobro umrljan.
Nakon preslusanog snimka, ne vjerujem da se radi o korupciji ili losoj namjeri. Jednostavno, u pitanju su teski javasluk i amaterizam. Pa cuj im samo razgovora, kao pajde za sankom. Davno receno, kvalitet sudjenja je jednostavno daleko ispod svih ostalih segmenata lige.
vaučer wrote: ↑03/10/2023 21:59
Mene ne zanima nikakvo mjenjanje rezultata ili ponavljanje utakmice. Samo otkazi VARu i asistentu (koji su i prije dobijali suspenzije i nije im prvi put) i rekonstrukcija pravila kao i transparentnost sudijske organizacije. To je jedino bitno.
Upravo to.
A to se moze postici ne tako sto ce se sada stati, vec upravo iskoristavanjem svih pravnih sredstava koja imas da do toga dodje.
Ima neka sila koja moze i EPL narediti da takmicenje MORA biti fer i posteno ili ga nece biti.
Tacherka je htjela zabraniti ligu ako se ne dovede u red i igra i stadioni i navijaci.
Znam da je ne volimo, ali spominjem presedan.
I oanj trol pita kakvu stetu.
Stetu koja nastaje manjkom 1 ili 3 boda prilikom podjele prihoda na kraju sezone.
Jos ako to utice na plasman u ligu prvaka tek je dernek.
I ovo nije samo greska. Ovo je neodgovornost i nesposobnost.
Greska je ljudska, ali neodgovornost je kaznjiva.
BHF_Manijak wrote: ↑04/10/2023 23:16
E jest sreca neka.... To isto vode te na streljanje, kazu eh ne puca Fazlija, nego Sasa Matic.
Ako ništa barem ta budala nas više neće oštećivat.
Znam, znam, savez je već pripremio sljedeću seriju citijevih pomagača u zločinu, pardon, zbunjenih sudija koji će sasvim slučajno oštećivati Liverpool, dok se šeik ne osigura titulom.
AmiĐa_Idriz wrote: ↑05/10/2023 10:54
Ovo je glupost, on treba biti skinut za sve klubove a ne samo za Liverpool.
To je trebao biti cilj sve ove halabuke koja se digla, da se svi klubovi zastite od salabajzera i neznalica, a ne samo Liverpool!
Nevezano za ovu temu, izaso je eno "izvjestaj" Caicedovog agenta, pa eto ako koga zanima cijela saga...
Meni jeidno zanimljivo iz cijele price jeste potvrda interesa za Hincapiea, te da ih je ovog ljeta jedino borba za veznjaka odvukla od njega. Vidjet cemo sljedeceg ljeta sta kontaju sa njim...
Hooper je morao birati koje ce od ta dva pravila prekrsiti jer je 15 sekundi nakon nastavka igre bio svjestan da ofsajda nije bilo. Jednostavno je morao odabrati da prekrsi pravilo VARa.
EPL tema
