Vlada(e) Kantona Sarajevo 2023-2026

[drug_profi]

U Novom Sarajevu je reciklazno dvoriste, a ne deponija tik do jedne elitne privatne skole.
Blizu je i stambena zgrada.

Nisam vidio da se iko zali.

I ono im je super stvar. Najbitnije da se ima gdje suta, stari namjestaj dobaciti.

Ma ekstra je stvar i to treba u svakoj opstini da bude. Negdje gdje je ljudima usput.
Gume, šuta, namještaj, tepisi, bijela tehnika, elektronski otpad...
A ne da kraj kontejnera na ulici stoji mjesecima.

[relativno84]

[Hakiz]

Ne čudi me.

[kakotakonikako]

DF: SKANDALOZNO PONAŠANJE KANTONA SARAJEVO PREMA DJECI SA POTEŠKOĆAMA U RAZVOJU

Obrazloženje koje je Pravobranilaštvo Kantona Sarajevo poslalo Općinskom sudu, u okviru spora koji se vodi pred ovim sudom oko upisa dvoje djece sa poteškoćama u razvoju u javni ili privatni vrtić, je skandalozno, i kantonalna vlast mora u najkraćem roku reagovati, prvenstveno kako bi zaštitila djecu od dalje diskriminacije, a zatim i sankcionisala odgovorne, navode iz Kantonalne organizacije Demokratske fronte Sarajevo.
Potpuno je nevjerovatno da je pravobranilaštvo KS, braneći Ministarstvo za odgoj i obrazovanje, tražilo jemstvo u iznosu od 5000 KM od majke dvoje djece sa poteškoćama u razvoju, a onda to opravdalo “potencijalnom negativnom reputacijom i percepciji kojoj bi bilo izloženo Ministarstvo” kao i “potencijalnim prilivom dodatnih zahtjeva od drugih privatnih predškolskih ustanova i/ili roditelja djece s poteškoćama u razvoju”.
Ovakve situacije, u kojima država najstrožije, i bez ikakvog senzibiliteta, postupa prema najslabijima u našem društvu, dok zakone ne provodi na onima zbog kojih su pisani, jasno pokazuje da su u uredu Pravobranioca nedorasli javnoj funkciji koju su pristali obnašati.

Umjesto da Kanton Sarajevo osigurava upis u vrtiće svoj djeci sa poteškoćama u razvoju, Pravobranilaštvo ih tretira kao društvenu pošast. Vlast se poznaje po tome kako tretira one kojima je najviše potrebna pomoć, a ova vlast očigledno ne brine za takve – navode iz DF-a.

U saopćenju dodaju da će DF uputiti i zahtjev da se ubuduće svoj djeci sa poteškoćama u razvoju garantuje upis u javne vrtiće, ili pokrivanje troškova privatnog vrtića kao i asistenata po potrebi.

Podsjetimo, portal Istraga.ba je objavio, skandalozni dokument Pravobranilaštva KS dostavljenog Općinskom sudu u Sarajevu u kojem se navodi kako bi "upis djece sa poteškoćama razvoju u sarajevske vrtiće narušio reputaciju Ministarstva za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo"?!

[agnostic_front]

Hocete staviti i saopstenje Vlade?

Nego, sta je sa komunalnom policijom?

[Chmoljo]

ovo je dio odgovora MO

Uz posebno razumijevanje izazova s kojim se suočavaju roditelji djece s teškoćama u konkretnom slučaju želimo informisati javnost da je majka M.M. djece s teškoćama u toku 2022/2023. godine putem EMIS sistema upisala svoje dvoje djece u privatnu predškolsku ustanovu, a nakon potpisivanja Ugovora s privatnom ustanovom majka se obratila Ministarstvu za odgoj i obrazovanje za obezbjeđenje podrške asistenta za njeno dvoje djece. Majka je informisana da Ministarstvo nema zakonsku mogućnost finansiranja radnika u privatnim ustanovama, čiji osnivač nije Kanton Sarajevo (Zakon o predškolskom odgoju i obrazovanju, Zakon o izvršenju Budžeta Kantona Sarajevo). Ministarstvo za odgoj i obrazovanje je cijeneći najbolji interes djece majci ponudilo mogućnost da upiše djecu u javnu predškolsku ustanovu u sastavu JU „Djeca Sarajeva“, jer bi Ministarstvo bilo u mogućnosti u skladu sa zakonom finansirati asistenta za djecu u javnoj predškolskoj ustanovi, čije osnivač jeste Kanton Sarajevo. Navedenu ponudu koju je Ministarstvo cijenilo da je u najboljem interesu djece s teškoćama majka je odbila i nastavila insistirati da njeno dvoje djece pohađaju ranije odabranu privatnu predškolsku ustanovu.

šta je pravobranilaštvo pokušalo to samo oni znaju. prije da se ciljalo na to da privatni vrtići na ovaj način dobijaju gratis asistente u nastavi. ovo bi se očito moglo riješiti na način da se u EMIS sistemu posebno označe vrtići koji mogu primati djecu sa poteškoćama u razvoju i onima koji ne mogu.

reko bi čovjek da djece sa poteškoćama u razvoju nije ni bilo prije 2018.

[HelaS]

DF: SKANDALOZNO PONAŠANJE KANTONA SARAJEVO PREMA DJECI SA POTEŠKOĆAMA U RAZVOJU

Obrazloženje koje je Pravobranilaštvo Kantona Sarajevo poslalo Općinskom sudu, u okviru spora koji se vodi pred ovim sudom oko upisa dvoje djece sa poteškoćama u razvoju u javni ili privatni vrtić, je skandalozno, i kantonalna vlast mora u najkraćem roku reagovati, prvenstveno kako bi zaštitila djecu od dalje diskriminacije, a zatim i sankcionisala odgovorne, navode iz Kantonalne organizacije Demokratske fronte Sarajevo.
Potpuno je nevjerovatno da je pravobranilaštvo KS, braneći Ministarstvo za odgoj i obrazovanje, tražilo jemstvo u iznosu od 5000 KM od majke dvoje djece sa poteškoćama u razvoju, a onda to opravdalo “potencijalnom negativnom reputacijom i percepciji kojoj bi bilo izloženo Ministarstvo” kao i “potencijalnim prilivom dodatnih zahtjeva od drugih privatnih predškolskih ustanova i/ili roditelja djece s poteškoćama u razvoju”.
Ovakve situacije, u kojima država najstrožije, i bez ikakvog senzibiliteta, postupa prema najslabijima u našem društvu, dok zakone ne provodi na onima zbog kojih su pisani, jasno pokazuje da su u uredu Pravobranioca nedorasli javnoj funkciji koju su pristali obnašati.

Umjesto da Kanton Sarajevo osigurava upis u vrtiće svoj djeci sa poteškoćama u razvoju, Pravobranilaštvo ih tretira kao društvenu pošast. Vlast se poznaje po tome kako tretira one kojima je najviše potrebna pomoć, a ova vlast očigledno ne brine za takve – navode iz DF-a.

U saopćenju dodaju da će DF uputiti i zahtjev da se ubuduće svoj djeci sa poteškoćama u razvoju garantuje upis u javne vrtiće, ili pokrivanje troškova privatnog vrtića kao i asistenata po potrebi.

Podsjetimo, portal Istraga.ba je objavio, skandalozni dokument Pravobranilaštva KS dostavljenog Općinskom sudu u Sarajevu u kojem se navodi kako bi "upis djece sa poteškoćama razvoju u sarajevske vrtiće narušio reputaciju Ministarstva za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo"?!

Samo da uđe u Zapisnik, da se zna ko su članovi Pravobranilaštva Kantona Sarajevo:

PRAVOBRANILAC:
v.d. Samir TERMIZ

ZAMJENICI PRAVOBRANIOCA:
Ata BANDIĆ
Amela ŠAĆIRAGIĆ
Maida ŠUŠKO - GLUHO
Samir TERMIZ
Ajla ŠAKOVIĆ
Almira KULOVAC-ŠETKIĆ
Elmir BAJRIĆ

STRUČNI SAVJETNIK:
Dijana SENDIĆ
https://pb.ks.gov.ba/

Kojim strankama pripadaju?

[Hakiz]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/od-majk ... /230902085

Fuj SDF.

[izvrsni direktor]

Od svega se pravi drama.
Ponudjeno djetete da ide u ustanovu gdje imaju taj kadar, majka odbila i rekla da zeli samo u jedan navedeni privatni vrtic a javna ustanova ne dolazi u obzir. Mediji u bih: krivo ministarstvo!
Wow

[Hakiz]

Od svega se pravi drama.
Ponudjeno djetete da ide u ustanovu gdje imaju taj kadar, majka odbila i rekla da zeli samo u jedan navedeni privatni vrtic a javna ustanova ne dolazi u obzir. Mediji u bih: krivo ministarstvo!
Wow

Ako vjeruješ političarima.

Ako vjeruješ advokatima, nije tako bilo.

A ja znam jedan slučaj zbog kojeg ne vjerujem baš ministarstvu obrazovanja.

[izvrsni direktor]

Od svega se pravi drama.
Ponudjeno djetete da ide u ustanovu gdje imaju taj kadar, majka odbila i rekla da zeli samo u jedan navedeni privatni vrtic a javna ustanova ne dolazi u obzir. Mediji u bih: krivo ministarstvo!
Wow

Ako vjeruješ političarima.

Ako vjeruješ advokatima, nije tako bilo.

A ja znam jedan slučaj zbog kojeg ne vjerujem baš ministarstvu obrazovanja.

Znam za tebe, uvijek imas neki slucaj u rukavu zbog kojes ces pljucnut..

Jel to do sad nijedno dijete sa posebnim potrebama nije islo u javne vrtice?

Je li prije ministarstvo bilo obavezno da strucni kadar stavi privatnim vrticima na raspolaganje, i zasto bi?

[Hakiz]

Ako vjeruješ političarima.

Ako vjeruješ advokatima, nije tako bilo.

A ja znam jedan slučaj zbog kojeg ne vjerujem baš ministarstvu obrazovanja.

Znam za tebe, uvijek imas neki slucaj u rukavu zbog kojes ces pljucnut..

Jel to do sad nijedno dijete sa posebnim potrebama nije islo u javne vrtice?

Je li prije ministarstvo bilo obavezno da strucni kadar stavi privatnim vrticima na raspolaganje, i zasto bi?

Pročitaj članak.

Ministarstvo je obavezno stručni kada obezbijediti DJETETU, ne vrtiću, gdje god to dijete bilo, državni ili privatni vrtić, svejedno.

Je li do sada ijedno dijete išlo u javne vrtiće? Ne znam, vjerujem da jeste. Ali, kako god da je bilo, bilo je pod pokvarenom SDA. Sada je nova paradigma. Kako god da je bilo ranije, sada treba dijete imati kadar, ne vrtić nego dijete. Gdje god da je.

A ako je istina, posebno je gnusan i za robije pokušaj da se dijete prevarom smjesti u Mjedenicu umjesto u "regularan" vrtić.

I da, imam slučaj u rukavu, Nisam ja kriv što taj slučaj postoji. Znam šta insinuiraš, ali baš me briga, slučaj imam. Jedan, ali vrijedan. A ako imam ja sigurno ima još neko, nisam baš toliko ekskluzivan.

Uostalom, napisao sam konkretno o ministarstvu obrazovanja. Imam i za ministarstvo zdravlja, ali za njega imamo svi

Za ostala nemam.

Da ne kažeš da ne možeš otvoriti link i pročitati članak:

Jedna Sarajka duže od godinu dana vodi tešku borbu za svoje dvoje djece s poteškoćama u razvoju. Njena advokatica je u razgovoru za Klix.ba objasnila kako kantonalne vlasti ne omogućavaju djeci da ostvare ustavno i zakonski garantovana prava.

Advokatica Sabina Hota Ćatović nam je obrazložila ovaj slučaj nakon što je portal "Istraga" objavio dokument Pravobranilaštva Kantona Sarajevo dostavljenom Općinskom sudu u Sarajevu u kojem su naveli da će se upisom dvoje djece u vrtić "narušiti reputacija Ministarstva obrazovanja Kantona Sarajevo" te da će to "potaknuti druge roditelje da traže upis".

Osim toga, u dokumentu je istaknuto da je Pravobranilaštvo od Suda tražilo da samohrana majka osigura 5.000 KM za "štetu koja bi mogla nastati" Ministarstvu odgoja i obrazovanja Kantona Sarajevo ako djeca budu upisana.

Komentarišući ovaj zahtjev Pravobranilaštva, Hota Ćatović je napomenula da je to pravna radnja koja se može tražiti, ali da je u ovom slučaju potpuno neprihvatljiva.

Za nju je problem je što se uopće vodi sudski postupak, to što su djeca, kako je naglasila, još prošle godine trebala biti u vrtiću, što su ove godine trebala biti u školi, ali nisu zbog toga što nisu prošla kroz predškolsko obrazovanje. Djeca su upisana u vrtić, ali ga nisu pohađala zbog toga što im nije osigurano ono što im je potrebno za pohađanje vrtića.

"Od školskih ustanova su dobila potvrdu da se školovanje mora odgoditi za sljedeću godinu. Tako da jednu godinu kasne s nastavom. Ostali su kući, a njihovi vršnjaci su u vrtiću ili školi", ukazala je.

Istakla je da Ministarstvo sve vrijeme zna za ovaj problem, a to je duže od godinu dana. Prema njenim riječima, majka ih je prije početka prošle školske godine obavijestila o čemu je riječ. Tvrdi da nadležni nisu reagovali ni u trenutku sudskog postupka.

"Nego se godinu dana prepucavaju s nama, izmišljajući kojekakve razloge", dodaje.

Pokušaj upisa u vrtić

Istakla je da je majka prvo pokušala djecu upisati u vrtić janve ustanove "Djeca Sarajeva", a u kojem su, kako je kazala, tvrdili da djeca ne mogu biti cjelodnevnom boravku, već samo u poludnevnom boravku. No, to nije bilo prihvatljivo za majku.

"S obzirom na to da je majka zaposlena, ne može u pola radnog dana preuzeti djecu i nekome ih dodijeliti. Ko će ih čuvati ostatak dana", pitala je advokatica Hota Ćatović.

Obrazložila je zašto je iznimno važno da vrtić bude u blizini mjesta prebivališta majke i djece.

"Jednom od djeteta je vožnja uzrok povraćanja zbog čega se ne može dugo voziti. Tako da vrtić treba biti u blizini prebivališta. Ni javni, ni privatni vrtić to nije prihvatio", naglasila je.

Majka poslije bezbrojnih pokušaja upisa u javni vrtić, pokušava upisati djecu u privatni vrtić, ali i tada nailazi na poteškoće.

"Nakon toga je majka preko kantonalnog EMIS sistema birala privatni vrtić, ne zato što je tako htjela. Oni se brane time da majka iz nekog razloga hoće privatni vrtić. Prije toga je pokušavala upisati djecu u javni vrtić", ponovila je.

Uslijedili su problemi s angažovanjem asistenta za djecu. Taj angažman je izostao, uprkos tome što su nadležni, kako je istakla, bili obavezni da pronađu asistenta.

"Obaveza je da osiguraju asistenta. Neka djeca s poteškoćama ne moraju imati asistenta, jer s njima može raditi zaposleno osoblje vrtića. U ovom slučaju je riječ o blizancima. Za jedno dijete je potreban stalni nadzor, jer mu u suprotnom život može biti ugrožen. Postoji opasnost da padne, da ode iz vrtića. Zato mu je potreban asistent", objasnila je.

Naglasila je da majka nije htjela da ostavi dijete u privatnom vrtiću bez asistenta, jer bi to bilo, kako je konstatovala, krivično djelo - ugrožavanje života. Osvrnula se i na pravdanje Ministarstva zašto asistent nije angažovan.

"Ministarstvo je po pravilniku o inkluzivnom obrazovanju bilo dužno osigurati asistenta. Brane se time da oni nisu dužni osigurati asistenta privatnom vrtiću, što uopće nije tačno. Pravilnik i zakon ne prave razliku između javnog i privatnog vrtića", rekla je.

Prema njenim riječima, kasnije su priznali da roditelj ima mogućnost da bira da li će djeca biti u poludnevnom ili cjelodnevnom boravku, odnosno da poludnevni boravak nije obavezan - ne može se roditelj primorati na to. Spomenula je i druge razloge koji su im predočeni kao razlozi za neangažovanje asistenta.

"Zatim su nam kazali da ne mogu plaćati zaposlene u privatnom vrtiću. Objašnjavali smo im da ne tražimo da plaćaju zaposlene u privatnom vrtiću, već da pronađu način za zapošljavanje asistenta koji će raditi s djecom. Ministarstvo nije dužno plaćati osoblje privatnog vrtića, već je dužno pronaći asistenta koji će biti s djetetom. Posebno kada je u pitanju privatni vrtić koji je u kantonalnom EMIS sistemu", poručila.

Kako je ocijenila Hota Ćatović, procedura je vrlo jednostavna i pita se zašto se došlo u situaciju da sud treba odrediti kako će se riješiti ovaj slučaj, kada je to zakonom propisano. Ukazala je da je i na vrtiću veliki dio odgovornosti.

Procjena zdravstvenog stanja djece

Kako je navela, zatim je poslan mobilni tim koji će procijeniti zdravstveno stanje djece, iako je to učinila nadležna komisija.

"Šalje se mobilni tim da procijeni djecu koja su procijenjena sto puta. Svaka komisija Centra za socijalni rad je u rješenju navela da djecu treba uključiti u vrtić, uz asistenta. Nigdje ne piše cjelodnevni ili poludnevni boravak. Podrazumijeva se da je cjelodnevni boravak", kazala je.

Dovodi u pitanje stručnost mobilnog tima, pa samim tim i ono što je propisao.

"Poslali su tri žene koje vjerovatno nisu stručne da to rade. Vjerovatno su ih nagovorili da u neovlaštenoj procjeni napišu da je u najboljem interesu djece da budu u poludnevnom boravku. Majku kontinuirano primoravaju na poludnevni sistem koji zakonski ne postoji. Za dječaka kažu da ne treba u vrtić, već u Zavod Mjedenica, što je protivno rješenju Centra za socijalni rad. Svi ljekari su kazali da trebaju u redovan vrtić, uz asistenta. Niko nije spominjao Mjedenicu", naglasila je.

Tvrdi da vrtić uporno poziva majku da zaključi ugovor za jedno dijete, a da drugo dijete bude u Mjedenici. Majka to ne želi, jer je to suprotno sudskoj odluci.

Potraživanje 5.000 KM

Uslijedio je raspust tokom kojeg je advokatica Hota Ćatović pripremila zahtjev za određivanje asistenta. Zahtjev je ustupljen Pravobranilaštvu, Ministarstvu i vrtiću. Onda je uslijedilo da Pravobranilaštvo Kantona Sarajevo potražuje 5.000 KM garancije.

"Onda dobijamo odgovor ovakav kakav jeste. Ministarstvo i vrtić se i dalje protive mjeri, s tim da vrtić govori da su bili u pravu - da je Ministarstvo trebalo osigurati asistenta. Ministarstvo kaže da neće osigurati asistenta, jer je to privatni vrtić i da od samohrane majke traže garanciju od 5.000 KM - da će tražiti ono što im pripada po zakonu", ponovila je.

Ukazala je da je mnogo roditelja s djecom s poteškoćama u razvoju koji su u sličnoj situaciji, jer ne znaju kakva zakonska prava imaju. Napomenula je da je zakonska obaveza upisati dijete u vrtić, bez obzira na to da li je dijete s poteškoćama u razvoju ili ne. Ako se ta obaveza ne ispuni, roditelj može biti sankcionisan.

"Sada se bore protiv roditelja da upišu dijete u vrtić. Eto dokle je to došlo", dodaje.

Dodatne opstrukcije

Uslijedile su dodatne opstrukcije u pokušaju majke da rezerviše vrtić za narednu školsku godinu.

"Majka piše zahtjev za rezervaciju, informišući o svom slučaju, ne znajući šta će biti sa sudskom mjerom. Tražila je rezervaciju za najbliži vrtić 'Djece Sarajeva'. Ništa ne odgovaraju i ponovo ih moli. Pokušava preko EMIS-a da djecu upiše u vrtić. Neki dan smo dobili potvrdu da su u EMIS-u očigledno blokirali neke vrtiće. Imam dokaze da joj se pojedini vrtići nisu prikazivali kao opcija, nije ih mogla birati", ukazala je.

Sumnja da je neko time u Ministarstvu manipulirao, jer majka nije mogla birati vrtiće koje je navela u rezervaciji. Advokatica je nezadovoljna i obrazloženjem zašto majka nije mogla birati željene vrtiće.

"Djeca bi po svim kriterijima bila prva na svakoj rang listi, u bilo kojem vrtiću. Samo je na majci bilo da izabere vrtić. Ispostavilo se da je bilo mjesta u tim vrtićima. Od Ministarstva smo dobili potvrdu, u odgovoru na prigovor, da joj se nisu prikazivali ti vrtići. Obrazloženje je vrijeđanje inteligencije - zato što u tim vrtićima nije bila grupa djece u šestoj godini života, nego je samo bila grupa djece tri godine do polaska u školu, što je isto. Naziv grupe je do polaska u školu. Sva djeca do polaska u školu mogu se upisati. Majka je iz vrtića dobila skroz drugačije objašnjenje", rekla je.

Naglasila je da je nadležnima bila poslala opomenu pred tužbu i opomenu pred podnošenje krivične prijave, ali da se oni mjesec dana nisu oglašavali.

Tvrdi i da je kantonalna vlast bila obaviještena o ovom problemu. Istakla je da ima e-mailove kojima su članovi skupštinskog rukovodstva Kantona Sarajevo Elvedin Okerić (NiP) i Danijela Kristić (NiP) bili obaviješteni o ovom problemu. Navela je da je zastupnica Vildana Bešlija (NS) bila pozvala majku na razgovor. To joj je dalo nadu da će problem biti riješen, ali se to nije desilo.

Također tvrdi da ministrica uopće nije pozvala majku kako bi se djeca upisala u vrtić, već da pitanje upisa delegira svojim saradnicima.

https://www.klix.ba/vijesti/bih/od-majk ... /230902085

Upis djece u vrtić će narušiti ugled ministarstva obrazovanja

I, nedajbože, podstaknuti da i druga djeca budu upisana

[Chmoljo]

Pročitaj članak.

Ministarstvo je obavezno stručni kada obezbijediti DJETETU, ne vrtiću, gdje god to dijete bilo, državni ili privatni vrtić, svejedno.

Je li do sada ijedno dijete išlo u javne vrtiće? Ne znam, vjerujem da jeste. Ali, kako god da je bilo, bilo je pod pokvarenom SDA. Sada je nova paradigma. Kako god da je bilo ranije, sada treba dijete imati kadar, ne vrtić nego dijete. Gdje god da je.

I da, imam slučaj u rukavu, Nisam ja kriv što taj slučaj postoji. Znam šta insinuiraš, ali baš me briga, slučaj imam. Jedan, ali vrijedan. A ako imam ja sigurno ima još neko, nisam baš toliko ekskluzivan.

Uostalom, napisao sam konkretno o ministarstvu obrazovanja. Imam i za ministarstvo zdravlja, ali za njega imamo svi

Za ostala nemam.

subvencioniranjem privatnog vrtića isti ne postaje javni. ne mogu se pare tek tako trošiti, a pravobranilaštvo je svojim glupim odgovorom upravo to i ciljalo. onih 5000 KM tek ne mogu da dokučim šta je bila poenta.

ali plaćati defacto radnika u privatnom vrtiću je nebulozno. Kanton treba obezbjediti uslove za djecu sa poteškoćama u razvoju. i obezbjeđuje u svojim vrtićima. privatni ne žele. njihov izbor.

jer tvojom genijalnom logikom, ja sutra mogu otvoriti vrtić za djecu sa poteškoćama u razvoju, a kanton će mi plaćati tete čuvalice, odnosno asistente.

odlična biznis ideja.

[vjeshalica]

Od svega se pravi drama.
Ponudjeno djetete da ide u ustanovu gdje imaju taj kadar, majka odbila i rekla da zeli samo u jedan navedeni privatni vrtic a javna ustanova ne dolazi u obzir. Mediji u bih: krivo ministarstvo!
Wow

Nije tacno. Nisi clanak procitao sa razumijevanjem. Bitan dio preskaces. Prvobitno je aplicirala u JU odakle je i krenuo problem jer su je slagali da ne moze cjelodnevni boravak vec poludnevni.

[Chmoljo]

ako majka nema pisanog traga, onda je to sve šuplja priča.

ovdje se ne govori cijela priča.

u konačnici ostaje par stvari koje mene žuljaju:

1. obzirom da ima veći broj djece sa teškoćama u razvoju, a koja imaju i asistente, zašto je baš njen slučaj problematičan
2. zašto majka insistira na tom privatnom vrtiću, kada su joj djeca mogla krenuti u javni. jedan od izgovora je povraćanje djeteta pri dužoj vožnji, što nije izgovor ni karakteristika djeteta sa poteškoćom u razvoju. prijatelji imaju curicu koja to redovno radi i deveraju.

ako je to uopšte slučaj, obzirom na dodatne nekonzistentnosti, tipa rezervacije pri upisu u vrtić (ako se sabiraju bodovi, kako se može rezervisati mjesto?!, odnosno rezervacija je moguća kada se dijete može i upisati i krenuti), ovo odbijanje za cjelodnevni, nego nagovoranje na poludnevni itd...

da ne govorim kako advokatica cherry picka zakone koji njoj odgovaraju, pa ako u jednom zakonu nije navedena razlika u privatnom i javnom vrtiću, to uzima kao relevantno, a MO KS se poziva i na Zakon o budžetima, što je za njih kamen spoticanja da plaćaju asistenta u privatnom vrtiću.

i onda ko biber po pilavu dođe pravobranilaštvo da objasni kako se to ne može, i ako se njima dozvoli i drugi će htjeti (sa pravom) i onda je kanton u finansijskoj dubiozi zbog faking pravilnika. i to sve objasni "reputacijskim rizikom". a ako advokatici nije jasno, zakon je iznad pravilnika.

[drug_profi]

Smrdi meni ovo na neku podvalu. Vidjecemo.
Nesto kao i za Mtel.

[relativno84]

[JoseMujica]

ako majka nema pisanog traga, onda je to sve šuplja priča.

ovdje se ne govori cijela priča.

u konačnici ostaje par stvari koje mene žuljaju:

1. obzirom da ima veći broj djece sa teškoćama u razvoju, a koja imaju i asistente, zašto je baš njen slučaj problematičan
2. zašto majka insistira na tom privatnom vrtiću, kada su joj djeca mogla krenuti u javni. jedan od izgovora je povraćanje djeteta pri dužoj vožnji, što nije izgovor ni karakteristika djeteta sa poteškoćom u razvoju. prijatelji imaju curicu koja to redovno radi i deveraju.

ako je to uopšte slučaj, obzirom na dodatne nekonzistentnosti, tipa rezervacije pri upisu u vrtić (ako se sabiraju bodovi, kako se može rezervisati mjesto?!, odnosno rezervacija je moguća kada se dijete može i upisati i krenuti), ovo odbijanje za cjelodnevni, nego nagovoranje na poludnevni itd...

da ne govorim kako advokatica cherry picka zakone koji njoj odgovaraju, pa ako u jednom zakonu nije navedena razlika u privatnom i javnom vrtiću, to uzima kao relevantno, a MO KS se poziva i na Zakon o budžetima, što je za njih kamen spoticanja da plaćaju asistenta u privatnom vrtiću.

i onda ko biber po pilavu dođe pravobranilaštvo da objasni kako se to ne može, i ako se njima dozvoli i drugi će htjeti (sa pravom) i onda je kanton u finansijskoj dubiozi zbog faking pravilnika. i to sve objasni "reputacijskim rizikom". a ako advokatici nije jasno, zakon je iznad pravilnika.

čuj nema pisanog traga a žena se tuži s idiotima već dvije godine

[Haris.ba]

Poznajem aktere ovog slucaja. Ovo uopce nije trebalo da se desi.

Znam ja da ce ministarstvo braniti oni koji vole trojku, a dijete ko biva braniti oni sto vole sda.

Ali, de malo razmislite - brat blizanac ide, a drugi ne ide.

[Bloo]

Poznajem aktere ovog slucaja. Ovo uopce nije trebalo da se desi.

Znam ja da ce ministarstvo braniti oni koji vole trojku, a dijete ko biva braniti oni sto vole sda.

Ali, de malo razmislite - brat blizanac ide, a drugi ne ide.

Ja ne branim trojku, a sumnjam da i Chmoljo brani trojku ako nešto nema smisla.
Meni je ono što je pretstavljeno u javnosti, pomalo konfuzno.
Stvar se očito i dodatno zakomplicirala sa neusaglašenosti pravilnika i zakona?

[Chmoljo]

Poznajem aktere ovog slucaja. Ovo uopce nije trebalo da se desi.

Znam ja da ce ministarstvo braniti oni koji vole trojku, a dijete ko biva braniti oni sto vole sda.

Ali, de malo razmislite - brat blizanac ide, a drugi ne ide.

Ja ne branim trojku, a sumnjam da i Chmoljo brani trojku ako nešto nema smisla.
Meni je ono što je pretstavljeno u javnosti, pomalo konfuzno.
Stvar se očito i dodatno zakomplicirala sa neusaglašenosti pravilnika i zakona?

Tacno tako. Nece niko braniti otezavanje upis djeteta u vrtic i uskracivanje njegovog prava, plus sto je dijete sa poteskocama, plus sto je u pitanju samohrani roditelj. A tesko je braniti i ono sto je pravobranilastvo napisalo, kao slon u staklarskoj radnji.

Stvar je sto ima dosta nedosljednosti u onome sto je advokatica ispricala.

[Chmoljo]

čuj nema pisanog traga a žena se tuži s idiotima već dvije godine

I ne ide joj sjajno. Osim tog, ovo napismeno sam konkretno mislio to saltanje moze/ne moze cjelodnevni.

[Haris.ba]

Poznajem aktere ovog slucaja. Ovo uopce nije trebalo da se desi.

Znam ja da ce ministarstvo braniti oni koji vole trojku, a dijete ko biva braniti oni sto vole sda.

Ali, de malo razmislite - brat blizanac ide, a drugi ne ide.

Ja ne branim trojku, a sumnjam da i Chmoljo brani trojku ako nešto nema smisla.
Meni je ono što je pretstavljeno u javnosti, pomalo konfuzno.
Stvar se očito i dodatno zakomplicirala sa neusaglašenosti pravilnika i zakona?

Veoma ce se rijetko naci korektno preneseo u medijima ovakvi slucajevi. Uvijek se izostave neke bitne stvri.

Stvar se zakomplicirala birokratskim mozgom. Gdje ti mislis da nekom nesta dajes.

[Hakiz]

A, vjerujem da je majci dosadno.

Ima viška i novca i vremena i živaca, pa je kao hobi sebi pronašla povlačenje po sudovima.

A s obzirom na napše sudstvo, neće dobiti presudu prije nego što joj djeca krenu u srednju.

Baš se vidi da žena ima dobre razloge da folira

[Chmoljo]

Ja ne branim trojku, a sumnjam da i Chmoljo brani trojku ako nešto nema smisla.
Meni je ono što je pretstavljeno u javnosti, pomalo konfuzno.
Stvar se očito i dodatno zakomplicirala sa neusaglašenosti pravilnika i zakona?

Veoma ce se rijetko naci korektno preneseo u medijima ovakvi slucajevi. Uvijek se izostave neke bitne stvri.

Stvar se zakomplicirala birokratskim mozgom. Gdje ti mislis da nekom nesta dajes.

@Haris.ba toga ima puno svakako. Mene interesuje sta je sporno sa ponudjenim javnim vrticem? Daleko? Ili majka ne vjeruje da ce dijete imati sve sto treba u tom vrticu?

Ministarstvo ima jak argument po pitanju neplacanja asistenta u privatnoj ustanovi. Pod uslovom, naravno, da je sada samo to kamen spoticanja.