Postavio si vrlo konkretno pitanje, koje je od zivotne vaznosti. Medjutim, ja kao rezident Republike Srpske, a ne Federacije BiH, dnevnu situaciju rada Parlamenta FBiH i stanja vazeceg zakonodavstva u F BiH ne mogu vjerno pratiti, jer mi nisu dostupne sve informacije, ma koliko se trudio, a vjeruj da se trudim i to jako.HelaS wrote: ↑04/11/2022 06:24Da li ugovor o prenosu prava na nepokretnu imovinu, pokretnu, pa i sličan, kakve su do sada obrađivali notari, ne moraju nužno sačinjavati advokati, ili čak pravnici, da bi takav bio provodiv, ako sadrži sve elemente pravovaljanog ugovora?kuli1961 wrote: ↑03/11/2022 21:09
Tom presudom neustavnom je, izmedju ostalog, utvrdjena odredba člana 73. ZoN, koja propisuje za koje pravne poslove je obavezna (zakonski imperativ) notarska obrada isprave (što znaci da tu ispravu i sastavlja i time ovjerava (kumulativno) notar). Tu je narocito znacajna odredba stava 1. tačka 4 tog clana, a to su "pravne poslovi, čiji je predmet prijenos ili stjecanje vlasništva ili drugih stvarnih prava na nekretninama"- dakle- neustavnim je utvrdjeno da ugovor o prenosu svojine- prodaja, poklon itd, moze saciniti i ovjeriti("notarski obraditi") samo notar.
.... uvijek sam se protivio i protivim se zakonskom konceptu notarijata u BiH, na nacin da npr. samo notari mogu saciniti ugovor o prodaji npr. nepokretnosti izmedju dva poslovno sposobna pravna lica. Nikako ne vidim dobar zakonski i ustavni razlog da zakon pravo sacinjavanja takvog ugovora povjeri samo notaru a npr. meni, dipl. pravniku sa polozenim pravosudnim ispitom to isto zabrani/onemoguci? Sta je takav ugovor? U sustini, saglasna volja dviju strana- jedna da prenese a druga da primi pravo svojine, uz ugovorenu novcanu naknadu. Obe strane preuzimaju izvjesne rizike, kao i prava. Ako cu taj posao, recimo skupi prenos svojine povjeriti nekom šalabajzeru, koji ne zna bitne sastojke tog ugovora (definisani su odredbama Zakona o obligacionim odnosima) preuzeo sam rizik- ugovor je neprovodiv- ne moze se provesti u zem.knjizi, necu biti upisan kao vlasnik. Ako taj isti posao povjerim advokatu, koji po definiciji svog zvanja, zna i mora da zna bitne elemente, pa i tako sacinjen ugovor ne bude moguce provesti u zem.knjizi, opet je "do mene", ali mi je lakse doci do naknade stete, jer advokat obavezno osiguran za odgovornost od djelatnosti....
Bi li bila obavezna "ovjera" takvog ugovora, i da li ovjera sadržaja ugovora, ili samo validnosti potpisnika? I ko bi radio takvu ovjeru?
Prema mom najboljem saznanju, situacija je sljedeca- US FBiH je donio gore naznacenu presudu, a potom i rjesenje 2017 godine (vidi na datom linku, rjesenje se nalazi ispod presude) kojim utvrdjuje da presuda nije izvrsena. Prema tome, postoji rupa u zakonima i to brojnim.
Prema "slovu" presude US, notar vise nije taj koji je jedini ovlasten da sastavlja-obradjuje ugovor o npr. prometu nepokretnosti. Slijedilo bi da je odgovor na tvoje prvo pitanje- potvrdan. Dakle, DA, ako znas sta ugovor mora da sadrzi, mozes ga i sam napisati iako mozda nisi pravnik, i ugovor je pravno valjan sa aspekta sadrzaja.
Ako je rijec o "obicnom ugovoru o prometu nepokretnosti (npr. prodaja zemlje, objekta i slicno), potrebna je samo ovjera potpisa i to po logici stvari radi nadlezni opcinski sud, sud ne ulazi u pravnu valjanost sadrzine ugovora.
Sa druge strane,a opet slijedom posljedica odluka US i vrlo vjerovatno neusvajanjem potrebnih izmjena brojnih zakona od strane Parlamenta F BiH (uslovno, ako nisu usvojili izmjene) sud je nadlezan sa sastav ugovora o dozivotnom izdrzavanju - dakle, sud i sacinjava ugovor i ovjerava potpise. Vjerovatno je isto i za nasljednopravne ugovore, to zaista ne znam.
Posto zivot mora ici dalje, bilo bi dobro da neko od clanova foruma koji se ovim pitanjima cesto ili svakodnevno bavi, sumira kako su u svakodnevnom zivotu ove situacije prakticno rijesene, dakle: ove godine hocu da kupim kucu/stan, ko mi sastavlja ugovor- notar ili advokat ili ja sam( ima li alternative) i ko mi ovjerava potpis ugovora?
