ZOBS

[Ateista]

Ti iz desne nemas sta da kruzis i meni sjeces putanju. To bi bilo apsolutno isto da u raskrsnici,gdje imaju dvije trake, iz cije lijeve se moze ici pravo i lijevo, i iz desne pravo i desno, ti iz desne skrenes lijevo i meni isjeces put kojim ja dozvoljenim smjerom idem pravo.

Ništa onda, samo naprijed, pa kada te udari taj iz desne, javi kako si prošla;)

U kruznom kao i na svakoj drugoj cesti je kriv onaj ko se prestrojavao pa doveo do udesa, ako se nije kompletnim vozilikom prebacio u drugu traku i ako udar sa strane, bez obzira na to iz koje trake u koju je usao.
Ako je nakon prestrojavanja zauzeo polozaj u traci i ovaj ga udario sa zadnje strane onda je taj kriv.
Nikakve veze nema ko je sa koje strane se prestrojio.
Imas pravo voziti svakom trakom u kruznom kao i svakom trakom na cestama sa vise traka.
Unutrasnja traka u kruznom je problematicna samo zato sto da bi izsao moras presjeci vanjsku ili vise njih ako kruzni ima vise od dvije trake, i moras obratiti paznju da se sa nekim ne sudaris, dok iz vanjske nikad nemas tih problema, to je razlika, ali ti imas pravo voziti svakom trakom u krruznom toku.
Ja vise koristim unutrasnju nego vanjsku u kruznom toku i nikad nisam imao problem.

[Mishelinke]

U kruznom kao i na svakoj drugoj cesti je kriv onaj ko se prestrojavao pa doveo do udesa, ako se nije kompletnim vozilikom prebacio u drugu traku i ako udar sa strane, bez obzira na to iz koje trake u koju je usao.
Ako je nakon prestrojavanja zauzeo polozaj u traci i ovaj ga udario sa zadnje strane onda je taj kriv.

Bravo, to je to .

Samo neki ovdje misle da su pokupili svu pamet svijeta, da su iznad zakona, da oni najbolje znaju i da su u unutrašnjoj traci zaštićeni ko međedi ukoliko izlaze na dugom ili trećem izlazu.

To je ono razmišljanje "ma 'ta će ZOBS, ja sam vodio u Njemačkoj, iz unutrašnje se izlazi u lijevu traku,....".

Zato kažem, samo naprijed, nek tako rade i dalje, dok je budala biće i punjenja budžeta, a i od osiguranja će se pofino zaraditi

Unutrasnja traka u kruznom je problematicna samo zato sto da bi izsao moras presjeci vanjsku ili vise njih ako kruzni ima vise od dvije trake, i moras obratiti paznju da se sa nekim ne sudaris, dok iz vanjske nikad nemas tih problema, to je razlika, ali ti imas pravo voziti svakom trakom u krruznom toku.
Ja vise koristim unutrasnju nego vanjsku u kruznom toku i nikad nisam imao problem.

Naravno da možeš, nije sporno, ali ako te prilikom izlaska udari onaj iz desne trake, ti si kriv. Ovdje pojedinci tvrde suprotno i tu je nastao problem i sva ova rasprava.

Naravno, možeš voziti bilo kojom trakom, ali pred izlaz trebaš preći u desnu, pa izaći ili direktno iz lijeve ako nikog nema u desnoj. Ako te bilo ko udari iz desne, žao mi je, više sreće drugi put...

[vjeshalica]

Ti ako nastavis zaradjivati brzo ces prestati

[Mishelinke]

Ti ako nastavis zaradjivati brzo ces prestati

Ja sam se ponovio sa autom zahvaljujući takvim pametnicama kao što si ti, zato, samo nastavi po svome

[gentoo]

Horizontalna signalizacija bi trebala da je poprilicno jasna.. Osim u Bosni naravno, gdje ni "crno na bijelo" ocigledno nije dovoljno.. Tj. po pisanju ovdje nekih u Sarajevu policija preferira da kruzite citav krug vanjskom trakom.. Jer ne postoji zakon i pravilo koje ce reci "strelica pravo i desno ujedno znaci da mozes i lijevo"

U Zenici, u 90% slucajeva svako kuckanje u kruznom ide "obostrana krivica" 1) jer ovaj iz unutrasnje "nije gledao u retrovizor prilikom prestrojavanja" i 2) jer ovaj iz vanjske trake ide lijevo iako mu je na ulazu u KT nacrtano gdje smije ici.

[Mishelinke]

Tj. po pisanju ovdje nekih u Sarajevu policija preferira da kruzite citav krug vanjskom trakom

Da, nema jasno definisanog pravila u ZOBS-u i policija na kružni gleda kao na običnu cestu.

Zato kažem, nije po pravilima kružnog toka, nije ispravno ali je po zakonu i zašto onda rizikovati, praviti se pametan i plaćati kazne i štete? Ovako, kruži vanjskom i miran si. Pokupiš koju psočnu psovku od onoga kome presječeš put, ali šta je tu je, bolje to nego kazna

[veselinovic]

Na zalost nema ZOBS koji je vazio 83. Ako imas zakaci ga negdje.

U clanu 50. stav 3 pise da je zabranjeno prestrojavanje u raskrsnici - doduse ne tako decidno ali pise.

Naravno da je preticanje po vazecem ZOBSu suludo definisano, i definicije se ne tumace po osjecaju nego dosledno primjenjuju.
Clan 8. stav 57) saobraćajna traka je obilježeni ili neobilježeni uzdužni dio kolovoza čija je širina dovoljna za nesmetan saobraćaj jednog reda vozila;
Dakle preticanje je radnja koja nije ni moguca po ZOBSu. Eto tu je kvaka.

Sad, ako je u raskrsnici sa semaforom policijsko vozilo u kojem je policajac, jel vrednije zeleno svjetlo ili policajac? Sta ako policajac mase tablicom stop kroz prozor ( a znaju to da rade)?

A pravilnik o signalizaciji ,...
pogledaj sirinu pune/isprekidane linije. 30 cm?
Pogledaj kako se najavljuje skori nailazak na punu liniju. To sam vidio samo ( ili skoro samo) na putu Bradina -Mostar.
Podledaj velicinu znaka zabrana/ogranicenja?
Treba li jos?

PS Nisi valjda ucestvovao u pisanju spornih zakona?

[veselinovic]

Na zalost nema ZOBS koji je vazio 83. Ako imas zakaci ga negdje.

U clanu 50. stav 3 pise da je zabranjeno prestrojavanje u raskrsnici - doduse ne tako decidno ali pise.

Naravno da je preticanje po vazecem ZOBSu suludo definisano, i definicije se ne tumace po osjecaju nego dosledno primjenjuju.
Clan 8. stav 57) saobraćajna traka je obilježeni ili neobilježeni uzdužni dio kolovoza čija je širina dovoljna za nesmetan saobraćaj jednog reda vozila;
Dakle preticanje je radnja koja nije ni moguca po ZOBSu. Eto tu je kvaka.

Sad, ako je u raskrsnici sa semaforom policijsko vozilo u kojem je policajac, jel vrednije zeleno svjetlo ili policajac? Sta ako policajac mase tablicom stop kroz prozor ( a znaju to da rade)?

A pravilnik o signalizaciji ,...
pogledaj sirinu pune/isprekidane linije. 30 cm?
Pogledaj kako se najavljuje skori nailazak na punu liniju. To sam vidio samo ( ili skoro samo) na putu Bradina -Mostar.
Podledaj velicinu znaka zabrana/ogranicenja?
Treba li jos?

PS Nisi valjda ucestvovao u pisanju spornih zakona?

[vjeshalica]

Na zalost nema ZOBS koji je vazio 83. Ako imas zakaci ga negdje.

U clanu 50. stav 3 pise da je zabranjeno prestrojavanje u raskrsnici - doduse ne tako decidno ali pise.

Naravno da je preticanje po vazecem ZOBSu suludo definisano, i definicije se ne tumace po osjecaju nego dosledno primjenjuju.
Clan 8. stav 57) saobraćajna traka je obilježeni ili neobilježeni uzdužni dio kolovoza čija je širina dovoljna za nesmetan saobraćaj jednog reda vozila;
Dakle preticanje je radnja koja nije ni moguca po ZOBSu. Eto tu je kvaka.

Sad, ako je u raskrsnici sa semaforom policijsko vozilo u kojem je policajac, jel vrednije zeleno svjetlo ili policajac? Sta ako policajac mase tablicom stop kroz prozor ( a znaju to da rade)?

A pravilnik o signalizaciji ,...
pogledaj sirinu pune/isprekidane linije. 30 cm?
Pogledaj kako se najavljuje skori nailazak na punu liniju. To sam vidio samo ( ili skoro samo) na putu Bradina -Mostar.
Podledaj velicinu znaka zabrana/ogranicenja?
Treba li jos?

PS Nisi valjda ucestvovao u pisanju spornih zakona?

Taj clan 8 stav 57 ne postoji uopce u nasem vazecem Zobsu.
Dalje sta je tako sporno u slucaju preticanja sto tebe iz komentara u komentar tangira? Pa cak pises da nije moguce po Zobsu?
Policija nikada ne vrsi totalno regulisanje raskrsnice iz vozila jer postoje pravila unaprijed utvrdjena kakve znakove policajac moze da daje IZ VOZILA a kakve ne moze da daje,niti je uopce izvodljivo da ih daje. Ti ocito ne znas sta moze iz vozila,a sta ne moze.

[Laplace]

Drugo, "Kako je i logično, auti u kružnom toku imaju pravo prvenstva", netačno, auti u kružnom nemaju pravo prvenstva.

Mislim da je htio reći da vozila u kružnom toku nemaju pravo prvenstva per se, pravo prvenstva im daje znak koji si zaokružila. Kod nas (a i u većini evropskih zemalja) je taj znak uvijek na ulasku u kružni tok (i to mi je sasvim logično, nekako mi je naopako da se gleda pravilo desne strane jer se tu malo gubi smisao kružnih tokova, tj. saobraćaj u njima se zaustavlja čim se neko hoće uključiti).

[Laplace]

Može mobilnim bankarstvom, i plaćaš u pola cijene, sad jel unutar 7 ili 8 dana, piše na prekršajnom

E hvala ti puno.

Izdata je 22.6 , znaci samo u aplikaciji racun primatelja stavim ovaj sa uplatnice i za svrhu placanja upisem ovaj broj prekrsajnog naloga?

Vodi računa o tome u kojem periodu tvoja banka prebacuje sredstva po plaćanju mobilnim bankarstvom. Trebalo bi da to u toku radnog vremena bude u roku od par minuta, van radnog vremena ili vikendom obično bude sljedeći dan. Ovo u slučaju da plaćaš zadnji dan.

[nemezis]

Ostatak svijeta nije ni bitan, u BiH u kružnom imaš prednost ako ima znak, ako znaka nema nemaš prednost, to kaže Zakon. I tako je i u ostatku svijeta.

To nije uopste sporno. Sporno je to da ne shvatas da je Zakon odredio da se saobracaj u kt uredjuje na nacin da vozila unutra imaju prednost. To ti je vec receno,a neko je postavljao teoretsku situaciju iz testova gdje imaju 2 varijante sa i bez znaka i kako se u tom slucaju vozac ponasa. Uporno zanemarujes cinjenicu da je Zakon taj koji je to vec unaprijed odredio na takav nacin.

Ako imaš na testu pitanje o kružnom toku gdje nema znakova, kako ćeš odgovoriti, ko ima prednost?

[nemezis]

Da, ali ne kaže se "mora" nego "treba" , što ostavlja mogućnost da se negdje ne reguliše tako. Isto je u Evropi, ne znam zašto je to problem? Dolaziš na kružni, vidiš znakove i znaš kako treba voziti, u čemu je problem? I u čemu je problem vozače učiti onako kako piše u Zakonu a ne onako kako se kaže u kafani?

Nije problem, samo sto ja nigdje nisam vidio kruzni bez znakova prvenstva, zato kazem tekst nije najpreciznije napisan sto i nije cudno o dnasih novinara, ali sustinski ostaje isti smisao. Znas li neki kruzni bez znakova prvenstva?

Ovo boldano je bitno i to sam komentarisao. Kad se o nečemu ozbiljno piše, ond treba pisati onako kako jeste.

[NediM17]

Na prilazima KT, uglavnom, ima iscrtana horizontalna signalizacija.
Za ove kruzere vanjskom prijeki lijek bi bio video nadzor raskrsnice i pucanje kazni po usima za nepostivanje horizontalne signalizacije i izazivanje saobracajne nezgode.

[nemezis]

Na zalost nema ZOBS koji je vazio 83. Ako imas zakaci ga negdje.

U clanu 50. stav 3 pise da je zabranjeno prestrojavanje u raskrsnici - doduse ne tako decidno ali pise.

Naravno da je preticanje po vazecem ZOBSu suludo definisano, i definicije se ne tumace po osjecaju nego dosledno primjenjuju.
Clan 8. stav 57) saobraćajna traka je obilježeni ili neobilježeni uzdužni dio kolovoza čija je širina dovoljna za nesmetan saobraćaj jednog reda vozila;
Dakle preticanje je radnja koja nije ni moguca po ZOBSu. Eto tu je kvaka.

Sad, ako je u raskrsnici sa semaforom policijsko vozilo u kojem je policajac, jel vrednije zeleno svjetlo ili policajac? Sta ako policajac mase tablicom stop kroz prozor ( a znaju to da rade)?

A pravilnik o signalizaciji ,...
pogledaj sirinu pune/isprekidane linije. 30 cm?
Pogledaj kako se najavljuje skori nailazak na punu liniju. To sam vidio samo ( ili skoro samo) na putu Bradina -Mostar.
Podledaj velicinu znaka zabrana/ogranicenja?
Treba li jos?

PS Nisi valjda ucestvovao u pisanju spornih zakona?

Nemam stvarno volje. Pišeš o zakonu koji nemas i ne znaš sta pise ali eto ti "znas". Kad si polagao ucio si iz one knjige "Testovi za polaganje", nabubao si one testove i malo bacio pogled na teoriju i položio. Da se razumijemo, većina je to tako radila ali, da bi radio neku komparativnu analizu morao bi imati oba zakona a ne ovako po sjećanju.

[Ateista]

Nije problem, samo sto ja nigdje nisam vidio kruzni bez znakova prvenstva, zato kazem tekst nije najpreciznije napisan sto i nije cudno o dnasih novinara, ali sustinski ostaje isti smisao. Znas li neki kruzni bez znakova prvenstva?

Ovo boldano je bitno i to sam komentarisao. Kad se o nečemu ozbiljno piše, ond treba pisati onako kako jeste.

To se slazem, nasi novinari su generalno nepismeni.

[nemezis]

Na zalost nema ZOBS koji je vazio 83. Ako imas zakaci ga negdje.

U clanu 50. stav 3 pise da je zabranjeno prestrojavanje u raskrsnici - doduse ne tako decidno ali pise.

Naravno da je preticanje po vazecem ZOBSu suludo definisano, i definicije se ne tumace po osjecaju nego dosledno primjenjuju.
Clan 8. stav 57) saobraćajna traka je obilježeni ili neobilježeni uzdužni dio kolovoza čija je širina dovoljna za nesmetan saobraćaj jednog reda vozila;
Dakle preticanje je radnja koja nije ni moguca po ZOBSu. Eto tu je kvaka.

Sad, ako je u raskrsnici sa semaforom policijsko vozilo u kojem je policajac, jel vrednije zeleno svjetlo ili policajac? Sta ako policajac mase tablicom stop kroz prozor ( a znaju to da rade)?

A pravilnik o signalizaciji ,...
pogledaj sirinu pune/isprekidane linije. 30 cm?
Pogledaj kako se najavljuje skori nailazak na punu liniju. To sam vidio samo ( ili skoro samo) na putu Bradina -Mostar.
Podledaj velicinu znaka zabrana/ogranicenja?
Treba li jos?

PS Nisi valjda ucestvovao u pisanju spornih zakona?

Taj clan 8 stav 57 ne postoji uopce u nasem vazecem Zobsu.
Dalje sta je tako sporno u slucaju preticanja sto tebe iz komentara u komentar tangira? Pa cak pises da nije moguce po Zobsu?
Policija nikada ne vrsi totalno regulisanje raskrsnice iz vozila jer postoje pravila unaprijed utvrdjena kakve znakove policajac moze da daje IZ VOZILA a kakve ne moze da daje,niti je uopce izvodljivo da ih daje. Ti ocito ne znas sta moze iz vozila,a sta ne moze.

Buni ga što pise da je pretjecanje prolazak pored vozila koje se krece u istoj traci i on to gleda kao moras biti u istoj traci za vrijeme preticanja.

[vjeshalica]

To nije uopste sporno. Sporno je to da ne shvatas da je Zakon odredio da se saobracaj u kt uredjuje na nacin da vozila unutra imaju prednost. To ti je vec receno,a neko je postavljao teoretsku situaciju iz testova gdje imaju 2 varijante sa i bez znaka i kako se u tom slucaju vozac ponasa. Uporno zanemarujes cinjenicu da je Zakon taj koji je to vec unaprijed odredio na takav nacin.

Ako imaš na testu pitanje o kružnom toku gdje nema znakova, kako ćeš odgovoriti, ko ima prednost?

Oni koji se ukljucuju imaju prednost ako nema znaka.

[vjeshalica]

Buni ga što pise da je pretjecanje prolazak pored vozila koje se krece u istoj traci i on to gleda kao moras biti u istoj traci za vrijeme preticanja.

Da bi pretekao nekoga ispred sebe ne mozes drugacije to uraditi nego izaci iz trake u kojoj se nalazis i nakon zavrsetka preticanja se vratiti u onu traku u kojoj si bio. Ne vidim sto bi mu ista u tome bilo zbunjujuce? Mozda da objasni preciznije.

[nemezis]

Ako imaš na testu pitanje o kružnom toku gdje nema znakova, kako ćeš odgovoriti, ko ima prednost?

Oni koji se ukljucuju imaju prednost ako nema znaka.

Znaci, izjava "vozila u KT imaju prednost" nije tačna?

[nemezis]

Buni ga što pise da je pretjecanje prolazak pored vozila koje se krece u istoj traci i on to gleda kao moras biti u istoj traci za vrijeme preticanja.

Da bi pretekao nekoga ispred sebe ne mozes drugacije to uraditi nego izaci iz trake u kojoj se nalazis i nakon zavrsetka preticanja se vratiti u onu traku u kojoj si bio. Ne vidim sto bi mu ista u tome bilo zbunjujuce? Mozda da objasni preciznije.

Pa to mu i smeta, sto piše "krecu u istoj traci" a on kad pretice se ne kreće u istoj traci, zato i kaze da je nemoguće.

[veselinovic]

Da bi pretekao nekoga ispred sebe ne mozes drugacije to uraditi nego izaci iz trake u kojoj se nalazis i nakon zavrsetka preticanja se vratiti u onu traku u kojoj si bio. Ne vidim sto bi mu ista u tome bilo zbunjujuce? Mozda da objasni preciznije.

Pa to mu i smeta, sto piše "krecu u istoj traci" a on kad pretice se ne kreće u istoj traci, zato i kaze da je nemoguće.

Ne gledam ja da moram biti u istoj traci ( sto je nemoguce ) nego ZOBS tako gleda.
Ili definicije koje su jasno i nedvosmisleno napisane u zakonu ne vrijede, nego vrijedi necija logika nicim propisana.

PS clan 9 stav 57 - stamparska greska

[nemezis]

Pa to mu i smeta, sto piše "krecu u istoj traci" a on kad pretice se ne kreće u istoj traci, zato i kaze da je nemoguće.

Ne gledam ja da moram biti u istoj traci ( sto je nemoguce ) nego ZOBS tako gleda.
Ili definicije koje su jasno i nedvosmisleno napisane u zakonu ne vrijede, nego vrijedi necija logika nicim propisana.

PS clan 9 stav 57 - stamparska greska

Ja nisam ni rekao ovo "Ne gledam ja da moram biti u istoj traci".

[vjeshalica]

Pa to mu i smeta, sto piše "krecu u istoj traci" a on kad pretice se ne kreće u istoj traci, zato i kaze da je nemoguće.

Ne gledam ja da moram biti u istoj traci ( sto je nemoguce ) nego ZOBS tako gleda.
Ili definicije koje su jasno i nedvosmisleno napisane u zakonu ne vrijede, nego vrijedi necija logika nicim propisana.

PS clan 9 stav 57 - stamparska greska

Sta je problem sa clanom 9 stav 57?

[vjeshalica]

Oni koji se ukljucuju imaju prednost ako nema znaka.

Znaci, izjava "vozila u KT imaju prednost" nije tačna?

Nije tacna ukoliko ne postoji znak prije ulaska u kt. Bezveze postavljas pitanja na koja vec imas odgovor.